Processo Autilio ed altri (Rimborsopoli alla Regione Basilicata)

Ma ci prendiamo in giro
Quello che
Ricordiamo Passo Corese
Sono sempre un unico sesso
Stesso
Allora chiamiamo il procedimento minorile
Quattrocentosettantaquattro del due mila quattordici carico di Anton è un piglio già presente cessante tutto oggi riposa la quadra dello Cimadomo del Presidente Nicola Rocca nomadi oppure dovrebbe essere ucciso lotti enorme
Allora abbiamo il Benedetto Nicola si procede già in sua assenza votati Angela Pignatelli Rosanna Florio entrambi presenti
Braia Luca soci Reggio in sua assenza avvocato Francesco Antonio letta troppo che è presente
Dalle Sandro Giuseppe si procede giù in sua assenza avvocato Michele Porcari c'è presente buongiorno Di Lorenzo Pasquale
Già presente oggi assente difeso l'avvocato Domenico Antonio Palombella
A
L'avvocato Leonardo pace per delega che deposita grazie
Di Sanza Antonio
Già presente tuttora presente difeso l'avvocato Vincenzo montagna
Presente Falotico Roberto si procede già in sua assenza dell'avvocato Paolo garante sei che è presente
Flovilla Antonio si procede già in sua assenza di peso gli avvocati Giorgio cassetta presente ha presente personalmente buongiorno allora si dà atto Flovilla Antonio presente personalmente Collegio pertanto revoca
L'ordinanza dichiarativa che si procederà in assenza dello stesso difeso dagli avvocati Giorgio Pessotto e Angelo Flovilla entrambi presenti
Laguercia Innocenzo si procede già in sua assenza difeso dagli avvocati Vincenzo Tito Nicola Buccico
Chi è pesante primo per l'avvocato Buccico l'avvocato Buccico avvocato Anna Maria in sostituzione la ringrazio
Mastrosimone rossa si procede già in sua assenza avvocato Nicola Buccico sostituito come prima e Giacomo Bracciale
Sostituisco essere sostituita sempre dal dall'avvocato Annamaria Poggi grazie mi scusi
Mattia Franco Carmelo già presente oggi anche presente difeso l'avvocato Leonardo pace che è presente Mazzocchio Wilma Caterina si procede in nessuna assenza
Difesa dall'avvocato Antonio Sant'Angelo
Che è presente Mollica Francesco si procede già in sua assenza diviso gli avvocati Rocco Perrotta Raffaele Cioffi
Anche sostituzione la ringrazio
Napoli Michele si procede Jones senza avvocato Gianfranco Robilotta sostituito dall'Angela dall'avvocatessa Angela regna la libertà ad operare Nardiello Giacomo si procede già in sua assenza di peso e l'avvocato Giovanni Lo Sasso che è presente PC Mariano si procede già in sua assenza avvocatura dello Cimadomo
Che c'è
Roberto vero portarla Pasquale si procede Jens senza avvocato Vincenzo Ciucci Giuliani e Michele Franco
E a microfono in sé non risulta avvocato mi scusi avvocato Ciucci Giuliani presente anche in sostituzione di altri colleghi ringrazio Ruggiero Vincenzo si procede giù in sua assenza avvocato Giuseppe Labriola
Dovrebbe
Signor Ruggero e difeso dall'avvocato mani Angelini così nominati era stata depositata in cancelleria già in data cinque dicembre due mila quattro sì se se la sua copia ma esibisce un attimo segni verifichiamolo giusto vedere se c'è con revoca o meno correrlo
Presidente anche in questo caso c'è il nome del mio favore che si aggiunge alla collega sì allora diamo atto che viene esibita nomina
De Ruggiero Vincenza fuori dall'avvocato Maria
Hanno Angelini con revoca delle precedenti nomine che risulta datata novembre del due mila quattordici depositata cinque dodici
Dello stesso anno nonché ulteriore nomina a favore di Leonard dell'avvocato Leonardo Pinto che viene questa depositata in data odierna avvocato Litfiba suonare quasi o con la sua se voleva restituisco se non acquisiamo
Se non risulta
E dovremmo verificare perché può essere scappato né allora né eventualmente la riprendo indietro laddove non dovesse risultare benissimo deposito allora e quattro
Poi Salvatore Donato Paolo si procede già in sua assenza dicono gli avvocati Domenico Antonio Ferrara e Gianfranco Robilotta nulla c'è qualcuno per loro
Avvocato Pigna Taricco per Robilotta sostituisce a lei
Anche per Antonio Ferrara delle entrate dall'avvocato quindi a dare in sostituzione del bene operare per entrambi
Scaglione Luigi si procede già in sua assenza diviso l'avvocato Rosanna cattivello che è presente Singetta Alessandro si procede già in sua assenza avvocato Gerardo donna veniva Larocca nuova
Entrambi presenti
Singetta Alessandro si procede già in sua assenza non l'ho già detto scusate mitici Antonio presente già presente difeso l'avvocato Pasquale prete del presente vita Rocco si procede già in sua assenza avvocati Savino muro Luca ma Mara fiotti
Entrambi presenti buongiorno Sanremo Antonio si procede già in sua assenza di peso e l'avvocato Michele Scalcione sostituito da Francesco Auletta la giusta delega scritta ratio more solito vita si procede già in sua assenza
Dall'avvocato Vincenzo Papaleo
Ci si dall'avvocato Murro
Venezia mare si procede giù in sua assenza dell'avvocato Leonardo pace Domenico Palombella il primo anche sostituzione del secondo Castelluccio Paolo si procede già in sua assenza difeso dagli avvocati Vincenzo ce l'hanno durante lo sci ma danno il secondo anche sostituzione del primo
De Filippo Vito si procede già in sua assenza diviso l'avvocato Gaetano Basilè che è presente Mancusa dati ma si procede già in sua assenza degli avvocati oratorio Cimadomo le Paolo carbone il primo anche in sostituzione del secondo
Aiuta Nicola si procede già in sua assenza avvocato Leonardo pace Giraldo dicemmo entrambi presenti sì ok
Pittella Maurizio si regge in sua assenza Vincenzo l'avvocato Vincenzo titoli Nicola Buccico sostituiti come prima
Potenza Antonio si procede Johnson senza dire se l'avvocato Danilo De Angelis che è presente Straziuso aggiornare si procede giù in sua assenza avvocato Leonardo pace presente viti Franco Vincenzo si procede già in sua assenza
Dicono gli avvocati Francesco vigili Miglio Nicola Buccico sostituiti come prima parte civili già costituita Regione Basilicata avvocato Maurizio Roberto Brancati che presenti
Allora il Collegio ha dato e
Per Pittella atti che il presente credo per tutte
Ho accennato alla fine allora dicevamo scusatemi il Collegio dato che sopraggiunta impari un'udienza altro procedimento che vede coinvolti alcuni
Degli attuali imputati
In una relazione a fatti commessi per quelli per cui oggi si procede il collegio venti mi scusi se ne risente anch'io per la costituzione di parti si dovevamo affrontare la questione centrale
Era però in Falotico avvocato
Lo affrontiamo alla per l'altro procedimenti per Falotico Roberto presentato la no
No no ed in questo
Scusate
Anche la memoria allora mette a verbale delle senza preliminarmente dice sono avvocato Gaia Marelli dell'Italia dei Valori sul
Si prenda parte civile rappresento le parti che sarà depositato una memoria come indicato già la scorsa udienza dalla costituenda Parte Civile con cui la stessa
Prospettando un profilo di omessa notifica della richiesta del rinvio a giudizio in quanto
IdV leghisti indicasse stessa come persona offesa di questi reati per cui oggi procedimento e pertanto atteso la mancata notifica del rinvio a giudizio chiedo alla Commissione in termini per poter procede alla costituzione di parte civile
Le parti vogliono interloquire sul punto su questa richiesta certa Nardo dimissioni in termine poi vi eventualmente di di costituzione di parte civile
Sì ovviamente
Scusatemi però la prima Pubblico Ministero una cortesia tutte le parti scusi Pubblico Ministero perché Soru
Quando intervenite se date o il vostro nominativo la parte che assiste prego Pubblico ministero sulla rimesse in termini l'eventuale parere sulla costruzione parte civile
Scusatemi verifichiamo prima se sussistono i percorsi per la remissione in termini sul punto c'è una memoria depositata fascicolo del dibattimento tutte le parti che me la voglio visionare
A disposizione la posso emendamenti visionare mentre le altre parti interloquiscono Presidente mi scusi perché la volta scorsa era un'udienza ricorda sistematica
Se la collega può dire a verbale nei confronti di chi maneggiato sarei lieto arriva direttamente io glieli porta indietro verbale scorsa udienza
Scusate la mia ripensare noi ci
Scusatemi se allora risolviamo lire l'IdV vale a dire il partito chiede di essere rimesso in termini per l'eventuale costituzione di parte civile nei confronti degli imputati appartenenti e i gruppi consiliari che si riconoscevano in quella sigla
Che dovrebbero essere due o tre i nominativi non adesso mi sfuggono Marcenaro vuol dire un attimo per così evitiamo
Vogliamo la memoria
Va bene
Per cui il pubblico ministero e in particolare i difensori degli imputati in questione se vuoi interloquire
Posso
Spero
Presidente il Pubblico Ministero concettualmente non si oppone a
La possibilità che qualsiasi persona danneggiata nel caso di specie che si protesi tale possa costituirsi parte civile nel caso di specie
All'epoca non è stata individuata la persona offesa l'Italia dei valori come partito che avrebbe potuto Codice per un danno anche perché si riteneva e si continua a ritenere che la configurazione di reati così come è stata in concreto contestata non poteva diciamo produrre direttamente un danno
Alla partito che oggi si vuole costituire come parte civile quindi in questi termini diciamo mi rifaccio alle valutazioni che già sono state fatte
In occasione della definizione del procedimento con la richiesta di rinvio a giudizio ma
Ripeto mi rimetto tra virgolette ma è un fatto di concetto alle valutazioni che codesto Collegio potrà effettuare circa la missione
Del predetto partito alla costituzione di parte civile grazie
I difensori di Antonio Autilio
L'avvocato Cimadomo
Per dire che la richiesta è inammissibile per certi versi irricevibile se consideriamo dalla
La vicenda dal punto di vista della legittimazione processuale basterebbe vedere che lo Statuto allegato
è relativo ad un partito che oggi si chiama Italia dei Valori mentre H index stato costituito da gennaio due mila quattordici mentre noi discutiamo di fatti
Che riguardano un partito che si chiamava Di Pietro Italia dei Valori quindi abbiamo anche una soggettività giuridica diversa che dovrebbe essere preso in considerazione ai fini della valutazione della legittimazione ad esercitare l'azione civile
Ma prima di verificare questo aspetto ritengo che non sia accoglibile l'istanza di remissione in termini perché propriamente non è quella si tratterebbe di chiedere al Collegio di riaprire una fase che già decorsa cioè non abbiamo
Nessuna sistema procede nessun
Istituto processuale che consenta
Posso
Che consenta una regressione del processo
No no va bene
Mi fermo poi quando avete non è un problema per me
Stiamo cercando di trovare gli atti non sono per carità non ebrei essere io di intralcio alla NATO ai lavori del tribunale volevo dire che
Non c'è nessuna norma che consenta una regressione del procedimento ad uno Stato anteriore
Posto che la questione relativa all'accertamento
Della costituzione delle parti si è utilmente compiuto quanto parla
Asserita qualità di persona offesa del partito politico al di là del
Ripeto della legittimazione sulla quale credo che non dovremmo avere modo di interloquire perché appunto
Non vi sono i presupposti è errato il ragionamento in virtù del quale il reato del quale stiamo discutendo è reato natura plurioffensivo perché questa è una
Vecchia questione che la giurisprudenza risolto solo per quanto riguarda l'opposizione alla richiesta di archiviazione
Quindi non confondiamo il profilo della titolarità del bene giuridico con la legittimazione ad esercitare l'azione civile che presuppone un danno diretto immediato quindi che la richiesta di remissione in termini sia giustificato dal fatto che il partito politico sia portatore di un interesse che direttamente
Tutelato dalla norma giuridica è un errore concettuale che non può essere posto a fondamento della richiesta tra virgolette dire missioni in termini quindi
Non poteva e non doveva nemmeno la Procura della Repubblica indicare tra le persone offese un partito politico perché a questo punto non comprendo la differenza che passa tra un partito politico
Ed un'associazione a tutela dei cittadini che cosa
Ben nota al Tribunale peraltro ricordo che in questa stessa in questo stesso processo in udienza preliminare un'associazione credo dei consumatori
Ha cercato invano di esercitare l'azione civile e il giudice dell'udienza preliminare a mio avviso correttamente ha ritenuto che non vi fossero i presupposti dell'esercizio l'azione civile
Beh assolutamente rilevamenti dirimente rilievo che non vi è nessuna norma che consenta la regressione del procedimento
Ad un Stato di questa fase precedente posto
Che non abbiamo nessun vizio dal punto di vista della notificazione del decreto
Perché la Procura che deve individuare le persone offese e peraltro
Il
Partito Italia dei Valori avrebbe potuto data anche la notorietà della vicenda utilmente presentarsi alla prima udienza per
Valutare la propria pretesa risarcitoria asserendo di essere parte danneggiata e non persona offesa quindi ritengo che sia per certi versi irricevibile la richiesta di
Remissione interni
Grazie alla difesa desideri anche per la massima Simone io non ho nulla da aggiungere a quello che ha detto già il collega Cimadomo quindi mi rifaccio appunto esposto le sue argomentazioni grazie
Però il Collegio in ordine alla richiesta di rimessa in termini avanzata dall'Idv al fine di poter poi avanza una richiesta di costituzione di parte civile ritiene non vi siano i presupposti per la remissione in termini atteso che la ragione
Più di dico storica che pone a fondamento della richiesta di dimissioni in termine risulta non corretta vale a dire rispetto in capi di imputazione per cui si procede
Il soggetto richiedente non ha la qualifica di persona offesa e come tante non doveva
Essere indicata nell'indagine rinvio a giudizio e pertanto non può lamentarsi di non averlo avuto che il presupposto in base al quale veniva richiesta la remissione in termini
Ovviamente la mancata il rigetto della richiesta e rimesso in termini preclude ogni valutazione successiva sulla costituzione di parte civile
Gli atti
Allora
Dicevamo nello stesso pari udienza oggi è stato chiamato altro procedimento a carico di Falotico
Più undici in relazione al quale vi è una parziale sovrapposizione di soggetti in particolare risultano
Imputati sia in questo procedimento che nell'altro chiedo ovviamente alle parti se sfugge qualche qualche nominativo di segnalarlo Falotico Roberto Mattia Franco Nardiello Giacomo Ruggiero Vincenzo
Per Venezia Mario Mancusi Agatino Pagliuca Nicola eviti Vincenzo se questi imputati sono contemporaneamente imputati in tutti e due i processi sia Autilio più altri che Falotico più altri sì
Il Collegio attesa è l'evidente connessione di fatti di causa in relazioni singoli imputati perché ricordo che il la contestazione
Soggettiva per tutti quanti e vi è un'unificazione la trattazione più che altro per le questioni procedurali ma non vi sono connessioni tra vari imputati
Come sarà
Mi scusi sì
La prospettazione che è stata data prima Presidente in relazione alla possibilità anzi alla opportunità di dividere in due tronconi processuali
Diciamo trova tintoria concettualmente non d'accordo il Pubblico Ministero mi spiego in questi termini ma proprio perché non ve ne posso essere poi più ragioni veramente tragiche se notiamo bene ricalca allevando questi otto
Diciamo imputati per come dire unirli appunto ne rimanga avrebbero paziente quattrocento una sostanza sono quattro le nuove posizioni che non sono comuni anche al processo
Che abbiamo già chiamato
Credo che a questo punto in realtà la riunione di entrambi i processi in pratica comporterebbe sostanzialmente la Giunta di solo quattro posizioni imputate al procedimento principale puramente l'iscrizione originaria
Quindi non credo che si appesantisca oltremodo l'istruttoria dibattimentale dell'unico processo che andiamo a fare se aggiungiamo punto solo gli altri quattro nominativi che sono rimasti come dire fuori
Quindi più che dividere in due distinti filoni processuali con un numero più o meno analogo di imputati
Il Pubblico Ministero chiederebbe semmai di far assorbire il fascicolo più recente e che quello che abbiamo chiamato prima in questo qui appunto
Precedente perché a quel punto ripeto aggiungiamo solo quattro posizioni al numero di imputati che quindi
Da
Trentaquattro diventano trentotto
Voglio dire che la riunione dei processi in buona sostanza non produce diciamo gravi danni
Lì dove dividere in due sole tronconi processuali vorrebbe dire molto probabilmente ad esempio rinnovare l'esame e dello stesso teste se il Comune di filoni processuali quindi finiremmo col perdere più tempo magari
Non so se sono stato chiamato speravo che terminava ci ho fatto
Ritornando il Collegio stava anticipando questo per segnalare nell'ipotesi di una riunione rispetto alla quale avrebbe poi invitato le parti in questo processo interloquire perché formalmente dobbiamo anche una questione di rete leggibilità del verbale darne atto
Sul punto segnalato già dal Pubblico Ministero ricordo che le stesse capitolazione dei testi sono previste per persona vale a dire i testi dovranno riferire così come indicato nella capitolazione quelli dell'accusa c'è il teste che dovrà riferire sulla posizione di a quello subì quello soci non vi sarà una rinnovazione nel senso che ovviamente le posizioni di un processo non saranno oggetto di prova nell'altro processo
è abbastanza ovvio questo vale a dire non ci sarà la necessità di rinnovare meno ogni processo si faranno le domande relative agli imputati e segmenti di condotta
Dei rispettivi avvocati dei rispettivi imputati
Sempre che anche in questo processo ci sia come già è stato dato nell'altro processo l'indicazione della disponibilità delle parti al consenso all'acquisizione la parte generale dell'informativa
Che sarebbe l'unica sulla base delle capito razioni comune per tutte le posizioni
Vale a dire quella in cui si elenca il la normativa esistente l'attività in generale svolta la composizione degli organici e quei profili di cornice che non attengono alla responsabilità
Dei singoli ricorda tutte le parti che loro lo terno odierna udienza
Era stata fissata espressamente per questa finalità tra l'altro rappresento che
E variato il Collegio rispetto a quelle innanzi al quale furono avanza delle richieste di prova chiedo innanzitutto perciò le parti setta una parte confermano
Le richieste di prova già formulate e se danno meno il consenso all'acquisizione la parte generale dell'informativa e così come già da due udienze sono stati invitati a dare indicazioni Pubblico ministero sulla rinnovazione sulla consenso
Nessuna forma di opposizione presta il consenso di tutti i parchi civili
Presidente si presso il consenso chiaramente per la parte civile c'è un problema di una Costituzione che in quanto tale di conducibile solo alcune posizioni
In parte perfetto di una ordinanza del GIP
Che restringeva l'originaria costituzione ad alcuni imputati
Buona parte perfetto del filone di indagine successivo per il quale non c'è stata effettivamente costituzione di parte civile
In altre parti difensori se eventualmente facciamo il c'è qualcuno che non vuole dare il consenso facciamo in negativo
Sì Presidente per
Ha un figlio ed anche per sì in jet a questo punto non noi non prestiamo il consenso all'acquisizione di questi delle informative anche se solo bella
Parte generale prestiamo il consenso all'acquisizione di quella parte normativa che il Collegio ha chiesto alla a alla Regione Basilicata e che è arrivata nel fascicolo per quello
Per quella parte per quella documentazione prestiamo il consenso però posto che ci troviamo è arrivata tutta una serie di
Di di di norme
In particolare ben individuate cronologicamente
Se si limita in questo momento risponderei due quesiti se da servire serve iter a richieste di prova così come formulate davanti al precedente collegio e ha già risposto sul consenso all'acquisizione che negativo allora il consenso in negativo e negativo perché uno
Si tratta non non c'è un una necessità di motivo voglio depositare una memoria per cui dico che non si possono acquisire il documento diverrebbe ridiamo ritenerla ridiamo facciamo passaggio alla porta stiamo di fronte ha fatto il Collegio dice a c'è in cambio Collegio rinnovate le richieste di prova se non mi risponde su questo dato Savalla non solo delle richieste di prove le richieste di prova le rinnoviamo che
C'è qualcuno che dà indicazioni contrarie vuole modificare richieste di prova atteso che già una parte ha detto che non dà il consenso all'acquisizione per cui il problema l'acquisizione di informativa è saltato revocare Occidente chiedo scusa io credo di aver capito male
Ovviamente perché evidentemente l'udienza precedente non era presente sono un po'diciamo duro di comprendonio
A me pare che si sia delineata una questione fondamentale circa la possibilità di riunire o separare stralciare scomporre e ricomporre i processi
E mi pare che questa questione preceda la tematica della Costituzione probatoria con rinnovazione delle prove perché è una questione che terremo in una situazione quasi preliminare al resto delle questioni
Cioè Gelli lette
L'idea di darci mi pare che si fosse dato stata data la parola lo stesso pubblico ministero non che se l'è presa ma esercito del suo diritto di parte interloquire sul provvedimento di riunioni la separazione
Dicendo la sua quindi mi pare che
O trattiamo prima la questione sulla rimane separazione tesi si definiscono le varie posizioni si dà la parola tutte le parti su questo punto che tra l'altro mi sembra abbastanza delicato perché ho sentito parlare di rinviare un processo spese levarne in un pezzo aggiungere un altro ci sembra di capire cioè né ci serve di capire questo fondamentalmente se questa rimandi Canda perché questa rete di Canda era stata concepita unitariamente dal pubblico ministero
Mi domando a quale titolo una parte si ritiene che debba necessariamente essere e connessa pur di unità ad un'altra parte che nemmeno precedeva questa ma c'è era e scomporre i procedimenti evidentemente lei ragioni di economia
Le ragioni di speditezza le ragioni di opportunità di trattazione unitaria che erano alla base della formazione di questo processo che ci ha portato non soltanto a un decreto che dispone giudizio ma poi se non ricordo male a una successiva riunione di una serie di altre posizioni
Deporre proprio la confluenza di queste posizioni aggiuntive tutti insieme in un'idea di Enza non alla creazione di una duplicazione inutile
Su questo punto credo che proceduralmente debbano essere data la parola tutte le parti le quali devono poter interloquire
Allora il tribunale dovrebbe prendere una decisione poi si vedrà cosa fare delle prove vecchie delle nuove perché
Chi sa con chi
Vario
Ciascuno all'arrivo istanza scusa parte ha diritto di poter interloquire abbiamo copiato male su qual è il processo che dobbiamo fare non vocato se mi fa parlare accogliendo la tesi ravvisare riunito invito i difensori delle parti Falotico Mattia
Nardiello Ruggiero
Venezia Mancusi Pagliuca viti il Pubblico Ministero ha già interloquito interloquire sulla possibilità che le rispettive posizioni siano stralciare
Limite nell'ambito del procedimento già chiamato Falotico più non discende giustamente mi ha tolto la parola perché il Presidente può togliere la parola me però vorrei finire di precisare
Che non soltanto quelle parti hanno diritto a poter parlare ciascuna parte ha diritto di poter parlare sui provvedimenti ma delle riunione e separazione perché siamo fa
Arti dello stesso processo vocato lei ha diritto di parlare se preliminarmente spiega le ragioni di connessione anche solo probatoria rispetto alle posizioni che ho citato quella del suo assistito
Ma che non stiamo chiedendo di riunire il processo ne stiamo chiudendo che non si creano scopo uno scorporo del nostro progresso e lei mi deve spiegare la squillo scorporo della posizione di un imputato rispetto a quella che il suo asse titolo che interferenza qua viene io per la prima volta che mica mi capita ogni tanto di rado ma quando capita voglio darne atto sono perfettamente d'accordo con le ragioni dell'esponente rappresentante pubblico mi serve
Che mi sembra di una ragionevolezza evidente e di una condivisibilità alla stregua dell'arazzo dell'istituto della riunione della separazione cioè esattamente in linea con la logica gli articoli del Codice quindi mi associo all'obbligo del pubblico ministero che diverso più di questo non glielo potete benissimo e quant'altro difensore voluta seguire sul punto si
Presidente
Presidente
Io non so dire scusate mi volete interloquire andiamo avanti ritiene anche tra di voi siamo tutti stanchi di collegio in particolare se andiamo avanti vi ringrazio
Allora per Ruggiero Presidente del Cile ci associamo alla richiesta del Pubblico Ministero sia anche l'avvocato Buccico si associa nettamente alla richiesta del Pubblico Ministero perché anche a livello probatorio credo che l'eventuale stralcio di cui si parlava prima
Potrebbe
Creare problemi non indifferenti quello dell'ufficio della Procura
Altre parti
Sulla richiesta
Mi associo alla richiesta del Pubblico Ministero
L'avvocato provocano montagna si associa alla richiesta del Pubblico Ministero avvocato Viviani
Avvocato ci può dover Mancusi si associa facendo rilevare Presidente che nell'altro collegio salvo diversa composizione c'è un giudice che si
Astenuto quindi
Poiché tre gli imputati ai quali ha fatto riferimento c'è qualcuno che è stato destinatario della misura cautelare lo riportiamo questo problema nell'altro processo
Quindi forse andrebbe valutata anche questa cosa perché poi quell'udienza non si potrà celebrare in quella composizione
Altre parti
Bernardinello Presidente si associa alla richiesta
Però utili esso incerta ci associamo alle richieste del Pubblico Ministero in ordine
A
Questo problema della riunione perché prima sono fatto mi preoccupa perché io attivati in altre parti vogliono intervenire
Per materia
Pagliuca Venezia la prima richiesta che viene avanzato per la verità e quella di evitare scorpori per una questione anche di speditezza processuale anche di evitare duplicazioni documentali in qualche modo
Di riunire sic et simpliciter i due procedimenti così come era già stato richiesto
Non ci sono altri interventi
Il Collegio rilevato che le imputazioni così come messo nel presente procedimento sono assolutamente autonome che viene l'assoluta mancanza di qualunque collegamento di natura sia
Di concorso sia probatoria sia di connessione tra le condotte di reato che le stesse capitolazione di prova da tutte le parti sono state
Formulate come riferimento esclusivo specifico ed Espresso alle condotte autonome come tale prospettate prende atto che non vi è nessuna ragione di mantenere in un unico procedimento tutte le così
Chi prende atto e si atto che la trattazione unitaria di un procedimento che vede in queste condizioni la presenza contemporanea
Di quasi quaranta imputati riprende già di per sé gravosa la trattazione procedimento senza considerare i rischi connessi alle possibili
Situazioni di impedimento che potessero nascere nel momento in cui portiamo antichi il procedimento in maniera unitaria e pertanto dispone la separazione delle posizioni poc'anzi citate formazione di autonomo fascicolo
Dispone il rinvio dello stesso all'udienza del
Del dodici giugno anche per quel procedimento verificheremo questioni preliminari richieste richieste di prova indicazioni sugli atti da acquisire fin da ora si dispone la trasmissione devi
Si dispone che la Cancelleria informi Presidente due il del tribunale in ordine a necessità di sostituire anche in quell'altro procedimento che si viene così a formare vale a dire quello Falotico più undici
Do la dottoressa Amato nell'attesa che lei la sesta già si è astenute relazione alcune delle posizioni degli imputati per cui oggi è stato disposto lo stralcio il rinvio per consentire la riunione all'altro procedimento
In avanti le posizioni rimanenti veniva oggi delle indicazioni sull'acquisti sull'acquisizione e la avvocato toccano ha già detto che non presta il consenso
Vi sono altre indicazioni dalle parti reddito detto che non prestare il consenso non stavo illustrando convocavo depositando una memoria su
Ma
Con la quale noi
Sugli altri spieghiamo perché non prestiamo il consenso
Vado Sicurello depositare non è prevista dal comma tre cioè una scelta discrezionale della parcella rimandare il consenso per la scelta che io ho già fatto anche altre salvo che il Presidente vedesse l'autorizzazione a depositare autorizzato per le altre parti cogliendo avvocato Buccico non c'è il consenso ad acquisire l'informativa nelle sue parti generali dieci consenso solo eventualmente ad acquisire la parte
Dov'è contenuta la normativa di riferimento rispetto alla quale già non è stato il consenso l'altro difensore per cui
No al no Tarantino avvocato
Ha dato Presidente no un abitante in relazione
Alle normative coreana è inutile pervenute dalla Regione su richiesta deriva
Sono atti pervenuti dalla Regione su richiesta del collegio senza il cinquecentesco cinque società la prima udienza
Non ha fatto riferimento all'informativa
Questo è quello che ha dichiarato la con l'avvocato
La quel no
Attilio pensiero allora che lei ha parlato della normativa pervenute dalla Regione e
Su quella zona mi consenta un capitolo quella non fa parte dell'informativa no brava ho specificato anche avvocato stiamo dicendo la stessa cosa non l'ho interpretata male ho detto alla sua stessi l'entità cosa per chiarire a un altro difensore che aveva capito male che non c'è il consenso per nessuna parte dell'informativa
Grazie per avermi spiegato la mia idea
Ad ogni modo per quanto mi riguarda avvocato Maggio lancia il consenso ad acquisire in formato ma divenne bassi essendone stato d'animo
Chiude il Collegio prende atto dispone pertanto procedersi oltre andiamo a questo punto all'udienza del nove aprile per l'escussione dei primi tre testi realista adesso il Pubblico Ministero limitatamente ovviamente
Alle posizioni per cui risente
Nove stavamo parlando di problemi relativa alla sanità Lazio aspetta che terminò chiede la parola perché intervenire mentre parlo
Come
Detto intervenire mentre parlo
Mi rendo conto di tutto di cose o mi chiede la parola spetta Lester rinviando invece
Io devo fare delle ulteriori eccezioni
Ecco perché ulteriori eccezioni certe riportano carioca memorie
Che abbiamo depositato delle quali non sappiamo in quale
Quale sia l'esito in particolare
Delle memorie difensive sia per per niente l'imputato Autilio che per
L'imputato Singetta chiedo agli avvocati un poco di silenzio
Però non ho capito loro del rinvio Presidente perché ho sentito lì sono stato interrotto perché l'Avvocatura Canossa saranno adesso delle eccezioni
L'onorevole chiedendo che venga tribunale prima di il rinviare e CBA una risposta in ordine alle richieste che noi abbiamo avanzato che contenute nelle memorie per
Il l'imputato Singetta da parte Potenza due febbraio due mila quindici credo per lo svago non sono certe per l'imputato si incetta ancora un'istanza di dissequestro
Presentata
Il
Se febbraio due mila quindici per ributtato
Alluminio
Una istanza di
Rivisitazione nel capo d'imputazione in ordine a ad alcune eccezioni che noi avevamo sollevato datata e corredata di una seria di documenti
Datata venti gennaio due mila e quindi si Tribunale ci aveva invitato a
Depositate questa messa la seconda la relativa documentazione per la verità aveva invitato tutti ivi compresi il pubblico ministero che
Siccome non era un termine perentorio le ha depositato il giorno prima due giorni prima dell'udienza noi invece le abbiamo depositato nei termini stiamo ancora aspettando che il tribunale ci dica che fine hanno fatto queste nostre richieste
Difficoltà
Ci sono altre parti che devono interloquire sulle eventuali eccezioni e invito le parti ricordando che ancora in corso l'udienza per cui cortesemente
Ci sono altre parti e devono interloquire su eventuali eccezioni altri profili sì dodici giugno per cortesia se fissato un orario nove alcuni mesi fissato un orario
Se pubblico può indicare quali sono i primi tre modesti
In quanto pace
La stanchezza probabilmente mi per esprimere male ci sono altre parti che devono segnalare questioni preliminari eccezioni visto che ci siamo ritornati indietro un'altra volta
Chiedo questo crescono
Non so se amore allora
Coincide
C'è qualcun altro che ha qualcosa da segnalare ce lo dice verrò Portella norme la considerazione è questa
Al fascicolo del dibattimento aperto Portello al fascicolo dibattimento il pubblico ministero depositato una scheda
Avvocato già alla scorsa udienza è stata disposta lo solleva l'estromissione alla restituzione delle schede lasciamo stare
E la scheda è ancora già capito cinquantotto il collegio non poche reiterare un'ordinanza ha già data se eventualmente dopo con calma passi in cancelleria la signora Cancelliera perché noi abbiamo già dato un provvedimento
Sotto il profilo dell'utilizzabilità degli atti già non sono utilizzabili perché nessuna risposta l'estrazione del fascismo
Benissimo
Presidente che avvocato Cimadomo
Nella memoria alla quale faceva riferimento l'avvocato Rocca allora va
Era evidenziata una questione che ora non è più preliminare perché l'abbiamo superata quella quello stato ma che è relativa invece al capo di imputazione quindi
La l'invito sommessamente rivolto dalla difesa era quello di invitare il Collegio a valutare
Se quanto esposto dalla difesa nell'interesse dell'avvocato Autilio sia oppure no condivisibile ed è una questione sulla quale il Pubblico Ministero realtà si è già espresso nel corso dell'udienza preliminare
E quindi nel
Probabile
Appena nominato il pubblico ministero e mezzo come sapete è significativa la cosa
Probabilmente dovrebbe anche interloquire perché il tema molto semplicemente questo all'avvocato Autilio si è contestata
Una condotta delittuosa o meglio plurime condotte delittuose individuate in relazione a singole spinse cioè lei scorrerà il capo di imputazione vedrà che le stesse considerate non ammissibili sono molte
è vi è un importo complessivo alla fine questo importo in realtà non corrisponde dal punto di vista ritmo etico alla somma delle stesse singolarmente individuate
è infatti in capo di imputazione era stato elevato nella sua forma originaria provvisoria
Da parte del pubblico ministero invece procedendo alla sommatoria
Delle somme quindi individuando un importo considerando tutte le spese noi
Riteniamo che
Riteniamo che non è solo un problema di natura Rick medica perché non è il variare della somma complessiva della quale
Stiamo discutendo ad essere dirimente ma comprendere
Se in ragione della sottrazione dell'importo complessivo abbia oppure no giustificazione il fatto che tutte le spese sono rimaste invece
Pressoché identiche cioè
Se sommiamo le singole voci non abbiamo quell'importo che si contesta quindi dal punto di vista difensivo
Noi non comprendiamo quali siano ad oggi le stesse non ammissibili e quelle invece che in ragione della diversa quantificazione dell'importo complessivo
Sono state di fatto considerate ammissibili da parte del pubblico ministero
Era questa la sollecitazione che avevamo chiesto al
Al Tribunale di valutare previa ovviamente involuzione della frutta
Ovviamente il tribunale sul contenuto del capo di imputazione non ha nessun potere è una valutazione che deve fare il pubblico ministero in maniera esclusiva è assoluta e lì dove vi sia stato un errore aritmetico nella sommatoria
Pubblico Ministero per la prossima udienza ritratto ovvero per la prossima udienza dovessero eventualmente invitato se lo ritiene perché un potere esclusivo e assoluto del pubblico ministero
Darà indicazioni in ordine a una
Correzione di errore materiale o riqualificazione o quello che sarà del capo di imputazione era proprio questo che chiedevo soltanto negli ultimi giorni
Presidente mi scusi
Proprio perché ho interesse come il collega Peraro Portella
Ma la determinazione chiara che risulta dall'esame della dottoressa Maria Di Bella dell'allora
Scusi avvocato cioè volevo dire questo possiamo continuare a chiedere al collegio di chi è però il Pubblico ministero di modificare i capi di imputazione che secondo voi sono sbagliate di farne già tenuta la scorsa udienza è avvenuto adesso cortesemente interloquite né con il pubblico ministero
Il Collegio sul punto è oramai non so quante volte l'ha dovuto ripetere in questo processo
Non ha potere di modificare i capi di imputazione se ci sono errori se ci sono Sbai chi sia il fatto è diverso il Collegio deciderà alla fine così come prevede il Codice
Prima di tale momento e il pubblico ministero esclusivo soggetto cui dovete rivolgere tale istanze con cui dovete interloquire e non durante l'udienza
Perché le interlocuzioni tra le parti non possono avvenire durante l'udienza
Ci sono altre questioni Presidente però chiedo scusa sempre avvocato Cimadomo per precisare a questo punto è anche vero mi la
Accusa è libera di formulare il capo di imputazione
Però ho pensato mi sta chiedendo di modificare l'ordinanza mi sta chiedendo qualcosa consegniamo atto ha sollevato la sua indicazione di aver risposto andiamo anzi ci sono altre questioni però forse non sono stato chiaro e non non invoco una modifica dell'ordinanza sarei davvero insomma
Criticabile assegni desse una cosa del genere sto cercando di chiarire il senso della mia eccezione che non è
Un una richiesta appalti una le perché si rivolga al Pubblico Ministero perché
Fin qui forse ce la farei turismo dottor Basentini ascolterete Ducato siamo assumendo
Il punto è che se io non comprendo su che cosa mi devo difendere evidenzia sollevando eccezioni di nullità del capo di un po'di ricevuta con emersi dall'ordinanza così come la Corte di Giustizia delle Comunità europee
E a seguito della stessa la Cassazione ha più volte ribadito adito di fronte un'eccezione sul capo d'imputazione
Il giudice deve prima consentire al Pubblico Ministero di interloquire di esercitare i propri poteri cosa che il Collegio ha già fatto dicendo alla prossima udienza il pubblico ministero riferirà sul punto
Ci sono altre questioni relative al Pubblico Ministero possiamo però anche il presidente solo per dire che l'avvocato Singetta apposta su analogo tema
Già sviscerato analoga dai precisato quanto della banca interloquite con il pubblico ministero non potete chiederlo al collegio soltanto per essere legittimato disporrà la prossima udienza l'avvocato e lo deve segnalare prima dell'udienza Pubblico ministero l'udienza non è il luogo in cui le parti interloquiscono tra di loro passione lo segnala pronti al Pubblico Ministero prima il pubblico e sarà la prossima udienza eventualmente a la possibilità di farlo andiamo avanti
Prego pressante però signora
Presidente Sez se vuole ma giusto per risolvere in pochissimi istanti la questione
E la questione è stata già affrontata come le difese ben sanno alla udienza preliminare ne corso dalla quale si poneva il problema dell'eventuale
Nullità del capo d'imputazione che presentava detta delle difese un errore di calcolo
In realtà errore di calcolo non c'è qui c'è da semplicemente da contemperare come è stato ritenuto di fare la condotta di peculato c'è il danno degli diciamo virtuale
Rispetto a quello che poi il principio Defence evita di cui bisogna tener conto cioè in omaggio quello che
L'orientamento della Cassazione in materia di peculato soprattutto così come Enrico intemperanze di io scusi contemperato dal principio di offensività si è proceduto a
Valutare nelle singole condotte di peculato tutti quei casi in cui a fronte del danno prodotto alla Regione come oggetto di incameramento cioè di approvazione della somma
L'interessato di volta in volta appunto individuato
Poteva avere magari elargito in un semestre successivo elargito chiedo scusa spesso di più di quanto effettivamente rendicontato in questo caso c'è bisognava fare una compensazione tra ciò che ad esempio l'imputato x
Si era appropriato nel corso del primo semestre e ciò che eventualmente nel corso del secondo semestre
Aveva speso appunto in eccesso la parte in più cioè quella spesa in eccesso perché rendicontato in eccesso doveva con pensarsi con diciamo il presunto maltolto
Questa operazione che per me ripeto era nel
Sarebbe obbligatoria poteva a garanzia e a tutela dello stesso imputato ha comportato in sostanza quindi una
Diciamo così induzione del danno materiale prodotto alla Regione nel senso che a fronte delle spese totali ritenute tutte
Inammissibili quindi il danno o meglio l'illegittimità della condotta rimane quella e la voce dispensa di volta in volta indicato rimane inammissibile
In concreto la Regione Basilicata a detta del pubblico ministero avrebbe comunque diciamo subito un danno non corrispondente ma inferiore in virtù di quel operazione di compensazione materiale quindi non c'è nessun errore di calcolo ma presso
Se il Collegio vede nel capo d'imputazione e spiegato attraverso una specifica interlocuzione che cosa si intendeva dire
Va bene
Ringrazio il Pubblico Ministero altre questioni
Se non ci sono altre questioni andiamo come dicevamo per le posizioni rimanenti nel presente procedimento al nove aprile per quella data il pubblico ministero citerà mi pare che erano tre i testi di Gorizia giudiziaria che dovrebbero riferire sulla parte generale dell'attività di indagine
Posso indicarli sono opinabili
Simoni nello
Terminillo e il
Dottor Pagano
I procedimenti vengono rinviati sia questo quell'altro sempre non prima delle ore dodici così da consentire alle riferiti alle tutte le parti di sviluppare prima il le rispettive attività sulle altre questioni
Relativa alle memorie che venosa dei CARA difese il Collegio si riserva per la prossima udienza di comunicare l'esito
Questo è l'ultimo processo presidente posso dare atto della presenza per la pratica l'avvocato montagna per la pratica forense sì luogo dottoressa Roberta Pastore benissimo se nell'atto