Commissione Tributaria Provinciale di Roma

Allora il signor Luca Marco come linee che si difende in proprio ha impugnato una nota del ministero della difesa con la quale
Lo stesso Ministero lo invita a provvedere al pagamento del contributo unificato di euro seicento relativo a presentazione nel due mila dodici di un ricorso straordinario al Presidente dalla Repubblica
Il Ministero Difesa giustifica tale richiesta ribadita memoria di rientro depositata in data dieci dicembre due mila dodici
Alla luce dell'articolo tredici comma sei bis lettera i del DPR numero centoquindici del meno dove
Recante Testo Unico delle disposizioni legislative regolamentari in materia di spese di giustizia nel testo risultante dalle modifiche introdotte l'articolo trentasette comma sei lettera s
Del decreto legge numero novantotto due mila undici convertito dalla legge centoundici del due mila undici nonché di quelle sancito dall'articolo due comma trentacinque bis
Del decreto legge centotrentotto del due mila undici ricorrente sviluppando i pro ed i motivi di doglianza in un'articolata memoria sostiene che il contributo unificato non è dovuto
Attesa la natura non giurisdizionale dello speciale ricorso straordinario al Presidente alla Repubblica che nel caso fosse dovuto
Concretizzare ebbe una violazione dei diritti costituzionali di cui l'articolo tre ventiquattro e novantasette
Nonché dell'articolo due comma uno dello Statuto del contribuente in quanto impedirebbe il ricorso a tale rimedio alternativo a quello giurisdizionalmente
Di fronte al TAR Consiglio di Stato prevedendo irragionevolmente una misura del contributo superiore a quella dovuta per agire in giudizio in sede giurisdizionale ordinaria che è di trecento euro
Inoltre aggiunge ricorrente l'amministrazione militare non poteva in alcun modo richiede il pagamento del contributo unificato
In quanto gli articoli duecentoquarantasette ufficio competente che duecentoquarantotto
Invito al pagamento del DPR numero centoquindici del due mila due stabiliscono che l'ufficio incaricato della gestione delle attività connesse alla riscossione e quello presso il magistrato dove è depositato l'atto in cui
Cui si collega al pagamento o l'integrazione del contributo unificato per cui l'Amministrazione resistente non è l'ufficio titolato a gestire e quindi a poter richiedere ricorrente il pagamento del contributo in questione
Previa richiesta di sospensione della
Del del provvede al provvedimento naturalmente il ricorrente chiede l'accoglimento del ricorso e anche
Preventivamente eventualmente la che la piccola Commissione sollevi questioni di legittimità costituzionale nel
Violazioni l'articolo tre ventiquattro novantasette appunto del pagamento dell'articolo tredici che delle citato che punto prevede il pagamento del contributo strozzo del contributo anche per il ricorso di fronte ricorso straordinario presentato Repubblica questo allo stato degli atti
Voglio aggiungere qualcosa
Ma quello che lei ha già scritto
Quello che era un altro
Altrimenti veniamo soltanto che in data in data ventuno aprile
Ricorrente ha depositato una memoria integrativa al quale facendo riferimento a un parere delle delle Consiglio di Stato ribadisce appunto
Base al contenuto di questo parete
Parere nel quale dall'alto consesso nell'occasione appunto e dal parere numero
Undici zero otto del due mila quindici ha ritenuto impossibile la trattazione nel merito del del richiesta della della condanna dell'Amministrazione alle spese di lite e alla appunto al rimborso del contributo unificato
Per cui proprio questo parere secondo il ricorrente confermerebbe quello che la tesi principale del ricorso
Grazie Presidente
La relazione è stata più che esaustiva quindi non vedo non c'è null'altro da aggiungere se non è il fatto che
La quando l'Amministrazione inadempiente spesso inadempiente nei confronti del
Dell'azione sul ricorso straordinario anche come esecuzione di pari di interlocutori
Il il ricorrente in ogni caso si troverebbe
Ad avere una lesione del diritto nella parte del contributo unificato
In caso di trasposizione del ricorso straordinario poi in sede giurisdizionale
Su opposizione di un terzo
Si verrebbe a creare il paradosso che si sarebbe versato un contributo unificato superiore a quello che è previsto
Per il ricorso in sede giurisdizionale in materia del lavoro anche perché il ricorso che io ho presentato era in materia del lavoro quindi
Sarebbe stato di trecento euro e non di seicento grazie
Bene sarà deciso