Intervista a Marco Beltrandi sul via libera del Consiglio dei ministri al decreto legge sulle pensioni dopo la sentenza della Consulta che ha bocciato il blocco dell'indicizzazione delle pensioni deciso dal Governo Monti

Parliamo ancora di pensioni il Governo ieri a deciso con un decreto legge di restituire
Una parte diciamo anche una piccola parte delle somme degli dei cosiddetti arretrati dopo la sentenza della core costituzionale non ne parliamo con Marco Beltrandi che ricordo ai nostri ascoltatori e membro della direzione di radicali italiani
Lei come i nostri ascoltatori Bersani è stato deputato radicale membro della Commissione di vigilanza RAI Marco benvenuto
Grazie buongiorno
Moratti soddisfa questa decisione del Governo però non
Vola
Peraltro non mi ha sollecitato come già avevo detto in un'altra intervista a Radio Radicale nemmeno la sentenza
Della consultazione
Dunque il problema abbastanza complicato perché
Noi abbiamo una sentenza della Consulta che a mio avviso
Non ha tenuto in debito conto il fatto che i soldi
Che non vengono dati ai pensionati di oggi
Sono in realtà
Cioè i soldi che vengono dati anche i pensionati oggi
Sono in realtà denari che molto spesso per la stragrande maggioranza delle pensioni non sono stati
Conseguenti ai versamenti fatti sono
Frutto di un metodo di riparto che si chiama
Appunto retributivo sii che farci che praticamente con i contributi versati da chi lavora oggi si pagano le pensioni in essere
Cioè quelle dei lavoratori di ieri col risultato che però poi che i lavoratori io sono sempre meno
Ed età media l'altra
Succede che alla fine i lavoratori attivi non riescono più con i loro contributi
A pagare le pensioni dei loro genitori dei loro parenti più anziani
E soprattutto pulite le loro prospettive di pensioni saranno calcolate con dovuto metodo contribuzione l'anno veramente misera e nel frattempo faccio pure notare
Che fondi pensione per le pensioni integrativi cioè quei fondi
In cui i lavoratori dovrebbero destinare i contributi per
Parti contributi per costruire una pensione che intenzioni quella dello Stato che sarà bassa
Sono stati tappa hanno visto un aumento della tassazione da parte del Governo Renzi dal venti al ventisette per cento ventisei per cento non mi ricordo più un con l'aumento enorme
Che io considero veramente folle perché
Non puoi contemporaneamente tagliare le pensioni e al tempo stesso aumentare la tassazione sui fondi pensione integrativi
è una politica contraddittoria che tanto fa male anche l'economia perché noi abbiamo un'economia che tutto è finanziata alle banche mentre sappiamo che per le regole di Basilea
E per la nuova supervisione della BCE
E nuove regole di rigore e sempre meno le banche potranno finanziare l'impresa e quindi i fondi pensione
Che investono di solito sul mercato azionario sono investitori di stabiliti lungo periodo non sono investitori speculativi
Sono una risorsa importante per rendere la borsa più grande più competitiva meno soggetta fluttuazioni speculative no e il mancato sviluppo dei fondi pensione un grosso problema
Quindi tutto questo per dire cose per dire che a mio avviso la sentenza della Corte costituzionale non ha tenuto conto
Dal fatto che
Metterà a carico dello Stato diciotto miliardi alla fine ti ricordi che in una precedente internista rione stimavo quindici mentre gli altri parlavano di dieci otto
E poi sono venuto fuori che incontri ufficiali sarebbero addirittura diciotto miliardi se aveste rispettata
Esecuzione è piena la sentenza della Consulta del problema
E che qui diciotto miliardi a parte che il Governo nove di applicazioni ricade
Di cioè dovrebbe risponderne con una procedura di infrazione Commissione europea perché IRAP tu deficit-PIL passerebbe da due virgola sei a tre virgola sei aveva fatto presente che vanno conteggiati tutti quest'anno
E qui questi diciotto miliardi quindi
E
Cioè
Introna che questi soldi anche se ci fossero sarebbero sopra e
In un certo senso alle pensioni alle future pensioni dei giovani
Quindi insomma una sentenza pasticciata che secondo me ha fare ha difeso alcuni valori costituzionali trascurando le completamente altri
Una risposta del Governo che è un altro parcheggio perché
è evidente che attua un po'voi rifiutare di dare esecuzione alla sentenza della Corte costituzionale ma anche per stare risolvere il problema dicendo beh allora
Diamo solo Massimo settecento euro netti ad alcuni poi ad altri cinquecento ad altri duecento a calare all'alcuni fori addirittura niente ecco la sera
Se intendano fosse mai Sissi al tempo spesso farò
è spendendo quei due miliardi e cioè invece di diciotto miliardi
Colleghe interi che sono secondo me assolutamente arbitrari ed allora stura ad una serie di ricorsi che inevitabilmente ci sarà la TESECO avranno anche buona probabilità di essere accolto
Quindi secondo me la Corte ha sbagliato ha sconfinato indecisione di natura politica
A non ha tenuto conto di valori costituzionali
Come l'equilibrio di bilancio che pure sono presenti nella Costituzione ma la Corte non li ha considerati ha voluto difendere i cosiddetti diritti acquisiti
Però che in questo Paese i diritti acquisiti valgono per alcuni e non se stessi e quindi anche in materia pensionistica è un parcheggio notte dalla Corte all'amico tenere conto di questi del dell'insieme delle norme della Costituzione
Non solo di alcune
Così di fronte a una roba di questo tipo cioè diciotto miliardi improvvisamente sul bilancio statale
Un Governo che fa diceva io ne do solo due e mezzo
Solo ad alcuni
E tutti gli altri vero ben io penso che ci sarà una valanga di ricorsi
E le cose non non si mettono bene però ecco voglio chiarire non do tutta la responsabilità al Governo qui qui c'è stata una ma
Allora tuttora decisioni infelice del Governo molti perché aveva fissato dei limiti troppo bassi per bloccarli la indicizzazione
Cioè la la rivalutazione delle persone
Poi è intervenuta la Corte con la decisione abnorme mi sembra
Difatti responsabile
E ora abbiamo una decisione del Governo e non è legale rispetto alla sentenza della Corte
E comunque anche se qualcuno dicesse che è legale perché comunque il Governo
Cuoco contemperare la sentenza della Corte nell'attuazione con i principi in cui la Corte non ha tenuto conto
E però attenzione perché
C'è a parte la questione legata puramente legale quindi se la sentenza
è vincolata al cento per cento non vale solo in parte quindi se il Governo la può disattendere impatta parte questa vexata quaestio che però non si può risolvere facilmente dicendo bella figura
Il Governo può fare quello che vuole direi proprio di no mi sento di escluderlo
Ma oltretutto ci sarebbe comunque una responsabilità politica perché
Comunque se in base a una norma cassata nella
Di una legge di stabilità praticamente tu non hai dato dei soldi che spettavano a degli individui
Troppo decidere anche solo sul piano della responsabilità politica che perché alcuni di questi individui che ecco allora che tutti che nessuno debba percepire somme che gli spettavano
E che poi addirittura alcuni non debbano percepire quindi è un parcheggio pasticcio
Dimensioni
Molto gravi in cui secondo me i diversi attori hanno tutti dagli atti versioni differenti edifici uscire prevedo una valanga di ricorsi
Senti diversi attori al di là delle posizioni dell'opposizione parte dell'opposizione tenuta aveva votato quel famoso decreto io ti voglio chiedere un giudizio sui sindacati
Non è buono dissi non è buono nemmeno in questa vicenda perché loro
Hanno assistere l'assenza del solo per i pensionati di AN
Rispetta i giovani che andranno in pensione con il famoso contributivo
Perdente io io fossi stato nel sindacato avrei fatto molto rumore quando il Governo aveva affidato ad aumentato la tassazione sui fondi pensione dal venti al ventisei o ventisette per cento
Cioè è una cosa abnorme completamente sbagliata quella quell'aumento l'imposizione non andava fatto in alcun modo tassare un fondo pensione integrativa o come una sorta di
Ebbi già fondata
Come uno found volevo diversi cioè come con un fondo speculativo c'è una cosa sbagliare sbagliatissime ATER
I diritti dei cittadini futuri pensionati e anche per il finanziamento del sistema economico
Un errore clamoroso
Però lì non si è sentita la loro voce loro difendono sempre solo quelli che sono già in pensione questo no non è corretto peraltro devo anche dire visto che me ne dai l'occasione che mi venti di sera
Anche ieri pomeriggio nella conferenza stampa di presentazione del cosiddetto bollo Poletti
Bene ha detto una cosa inaccettabile però ecco io questo lo voglio dire cioè veramente fuori da ciò che può essere o doveva essere detto Ceccon poi dire
Ma chiediamo adesso ci chiede di restituire tutto allora aveva votato
La legge forme salva Italia assenti certo l'ho votato anch'io il saldo Italia
La forse bisogna non bisogna dimenticare in che contesto stato votato il saldo Italia rispetto quella misura
è apparso tanti eccessiva perché vietava da indicizzazione a un livello troppo basso di tensione ma io vorrei far presente che l'Italia
Aveva cinquecentosessanta disprezza
Nel due mila undici c'è l'Italia è un Paese nel due mila undici ad altissimo rischio di bancarotta
Questo bisogna considerarlo e bisogna anche tener presente che il parlamentare
La vecchia l'obbligo deve votare leggi sia allo
Con la garanzia della Corte Costituzionale sette e hanno costituzionali perché il parlamentare ha un obbligo morale sicuramente di votare in legge e che non siano manifestamente incostituzionali
Ma che non fosse quella legge manifestamente incostituzionale lo ha è provato dal fatto
Che Capo dello Stato la comunico
E quindi sarà promulgata vuol dire che al napoletano non la i suoi uffici Nola valutare uno manifestamente incostituzionale altrimenti non avrebbero dovuto promulgato una
E la stessa cosa fece il Parlamento evidentemente
E noi eravamo in un contesto di un certo tipo questo non è che va dimenticano può adire il PD
Piano bieticolo e la votavano allora è no no no perché adesso è intervenuto un fatto nuovo cioè la sentenza della Consulta
è assente sarà conforta va rispettata
Allora nel due mila undici la Consulta non si espresse anche perché in un sistema prima dell'approvazione delle leggi ed alla missione
Tant'è vero che non era manifestamente incostituzionale
E tanto è vero per il fatto non sono della firma di Napolitano ma anche per il fatto
Che
Alla Corte costituzionale per arrivare al verdetto della scorsa settimana come sappiamo bene si sono spaccati crea sei FI e il Presidente ha dovuto far valere il voto doppio ecco ulteriore dimostrazione che la materia era era complessa tra il giudizio di costituzionalità non era solo un giudizio puramente
è un documento tecnico politico e a mio avviso andava presa in considerazione tutta una Costituzione non solo una parte
E e a mio avviso io temo anche che i giudici costituzionali si siano fatti da affrontare dal timore di perdere arterie loro percepissero voglio ricordarli
Che questa storia dei diritti acquisiti per alcuni
Viene portata avanti da chi ha pensione enormi
Ebbene se al sesto punto qualcuno le mette in discussione magari per rimpinguare un po'quello che i giovani che non avranno niente o quasi nulla insomma
è è una materia complicata in cui doveva avere comportamenti più responsabili e adesso uscirne difficile credo un mare di ricorsi punto
E allora sicuramente se ne parlerà ancora nel frattempo io ti ringrazio ti ringrazio come sempre per la tua disponibilità ringraziamo Marco Beltrandi grazie e buona giornata