Il rovescio del diritto - La pillola

Un cordiale Barry trovati agli ascoltatori di questa rubrica che riprende regolarmente dopo la pausa estiva
Il recentissimo deposito delle motivazioni della sentenza che ha definitivamente assolto Amanda Knox e Raffaele Sollecito dall'accusa di omicidio dell'amica Meredith
Ci consegna una rappresentazione esemplare di cosa sia esattamente uno cosiddetto errore giudiziario
Vi è grande confusione intorno a questa mozione
In realtà assai generica e largamente insufficiente a rappresentare le invece
Diverse variegate ragioni che possono essere alla base di una sentenza che ne riforma una precedente di segno opposto
è un'ambiguità concettuale che torna accomodanti comodissima chi la utilizza l'utilità per dimostrare come dire la fisiologici tale l'errore
L'essere eccesso connaturale alla forma alla formulazione stessa di un giudizio
A conclusione autoassolutoria che in fin dei conti
Per ore giudiziario non esiste anche perché si si stesse non si comprenderebbe perché dovrebbe riguardare ci dicono i mariti impiego Travaglio per esempio anche il giudice che assorbe riformando una sentenza di condanna
Dunque errare humanum est e come dire tanti errori nessun errore e ovviamente che quel che interessa nessuna responsabilità
Invece le cose non stanno affatto così
Per ragioni per le quali una sentenza viene riformata non sono riconducibili in modo univoco alla categoria dell'errore concetto che di per sé gli implica sia una fallace percezione di un fatto
Sia una valutazione che esprima conclusioni argomentativa illogiche o incoerenti con la premessa
Sia infine ma qui le espressioni errore già largamente impropria un giudizio fondato sulla violazione delle regole process
La più efficace distinzione tra gli errori giudiziari umano scusabile sempre possibile
Ed una sentenza ingiusta fu colta da Leonardo Sciascia conformità ampie lucidità commentando la vicenda Tortora
L'errore scriveva Sciascia e nel pagare sulla verità senza riuscire a scorgere
Nel mancare dei principi e delle regole degli strumenti che consentono di scorgere ma
Ma quando i princìpi ci sono quando le regole si conoscono e di strumenti Fini dispone di errore non si può più parlare vuol dire semplicemente che dei principi non si può tener conto
Che le regole non si vogliono applicare
Che gli strumenti non si vogliono usare
La sentenza Knox sollecito dalla Corte di Cassazione una rappresentazione esemplare di quanto esatta sia quella cultura definizione Sciascia
La sua lettura ci conduce in una fredda precise implacabile elencazione di tutte le violazioni di regole investigative prima
E processuali poi che hanno reso semplicemente impossibile un giudizio rispettoso della regola fondante del sistema la colpevolezza deve essere provata al di là di ogni ragionevole dubbio
Dalla contaminazione della scena del crimine alla distruzione
Di prove costituite a memoria informatiche appartenenti protagonisti della vicenda e tutto un susseguirsi di orrori altro che errori professionali degli investigatori da rimanere senza fiato
Per conseguente a questo ci dice in conclusione la sentenza con implacabile severità
Il giudice che pretenda di colmare la contaminazione o la distruzione degli elementi di prova raccolti o che potevano esserlo postula
Do la esistenza di fatti o comportamenti che i quali non vi è la minima prova processualmente apprezzabile a partire dal preteso movente sessuale
è un giudice che viene meno al rispetto delle regole fondative del processo penale
Il giudice che non accetta la verità processuale cioè ciò che il processo è riuscito a ricostruire con certezza del fatto criminali in discussione
Ma pretende di volere comunque ad ogni costo ricostruire la verità di cui egli è persuaso non è un giudice che commette un errore e un giudice che ha violato le regole del processo è un pessimo giudice
Non a caso l'esperienza anglosassone distingue termino logicamente concettualmente gli esiti patologici di in giudizio penale
Mi scambia Georgia
Quando si condanna un innocente era loro finché uniti quando si assolve un colpevole
Nel primo caso l'errore è frutto di un processo anche cioè ingiusto nel secondo caso è frutto di una incapacità di provare una colpevole
Dunque la condanna dell'innocente il frutto del mancato rispetto delle regole processuali la mancata punizione del colpevole frutto di un capacità professionale del giudice in entrambi i casi è possibile distinguere approfondire capire
Altro che l'errore giudiziario non esiste
Esistono giudici capaci che rispettano le regole del processo della prova episodici incapaci un'ingiustizia e non le rispetta
Ed ogni sentenza in grado di raccontarci con che reca Sicilia e come abbia operato invece che la pronunzia in nome del popolo italiano certo ma con la sua firma
Buona giornata a tutti