L'ordine esecutivo di Obama sul "background check" delle armi e il II emendamento della Costituzione USA. Intervista al Prof. Massimo Teodori

Radio Radicale parliamo di armi e di controllo delle tende a vendita delle armi negli Stati Uniti all'indomani della della firma da parte del Presidente degli Stati Uniti Barack Obama dell'ordine esecutivo per un maggior controllo del sulla vendita delle armi in in quel in quel Paese noi sappiamo che è una norma costituzionale fa parte del secondo emendamento della Costituzione degli Stati Uniti da me del diritto possedere delle delle armi si tratta di una
Di una battaglia persa fin dall'inizio e vogliamo fare una valutazione su questo lo facciamo con
Il professor Massimo Teodori che come sapete tutti o ed esperto di di di storia degli degli Stati Uniti e docente universitario e che ci può dare una a una valutazione più diciamo chiara su quello che sta accadendo allora la battaglia di Obama contro le armi è una battaglia persa fin dal principio contro la potente lobby delle armi
Che io credo che
Anche se adesso usando i poteri presidenziali riuscirà
In qualche misura introdurre qualche elemento di controllo delle armi di maggiore controllo perché perché di questo si tratta di un maggiore controllo sulla vendita
Credo che alla fine
Sarà una battaglia persa nel senso che noi sappiamo che
Ci sono in circolazione negli Stati Uniti oltre trecento milioni di di armi da fuoco trecento milioni sono tante quanti sono gli abitanti insomma quindi
Ma è una cosa difficilissima direi che
Ci sono due gruppi di ragioni che che dietro a questa situazione ce n'è uno di carattere
Chiamiamolo così storico culturale ce n'è un altro di carattere
Politico istituzionale
Quella di carattere storico culturale dipende dal fatto che gli Stati Uniti sono sono diventati quelli che quello che sono diventati con un lungo processo di frontiera cioè con
Il
La parte dell'opera e dell'est che avanzata nell'Ovest lungo tutto l'Ottocento e tour lungo tutto l'Ottocento questo significato
Che il la giustizia e la sicurezza della sicurezza la giustizia venivano assicurate Nonda
Da un'autorità pubblica istituita ma
Essenzialmente delle comunità che si facevano che si difendevano da sole insomma tutti quanti conosciamo la l'epopea aver del welfare
E questo è rimasto molto
Molto nel nelle vene profonde degli americani
Rimasto nella cultura in cui
Sostanzialmente ci si difende da soli ci sia poca fiducia nel nella pubblica otto ritardo dello Stato dell'individuali è insomma dicevo l'individualismo eccetera è questa è una cosa molto profonda
E poi c'è l'aspetto o diciamo che è un aspetto politico istituzionale anche qui con la due sotto punti il primo
E che le cose che riguardano appunto alle armi il commercio delle armi
E altre cose simili sono materie non dello Stato federale ma dei singoli Stati
E quindi i singoli Stati rivendicano S il diritto di legiferare come meglio credono il il Governo federale non ha il diritto di entrare in queste cose
E qualcosa che riguarda
Per esempio anche legislazione penale sulla pena di morte eccetera in cui
Tutti quanti saranno abbastanza bene che
Ogni Stato ha una letti legislazione di carattere diverso dove c'è la pena di morte dove non c'è dove viene attuata dove natura dà di meno dove viene attuata di più eccetera eccetera e così via e e per il problema
Del del conto della vendita e delle armi del
Perché ci sono due problemi anche qui con un doppio problema uno è quello della vendita
Artisti può vendere come si può vendere l'altro è quello se si possono indossare le armi e poi c'è il famoso secondo emendamento
Sul secondo emendamento bisogna dire ecco lo vogliamo citare il secondo emendamento allora io illecito secondo emendamento così gli ascoltatori sanno di che parliamo essendo necessaria la sicurezza di uno Stato Libero una milizia regolamentata il diritto dei cittadini di detenere portare armi non potrà essere infranto secondo emendamento degli Stati Uniti su cui si è pronunciata anche la Corte suprema difendendo lo ecco
Sì difendendo in realtà difendendo una interpretazione
Che a mio avviso un'interpretazione
Non dinamica riporti interpretazione statica perché questo il secondo emendamento fa parte del bilocale x che sono appunto i primi dieci emenda che la Costituzione americana che sono essenzialmente che riguardano i diritti individuali e i diritti degli Stati contro il Governo federale
E dicevo la Corte suprema perseguita da dare un'interpretazione statica non interpretazione dinamiche contrariamente a quello che ha fatto per tante altre cose
Perché perché quell'emendamento nacque alla fine del Settecento
Quando gli Stati Uniti che erano o nati appunto e in quegli anni mille settecento tante Davide settecentottantasei
L'approvazione della Costituzione
Quando
Ricadute il logos Stato federale non arriva un esercito
E non aveva neppure una coscrizione o cose del genere e quindi
Si affidarla nelle sue necessità di sicurezza esterne è sicura la sicurezza esterna allora era la sicurezza
Rispetto alla espansione verso l'ovest cioè
Allora gli Stati Uniti erano positivi soltanto alle tredici colonie lungo l'Atlantico sia assicurata che cosa all'esercito volontario
Anzi non alle scelte volontarie a una milizia volontaria e la milizia volontaria e l'ha fatta da i cittadini e i quali
Sì a Rho lavano della milizia federale con le loro armi
è cioè loro si portavano perché le armi che aveva una casa
E costa andavano a costituire dell'esercito allora quell'emendamento è un emendamento o
Infatti sette lo leggi bene dette citi la frase dice al fine di avere una milizia
Allora essendo necessaria la sicurezza di uno Stato libero una milizia regolamentata una messi una milizia un'amica cioè la ministra era data dal fatto che
Il potere pubblico faceva o un appello
E gli americani Carlo lavano e arrivavano ricordo col proprio cucire col con la propria quindi si può dire che la Corte ed suprema dei Istat mi
Chi ha dato un'interpretazione di come si può dire rigida all'italiana era ha dato il preparatore come dicevo prima che io chiamerei tattica cioè ASS
Ruta mente non contestuale alla alla ambito diciamo cambiamento dei tempi quelle e questo perché
Infondo corrisponde alla
Allora un po'all'atteggiamento e alla cultura degli americani
Quindi bisogna dire questo che ancorché superflue pronunziata
Negli anni del dopoguerra per tre volte sempre dando questa interpretazione e probabilmente
Quando Obama avrà fatto questo con i suoi poteri presidenziali questo decreto
Che sarà un decreto soltanto volto
Adulta cieca ad aumentare un maggiore controllo sulla vendita niente più di questo è perché non si può aspettare che nient'altro
Probabilmente ancora una volta la Corte suprema seguite da dare
La la vecchia interpretazione ma soprattutto
Nota ma soprattutto dà luogo bisogna essere
Quando si parla degli Stati Uniti bisogna
Sembra essere molto distinguere molto
Ma soprattutto poi l'interpretazione della legge del decreto che
Che che sta facendo Obama
è un'interpretazione che sarà affidata i singoli Stati efferati data alle singole al sicuramente Conte e quindi quando li diranno probabilmente non potranno essere venduti e quelli
Che hanno problemi psichici io Bordon dovrà essere controllato che hanno eccetera eccetera
Tutto questo non spetterà all'FBI alla polizia federale aspetterà alla polizia locale alla Polizia stradale ecco ma basterà basterà un ricorso ad un tribunale per bloccare tutto
No al Tribunale Federale ovviamente mai io credo che che partirà un ricorso al Tribunale Federale certo poi zero poi falsi potrà anche essere un ricorso dire negli Stati Uniti si può arrivare a alla Corte Suprema anche
E anche con un ricorso individuale non ancora non è non è un sistema giudiziario
Non è come quello italiano che diceva percorrere l'Iran con all'ordinario realisticamente talmente scheletro giudiziario che può andare anche
Anche infatti molte volte ci sono i casi mister Smith verso sul bordo vedo che esce non
Eccetera eccetera perché si può accedere all'acquisto alla Corte Suprema
Ma soprattutto il problema la Corte suprema finitela vivevo quello che ha detto sempre in questi anni ma il problema R.
Nella parte operativa capiti effettuerà questi controlli se sì con quale regolamenta e con quale legge pletora questo controllo tant'è vero
Che già i candidati repubblicani in prima
I capi rapida Donal Trump che che parla con come parla hanno detto a mare come chi se ne frega poi ogni Stato farà quello
Farà quello che gli pare in questa materia come in altre materia e se questa è la contraddizione di un sistema effettivamente perversa allora la cosa interessante di questa di questa vicenda diciamo come e Obama l'ha presentata
L'abbiamo visto ieri ha fatto questa questo incontro con le famiglie Delli delitti me
E si è si è messa a piangere
E ha citato tre casi di esponenti del del Partito repubblicano due di questi sono stati i Presidenti degli Stati Uniti erano favorevoli al background cieca senza però aver fatto prego praticamente nulla per
Per introduce lo con un ordine esecutivo come trovato questa strategia di comunicazione attraverso
Le lacrime che non è diciamo solita i Presidenti degli Stati Uniti hanno ricordo delle mai visto un Presidente degli Stati Uniti piangere
Perché perché ho Berna
Cerca di di collegare diciamo le le le strategie le uccisioni incidenti dei bambini eccetera eccetera
Che insomma di le le statistiche dicono
Che ce n'è uno al giorno come
Sono sono sono le norme non sono soltanto quelle quelli che vengono appaiono sui giornali che sono quelli per i più famosi birichini sia le uccisioni individuale mi pare io non ricordo male le cifre ci sono tre mila persone
Che muoiono ogni anno negli Stati Uniti per arma da fuoco io ricordo adesso a memoria o
Un
Un dato di questo genere
Perché ha cercato di collegare le suo provvedimento al I fatti di cronaca o ultimo dei quali quello appunto di rete
Ieri del del tempo libero dei bambini che giocando si sono
Sono feriti ma questa è una cosa normale che va avanti quindi diciamo
Obama vuole lasciare vuole lasciare come sue eredità questo intervento sulle armi è molto difficile molto difficile probabilmente
L'ordine psicotico lui lo farà entrerà in vigore
Però la la sua efficacia per le ragioni che che abbiamo detto prima che sono le Regioni
Di carattere istituzionale di carattere operativo oltre che culturale la sua replica al fra poco però lui vuole può lo lui vuole lasciare Obama su due
Se
Immense a al due eredità sulle quali a cui vuole legare la sua uscita di scena ora l'una e quella della battaglia su clima e ambientale
Tanto è vero
Che su quello stabilito un rapporto abbastanza stretto coordinamento con mai cd
Insieme con i quali ha guidato la la Conferenza internazionale e l'altra è quella
Delle armi da fuoco all'interno Cresson diventa devo quello che sono diventata
Ogni ormai
Contrariamente a quello che che dicono continua a dire anche i telegiornali eccetera eccetera Obama non non è niente affatto un'anatra zoppa anzi nell'ultimo anno
Della sua gli ultimi due anni sulla presidenza è dimostrato molto vigoroso perché offerto certo però non posso che dare il congresso il congresso il Senato non dico a sfidare cioè non può
Non può affrontare gli pensando di poter vincere una battaglia in lista sfidando con degli ordini assicurativi cioè con tutti quegli strumenti
Che lui ha per sorpassare il Congresso spesso nel senso che il la Costituzione americana
Prevede dei meccanismi abbastanza complessi per cui il congresso può bloccare il Presidente Presidente può bloccare del Congresso o delle maggioranze dei rinvii da una parte alla
Altra occorre o con un delle maggioranze per superare il veto c'è il potere di veto da una parte e dall'altra eccetera ma sostanzialmente
Nel momento in cui lui vista esco citando
Come escogitato anche per lire né per Cuba delle procedure che non passano attraverso il Congresso ma che scavalcano il Congresso lui di fatto stare
Ridando o la maggioranza repubblicana dei due rami del Congresso bene io ho
TG ringrazio ringrazio Massimo Teodori col quale abbiamo parlato del dell'ordine esecutivo di di Obama sul sul controllo delle del delle armi il background cioè che delle sul secondo emendamento della Costituzione degli Stati Uniti d'America grazie vedere