Intervista ad Emiliano Minnucci sulla bocciatura alla Camera del DDL in materia di omicidio stradale

Radio radicale con notevole emiliano Minnucci del Partito Democratico per parlare del DDL sull'omicidio sfrattare allora un provvedimento che è stato caricato di tante aspettative soprattutto
Diciamo criticato per
Perché è stato accusato di essere poco garantista e di agire al di fuori delle
Delle del dei limiti costituzionali previsti dal tale fattispecie che riguarda l'omicidio colposo allora
Che difficoltà avete incontrato anche oggi sul DDL che visto che il Governo andato sotto
Poi io credo questo che al fondo di questa brutta pagina che il Parlamento oggi ha scritto perché indubbiamente di questo si tratta
Nel rispetto ovviamente delle posizioni di tutti i colleghi assolutamente però fondo ci sia proprio questo equivoco
Che lei citava nella domanda
Cioè l'idea che questo sia un provvedimento forcaiolo provvedimento giustizialista un provvedimento di chi cerca vendetta di non vuole giustizia ma appunto cerca di Lepini delle pene estreme
Per diciamo reati che appunto nell'equivoco qualcuno pensa esseri
I semplicemente il classico reato colposo ovvero un incidente un omicidio strane una morti sulla strada commessa senza nessuna diciamo
Responsabilità gravi da parte di chi lo fa ecco questo è un equivoco totale abbiamo cercato di spiegarlo anche a tanti colleghi che
In realtà hanno frainteso evidentemente non ci siamo spiegati bene io provo a rispiegare
Per quanto riguarda una morti sulla strada provocata da un incidente in cui chi proposta appunto la proprietà non è mi ubriaco fradicio né sotto effetto di stupefacenti Ninì si è comportato in modo
Diciamo da violare le più elementari regole
Di condotta automobilistica il reato prevede esattamente quello che la legge sempre previsto cioè omicidio colposo con una pena da due a sette anni punto
Che cosa abbiamo fatto abbiamo inasprito abbiamo diciamo stiamo provando ad inasprire Lepini
E a renderli un po'più
Diciamo cogenti anche più in grado di produrre degli effetti per quelli situazioni appunto che citavo poc'anzi che hanno una particolare gravità sociale
Perché detto proprio chiaramente oggi ci troviamo in una condizione paradossale per cui succede
Che è un caso abbastanza comune che persone sotto le stesse tu
Ti Sante niente sotto l'effetto di stupefacenti e compiano degli omicidi stradali e poi nel giro di poco tempo ritornino nella condizioni di poterne compiere di nuovi gli omicidi stradale
Perché appunto spesso applicandosi il minimo della pena in due anni queste persone lo scortano di fattore anche un giorno di cacci
Allora non si tratta di essere
Forcaiolo di giustizia si tratta di
Riportare questo tema che riguarda
Tutti voi nove sessanta milioni di italiani al centro dell'attenzione del legislatore senza voler fare forzature inutili
Ma dando delle certezze dei punti
Ecco noi crediamo che oggi non ci siamo riusciti ad arrivare alla fine di questo provvedimento ma
Confidiamo nel fatto che il Senato
Di qui a un mese un mese e mezzo possa approvare definitivamente questa legge c'è c'è secondo lei una certa schizofrenia in questo Parlamento non è che abbiamo assistito
In questi mesi alla raccolta delle firme per la depenalizzazione delle dell'uso delitti alcune sostanze stupefacenti e nello stesso tempo abbiamo visto l'inasprimento delle pene
Per questo tipo di fattispecie di
Di di reato non è contraddittorio può darsi che molti parlamentari
Si siano un po'ribellati a questo tipo di di logica io non lo trovo affatto contraddittorio fra l'altro io sono uno dei firmatari io faccio parte dell'intergruppo per la liberalizzazione del dell'uso delle deleghe Anna della cannabis
Non lo trovo contraddittorio trovo che sia
E diciamo da persone da da da parlamentari che ritiene di avere a che fare con cittadini responsabili quello di dire che chi
Legittimamente potrà fare uso di
Sostanze stupefacenti previsti leciti ci auguriamo più presto possibile
O chi esagera con il vino lo fa nella propria libertà personale la propria sfera di libertà personale ma non può mettere a repentaglio gli altri
Quindi
Anche una persona che a
Che decide
Di oltrepassare i limiti
Diciamo fra virgolette consentiti per
Bere un bicchiere di più non deve mettersi alla guida diciamo soltanto questo ecco la responsabilità sta in questi
Stanno il dire sciocche può mettere a repentaglio la mia salute
Lo decido io in modo laico in modo autonomo in modo come dire nel pieno rispetto dell'autonomia e la mia autodeterminazione per cui non c'è uno Stato paternalistico che mi deve dire quanto devo bere
O se devo firmare o meno è questo il mio punto di vista tanto persi per essere chiari col di fronte agli ai
Agli ascoltatori di Radio Radicale ma allo stesso tempo
Proprio perché
BTP quello che inerisce la mia sfera di libertà personale non può andare a pregiudicare la sala o degli altri e la libertà degli altri devo essere consapevole dissi e mi metto alla guida quelle scelte producono possono produrre degli effetti
Accaduta e questo e su di questo questo implica un principio di libertà come dire un principio di libertà ormai acclarato assodato su cui spero non si debba tornare sopra
Bene la ringrazio e ringrazio l'onorevole
Emiliano Minnucci del Partito Democratico