Inghilterra: gli aspetti del sistema giudiziario

Radio radicale abbiamo ancora nei nostri studi l'avvocato Mario da Stefano segretario del federale del partito radicale che come sapete è reduce da un viaggio a Londra dove ha partecipato ad un seminario di studi sul sistema giudiziario
Inglese dove ha avuto modo di approfondire ulteriormente i meccanismi di questo apparato giudiziario abbiamo già nelle volte scorse affrontato diversi aspetti di Cristo sistema giudiziario
Questa volta ci occuperemo del processo all'inglese è il caso di dirlo di come è organizzato da chi è gestito come viene in pratica in sostanza ha svolto e di quali sono le differenze naturalmente con quanto invece accade nel nostro Paese allora il processo inglese Mario come organizzato
Ma il processo inglese si differenzia moltissimo da quello che noi conosciamo innanzitutto perché è un processo interamente affidato alla oralità
In ossa ascoltatori se hanno avuto occasione di imbattersi nella macchina giudiziaria sanno quanto alla giustizia italiana sia oppressa dalle carte
Dallo scritto dai documenti la caratteristica della giustizia inglese quelle invece di essere una giustizia tutta quanta orale
E di questi giorni in Italia lavoro il caso di questa sentenza nel maxiprocesso di Palermo una sentenza di oltre sei mila e novecento pagine ebbene le sentenze in Inghilterra sono del tutto orali
L'unica cosa che viene trascritta nei verbali dei cancellieri e
La misura della pena che viene decisa dal giudice della corte della corona come non vi è nulla di scritto tanto che il sistema è ben noto dei precedenti in realtà è affidato non alle corti e quindi a una sentenza scritta da cui trarre una massima ma alla iniziativa di avvocati dei barrister di cui abbiamo parlato una volta scorsa che hanno interesse a che un principio venga affermato entri a far parte di questo sistema dei precedenti
Questa è una sostanziale differenza tra il processo inglese all'inglese il processo italiano cioè il processo inquisitorio
Ma io prima ancora di parlare delle altre differenze vorrei sottolineare alcune differenze statistiche tra e il sistema inglese e quello italiano
La volta scorsa abbiamo parlato della fase nel del rinvio a giudizio se così vogliamo dire davanti alla Corto Magistris che questa aspri ma istanza che giudica dei reati minori ma che ha soprattutto la funzione essenziale di determinare o meno il rinvio a giudizio
Per i reati per cui la pena sia superiore a sei mesi cioè sostanzialmente per tutti i reati
Bene
Tra il rinvio a giudizio
E il processo vero e proprio davanti alla corte della corona mediamente Inghilterra trascorrono dieci settembre settimane se l'imputato e detenuto e quindici settimane se non è detenuto questo
Ovviamente per un favore per una perché si tende ad accelerare i processi in cui vi siano imputati detenuti per non prolungare inutilmente
La loro carcerazione
Questo è già un dato estremamente interessante se paragonato ai dati che noi ben conosciamo in Italia la carcerazione preventiva in Italia
Giunta a livelli negli anni scorsi ma ancora in questi anni assolutamente insopportabile impropri
L'ascolto di radio radicale sapranno ricorderanno
I tempi ancora non lontani in cui era consentito una carcerazione di oltre dieci anni e sei mesi sempre in attesa di giudizio bene la media dei giudizi indenne Inghilterra
Iniziano
Non oltre le dieci settimane se l'imputato è detenuto ma c'è un dato che è ancora più interessante
Di tutti coloro che compaiono davanti a una corte della corona per essere giudicati oltre l'ottanta per cento e in libertà e solo il venti per cento sono detenuti in attesa di giudizio
Questo è un ulteriore dato che dimostra come il sistema inglese sia un sistema molto più attento alle garanzie per il cittadino imputato di quanto non lo sia
Quello italiano un ultimo dato e quello relativo poi ai dati che già ho citato della percentuale nella popolazione carcere complessiva
Di detenuti in attesa di giudizio
In Italia secondo i dati del del ministero di Grazia e Giustizia
I detenuti in attesa di giudizio sono all'incirca la metà del totale
In Inghilterra su una popolazione carceraria di circa quarantotto mila persone la percentuale dei detenuti in attesa di giudizio non raggiunge non supera il venti per cento
Ecco questo mi sembra un dato importante da sottolineare perché dimostra quanto una giustizia comunque estremamente celere
è una giustizia che rischia meno di di una giustizia lenta come quella italiana di produrre danni irreparabili per coloro che imputati in un processo alla fine di questo processo risulteranno innocente
Mario se in grado anche di fornirci dei dati sul numero di tossicodipendenti presenti nelle carceri inglesi
Secondo i dati che c'hanno fornito relativo relativo solo la presenza di tossicodipendenti questi non superano il trenta per cento dei detenuti
Un andato molto meno rilevante di quello italiano
Ecco mi sembra che dal quadro di questi dati
Risolti come questo sistema giudiziario
Sia un sistema giudiziario che bada innanzitutto
Alla al raggiungimento di un risultato quello di un'amministrazione rapida di un giudizio rapido che consenta a chiunque sia giudicato di poter come dire programmare la propria esistenza
Avendo già qualche certezza
Cioè importante che anche il colpevole
Sa piante cosa lo attende e lo sappia rapidamente per poter far qualche programma per la propria vita non deve attendere per anni anni il giudizio ma è necessario che lo sappia al più presto se deve scontare anni di galera deve saperlo e deve saperlo presto
Perché anche questo è un modo in cui si può
Aiutare incoraggiare un reinserimento nella società e questo mi sembra un un dato di civiltà non irrilevante eccome ma dicevamo del processo
Sentivo chiedere un'altra cosa in questi giorni a proposito della presentazione del nuovo Codice di procedura penale si parla anche di dei tempi rapidi e della giustizia che con questo Codice verrebbero finalmente attuati però per quanto ne so io per quanto immagine che ne sa anche tu per esempio ci sono determinate circostanze in cui il pubblico ministero può avere in mano un processo fino a due anni insomma è vero questa storia dei tempi raffica giustizia con questo nuovo codice di procedura penale che si dice del tipo anglosassone sì sì
Già l'ho detto in un'altra occasione il la riforma che si applicherà dal prossimo anno
è una riforma sicuramente positiva per molti aspetti ma presenta alcuni rischi perché nella formulazione che c'è Shel per scelta si che si sono lasciati degli spazi
Pericolosi pericolosi per il modo in cui nella pratica nella prassi di ogni giorno questi principi verranno attuati
E questo è uno dei rischi più gravi
Non si è saputo in introdurre termini perentori si è lasciato purtroppo ancora una volta aperta la porta della discrezionalità sicché c'è un rischio concreto
Anche per le insufficienze e le strutture anche per il carico di lavoro c'è un rischio concreto che i tempi anche di questo nuovo processo tendono a ad allungarsi repentinamente rapidamente subito dopo la prima applicazione di del del processo di nuovo tipo accusatorio
Ma dicevo torniamo un po'al al processo tu mi hai chiesto quali sono le caratteristiche principali intanto credo gli ascoltatori possono essere interessati a una proprio a un racconto una narrazione
Del dei momenti iniziali del processo
Dunque prima del processo davanti alla Corte della corona vie vi è stato il la comparizione davanti a questo magistrato
Di prima istanza il quale
Ha deciso di rinviare a giudizio quella la sede in cui sono state presentate le prove acquisite dal dall'accusa e in cui il magistrato ha valutato o meno della sussistenza di prove sufficienti
Abbiamo già detto la volta scorsa che in una buona metà dei casi l'azione penale non viene coltivata cioè non viene portata avanti
Questo significa una riduzione significativa del carico di lavoro ma vediamo quando invece avviene rinvio a giudizio
Dunque il imputa il primo atto del processo è la comparizione dell'imputato davanti al giudice e qui avviene un atto essenziale che la De la lettura dell'atto di accusa
è un atto essenziale perché e in quel momento che vengono contestare all'intaglio imputato i reati che spiega il reato o i tuoi più reati che si intende per cui si intende processarlo
A questo primo momento formale è molto importante per i riflessi che avrà sul prosieguo del processo
Soprattutto per quanto riguarda la connessione tra reati segue un momento ugualmente importante che e la richiesta da parte del giudice della dichiarazione di innocenza o di colpevolezza da parte dell'imputato
Ho detto la volta scorsa che la prima domanda che il presidente il il giudice rivolge all'imputato è Dilthey ora uno porno dirti cioè se si dichiara colpevole o innocente
Ecco cosa accade di norma
Statisticamente e accertato che nel nel sessanta per cento dei casi colui che viene portato avanti alla Coop la corte della corona si dichiara colpevole di quanto di quanto che ha scritto
Una percentuale importantissima evidentemente come mai si dichiara subito colpevole ecco ora vedremo per quale ragione cade
Diceva un sessanta per cento si dichiarano colpevoli di tutti i reati che gli sono ma c'è una percentuale ancora del dieci per cento che si dichiarano colpevoli almeno di un reato tra quelli per cui vengono processati ma non di altri
Cosa accade in questo caso
Dunque se il l'imputato si dichiara colpevole
Intanto non si costituisce la giuria che dovrebbe giudica perché non ce n'è bisogno la giuria si limita nel processo inglese a stabilire un verdetto di colpevolezza o di innocenza nel momento in cui l'imputato si dichiara colpevole non vi è bisogno della giuria
Resta soltanto da emettere la sentenza cioè stabilire la misura della pena e questo è compito del giudice
Allora in questo caso non si assumeranno
Le testimonianze non vi sarà nessuna attività istruttoria in dibattimento ma semplicemente gli avvocati prima dell'accusa e poi della Difesa interverranno con le loro arringhe per richiedere per mettere in rilievo aspetti del carattere aspetti
Del modo in cui è stato commesso il reato che possono far aumentare o diminuire la pena l'avvocato della difesa evidentemente interverrà per sostenere che vadano concesse attenuanti di vario genere e per quindi diminuire la pena ma questo è l'unico tipo di attività che viene svolta nel processo quando vi sia la dichiarazione di colpevolezza
Esaurite le arringhe il giudice
Che è unico
Pronunzierà la sentenza che in sostanza non è altro che la determinazione nella misura della pena
Dicevo questo avviene nella nella maggioranza dei casi ma vi sono casi invece in cui l'imputato si dichiara non colpevole e allora ecco qui il processo si svolge in tutte le sue forme e a un diciamo un andamento normale
Perché Tumino mentali più del sessanta per cento degli imputati si dichiarano colpevoli
E intanto perché come ho detto prima nel processo inglese il processo si fa soltanto quando un magistrato abbia ritenuto che vi siano prove sufficienti
Questa è la ragione innanzitutto
Cioè l'imputato
E in grado di
Giudicare già quanto la sua posizione sia debole nel momento stesso in cui si ritiene di rinviarlo a giudizio e Luisa peraltro che se si dichiara colpevole potrà godere di sostanziosi sconti nella misura del nella determinazione della misura della pena intendiamoci questi sconti non sono quelli che ad esempio sono stati concessi in Italia con la legge sui pentiti
Inviterò assiste nulla di tutto questo
Esistono però delle prassi
Questa è prassi
Sono che se ci si dichiara colpevoli
Il in di norma il giudice
Applicherà una riduzione di pena rispetto alla pena che viene comminata coloro che si sono dichiarati innocenti e sono stati riconosciuti colpevoli e questa riduzione in generale
Ma dicevo è una prassi perché il diritto inglese un diritto non scritto
E la prassi e della riduzione nella misura di un terzo mi sono ovviamente giudici che riducono ulteriormente
La pena giudici che riducono invece una misura ridotta quindi vi è da parte di coloro che affrontano il giudizio della corte della corona e sanno già che a loro carico sono state assunte una serie sono state raccolte una una serie di prove convergenti forti persuasive
C'era un grande interesse a dimostrare
Attraverso la dichiarazione di colpevolezza e di non voler far sprecare tempo e denaro alla giustizia
E quindi questa la ragione per cui sessanta per cento dei casi si dichiarano colpevoli voglio sottolineare questo questo è un ulteriore elemento da valutare
Perché questo dimostra quanto sia efficace il giudizio
Il giudizio all'inglese
è un sistema che lungi dall'essere come dire debole
è un sistema forte
Perché è un sistema che raggiunge
Molti più criminali di quanto non era giunto al sistema inquisitorio Italia
Percentualmente i reati che restano impuniti in Inghilterra
La percentuale di questi reati è molto minore di quanto non sia in Italia proprio per le ragioni che dicevo prima
Ma vediamo invece quale
Il
Il processo quando vi sia una dichiarazione di innocenza
Subito dopo
Questa dichiarazione da parte dell'imputato viene costituita la giuria la giuria ne abbiamo parlato la volta scorsa ma rapidamente
Accenno come costituita sono dodici elementi scelti caso tra coloro che sono iscritti nelle liste elettorali
Dalla giuria sono esclusi di norma coloro che hanno qualche specifica preparazione per evitare che costoro facciano poi pensare la propria maggiore preparazione su gli altri componenti della giuria e mi sono mi sono escluse ovviamente coloro che esercitò la professione forense
C'è un una possibilità per i difensori dell'imputato di ricusare
I componenti della giuria comunali ma questo è un sistema che esiste anche in Italia esiste anche in qualsiasi altro Paese la possibilità di ricusare se si ritiene che un certo giurato possa avere una qualche prevenzione nei confronti del dell'imputato sì ma si tratta dirigente Stratta stavolta nella lista ecco appunto questo è un qui c'è una particolarità del sistema che non è facile a spiegarsi
Ma che trova fondamento in questo grande rispetto per il principio della democrazia che è caratteristico il sistema inglese
Esisteva qui un principio per cui il difensore può ricusare la difesa for ricusare
Sino a tre componenti della giuria di quelli che vengono proposti senza alcuna motivazione non deve motivare la ragione della ricusazione
Per questi tre
Intendiamoci la motivazione c'è sempre dietro un atto del genere ma non deve essere espressa ma è chiaro che ecco ad esempio ci dicevano i nostri interlocutori è molto probabile che se
Si tratta di un furto nella zona elegante di Londra Atkins pregi per esempio
Al mezzo Ridge che nella zona di grandi negozi di lusso
E tra i giurati viene per caso estratto a sorte una signora che si presenta con una un gran pellicce tutte ingioiellata questo
E casomai avendo sottobraccio il Times questo può significare che a un certo atteggiamento nei confronti di coloro che portano delle aggressioni alla proprietà e può essere ricusato ma può essere guardata senza che vi sia una particolare motivazione
Oltre queste tre ricusazioni che si chiamo ricusazioni perentorie
Si può ricusare qualsiasi giurato
Oltre il il primo le prime tre ricusazioni dico qualsiasi altro giurato
Ma con una motivazione e qui c'è una stima una particolarità del sistema quanti hanno seguito i film che sui processi all'americana che poi realtà molto differente dell'inglese ricordano che c'è una fase preliminare in cui giurati vengono interrogati
Dai difensori perché difensori cercano di capire
Le caratteristiche di preparazione
Se il giurato abbia delle prevenzione delle prevenzioni confronti dell'imputato e altre caratteristiche sue personali Inghilterra questo non è consentito
Quindi in realtà il l'avvocato che vuole ricusare
Deve farlo sostanzialmente soltanto sulla base delle apparenze
E in realtà poi questo non avviene quasi mai bisogna dire che mentre le prime tre ricusazioni perentorie sono abbastanza comuni le ricusazioni motivate sostanzialmente sono rarissime
Mi sono tra gli inglesi coloro che e chiedono di riformare questo sistema
Eliminando le ricusazioni perentorio cioè senza motivazione lasciando solo quelle motivate
è un sistema per togliere qualche arma
Alla difesa pero queste proposte di riforma sinora non si sono tradotte in una legge perché ci sono molte resistenze anche da parte dei giudici che ritengono che invece questa azione una norma di garanzia e che vada conservata
Il ruolo dei giurati soltanto quello di emettere un verdetto alla fine o possono in qualche modo intervenire nel corso del processo dunque i giurati possono intervenire nel corso del processo anche se
Anche qui debbo dire secondo prassi
Si preferisce non e saltare questo ruolo dei giurati
Per quale ragione perché ad esempio può accadere che e si formulino delle domande che non sono ammissibili ad esempio Inghilterra
Non è ammesso
Far domande sui precedenti penali dell'imputato ciascuno su un altro principio di grande civiltà ciascuno viene giudicato
Per quello che ha fatto in quella determinata circostanza importa poco
Quando si deve esprimere un verdetto di colpevolezza o meno importa poco che vi sia qualche precedente anche se specifico
Questo nel processo inglese non è ammesso allora per evitare che si verifichino casi del genere
Vispi di norma non si incoraggia questa attività da parte dei dei giurati i giurati quindi sono tenuti ad assistere a tutte le fasi del processo
Ma e a giudicare solo su quello che avviene in loro presenza
Tutto ciò che non avviene in loro presenza non deve esser tenuto in nessun conto nel momento in cui esprimono il verdetto
Un una parte importante ovviamente nel processo
La gioca il giudice
Abbiamo detto come il giudice scelto
Tra i barrister cioè coloro che esercitano la la la professione forense in genere viene scelto tra coloro che hanno esercitato con maggiore dignità e con maggiore esperienza di solito il giudice viene scelto tra il barista più anziani con venti o trent'anni di di professione le spalle
Il giudice nel processo inglese sostanzialmente un arbitro non è un protagonista in assoluto come nel processo italiano questa vedere processo italiano il giudice fa il bello e il cattivo tempo se vogliamo
Perché il padrone assoluto del processo
Il presidente di una corte italiana decide dell'ammissibilità dei testi
è lui che formulare domande i testi e non i non gli avvocati e e non l'accusa e il vero e proprio padrone del dibattimento
In nel processo inglese invece il giudice in realtà soltanto un arbitro egli assiste al processo di cui invece gli attori principali sono gli avvocati
Cioè gli avvocati della difesa ma anche gli avvocati dell'accusa perché come abbiamo detto anche l'accusa Inghilterra sostenuta da un privato
Da un barrister come tanti altri
Per cui più capita capita spesso che lo stesso barista Nello stesso oggi nella stessa giornata i sia in un processo difensore di un imputato in un processo successivo sia sostenitore dell'accusa
Dunque i veri protagonisti del processo di all'inglese sono i difensori e l'accusatore
E cosa fanno e si hanno il grande potere innanzitutto di chiamare i testi
Il giudice non può impedire che questo avvenga
E soprattutto sono loro a formulare le domande direttamente
Ovviamente il giudice può intervenire per impedire che vengono fatte alcune domande alcuni qualche tipo di domanda che può
Avere un effetto di suggestione come si dice sulla giuria ad esempio se potrà sembra strano
Sono vietate le domande che riguardano il carattere della persona
Sono vietate di di norma le domande cui si può rispondere soltanto con un sì o con un no
Questo per impedire che si traggano giudizi erronei sulla base delle risposte date
Ecco questi mi sembrano i dati più interessanti vediamo invece poi quale il spesso degli altri protagonisti del processo che sono i testi i testimoni
Intanto un dato importante
Si tratti di un perito di parte o dell'accusa si tratti di un esperto nella materia richiesto da una delle due parti si tratti di un teste tutti quanti debbono comparire personalmente
In Inghilterra non è possibile quello che accade in Italia
Per cui si assume in istruttoria
Sì raccolgono in istruttoria certe dichiarazioni
Come è successo nei grandi processi contro la mafia contro la camorra
Si assumono si raccolgono questa dichiarazione poi colui che questa dichiarazione ha fatto non compare davanti alla corte perché si teme che possa contraddirsi
E in Inghilterra questo non è possibile perché se avvenisse quella dichiarazione sarebbe come non avvenuta non avrebbe al compenso
E questo mi sembra un ulteriore dato di civiltà giuridica non irrilevante non è a mesta in più la testimonianza de relato cioè la testimonianza di chi riporta
Parole o espressioni sentite da terze persone
Salvo che in casi rarissimi cioè ad esempio quando si tratta di
Dichiarazioni raccolte nell'imminenza della morte ad esempio la vittima di un reato la vittima di di un attentato
Può
Nel nell'imminenza la sua volta dire sono stato aggredito da Tizio o la Caio ovviamente questa dichiarazione può essere riportata da un testimone
Ma questa è solo questa questo ovviamente cambia molto il sistema delle prove rispetta a sistema italiano che che invece consente non solo questo tipo di testimonianza del re de relato ma anche chiamate in correità nella forma più libera cosa che nel sistema inglese invece non esiste tutte cose abbiamo visto per esempio maxiprocesso contro Novak magari usata cioè l'esame orto certamente c'è un un dato interessante tra l'altro il testimone
Non può
Ritter ricostruire ciò che ha dichiarato perché le dichiarazioni rese
Nella fase delle indagini non gli vengono mostrati
E non gli vengono lette nemmeno il processo cioè mi viene semplicemente sentito
Se si contraddice
Rispetto a quanto ha sottoscritto nelle dichiarazioni rese la fase delle indagini questa è una ragione per l'avvocato della difesa ma anche per l'avvocato dell'accusa per sottoporlo a un fuoco di fila di domande
Perché non si ritiene di dover ricostruire una memoria che si è perduta
Perché si ritiene che questo possa essere appunto un elemento di suggestione
Insomma il sistema inglese un sistema in cui le garanzie ma sono sì dalla parte dell'imputato ma sono anche le garanzie da parte da parte dell'accusa si vuole che qualunque sia l'esito del processo questo sia il più possibile
Un un un esito giusto giusto per quanto accaduto
In presenza della giuria nel momento della recita del processo
Il prossimo il vale ciò che accade in quella sede tutto ciò che è accaduto fuori da quella sede non ha rilievo se non è suffragato da una testimonianza in aula
Questo è un sistema del tutto differente dal nostro
Sostanzialmente
Ad esempio dicevamo la volta scorsa l'imputato
Quando decida di esser sentito viene sentito come teste
E non come imputato come Kalinga
L'imputato per di più non viene sentito
Sempre che lo voglia in Inghilterra all'inizio del procedimento penale all'inizio del dibattimento
Ma decide lui quando vuole esser sentito la norma è che vengano esaurite le testimonianze richieste dall'accusa e solo in quel momento l'imputato decide se esser sentito o meno
Come teste come teste a difesa
Può esser se dice il il se dice il falso può essere l'imputato per falsa testimonianza
Per mendacio
Peraltro reato grave per cui è prevista una pena massima di settembre
Questo di disegna un sistema di prove sostanzialmente diverse differente dal nostro
Un altro elemento di di però grande differenza rispetto al sistema inquisitorio e quella che viene chiamata cross examination un sistema che che verrà introdotto anche in Italia con un nuovo processo
Ma che nasce si è evoluto nel processo inglese cosa che cosa consiste la grossa examination è le l'esame incrociato del teste da parte degli avvocati dell'accusa e della difesa
Ogni teste viene chiamato da una delle due parti l'accusa con la difesa viene interrogato innanzitutto da colui che l'ha chiamato se è un teste dell'accusa verrà interrogato prima dall'accusa
Successivamente esaurite sì le domande dell'accusa il teste viene contro interrogato dalla difesa
E impegniamoci diversamente dal dei formalismi a volte sotto il nostro sistema
Nel sistema inglese la il contro interrogatorio questa cross examination non deve esser limitato a quanto detto nel corso dell'interrogatorio cioè non deve essere imitato a quelle dichiarazioni rese in quel momento
Ma può riguardare tutt'altri argomenti può essere
Qual sarà messa a qualsiasi domanda purché non siano appunto quelle che abbiamo detto possono esercitare una suggestione sulla giuria dunque Mario con questo sistema se non vado errata il correggimi se sbaglio
Un teste presentato dalla dall'accusa potrebbe e che dovrebbe suffragare le ragioni dell'accusa con queste contro interrogatorio potrebbe può invece dimostrarsi
Negativo per le argomentazioni dell'accusa si certamente il il sì il processo all'inglese un processo come dire molto drammatico
Si vive in in tutte le sue fasi come un processo altamente da
Nessun teste viene risparmiato proprio perché sottoposto a una serie di domande a volte molto
A cui è molto difficile da risposta che tendono a mettono in cattiva luce anche se non viene mai consentito che la domanda riguardi i precedenti di quella stessa persona che sta a testimoniare
In sostanza
Il
Le prove si acquisiscono nel processo attraverso con l'esercizio di una parità assoluta tra l'accusa da una parte e la difesa
Il giudice resta neutrale e semplicemente arbitro di questa di questa contese che a volte assume assume toni durissimi durissimi
Questo in Italia non è possibile perché come dicevo il dell'interrogatorio viene gestito in prima persona dal presidente del tribunale o presidente della corte il quale può ovviamente limitare in tutte le maniere
Le domande delle parti ed è quello che di solito accade tanto è vero che nell'interrogatorio dibattimento salvo rarissimi casi in Italia non è decisivo per le sorti del processo molto più importante di soli del peso delle istruttoria
Predibattimentale ecco Mario dice poco fa che domande sia l'accusa che la difesa i testi non possono riguardare i precedenti certi a se stesso sì però in Italia si è verificato anche maxiprocessi che ci sono queste figure di accusatori di professione
C'è vigente non so tipo Margutti famoso editore che era noto per le sue calunnia sì passato sì tutto questo
In nel sistema inglese salvo controprova non potrebbe avvenire perché il la valutazione sull'attendibilità del del teste
Non è del tutto esclusa viene fa e il rischio di come dicevo prima per il teste mendace e col rischio concretissimo perché al mendace si aggiunge anche l'oltraggio alla Corte
Reato per cui si può essere processati immediatamente perché prevede lunghe penne di detenzione
In in generale l'accusa coloro che sostengono le ragioni dell'accusa preferiscono vinto preferiscono rinunziare a testimonianze di cui circa la cui attendibilità vi può essere qualche dubbio
Il calunniatore di professione potrà calunnia
Se sarà chiamato testimoniare ma certamente
La sua testimonianza sarà tenuto in nessun conto perché il
L'avvocato della difesa potrà in sede di discussione far valere questa
Questi precedenti non lo può fare nel momento in cui l'Inter uno può screditarlo in un momento successivo con gravi conseguenze anche se si accerta che quello che ha dichiarato il falso i il sistema cioè contiene in se stesso già dei rimedi contro la testimonianza calunniosa
Certo come dicevo prima nessun sistema è perfetto ma dato il la misura della spontanea accettazione della legge del rispetto verso la giustizia che esiste l'Inghilterra in casi di questo genere per quello che ci dicevano i nostri interlocutori sono estremamente rari
Se ne ricordano pochissimo insomma
Proprio perché intanto viene fatto una una prima cernita delle testimonianze nella sede della cauto della corto ma di stress che deve giudicare della opportunità o meno del rinvio a giudizio
Ma dicevo
La l'acquisizione delle prove e un elemento di dramma vero
Che si vive nel processo diversamente dalla da quanto accade dei processi italiani in cui francamente soprattutto negli ultimi anni il peso del di ciò che accade in dibattimento si è ridotto
Drasticamente sino sin quasi a non avere alcun riflesso sulla decisione in realtà in Italia si può dire soprattutto per i reati più gravi che il giudizio sia quasi già scritto nelle carte dell'istruttoria
In Inghilterra è vero esattamente il contrario quanto avvenuto nella fase precedente al processo quasi non conta
Comunque non conta se non viene suffragata da una testimonianza in aula il che è un mi sembra disegni la differenza sostanziale tra questo sistema
E e quello
Italia dunque si conclude l'acquisizione dei testi
E a questo punto gli avvocati
Prima l'accusa e poi la difesa svolgono le loro ragioni
Di solito questa fase preceduta no false che a noi può sembrare strana in cui gli avvocati stessi
Informano il giudice ma non la giuria che viene fatta uscire dall'aula del delle ragioni che sosterranno nelle loro arringhe
Questo per quale ragione
Perché si vuole evitare
Di mettere la giuria in una condizione nella condizione di non poter giudicare se si sosterrà se si sostenessero ad esempio da parte della difesa
Più attesi
Contraddittorie fra di loro si metterebbe in grande difficoltà la giuria che come dicevo è composta da da normali cittadini la gran parte dei quali totalmente sfornite di esperienza riguardo a al sistema delle prove del sistema giudiziario in generale
Allora il giudice qui che interviene per consigliare a volte proprio ecco la funzione del giudice sostanzialmente diversa da quel da da da quella del giudice italiano per consigliare la linea difensiva o la linea dell'accusa per evitare che si eserciti anche qui
Una suggestione eccessiva sul sulle giurie
Una volta una volta fatta rientrare la giuria dopo dopo aver discusso quest'in in in punto di diritto queste questioni
Prima l'accusa e poi la difesa sostengono loro ragioni e intendiamoci sostengono relativamente al fatto commesso
Non possono ancora in questa sede discutere degli eventuali precedenti del carattere della persona delle caratteristiche del reato commesso debbono semplicemente limitarsi a sostenere lungo la parte l'altro dalla dalla parte della della difesa le ragioni per cui ritengono che egli sia o colpevole o innocente
Esaurita questa in questa fase delle arringhe
Il giudice
Effettua il riassunto
A favore della giuria di tutto quanto accaduto davanti alloro
Questo per qual motivo perché il giudice è in grado di
Valutare quanto sia rilevante ad esempio in una lunga testimonianza o diciamo sintetizzare in poche parole ciò che di rilevante viene nelle testimonianze assunte nelle prove acquisite nelle perizie che sono state giurate
Ma un resoconto non perfettamente corrispondente a quattro è stato dibattuto
Un resoconto forse Nimba architetto può influenzare certamente e questo accade e questo accade come è naturale che sia essendo una giustizia amministrata da uomini vi sono giudici che hanno a volte la tendenza a far prevalere le ragioni dell'accusa
Di solito non avviene il contrario che facciamo prevalere le ragioni della difesa ma meno questo può accadere ed è accaduto alcune volte che facciamo cioè un riassunto o se vogliamo un po'di parte
E questo però l'e uno dei pochi motivi per cui poi si potrà ricorrere in appello reso conto avviene alla presenza del due parti oppure in privato
Ingresso contabili enigmi pubblica udienza tutto deve avvenire in pubblica udienza
E del resoconto sì pieno una verbalizzazione una trascrizione perché sarà poi sulla base di questo che si potrà esercitare il l'appello eventuali
Dunque il il giudice fa questo riassunto
Nel quale tenta di essere il il più equanime possibile dare conto di quanto avvenuto che nel nel corso del processo esaurita si questa fase
La giuria esce si ritira e da sola anche questa una gran differenza col sistema Italia
Nel processo italiano
Il il giudice popolare che non è giurato popolare il giudice popolare entra in camera di consiglio con
Il presidente il giudice a latere
Cosa accade nel processo italiano accade che come evidente il giudice il presidente il giudice a latere fanno facilmente prevalere la loro opinione su quella dei giudici popolari
E accaduto sempre è una cosa di cui si sa tutto nonostante il segreto della camera di consiglio e e della norma del processo italiano
Processo inglesi invece il giudice non ha questo potere non entra in camera di consiglio insieme alla giuria popolare
Ma è la giuria popolare da sola che deve giudicare della colpevolezza o dell'innocenza una differenza quindi anche questa sostanziale rispetto al sistema italiano e il giudizio deve essere messo di norma alla unanimità
Dodici voti su dodici
Se trascorrono due ore l'al ritiro in camera di consiglio
Senza che si sia raggiunto un verdetto
Alla unanimità
Il giudice
Può
Autorizzare la giuria aggiudicare a maggioranza ma non a maggioranza semplice bensì una maggioranza di dieci giurati su dodici
E non vi è un termine un limite massimo entro cui la giuria deve esprimere il proprio verdetto
Per processi molto complicati per reati molto gravi vi sono stati mi sono state Capri consiglio di giorni
E il giudice può consentire può consentirsi di dare un limite alle giurie
Quindi le giurie operano in una assoluta libertà assoluta libertà da qualsiasi tipo di influenza se il la carne consiglio si protrae a lungo non saranno più nei locali degli uffici giudiziari ma verranno ospitati in un albergo luogo ritirato dono possono essere avvicinati da nessuno
Una volta raggiunto il verdetto che sia di innocenza o di colpevolezza la giuria rientra in aula
E legge il suo verdetto
A questo punto il processo non è ancora finito
Se vie è un verdetto d'innocenza sì e finito in quel momento perché l'imputato verrà immediatamente immediatamente non come avviene in Italia dopo uno due giorni sul volto farà immediatamente rimesso in libertà
Se viceversa vi è stato un verdetto di colpevolezza a questo punto inizia l'ultima fase del processo
E cioè intervengono di nuovo gli avvocati
Per
Sostenere le ragioni
Il primo dell'accusa il secondo dalla difesa e per chiedere
Che la condanna abbiamo
In una certa misura lo fanno sulla base di cosa a questo punto
Anche sulla base dei precedenti
O sulla mancanza di precedenti
Questa è las e la fase e la sede in cui si possono far valere i precedenti
Il comportamento processuale che sino a quel momento non ha avuto alcun riflesso
Faccio un un caso l'imputato che non ha ritenuto di dover assumerà la veste del teste e che si è rifugiato nel silenzio
Non ha voluto partecipare al giudizio
In Italia questo verrebbe tenuto in conto nel momento del verdetto diciamo ancor prima che nella misura della pena
Perché si che terrebbe conto del comportamento processuale tenuto in Inghilterra non è consentito trarre il giudizio dal comportamento tenuto nel processo
Sino al momento del vertice
Una volta emesso il verdetto invece si tiene conto di tutto questo
Degli aspetti comportamentali non solo nel processo ma anche fuori dal processo nei precedenti nel negli aspetti del carattere della umanità di questa persona che imputata di tutto ciò che si vuole perché in questa fase si svincolati da qualsiasi limite
Quindi prima l'accusa e poi la difesa fanno sostengono le proprie ragioni esaurita anche questa fase il giudice da solo senza sentire altri senza sentire la giuria
Emette quella che viene chiamata la sentenza che altro non è che la determinazione della tenda egli dice sostanzialmente tu che sei stato riconosciuto colpevole dovrai scontare tanti anni di detenzione
Oppure giungerà alla al periodo di detenzione altre pene differenti o stabilirà
Derisa una forma di risarcimento dei danni provocati
In questo e sono in questo si sostanzia la sente
Allora Mario abbiamo avuto il verdetto a questo punto le parti in causa possono ricorrere in appello eventualmente anche in Cassazione quando in Italia oppure in questo i terreni Inghilterra non è molto sa
Ma dunque il questa è un'altra grande differenza nel sistema inglese rispetto a quelli italiani
In Italia la norma e che si venga giudicati in tre gradi di giudizio perché e tutti comunque tutti coloro che vengono condannati
Ricorrono in appello e ricorrono in Cassazione
Questo non è impropriamente un terzo grado di giudizio perché giudichi gradi vizio sono due ma viene messa anche un giudizio di legittimità dalla Cassazione che di solito vorrebbe limitarsi alle questioni di timida ma che a volte entra anche nelle questioni di merito
In Inghilterra invece esiste ma è del tutto differente nella stragrande maggioranza dei casi dell'oltre il novanta per cento dei casi il giudizio si esaurisce
Con
Con questo grado
Davanti alla corte della corona
Si può ovviamente ricorre in appello davanti a la corte d'appello divisione penale
Però questo intanto è un un opportunità che lasciata al giudizio di norma dello stesso giudice che ha emesso la sentenza e cioè si dovranno far pre predisporre dei motivi d'appello e il giudice stesso che ha emesso la sentenza giudicherà dell'opportunità che mi che questo che questo processo venga rinnovato davanti alla Corte d'appello
Se il giudice
Ritiene di non dover consentire l'appello ugualmente la difesa dell'imputato condannato potrà richiedere comunque di appellare la sentenza ma dovrà fare davanti alla stessa corte d'appello la quale dichiarava preliminarmente se questo appello è ammissibile
L'appello come dicevo prima riguarda un numero bassissimo di processi oltre il novanta per cento si concludono in primo grado ciò che è importante nel nel sistema giudiziario penale inglese e il verdetto della giuria e questo verdetto di solito rimane intatto non è contestata
Se si contesta il verdetto perché si possono si può fare appello su due per due ragioni sul verdetto e sulla sentenza
Cioè sulla dichiarazione di colpevolezza o sulla misura della pena
Di norma sul verdetto è ammesso l'appello soltanto per motivi di diritto
Perché il perché è evidente
Perché il verdetto svincolato da qualsiasi motivazione non si può fare appello contro il verdetto a partire da una qualche motivazione perché la giuria non esprime motivazione esprime soltanto il verdetto
Sì o no colpevole o l'innocente
Quindi se si può fare appello lo si deve fare su motivi di diritto di procedura
Viceversa l'appello sulla misura della pena cioè sulla sentenza emessa dal giudice è un po'più frequente anche se è una frequenza ridottissima rispetto alle abitudini italiane
Perché perché intanto vi è un interesse evidente del dell'imputato condannato a veder ridurre la pena
Poi in più sulla misura sulla terminazione la pena viene qualche elemento in più da far valere in appello
Perché si può ad esempio trarre argomento dal riassunto fatto dal magistrato dalla dal del dal giudice dall'atteggiamento tenuto al giudice dalle domande che il giudice stesso ha ritenuto di fare perché il giudice può intervenire con proprie domande
Nel corso delle prossime semine su ecco da tutti questi elementi
Si può trarre argomento per richiedere l'appello ma dicevo è un caso molto limitato che riguarda una percentuale tra il sei e il sette per cento de dei processi
E insiste come ultima istanza
Anche la possibilità di ricorrere per motivi di legittimità come in Italia davanti alla Corte di Cassazione ma questo è un caso che veramente riguarda
Alcuni processi durante l'intero anno pochissimi perché la corte a cui si chi si rivolge fra corte ben strana perché la Camera dei Lords e la missione a questo grado di giudizio di legittimità e difficilissime francamente proprio per il sistema che governa giustizia e inglese le ragioni solo di diritto il quindi legittimità che si possono far valere sono assai poche
E non è affatto facile conta farsi ammettere a questo giudizio in realtà sono poche unità l'anno questi processi ecco Mario a conclusione di queste chiacchierate sugli aspetti del sistema giudiziario inglese ne abbiamo parlato
Come di un sistema che tutto sommato funziona dà dei risultati molto più efficace di quello di quelli che da per esempio il nostro sistema giudiziario italiano ma se c'è qualcosa che non va è modificabile è ancor più migliorabile questo sistema o no
Ma certamente come tutti i sistemi migliorabile
Anche perché non è un sistema perfetto indubbiamente è un sistema che consente un'amministrazione molto più rapida e la giustizia questo in maniera indiscutibile rispetto al sistema è un sistema che
Di per sé strutturalmente non consente certe ignominia ET accadono in Italia soprattutto riguardo ai tempi della carcerazione preventiva
Che lì sono tempi molto più ridotti
è un sistema che consente molte garanzie per l'imputato molto più che in Italia sicuramente però vi sono anche degli aspetti che
Possono essere come dire preoccupanti in questo sistema
Dicevo la volta scorsa che
Non esiste un reclutamento di magistrati perché non esistono magistratura professionale
Però è pur vero che
I giudici inglesi
Provengono tutti quanti
Da da certi settori della popolazione
Dall'alta borghesia in generale
E questo può far pensare a una giustizia in qualche maniera di casta ma questa è una caratteristica di tutto il di tutta la società inglese non è cancellabile nel sistema inglese il prodotto di una stratificazione secolare
In cui anche questi aspetti che possono sembrare preoccupanti sono stati in qualche misura ridotte loro pericolosità da certe forme di garanzia ulteriore
Quindi è un sistema che nel complesso funziona molto meglio del nostro che certamente migliorabile vi sono delle spinte
A ma renderlo più omogeneo al sistema come dire continentale
Per quello prodotto dal Codice napoleonico sul sull'esempio del processo Franceso del processo italiano sono spinte che vengono essenzialmente dalla polizia
Che ritiene questo sistema eccessivamente garantista
Però occorre dire che nonostante tutte queste sollecitazioni
Sino ad ora nessuna legge di riforma è stata fatta nel senso da loro ospitato il sistema ha conservato le caratteristiche di garanzia che ha sempre avuto credo che ancora oggi sia largamente maggioritaria nel né i partiti siano conservatore che il laburista i socialdemocratici o altro sia fortissima la considerazione verso questo sistema sia invece ridottissimi siano ridotti se le ragioni di di critica per cui è un sistema che sì rinnova attraverso i precedenti si rinnova più che attraverso alle sue strutture che sono ridottissime rispetto al sistema delineato sino attraverso gli uomini
Una al un alto grado di professionalità
Che spesso in Italia non c'è un alto grado di comprensione del fenomeno nel suo complesso perché i giudici
Sono
Vengono da un'esperienza di avvocati conoscono l'umanità conoscono la giustizia in tutti
I suoi aspetti questa la caratteristica principale in più un sistema fortemente pragmatico
Che tende al risultato e di risultato deve essere una giustizia rapida è una giustizia che riduce al massimo i rischi di errore giudiziario questo mi sembra che siano le caratteristiche principali del sistema un sistema che fatte tutte le debite riserve
Resta comunque un sistema giudiziario molto più funzionale molto più garantista del sistema Italia con questo direi che possiamo chiudere
Anche qui il tema Ultima puntata chiamo così di questa trasmissione dedicata appunto alla macchina giudiziaria inglese ringraziamo Mario De Stefano riscontri