L'omicidio del giudice Paolo Borsellino a Palermo e lo stato di agitazione contro il decreto legge antimafia Scotti-Martelli

No
Cioè
Anelli legati occorre anteporre
Perciò siamo bene debba essere prorogare
Per il governo
Segno
Il
Va bene
Scusa
Niente senza trasformando inquisitorio l'abbiamo scritta nel nostro comunicato i commenti dobbiamo regolare
Nostro comunicato che poi manderemo tutti giornali c'è scritto che secondo noi la criminalità organizzata
Non la si combatte con le modifiche con le modifiche progettuali pagare insomma revocare lo sciopero perché non puoi non volevamo dare un segno di di
A dire possibilità e di partecipazione ai fatti traumatici che sono avvenuti anche perché pensavamo e se non facevamo in questo modo se noi pensiamo che le nostre posizioni pur legittimi potessero essere anche domani male interpretate non volevamo dare adito Anna nessuno
Di una strumentalizzazione di una di una disinformazione abbiamo voluto attestare la nostra responsabilità c'è stato rivolto un appello in questo senso da più parti
Noi abbiamo ritenuto di eccetera anche perché questo decreto legge era la ragione del nostro sciopero è un decreto legge che non è più quello dell'otto giugno
Diverso è in qualche modo più vicino alle nostre tesi a Lissone riassumendo nelle case sostanzialmente che sono cambiati e quindi voi volevate cioè che cosa come
Ebbe D'Alema Salis venuti in fondo sarebbe per esempio il tutta la così grande capitolo del diritto alla prova noi voleva sostenevamo che la prova deve formarsi in dibattimento e che conseguentemente non possono avere ingresso nel processo in maniera indiscriminata atti raccolti fuori travolge
Norme contenute nel decreto legge dell'otto giugno questo principio era stravolto c'era una grande possibilità di introduzione del processo di atti raccolti in altri processi di testimoni cent
Tra i difensori e via di questo tutto questo impianto normativo non c'è più siamo ritornati l'impostazione originaria che la prova si acquisisce nel dibattimento sia pure con alcune eccezioni che noi stessi avevamo proposto per esempio se si al sospetto fondato che un testimoni in udienza dica cose diverse da quelle che ha detto prima o di la e dica questo perché è stato corrotto perché è stato minacciato allora in questi casi quello che ha detto prima diventa prova può essere acquisito nel processo ma solo in questo caso grazie
Qui
Qui
Quindi
Qui
Qui
Quindi
Qui