Referendum costituzionale. Le ragioni del Si - le ragioni del No

Allora buonasera a tutti
Io sono Gaetano Capone mi sono occupato di organizzare questo
Confronto tra le ragioni del sì e del no
I volevo diciamo ringraziare appunto
Gli intervenuti i di
I nostri relatori il professor
Carlo Fusaro e l'avvocato Felice Besostri ringraziare Alessandro Forlani che farà da moderatore e ringraziare soprattutto l'associazione culturale Enrico Berlinguer che ci ospita questa sera nella sua sede storica
Mi auguro insomma che si assistervi assistere insomma un dibattito interessante niente cedo la parola Alessandro Forlani per cominciare davvero
Allora grazie sono Alessandro Forlani che sono un giornalista del Giornale Radio RAI allora faccio una rapidissima premessa anzitutto vorrei che le persone che sono qui in sala
Alzassero la mano per dire se hanno già un'idea se
Hanno già una convinzione riguarda quello che faranno il quattro dicembre per il sì o per il no oppure se sono indecisi se possono proporre alzare la mano chi ha già un'idea
Se qualcuno ne conta o fu il più o meno
Uno solo è indeciso cavallo poi alla fine sentiremo se la persona indecisa
Si è fatto vedere insomma e magari se qualcuno
Lacandia
Se qualcuno dei già decisi se si è spostato insomma
Allora faccio una rapidissima premessa andiamo a votare appunto il quattro dicembre su questa riforma che riguarda la seconda parte della Costituzione quello appunto dello ordinamento della Repubblica
Quella che definisce appunto i poteri
Come lei aveva teorizzato in Montesquieu o quindi
Il legislativo l'esecutivo e poi il il potere di controllo
La riforma
Più nota sono quella di cui si parla di più anche sui media è questa
Trasformazione netta del Senato per cui appunto quello che il nostro bicameralismo cosiddetto paritario sarebbe profondamente trasformata
In realtà
Questa riforma nella sostanza assegna
Una una ridefinizione
Dei diciamo dei tre pilastri che sono appunto il Parlamento il Governo e il presidente la Repubblica dei tre pilastri che si dividono il potere legislativo ed esecutivo quello che è un po'
Il vero potere insomma
Poi c'è
Una una riforma una trasformazione diciamo del procedimento legislativo e della detenzione e e della decretazione d'urgenza anche questa abbastanza importante e una reginetta una una ridefinizione del rapporto fra centro e
Periferia appunto con le regioni
Appunto io presento i nostri ospiti che sono per il sì il professor Carlo Fusaro che insegno diritto comparato
Diritto pubblico comparato all'onestà di Firenze e invece per il mio appunto l'avvocato Felice Besostri che anche lui ha un trascorso da docente di diritto costituzionale e anche da Senatore della Repubblica
Qui abbiamo in sala anche dei banchetti
Perché appunto i nostri ospiti sono anche Autority due libri proprio dedicati alle riforme quindi
Se volete potete acquistarli
La prima domanda che rivolgo a lei entrambi e su un inquadramento storico per così dire credo che tutti siamo d'accordo che rispetto al mille novecentoquarantotto cioè all'approvazione della Costituzione
Sono avvenuti
Dei mutamenti storici profondi in particolare mi riferisco alla caduta del muro di Berlino quindi alla fine di un mondo di curare che aveva ancora ripercussione sulla politica italiana resistenza quindi di due grandi partiti di massa
Con un'ideologia forte partiti che poi si confrontavano nel Parlamento e qui trovavano una sintesi appunto tra alle loro istanze
Il il fatto che l'Italia si sia poi inserita in un contesto internazionale abbia ceduto in qualche modo una parte della sua sovranità e questo abbia dato
Una grande stabilità al sistema poi qualcuno può anche dire che
Ci sono degli elementi negativi però questo è un altro discorso
Quindi al professor Fusaro io chiedo se
Questa riforma che è stata approvata adesso dal Parlamento italiano la miglior risposta a questi cambiamenti storici quindi a questa esigenza oggi ci dice
Di un Governo che possa decidere rapidamente in un contesto punto internazionale
Quello dato all'avvocato peso si chiederò la stessa cosa da una
Punto di vista diverso cioè se
Nonostante questi cambiamenti non ci sia bisogno appunto una riforma o se
Questa riforma dà risposta sbagliata a questi cambiamento dal professor fusa
Mi permetto di domandare per quanti minuti
Cinque cinque minuti quattro-cinque una cosa breve così facciamo molte domande molte risposte intanto ringrazio
Chi mi ha invitato
Gaetano Capone ringrazio l'Associazione che ci ospita Enrico Berlinguer Alessandro Forlani naturalmente anche il mio interlocutore
Io non so se la migliore risposta possibile io dico che quella che il Parlamento italiano ha potuto varare in questa molto difficile diciassettesima legislatura
Rappresenta nella mia opinione come dire un semplice aggiornamento della Costituzione
E cioè una serie di modifiche di una certa incisività
Che però
Definirei come dire una forma di
Manutenzione della Costituzione mi permetto infatti di dissentire
Rispetto a quello che Forlani diceva all'inizio non vedo
Una incisiva modificazione dei rapporti fra gli organi costituzionali
Vi è un rafforzamento indiretto del Governo che deriva dalla rimozione di ostacoli che a una governabilità un minimo più efficiente
E ci sono nel nostro ordinamento e non ci sono in altri voglio dire che il bicameralismo paritario differenziato quale abbiamo avuto dal quarantotto corpo e fino a un certo punto ma insomma
Con modifiche successive prassi la piccola riforma del sessantatré un unico ma al mondo o quasi certamente lo è fra le forme di governo parlamentari diverso sarebbe il caso se fossimo in forma di governo presidenziale
Aggiungo che lo stesso anzi ancor di più vale per il doppio rapporto fiduciario che dona alcuna giustificazione e anche questo costituisce un unicum allora e più che di rafforzamento dell'esecutivo poi potremo vedere in dettaglio
Alcuni aspetti che riguardano il processo legislativo e il fatto che effettivamente l'intero sistema politico istituzionale dovrebbe poter funzionare un pochino meglio
Lei faceva la domanda di prospettiva storica non c'è dubbio che il contesto radicalmente mutato
Anche prima a dire il vero della caduta del muro di Berlino nella mia personale opinione la delegittimazione delle forze politiche della cosiddetta Prima Repubblica risale ha prima di quel periodo in fondo se vogliamo attestarci al dato parlamentare
Il Parlamento mette nella sua agenda le riforme istituzionali in particolare nella direzione grosso modo con soluzioni naturalmente nelle quali parleremo
Questa riforma Wassim
Vogliamo dire dal decalogo Spadolini dell'ottantadue dai due comitati di studio
Dello stesso anno o perlomeno dalla Commissione Bozzi dell'ottantatré ottantacinque
E segua diamo in retrospettiva vi è un'evoluzione certamente con soluzioni che nel tempo vanno diversificando sì ma sempre riproponendo
Come esigenza quella di incidere sul bicameralismo paritaria indifferenziato superandolo in una direzione o nell'altra
E se si guarda poi e chiudo agli ultimi decenni la direzione è stata fra l'altro proprio quella di dare
Udienza nel Parlamento al centro dell'ordinamento alle istanze territoriali che poi si guardiamo appunto in chiave comparata
L'unica ragione che può legittimare oggi nel mondo due Camere
Non credo che altre soluzioni
Siano ragionevoli si può certo considerare il mondo Camera lirismo ma questa è un'opzione non solo che non c'era
Nella concretezza dei rapporti politici ma soprattutto non credo che fosse utile perché credo che sia importante che le istituzioni territoriali abbiano una sede
Naturalmente subordinata per vari aspetti alla Camera dei deputati
Per rappresentare esigenze istanze dei territori
Grazie professor Fusaro questo inquadramento verde otto punto uno e cari forma nel sessantatré ricordiamo fino ad allora il Senato teoricamente durava sei anni anziché cinque
Per dare appunto un respiro diverso poi di fatto veniva sempre sciolto anticipatamente
Sul bicameralismo paritario aveva detto punto unico esempio voi appunto letto gli Stati Uniti ce l'hanno però hanno poi una struttura completamente diverso da Felice Besostri
La stessa domanda quindi non c'è bisogno proprio di nessuna riforma oppure ci sarebbe solo di qualche riforma non di quelle
Pertanto vorrei fare una premessa e d'altronde il professor Fusaro
Nel rispondere ha detto era l'unica riforma che si potesse fare
Con la domanda voleva dire lei l'avrebbe fatta in questo modo un diverso io sono convinto che se poteva scriverla professor Fusaro alcuni degli errori
E lì vediamo di questa
Revisione di avrebbe probabilmente evitato l'altra premessa che faccio che mi dispiace
Di non essere dalla stessa parte insieme al professor Fusaro colui per il no o io per il sì come invece eravamo nella respingere la
Proposta del due mila e cinque sconfitta nel referendum nel due mila sei
Qui c'è proprio un problema di linguaggio
Perché se no stiamo cadendo e darò poi degli esempi nella specie di neo lingua europei Diana dove il significato delle parole viene deciso dal Governo e la prima
Che imposta proprio questa roba di riforma io fumo proprio anche per la mia formazione il socialista riformista molto legato alla parola riforma che ritengo una parola perbene
Se fossi anche protestante sarei ancora più legato questa riforma alla parola riforma perché sono i cinquecento anni della della riforma protestante proprio in questo in questo periodo
Riformare significa modificare qualcosa per migliorarla e allora se noi non abbiamo il miglioramento non abbiamo la riforma questa si tratta
Qui la chiama riformata io la chiamerei revisione costituzionale che è un termine assolutamente neutro cambiare si può sempre cambiare ma il problema se si va nella direzione giusta io credo che dei problemi di fondo nessuno di questi sia
Affrontato e risolto da questo tipo di revisione cioè rispetto a un nuovo impianto ci
Ci sia erano altre le cose da fare e alcune di queste cose sono sbagliate e vanno in controtendenza
Tra l'altro c'è un errore
Proprio dobbiamo intenderci
Si dice che non viene toccata la prima parte della Costituzione la prima parte è sicuramente toccata partiamo dall'articolo uno comma secondo perché non essendo più elettivo il Senato
Il problema che c'era
Della elettività fa sicuramente parte della sovranità che tra l'altro
Nella Costituzione italiana è un unicum in Europa perché dalle altre parti si parla il sovranità che emana promana dal popolo deriva dal popolo noi abbiamo l'espressione appartiene al popolo e tra l'altro sono affezionato a questa
Distinzione perché in base alla quella che ha ottenuto anche di potere insieme agli avvocati Bozzi e Tani i dichiarare incostituzionali porcellum quali il ragionamento di fondo
Il diritto di voto è un diritto costituzionale
Nelle forme e nei limiti della Costituzione può essere limitato soltanto da una norma costituzionale come cene di norme costituzionali
Che limitano il diritto di voto non da una legge ordinaria come una legge elettorale perciò questo
è stato toccato quanto meno questo era necessario non era necessario ma intanto non è vero che non si è toccata la prima parte
La prima parte a mio avviso poi si è toccata anche con la riforma dell'articolo la revisione dell'articolo ottantuno perché
Ha stabilito poi un legame
Della compatibilità finanziaria con l'esercizio dei diritti fondamentali che sono stati enunciati nella Costituzione
Avrei potuto accettare delle modifiche anche più profonde se fosse stato accompagnato da una maggiore
Tutela dei diritti costituzionali invece non si è affrontato questa questione che sono l'articolo sessantasei unico caso che noi abbiamo
Di un
Mancanza di un controllo giurisdizionale sulle elezioni perché le Camere sono arbitrarie di
Convalidare un un convalidare in base a un criterio di maggioranza non legale
Il le proprie le prossime elezioni
E l'altra questione e dell'accesso diretto alla Corte costituzionale quando si tratta di lesione dei diritti costituzionali fondamentali
Se non piace l'accesso diretto quanto meno
La individuazione ben precisa
Di un giudice che sia il responsabile della per garantire una tutela effettiva in caso di violazione dei diritti quello che richiede
Il l'articolo tredici della Convenzione europea dei diritti dell'uomo l'abbiamo visto adesso la gente rimandare a tarda fa le richieste di
Revisione al centro
Al
Al comitato referendario
Centrale
Adesso non siamo davanti a un giudice ordinario questo indica una situazione di disordine cioè dove se c'è violazione dei diritti costituzionali vedi andare da un giudice che ritenga lumi
Che siano violati ed è arbitro totale solleva o non solleva il la questione di costituzionalità un secondo
Sono
Questa diciamo parte introduttiva ora andrei il tratto l'avvocato Besostri a accennato a un un problema molto importante che quello della legge elettorale nel senso che questa riforma
è stata varata dal Parlamento in concomitanza a una nuova legge elettorale essendo quella vecchia stata giudicata incostituzionale e appunto di questo anche ringraziamo l'avvocato per sostenere il suo per il lavoro che ha fatto con il suo ricorso
Io chiederei appunto al professor Fusaro di specificare meglio quel discorso di cui parlavamo prima cioè quello della ridefinizione
Diciamo dei dei rispettivi ruoli tra
Parlamento Governo e il Presidente della Repubblica nel senso che appunto
Con la riforma le avremo una sola Camera che da la fiducia alla Camera dei deputati
Che viene eletta appunto essendoci per legge Eataly comma anche con la maggioranza relativa nel senso che ci sarebbe poi un ballottaggio insomma
Se ci può spiegare appunto
Quali saranno questi poteri quali saranno i poteri poi del Governo in relazione alla decretazione d'urgenza che ha
Conto cambiano e al procedimento legislativo perché appunto il Senato poi avrà dei poteri molto diverso posso
Grazie anche affinché del dialogo sia un dialogo fra Felice Besostri M ha prima Alessandro Forlani me lo consentirà un minuto per ad qualche risposta lampo
La prima delle quali no tengo a precisare che io sono stato uno dei pochissimi studiosi di campo progressista che dichiaro di votare a favore della riforma del due mila sei
Questo per chiarezza
La ritenevo non ottimale ma con lo stesso criterio che applico a questa che considero invece assai migliore ritenni di rispondere alla domanda sarebbero le istituzioni un po'meglio con un sì
Il sì del due mila sei era molto più incerto il sì del due mila sedici e più convinto ma ne ragioneremo
Secondo punto mi sta a cuore anche rispondere sul punto del presunto attentato alla sovranità popolare
Che secondo me proprio Felice Besostri nel continuare il suo intervento ha praticamente smentito egli stesso citando correttamente come ha fatto il secondo comma
Dell'articolo uno della Costituzione il quale recita la sovranità appartiene al popolo che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione
Siccome stiamo per l'appunto ragionando di una revisione costituzionale accetto l'espressione che poi quella tecnicamente corretta non c'è motivo per cui questa
Revisione costituzionale
Nella sovranità del Parlamento trasmessa per via della rappresentanza incida sulle forme i limiti esattamente come l'articolo uno dice quindi questa è una cosa che mi sento di smentire
Non entro nelle altre cose che ha sollevato Besostri che sono importanti come l'idea dell'accesso diretto alla Corte l'Amparo degli spagnoli o la Bundesrat fasce un flash verde dei tedeschi
Però ecco quello mi sembrerebbe benaltrismo nel senso
Può aver ragione che sia una questione da affrontare
Noi abbiamo da giudicare questa riforma del due mila sei riuscisse rispondeva delle priorità lui nega che fossero priorità naturalmente questo va rispettato io ritengo invece che lo fossero
Rispondendo invece a l'amico Forlani e insisto
Io non ritengo che ci sia un'alterazione dell'equilibrio fra i poteri
Ritengo che ci sia l'ho già detto la rimozione di alcuni ostacoli
Al al all'al funzionamento del governo parlamentare il governo parlamentare contrariamente a quello che si pensa e si dice diciamo in molti di questi dibattiti diciamo a livello di Barra
Il governo parlamentare si fonda non sulla separazione tendenzialmente rigida di potere in quello un altro tipo di meccanismo in parte quello svizzero in parte soprattutto quello statunitense
Noi abbiamo invece compenetrazione dei poteri e in particolare della maggioranza di Governo e dell'Esecutivo in governo parlamentare per la sua strutturale definizione di non poter funzionare senza
Il rapporto di fiducia ovvero senza che
La Lalla l'Assemblea collabori all'Esecutivo si fonda su questo rapporto
Il controllo lo fa l'opposizione ed è infatti nella riforma si parla di statuto dell'opposizione
è vero nella riforma si rafforza l'esecutivo nel senso che Fini conferisce uno strumento
Per
Determinati progetti di attuazione del programma di Governo sui quali viene introdotto il voto entro una certa scadenza
Non come i francesi dove il voto e anche sul testo del Governo ma comunque una risposta del Parlamento entro settanta o se necessario ottantacinque giorni
Questo è quello che la migliore dottrina da sempre ha detto che fosse necessario per evitare il ricorso alla decretazione d'urgenza che è una sorta di succedaneo alla mancanza
Di alcuno della certezza di avere una risposta su provvedimenti urgenti e importanti non a caso la riforma in maniera a mio avviso equilibrata
Costituzionalizza una serie di limiti alla decretazione d'urgenza che in precedenza erano di una legge ordinaria la quattrocento dell'ottantotto
E inoltre che erano stati stabiliti dalla giurisprudenza della Corte costituzionale credo che veramente quell'ossia un punto
Assolutamente eccellente della riforma da qualunque punto di vista lo si voglia inquadrare che rafforzerà un po'il Governo certamente ma rafforzerà anche il Parlamento liberando l'ho in parte dalla schiavitù dei decreti
Che ideale con un tutte le sue conseguenze negative che conosciamo sulle quali non mi posso soffermare
Un punto sono sicuro che sull'Eataly con possiamo tornare dopo se no parlo troppo in questo intervento ed è bello se parliamo quattro cinque minuti a testa e c'è più discussione
Dico solo questo
La riforma nel ridurre il rapporto fiduciario come dappertutto nei Governi regimi parlamentari alla Camera politica
Ci restituisce un sistema meglio funzionante con qualsiasi legge elettorale
Se per caso cosa che io non condividi Ray
Fosse varata in un prossimo o montano futuro una legge totalmente proporzionale senza sbarre qualsiasi legge vogliate ci sarebbe una ragione in più
Per volere appassionatamente volere
La riduzione del rapporto fiduciario a una sola Camera è una forma di bicameralismo finalmente differenziato ce ne sarebbe ancora più bisogno
Grazie professor possano anche per questo chiarimento quindi
Non ci sono come dire ecco restiamo una Repubblica parlamentare rigorosamente parlamentare
Allora diciamo che forse si rafforza la maggioranza parlamentare fosse possiamo essere più
Project come spiega dovesse Forlani senza essere compatta e forte forte oggi e sarà forte domani
Non c'è dubbio che con la legge elettorale Eataly con me si creano i presupposti perché la maggioranza duri una legislatura ma questo dipende dalla capacità del suo leader di tenerla compatta
Finora esempi di questo tipo non ne abbiamo avuti né in questa né in precedenti legislature
Allora diciamo che si dà una regola
In più alla maggioranza parlamentare sì ovviamente poi ci saranno le condizioni politiche condizione che appunto ultimamente negli ultimi anni non abbiamo visto
Avvocato Besostri allora per lei in sostanza la stessa domanda cioè perché invece lei vede dei rischi nella fine del bicameralismo paritario e quali sono questi rischi
Vedo nessun rischio nella fine del bicameralismo paritario vedo dei rischi nel modo in cui è stato fatto
Sul problema di dare la
La fiducia uno delle sole camere questo c'era un consenso molto ampio
E d'altronde c'era anche la giustificazione
Perché ogni tanto mi viene opposto no chaise facciamo l'elezione del Senato bisogna dare la fiducia anche al Senato non è assolutamente vero perché
Punto limiti della Costituzione e poi ci si poteva basare
Formalmente sulla differente composizione del corpo elettorale
Dalla i cittadini maggiorenni votavano e votano tuttora solo per la la Camera dei deputati a questo punto di dare la fiducia solo la Camera dei deputati lasciando inalterato otto presto si poteva fare
Quello che c'è un legame molto preciso tra legge elettorale sia storico e anche
Nel fatto concreto
I ritardi con quando lo fa quando faccio la domanda nelle assemblee nessuno tranne gli esperti si ricorda che era nato con una legge che riguardava sia la Camera che il Senato
Perciò erogando tutte e due a un certo punto non mi ricordo se è stato l'undici o il sedici di marzo ma lì intorno del due mila e quattordici l'Assemblea di in Montecitorio stralcio l'articolo due allora e
Rimase una legge solo per la Camera dei deputati
E perché fecero questo perché cominciarono a fare le simulazioni per trovare un algoritmo che desse la stessa maggioranza in camera e Senato e non l'hanno trovato
Anche nell'ipotesi che
Gli italiani che erano diversi perché era
Dai diciott'anni dai venticinque però votassero nell'identica percentuale per le stesse forze politiche
Dopodiché
A questo punto come hanno risolto il problema
Hanno risolto il problema presentando l'otto di aprile
Del due mila quattordici una revisione dove Senato non era più elettivo cioè si è risolto il problema
Delle possibili doppie maggioranze eliminando le elezioni cioè in questo modo si elimina un problema ma se ne punto crea un altro
E
Che che legge elettorale
E materia costituzionale siano insieme ce lo dice lo stesso articolo settantadue comma quarto che li equipara ai fini dell'approvazione con procedura normale non si possono trovare
Delle scorciatoie per l'una e per l'altro
L'altra questione proprio questa senza l'Italie comunque la revisione costituzionali in sé
Non assicura per niente è questa maggiore governabilità
Non rassicura di per sé non assicura e che era invece come viene giustificato
Giustifica dopo tema assicurare molto di più con una legge elettorale proporzionale e che per esempio con un rapporto di sfiducia costruttivo che è un istituto che a me piace molto
Nel senso che per sfiduciare un Governo dovrebbe esserci una maggioranza alternativa non basta questa unione delle opposizioni quella che fecero
Cadere il primo secondo governo Prodi terminare per dare un esempio
Ecco questo era quello che in questa legge elettorale non ha fatto senza la legge elettorale
Che è fatta per risolvere un problema che è stato creato dalla
Dalla mania delle leggi elettorali maggioritarie
Quando c'era la legge elettorale proporzionale
Non abbiamo mai avuto nessun Governo che avesse una maggioranza non avesse la maggioranza nelle due Camere d'altronde neanche iniziava perché uno doveva avere la fiducia delle due Camere
Adesso invece si è voluto scorciatoia che è aumentata per di più quando si è fatta una legge elettorale come
Il porcellum ancora più maggioritaria del Mattarellum che c'era prima
I problemi sono sorti lì quando si ha avuto per la prima volta questa discrasia e cose dipende dal fatto che le maggioranze sono finte
Non è una maggioranza che si basa sul consenso elettorale e qui c'è la più grossa contraddizione
Che il premio di maggioranza
Che in sé in assurdo non è che sia tutti i premi di maggioranza possono essere incostituzionali quello che c'è in Germania per esempio andrebbe bene anche per noi
Il la forza politica che ha la maggioranza dei voti assoluta dei voti validi se non ha la maggioranza assoluta dei seggi tra loro l'hanno
Sono posso modificare in hanno tanti seggi quanti sono quelli necessari ad avvenire la maggioranza assoluta o anche un premio consistente in un numero fisso collegato hanno una percentuale non
Così li ce ne sono ma qu'un premio di maggioranza che
Inversamente proporzionale al consenso elettorale questo perlomeno se lo si vuol fare ci doveva cambiare l'articolo quarantotto della Costituzione il voto non è più uguale
E poi ogni premio di maggioranza ha dato come questo affidato al meccanismo centrali di distribuzione fa cadere l'altra questione fondamentale che il voto personale come dice il quarantotto
Voti e diretto come dice il cinquantasei
Perché il voto non dipende più da come votano i cittadini nei singoli collegi e persino nelle singole circoscrizioni tant'è che è previsto nella legge le circoscrizioni
Eccedentaria Erice circoscrizioni deficitaria su questo c'era una sentenza della Bundeswehr fa su schiarite
Che noi abbiamo richiamato nella
La giurisprudenza nella sentenza uno del due mila quattordici che nessun candidato
Può essere favorito o sfavorito dal comportamento elettorale
Di cittadini di circoscrizioni diverso da quello dove lui è candidata questo invece assolutamente la regola con qualunque il premio di maggioranza che venga distribuito a livello a livello nazionale
Studiata se non ci possibili
Signor giudice
No
No
No quel con un atto di quello che non va bene però entrare subito nel merito
E
Che è un caso unico uno squilibrio numerico così forte cara Camera e Senato in Stati non federali e di vittime bicameralismo non paritario non c'è in nessun Paese europeo
Tant'è che era questo una mia polemica conto la minoranza del Pd
Che diceva che bastava che i cento senatori fossero tutti eletti direttamente dai cittadini no non funzionava nemmeno se fossero stati eletti
Perché poi
Ci entreremo nei dettagli cento a seicentotrenta crea uno squilibrio che quello che tra l'altro impedisce anche qui i problemi di meno lingua
L'articolo cinquantasette con cento senatori di cui cinque che non si capisce cosa ci stia un affare in un
Senato che dovrebbe rappresentare le istituzioni
Con quel numero non rappresento uno tutte le istituzioni territoriali e soprattutto che la cosa più grave il comma secondo dell'articolo cinquantasette che devono essere eletti solo
Non i Sindaci che uno per regione con metodo proporzionale
Non si può farlo perciò anche qui è proprio la neo lingua tu stabilisci
Che il Senato deve essere rappresentativo delle istituzioni territoriali usato il plurale c'è ma avessero letto rappresentativo delle Regioni
Non avevo niente da dire ma le istituzioni territoriali anche col nuovo centoquattordici sono comuni città metropolitane
Dei regioni non li rappresenta ma soprattutto impossibile e leggerli con metodo proporzionale questore la critica di fondo per cui non va bene nemmeno se ci fosse nonché una legge diversa dall'Italia
Ne ha voglia
Entrare ancora un pochino meglio nei dettagli
Vorrei andare su due
Punti uno è quello delle competenze del Senato quindi il fatto che questo nuovo Senato che come ha detto l'avvocato Besostri punto sarà composto da cento senatori cinque li nomina il Capo dello Stato
Pure abbiamo i rappresentanti delle regioni e i sindaci
Mi pare di poter dire che sarà una legge poi ordinaria a stabilire
Quelle che sono modalità quindi non sappiamo se non ci sto SIS se sono nominati oppure eletti
Il Senato comunque avrà delle competenze importanti in materia costituzionale
In materia di
Altri tipi di legge come quello
Sulla questione delle minoranze le questioni regionali
Poi tornando al discorso dei poteri non diciamo più del Governo della maggioranza di Governo
Ci sono questi poteri che sono quello della nomina dei giudici costituzionali con la maggioranza inferiore diciamo rispetto a quella dei due terzi che previsto oggi
I due
Votazione questo
Pongo
Abbiamo
Non confondiamo
Allora negli anni
Questo e
Darsena con la stessa maggioranza prima l'apporto libero alla Camera
In seduta comune allora diciamo che la maggioranza la maggioranza avrà un potere maggiore rispetto all'elezione del Capo dello Stato
All'elezione dei giudici costituzionali quindi rispetto agli organismi di garanzia quindi queste due a queste due questioni no
Allora un po'come prima Sindaco come prima una serie di risposte e poi naturalmente a quei alle domande di Alessandro Forlani
Su un punto non ci intendiamo con Felice Besostri e penso che vada rimarcato io insisto Eataly fumo non Eataly comma la riforma costituzionale pone i presupposti di maggiore stabilità di governo
Perché perché il rapporto fiduciario con una sola Camera
Besostri poi dice e ma finché furono tutte proporzionale il problema non si pose o si pose meno dura marginale
In parte non c'è dubbio è stato così
Il problema è che oggi i giovani votano con molta maggiore differenziazione rispetto al passato
E allora quelle sette generazioni di differenza che non votano al Senato perché fra i diciotto e venticinque anni non si concorre che secondo me quello è un problema di raffronto con l'articolo uno sulla sovranità popolare
Ma insomma ne possiamo discutere
La questione si porrebbe lo stesso d'altra parte non ha in caso che dal mille novecentonovantatré e ci siamo orientati qui un po'tutti con tutti ma un po'tutti la maggior parte verso sistemi maggioritari perché
Le coalizioni di cui abbiamo avuto esperienza anche quelle con un sistema maggioritario degli ultimi tempi non hanno dato risultati soddisfacenti comunque su questo naturalmente ciascuno può avere le sue opinioni
Sulla sfiducia costruttiva
Mi Dandini la sfiducia costruttiva non ne farebbe
Io potrei anche sottoscrivere
L'introduzione dei questo istituto che però in Italia hanno un credo che fornirebbe risultati entusiasmanti così come non li forni per quei pochi anni in cui fu adottata a livello comunale
In Italia Governi di ogni livello tendono tendevano a livello
Sub statale la questione è stata sostanzialmente risolta
Tendono a dimettersi più che essere sconfitti in Parlamento e la sfiducia costruttiva serve se tu voi resistere il Parlamento con la tua maggioranza limite
La sfiducia costruttiva lo strumento per permettere governi di minoranza perché le diverse opposizioni non si coalizzano per mandati a casa questo non so se da noi funzionerebbe ma non credo che su questo litigheremo con Besostri
Storicamente come lui ha spiegato lo stralcio della parte di legge elettorale sul Senato non credo che corrisponda davvero alla realtà per quella che mi costa
Semplicemente lì si voleva garantire che durasse di più la legislatura maggiormente legando la legge elettorale alla riforma costituzionale
Questa è la ragione essenziale dello stralcio ma comunque è una ricostruzione storica che non so se non interessa
Sui tali comunque ultima nota per poi passare alle cose che di chiedeva chiedeva espressamente la picco Forlani
Non vorrei che si riflettesse e vero che l'attribuzione di un premio sui voti nazionali ha delle controindicazioni non c'è dubbio
Ha però anche dei grossi vantaggi il principale vantaggio che il sistema e che permette un bilanciamento più equilibrato fra governabilità e rappresentanza questo è uno dei PIS nodi di fondo in nel governo parlamentare le elezioni devono produrre tutte e due le cose
Si sacrificano troppo la governabilità o purché termine atecnico naturalmente ma ciò almeno i chi ci ascolta capisce
Non va bene se essi umilia la rappresentanza non va bene
Italico ma è una legge che garantisce a tutte le forze politiche che superando uno sbarramento del tre per cento che tra la tre più basso di quelli diciamo della tradizione italiana più recente e anche nettamente più basso di quello tedesco ma insomma quello è un altro Paese
Di una rappresentanza che sarebbe secondo calcoli che si possono fare se vuol mente invece di diciannove diciotto venti seggi intorno al quattordici quindici perché i seggi sottratti solo del premio
Premio peraltro avvocato Besostri che vede
Conferito con ballottaggio
E allora qui dobbiamo metterci d'accordo se noi parametriamo come fanno alcuni oppositori le percentuali del primo turno all'esito finale è certo che ci può essere un bel divario
Minore se c'è il quaranta per cento come previsto dalla legge se sotto il divario grosso
Ma la verità è che tutti i cittadini sono chiamati in un turno successivo esprimersi su un'opzione di Governo molto nitida che può essere un'opzione a favore o anche l'opzione contro qualcuno che mi sta particolarmente antipatico con una forza politica
Che mi sta particolarmente lontana
Io questo lo considero proprio del rispetto dell'articolo uno della Costituzione un rafforzamento della dà possibilità di incidenza dell'elettore perché permette
Di stabilire con quel voto salvo la capacità di credere compatta la maggioranza chi deve governare per tendenzialmente una legislatura
Senza delegare ai negoziati che le coalizioni infra partitiche Inter partiti che impongono
Rispondo adesso a Forlani però ci sono degli equivoci dobbiamo essere molto chiari alcune cose le ha chiarite subito Besostri correttamente
Le maggioranze per eleggere queste cariche che sono CSM
Che rimane a Parlamento in seduta comune giudici della Corte che sono invece tre per la Camera e due per il Senato ma senza toccare le maggioranze
E infine per il Presidente della Repubblica la maggioranza viene aumentata perché viene portata ai tre quinti sia pure dei votanti
E si è voluto che fossero i votanti e non i componenti perché tenendo conto che nelle tredici elezioni presidenziali ha partecipato il voto una media del novantotto virgola sei per cento degli aventi diritto
Ci si è preoccupati di non alzare troppo il quorum imponendo
Di parametrare il voto anche agli assenti per malattia qui dieci quindici dodici venti che possono essere assenti per malattia ma il quorum ebbene i cittadini sappiano è aumentato non è diminuito
Chiudo o su un punto etnie quinti i suoi votanti il cinquantacinque per cento sarebbero quindi sono il sessanta per cento quindi sono comunque più genoma cioè c'è il Senato e il Parlamento in seduta comune
Forlani sono quattrocentotrentotto se fossero tutti
E se non si considerano i malati potrebbero essere quattrocentotrenta si può discutere ma la differenza rispetto a quella ipotetica falange macedone che peraltro si è mai vista perché a voto segreto figurati se votano tutti allo stesso modo ma insomma
Diamo dato e non concesso ne manca sempre
Novanta ottanta
Naturalmente quella forza politica avrebbe anche dei senatori è chiaro
Quindi ma in ogni caso nessuno può eleggere da solo il Presidente della Repubblica su questo non c'è dubbio
E nessuno può leggere da solo i giudici costituzionali
La polemica che i fatti Felice Besostri che sollevava e che viene da numerosi colleghi anche autorevoli è se è opportuno che sia al Senato da solo a eleggere dei due
Io però umilmente segnalo che nella Repubblica federale tedesca più volte richiamata vero Stato federale naturalmente a differenza di noi comunque il Bundesrat tende sceglie la metà Besostri come tu come come Besostri certamente sa
Quindi la metà
La metà non da due su quindici
Io non ne farei questione di vita o di morte penso che sia opportuno che il Senato
Esprime la giuristi che hanno gli stessi requisiti degli altri presumibilmente particolarmente esperti e sensibili alle questioni regolare ma insomma
Non mi sembra che sia un elemento dirimente della riforma francamente con i minimi mi stupirei nei né immagino che una volta eletti per una carica che dura da nove anni
E i di assoluta indipendenza si farebbero tirare la giacchetta dai Consigli regionali o dal Senato ecco francamente mentre quelli della Camera no
Insomma mi pare che non sia una grande questione
Non dimentichiamo parlando adesso di garanzie più che di contrappesi livelli magari parliamo dopo
Che sei tesa alla dello Stato e pensa Besostri perché è una cosa alla quale lui si è molto applicato
La riforma introduce il ricorso diretto da parte di minoranze della Camera del Senato nei confronti di leggi elettorali prima della promulgazione
E il che e va a incidere su uno dei capisaldi di della logica del process so costituzionale italiano che di di di giustizia così un italiana che è concreto e successivo non preventivo estratto però
Diciamo in infligge questa ferita come dire all'equilibrio tradizionale l'ordinamento
In cambio da la possibilità di di non eliminare nonché eliminare ma ridurre la possibilità che si incorra a una dichiarazione di illegittimità costituzionale successiva
Come quella che c'è stata grazie alle iniziative di Besostri e alla sentenza uno due mila quattordici della Corte che indubbiamente una serie di grossi grossi problemi di apposti io
Chiudo
Equilibratamente ritengo che sia una cosa fosse più utile che non che di
Hutu avuti io la considero meglio così che nell'altro modo chiedo scusa nuovamente sul procedimento legislativo il fatto che il Senato
Abbiamo comunque delle competenze ampio primo la ringrazio perché sta domanda perché me l'ero segnata ma dimenticata
Le competenze legislative del Senato solo per il novantacinque novantasei per cento del numero delle leggi
Prevedibile molto limitate perché sono
Possibilità in toto quaranta giorni sostanzialmente di dire la propria e di chiedere alla Camera di ripensare ad eventuali
Decisioni assunte nell'approvare una legge
E naturalmente la capacità destinato ad incidere secondo me dipenderà molto dalla capacità veramente di interpretare le esigenze delle Regioni e dei Comuni su questo non c'è dubbio
Magari in connessione con iniziative attività della conferenza degli destato regioni
Quelle leggi che rimangono bicamerali e che noi calcoliamo non più del quattro cinque per cento sono ecco il punto non materie ma precise tipologie di leggi
Ecco perché quel testo e così lungo ed è stato a mio avviso ingiustamente criticato Bellomo sarà
Alleggerirsi ma individua precise singole tipo sono quasi tutte leggi singole quelle uno a uno a uno nella sostanza pochissime
Anche in materia europea su cui si è fatto molta confusione lì si parla della legge che un tempo si chiamava la Pergola poi finiamo Buttiglione oggi la duecentotrentaquattro del due mila dodici cioè ci solo tre righe in Costituzione ma per una legge
Per cui le competenze legislative del Senato sono fortissimamente differenziate
E la prevalenza della Camera è assolutamente clamorosa sotto questo aspetto
Poi alla alla al alla al Senato vengono conferite in prospettiva cioè potenzialmente altre competenze in genere di partecipazione concorso con la Camera
A funzioni che riguardando le politiche pubbliche la valutazione di esse che riguardano l'indirizzi da dare l'Esecutivo quando va a Bruxelles a trattare sulle varie cose
Come del resto oggi avviene quando i ministri o il Presidente del Consiglio si recano in Parlamento Perrin occasione in preventiva rispetto a importanti Consigli europei Consigli dei Ministri a dire quali sarebbero gli intendimenti del Governo italiano
In questa poi chiudo in questa Dink questi dibattiti ora con dei costi di questo ancora non ci siamo sentiti però è buffo perché a volte si critica al Senato per essere poi
Troppo privo di competenza a volte mi ha troppe
In realtà non mi sembra che questa sia una questione che dovrebbe particolarmente preoccupare va anche tenuto conto che il Senato il concepito come organo
Che non si dovrà riunire i permanentemente come l'attuale sedato
Costituito da persone non l'abbiamo detto che restano consiglieri regionali e sindaci e quindi io mi aspetto che limiterà alla propria iniziativa e la propria attività ciò che ha immediate precise ricadute sui territori no
No era Felice Besostri su questi temi c'è procedimento legislativo e
Organicamente
Allora
Tra l'altro le questioni
Più importanti che nascono
Dalla connubio tra legge elettorale revisione costituzionale sono due articoli che non sono stati oggetto di revisione costituzionale
Primo articolo del novantadue per cui il Presidente del
Consiglio dei Ministri è nominato dal Presidente della Repubblica
Questo l'ha spiegato da Di Monte che non so se il padre adesso dice che lo zio peritali confronto laconica attuato continua
Con l'auspicato fin dall'inizio dice con il ballottaggio
E con l'elezione
La scelta tra due liste dove uno dei motivi dei ricorsi che finora
Do un anno accolto questo punto nessuno dove dico cash doveva quanto meno per rispetto all'articolo novantadue
Come è vietato metterei simboli religiosi nel logo dei partiti impedire che ci sia un nome e la carica a cui ha destinato perché se no
C'è già l'articolo quattordici bis prevede
Che quando c'è una lista anche questo un'assurdità che ci debba essere il capo della formazione politica indicata nella lista
Proprio dopo che si è fatto una riforma dove i partiti devono anche depositare lo Statuto perciò da questo punto di vista era lo Statuto chi mi dice che è il capo di una lista
Perché
Teoricamente
Il nostro sistema elettorale da sempre prevedeva che soltanto i partiti o i movimenti politici organizzati
Potessero presentare delle liste ciò che fossero dei soggetti omogenei poi ci sono delle norme il solito nascoste
Nella praticità che consentono di presentare anche prima delle liste composite ho fatto da più formazioni politiche
Però il capo aveva un senso finché c'erano le coalizioni perché tu
Ti mettevi in coalizione e volevi dire i cittadini non siamo più nella vecchia proporzionale che voi mi date il voto e io dopo il voto decido cosa fare vi dico addirittura con chi governa
Se invece e solo la lista come la lista questa cosa introduce una elezione di fatto diretta perché se abbiamo due liste
Che hanno due nomi tutti e due Presidente
Eletto uno letto l'altro l'articolo novantadue non ha più senso se non nell'ipotesi che uno tra le elezioni e la nomina in capi nella Severino e che perciò
Non non possa essere non possa essere nominato per questa per questa ragione
A me quello che piace in generale e la trasparenza perché se quello è l'elezione
E allora cosa ci sta a fare un articolo novantadue che ha che ha perso dissenso e l'altro e l'articolo novanta sulla messa in stato d'accusa del Presidente della Repubblica perché questo è cambiato
Di fatto cioè l'articolo novanta nessuno ha toccato ma se il Parlamento in seduta comune solo che qui finché c'è l'Italie con così come c'è
E d'altronde
Questa
Da qui le preoccupazioni credo che stanno dietro agli avvenimenti degli ultimi tempi del del Presidente della Repubblica
Che qui invece cambia perché un conto era una maggioranza
Assoluta del Parlamento in seduta comune che erano quattrocentosettantasei i voti
Per la messa in stato d'accusa
Dove non preoccupa tanto l'alto tradimento quanto l'attentato alla Costituzione che non è un reato penale dobbiamo distinguere che la messa in stato d'accusa non riguarda il Presidente che abbia violato il Codice penale
Se noi invece siamo seicentotrenta più cento settecentotrenta sono trecentosessantasei chi è che prende il premio di maggioranza trecentoquaranta che tra l'altro poi è l'ipotesi
Minore
Per arrivare a trecentosessantasei mancano venti sei voti in realtà rimangono molto meno
Perché
Non ha nessun senso che i nove uninominali della Val d'Aosta e del Trentino Alto Adige facciano una dichiarazioni di collegamento con una lista nazionale nel qual caso verrebbero
Dei contatti dai trecentoquaranta cioè aveva un senso una volta anche qui quando c'era il premio di maggioranza al primo turno che era a trecentoquaranta seggi
Quando lo prendete in seguito al ballottaggio era trecentoventisette che è una sua logica che è scomparsa cioè non posso dare sempre ai fini dell'uguaglianza del voto
Lo stesso premio di maggioranza che uno se lo conquisti al primo tema al primo turno con il quaranta per cento dei voti validi espressi vale a dire i voti anche delle schede bianche e le schede date perire
Le liste che non raggiungono poi tre per cento ed è lo Stato esattamente lo stesso premio che prende uno in ballottaggio che fatto tra le due liste
Che hanno
Informati alternativa dove perciò non contano più e non c'è nessuna soglia né
Di sommate queste due liste che rappresentino questo a mio avviso il vizio di costituzionalità che resta rispetto i principi della
Due mila quattordici né in rapporto agli elettori
Nel rapporto i voti validi
E questo premio dato in seguito al ballottaggio dove è chiaro che essa serie tra due il ballottaggio uno deve avere il cinquanta per cento più uno dei voti per vincere il ballottaggio
Però il numero di seggi guadagnati e quello che è dato in relazione ai voti presi al primo turno
Poteva avere un senso
Lasciando libero se ci fosse stata la possibilità di modificare
Le composizioni tra il primo e il secondo turno allora sì dice secondo turno diventa una nuova elezione
Mentre invece adesso non è una nuova elezione e tra le prime due che sono arrivate che potrebbero rappresentare una parte minima dell'elettorato
Parte minima che
Se ha un senso che la sera si deve sapere chi governerà bisognerà quantomeno rispettare la volontà degli elettori se si scontrano tra loro diverse ipotesi di governo
Anche due Magna Charta saranno di più
Quelli perlomeno al primo turno non va a votare nemmeno il cinquanta per cento degli aventi diritto questo ti vuole dire BO
Soprattutto
Tutti i Governi contro la volontà della maggioranza degli elettori o quanto meno che le due liste siano in qualche modo rappresentative
Di una certa percentuale che ha inventato il ballottaggio queste cose le ha messe sia in negativo che in positivo in Francia al ballottaggio se al primo turno tu prendi l'ottanta per cento dei voti
E l'altro piglia il venti primi due non sei eletto se il tuo tanta per cento dei voti non corrisponde almeno il venti per cento degli aventi diritto
E al ballottaggio sono ammessi non solo i primi due sono ammessi tutti quelli che superano una percentuale
Rispetto alla
Agli elettori che il dodici e cinquanta per cento vuol dire andare secondo la gente che vota tra un quindici
è un venti per cento del consenso per esempio queste cose già ammesse avrebbero reso a mio avviso
Meno
Come si sarebbero stato questo sì un giusto equilibrio tra rappresentanza e i
E i
E invece rispetto della
Della della governabilità così come fatto adesso è
Un azzardo infatti uno dei motivi per cui ha fatto il calcolo il Tribunale di Torino a
Rinviato alla Corte costituzionale proprio il premio di maggioranza attribuito al ballottaggio facendo delle ipotesi che incerti poteri fanno sì che il sacrificio della rappresentanza
E eccessivo o quanto meno non risponde ai criteri fissati non vent'anni fa o settanta anni fa al tempo della guerra fredda ma soltanto nella sentenza uno del due mila quattordici
L'altra questione che c'è e
Che invece non è come tutte le polemiche a volte ci sono le cose che piacciono di più che il
La maggioranza si elegge il suo Presidente della Repubblica
Questo mio viso
Non c'è a meno che va bene che da noi il successo di tutto che ci sono stati dei parlamentari comprati per poter fare delle maggioranze o meno qui questa cosa si verifica soltanto se chi al Governo riesce a convincere
Settanta
Parlamentari a non partecipare alla votazione allora lì CE molto vicino
Chi piglia il premio di maggioranza più dicevo in nove dei collegi uninominali
Più almeno metà della Circoscrizione Estero che vuol dire che chi prende il premio di maggioranza diciamo trecentocinquantacinque sono a portata di mano poi dall'altra parte ci sono i sindaci di cui tre sono tra Val d'Aosta
Il Trentino Alto Adige ma tutti i sindaci che sono una delle categorie che il Governo
Può tenere in pugno più di altre categorie perché le leggi che fai o anche le provvidenze a quello di dare il contributo per fare la metropolitana a quell'altro non lo dai ognuno fa il patto territoriale
E con l'altro non lo fai ma soprattutto torniamo alla questione prima
Ci sono queste
Regioni che hanno uno solo Consigliere senatore
E siccome ci sono il rinnovo continuo chi è Consigliere senatore di una Regione che deve essere sottoposta da lì a poco rinnovo diciamo può essere molto sensibile non al Governo
Nel caso che
Ci sia un partito al governo e che il Presidente del Consiglio dei ministri sia anche il leader del partito o quello o quello che lo controlla
Allora e il problema che però può impedire chi ha la maggioranza
Bene dettata dall'Eataly con qualunque tipo di maggioranza che sia eletto
Un presidente sgradito
Perché c'è poco da fare anche se vanno a votare tutti se tutto gli diamo dalla dai tre quinti calcolati sul plenum togliamo trecentoquaranta voti nessun'altro può avere i tre quinti degli elettori perciò
Quello
Ma non solo questo è un'altra modifica di quelle assurde
Nella misura in cui si è fatto il Senato
Rappresentativo delle istituzioni cioè i gli hai tolto una figura politica stretta era la ragione per mantenere il Presidente del Senato come supplente del Presidente
Sì no invece cosa succede che nella fase in cui devi eleggere un Presidente
Il Presidente del Consiglio dei ministeri controlla le due massime cariche di carattere esecutivo
Del potere esecutivo perché il pre-CIPE Pretty alla Camera dei deputati e un suo uomo perché se a trecentoquaranta seggi
Quello che si è fatto in un certo periodo di eleggere la Iotti io o Ingarao
Da un certo punto da quando c'è la legge maggioritaria non ho più visto fare questi atti di generosità perciò lui è l'unico che può aspettare tranquillamente anzi in una situazione di forza finché non si elegge il
Il Presidente perlomeno alunni non sgradito questo e uno
Delle cose che mi preoccupa ma soprattutto torno ripeto lo quello della messa in stato d'accusa del Presidente per la prima volta una lista una forza politica da sola alla possibilità
Esercitare questa pressione dove la pressione vera non è dimettere qualcuno in stato d'accusa e di avere la possibilità di mettere qualcuno installato l'accusa
Qua
Membri ritenuti ma
Quello noi stiamo parlando di una Costituzione
Perché anche negli Stati Uniti non sono mai riusciti a fare un impeachment che arrivati infine quello dove c'era una maggioranza che era Nixon ma questo è diverso da noi perché la basta dimettersi da Presidente cade la procedura di impeachment mentre invece da noi la com'è congegnato l'articolo novanta può riguardare fatti di un Presidente che non è più Presidente mi ha messo in stato d'accusa perciò
Questo è una cosa mai stata fatta ma meglio evitare che ci sia possibile farlo
Seconda audizione
D'accordo sul procedimento legislativo ha sì allora sul procedimento legislativo questa è un'altra delle leggi cioè noi dobbiamo decidere se il Senato serve
Possono delle comparse che devono fare un mestiere
Diciamo un doppio mestiere Cosimo il dopolavoro che quello di fare il Senato
E qui basterebbe leggersi quali sono i tempi cioè se loro si dovessero limitare ad approvare le leggi quelli
Ancora paritaria sì
Sono il tre per cento qualcuno calcola il tre qualcuno nel quattro ho sentito delle cose diverse ma
Se devono andare a rappresentare le istituzioni territoriali che poi rappresentano solo le Regioni i sindaci
Che sono eletti né dal Consiglio regionale non rappresento né i Comuni
Rappresento nei loro Comune rappresentano loro perché non c'è una procedura che prevede non so se si possa introdurre con legge ordinaria che i sindaci di una Regione si riuniscono fanno una rosa nel quale il consiglio regionale posso però noi balliamo come come ha detto io dico tra l'unica istituzione territoriale rappresentata e la Regione
Se c'è una cosa ridurli questo contro non è mai stato fatto le prime cose sui quali
In Senato che voglia rappresentare le Regioni e quello di esaminare poi può non avere nessuna osservazione da fare
Tutte le leggi che erano le vecchie leggi della competenza concorrente trasferiti perché prima era
Concorrenti il il
Per il
Lo Stato potete cioè
Il Parlamento poteva fare i principi fondamentali
Adesso non ci son più i principi fondamentali le norme generali e comuni chiunque capisce che invasività di norme generali e comuni sono indubbiamente molto più pregnanti dei principi fondamentali
Così perlomeno stando sul
Principio fondamentale parti
La maggior parte dei contenziosi scattavano proprio per quello dicono le Regioni alto che principio fondamentale tu adesso stai invadendo e incrini dettaglio perlomeno poni dei paletti tali per cui io non posso più andata
Si fa questo allora
Qui ci sono dei tempi scanditi proprio dall'articolo settanta dove se il Senato non è in riunione non li può rispettare
Perché a dieci giorni per fare le osservazioni
Ma in alcuni casi addirittura cinque sono quelli
No no mattonella cinque sono quelli della quando il Governo pone la questione come essenziale sulla
Sulla sua
Lungo il voto data certa
No cinque sì sì non solo la metà paia che c'è scritto perché sta nel settantadue non lo trovi non lo trovi nel settanta quello per quello che a volte ci sono
Del quando si discute quanti sono i procedimenti io li ho contati quindici ma non è vero che prima erano due prima erano sette se distinguiamo
Tutti le procedure in cui ci sono da sette passiamo passiamo a quindici deve e poi Twice quindici giorni per il Senato per fare le Poglio osservazioni i
E trenta giorni negli altri casi
Allora per poter funzionare tu devi essere quantomeno incerto che il Governo quando sa che si riunisce il Senato la Camera cosa fa fa una legge chiedere che la
La prova il primo di un mese il Senato si riunisce il giorno venti quando si unisce il giorno venti a meno che non si trovino altri sistemi intatta intanto non fa altre cose però l'idea
Che questa roba basta che si riunisca un un giorno alla settimana consentito i relatori del sì variamo cioè
Tra un giorno alla settimana ci quelli che prevedono invece basta una settimana al mese
Due
Uno o tre giorni
Questa roba dipende se vogliono o no fare il loro mestiere e come saranno regolamentate queste cose nei futuri regolarmente parlamentare
Ma
Proprio nel momento abbiamo burla comunque vuole risentire le domande dal pubblico avevamo pensato che gli organizzatori che i due relatori si pongano una domanda reciprocamente
Conseguono porgere sarò
Beh che mi ha preso veramente in contropiede perché questa non me l'aspettavo potrei confessare di non essere preparato
Nel senso
è
Come latte vai no facciamo avvocato pesanti mi scusi ma pensavo che l'avessero infine informata
Però
La mia domanda prima domanda
Nel complesso cioè l'avrei realtà due da fare
No a tutte e due e allora
Sono no no no no anche perché sono domande
Dove dico tutti gli altri se mi sapete rispondere a questa domanda
Io smetto di andare a fare la propaganda per il no non voto per i soci
Si impegni si intende andò
Allora la prima e la questione
Può sembrare secondaria per quale ragione dovendo il Senato rappresentare le istituzioni territoriali
Non
Se un sindaco metropolitano come la legge consente si fa eleggere direttamente dai cittadini e non il più ex legge il Sindaco del Comune della città capoluogo
E la città metropolitana non possa far parte del Senato
Questa è la prima domanda la seconda e cosa ci sta cosa significa e cosa ci sta a fare in una legge costituzionale
L'articolo quaranta terzo comma ultimo periodo
Che di solito
Non lo si guarda
Sì
Che però sono Anna Franco c'è anche diciotto punto come le norme transitorie con l'acquisto
Sono sono
Sono quelli che dice alla fine del terzo comma resto Novali di ogni effetto i rapporti giuridici attivi e passivi instaurati anche coi tempi
Quando l'ho fatta vedere all'ex Presidente emerito della Corte costituzionale Ugo De Siervo c'è il video ferrovie
E
Che è rimasto totalmente smarrito perché non sapeva che ci fosse quella norma e soprattutto non era in grado di dire perché stesse dentro in una legge
Riguarda
L'azione
Stazione
Nella prima parte ma questa qui aggiunto in fondo
C'è l'altro faccio e
No no no no te lo faccio vedere no perché che è proprio la Giunta che è stata
Comunque
Dunque sulla prima ero non dico preparato ma Mela non non non non non m'aspettavo essere chiesta me ma siccome
In genere mi preparo un minimo alle cose che ho rispetto dei miei interlocutori sono andato a vedere alcune audizioni di Besostri che lui questa questione del sì dopo la posta
Era la prima volta però che io mi trovavo di fronte a questo quesito
E
Besostri mi permetterà anche di aggiungere
Dubito che sia non solo probabile ma
Se l'unico consente anche opportuno che il corpo elettorale si pronunci sulla base di una questione di questo tipo il fronte a una riforma che
Pur essendo a mio avviso un vero aggiustamento però costituisce un aggiornamento incisivo nella direzione
Di cui abbiamo detto quindi porsi questo problema francamente
Io tenderei a pensare
Che il legislatore abbia con abbia incostituzionale beninteso considerare alla pari il sindaco della città molto abolita ma è il Sindaco degli otto mila ormai stiamo scendendo se ti vuole finalmente sotto gli otto mila sette mila novecentonovantotto comuni
Questa sarebbe la mia risposta comunque non credo che sia ripeto una questione
Nell'acqua di a carattere decisivo
Quella dei rapporti
Giuridici attivi e passivi questione che anche questa confesso candidamente non mi appassiona
L'avevo però letta io ritengo che dal momento
Che
Cosa dice questo comma preso chi ascolta non capisce veramente nulla
è una disposizione in base alla quale
Si dovrebbe riuscire a Nizza ed è tra parentesi una norma si applica
Appena la legge viene promulgata
Non è come il grosso di tutte queste cose come probabilmente i cittadini sanno entra si applicano entra in vigore subito ma si applica al due mila diciotto
Mentre una serie di disposizioni fra cui questa sono immediatamente precettive e da applicarsi quindi Camera e Senato
Integrano le loro amministrazioni con servizi comuni impiego coordinato di risorse eccetera eccetera e fanno anche un ruolo unico dei dipendenti
Tra l'altro abbiamo fra i nostri ascoltatori qui al Quadraro alcuni autorevoli funzionari consiglieri del del Parlamento eh quindi crea vien creato lo Statuto unico del personale eccetera eccetera
Poi continua le Camere definiscono altresì di comune accordo alle norme che regolano i contratti di lavoro alle dipendenze delle formazioni organizzate dei membri del Parlamento eccetera eccetera
Restano validi a ogni effetto i rapporti giuridici attivi passi ristorati anche con i terzi immagino che intendesse coprire eventuali conseguenze di questa riorganizzazione i
Acquisizione presumo di un'unica personalità giuridica
Al posto delle due che evidentemente sono adesso in essere ma questo consulenti delle no i terzi tutti i terzi tutti tutti i terzi tutti i terzi sono tutti quelli che non sono
La Camera al Senato io la vedo così però insomma ecco
Aveva una domanda
Ma
Dico questo RM da dove avete Felice Besostri diciamo meritatamente celle bere per la sua battaglia sulla legge elettorale
Secondo me ha detto a un certo punto una cosa che mi ha colpito in positivo e gli domando allora espressamente per farvi capire se avevo sperato invano oppure se effettivamente
Il quello che penso a un qualche riscontro
Da quello che risulta non da me direttamente perché non ho nessun canale privilegiato ma dalla stampa
Sembra che una delle concrete possibili modifiche della legge elettorale italico ma la quale il partito di maggioranza relativa se non altro nome seggi parlamentari sarebbe disponibile
è una delle cose a cui ha fatto cenno lui perché si tratterebbe di due innovazioni la prima
Riguarda la trasformazione
Delle liste in nei collegi uninominali di tipo Provincia
Tanto per intenderci o anche serrato prima maniera con un adeguamenti tecnici sui quali non ci dobbiamo soffermare che abolirebbe con le preferenze ma
Nella maggior parte dei casi purtroppo questo il punto non sempre però istituire ebbero un più immediato e diretto collegamento COD i cittadini
Ma
Concludendo com'era nella provinciale Province prima
Questo è l'elemento
O anche in parte il Senato il problema lo dico subito per chi ha è veramente appassionato di queste cose e che passi con quei sistemi tu puoi vere si possono aprire più eletti nello stesso collegio e nessuno in qualcun altro
A meno che non si preveda tutta una serie di
Però è una questione complicatissima altro il logaritmo però son tutte cose con buona volontà si risolvono
Ma non era questa cui Besostri faceva riferimento lei ha detto un'altra cosa ha detto se fra primo e secondo turno cioè fra bar fra non raggiungimento al primo turno del quaranta per cento per me può essere anche il cinquanta lo dico subito personalmente ma appunto
Qui credo che pensa Fusaro prova nessuna rilevanza proprio la benché minima son come curiosità
Perché qui contatore posizioni dei partiti delle forze politiche
Allora quella quale che sia se non si è se si arriva al secondo turno
Sia il discute più ampiamente nel senso che anche le forze politiche è risultata escluse dal ballottaggio cioè tutte tranne due possono
Studio concludere un accordo quality somale intermedio tra primo e secondo turno
Se questo fosse l'innovazione
Lì di basta e rende per considerare tutto sommato al di là dei difetti è umana cosa l'Italie Como una decente legge elettorale
Allora mi domando impegnativa perché mi pare perché credo che poi per Lelli tale comuni conta tantissimo per il no ne ha parlato moltissimo in quest'Aula
Anche questo prete mi ero
Abbiamo
Mi ero offerto invano come consulente per rendere costituzionale elitari con possibili volevano
Invece
Come impugna attore de l'Italie con perché delle possibilità ci sono
Allora primo essenziale distinguere tra il premio di maggioranza al primo turno e in seguito al ballottaggio su questo proprio non mi muovo e secondo che i premi di maggioranza
Sono
Specialmente al ballottaggio al massimo e la maggioranza assoluta più uno cioè la maggioranza viene data che non c'era però deve essere
D'altronde sul
Tutti è noto quella famosa battuta di Adenauer
Nell'unico caso in cui un solo partito aveva la maggioranza assoluto ambendo una volta solo in Germania e aveva
Appena tre voti di maggioranza i domandarono ma lei come pensa di governare con tre voti di maggioranza più diffuse ce ne sono due di troppo
Questa fu una risposta di Adenauer questo genere in Germania
No no no
No ma io sono vero
Adesso mi sono laureato
Io mi sono laureato nel controllo materiali di costituzionalità sulle norme formalmente costituzionale nella Repubblica federale tedesca è chiaro che insomma
Sono affezionato
A a quel tipo
Di sistema
L'altra questione che ci deve essere una possibilità di modificare tra il primo e il secondo turno
Che mi piace di più del fatto di ammettere le coalizioni addirittura al primo turno qui sto parlando di libertà perché su questo penso che non mi segua nessuno neanche nel fronte del no
Questa è una delle del delle possibilità e che ci sia
Comunque per dare il premio di maggioranza una soglia minima di rappresentatività trovarli se viene aperto a loro non c'è problema se devono rimanere in due che ci deve essere un una soglia minima di rappresentatività delle due liste anche sommate rispetto privo per andare a un secondo turno ovvero che ci sia un
Secondo turno che sia aperto anche
A tutti quelli che superano unendo sia o meno una certa soglia questo allora a questo punto io preferisco anche qui
Causa
Da la mia
Amore per l'una sistema politico tedesco
Io preferisco una legge proporzionale con una soglia di maggioranza significativa ci il CIPE ecco delibere sì
Sì sì soglia di sbarramento o clausola di accesso
Sperpera USA per intenderci del cinque per cento questo ed è quello che io preferisco
Se si deve andare a fare dei sistemi
Posso tutto sommato ritenere che se ci sia
Un ballottaggio tra forze effettivamente rappresentative
O che è possibile costruire al momento del ballottaggio non avrei e che in ogni caso col ballottaggio non può non posso dare lo stesso premio di maggioranza che hai dato alto al primo turno
Cioè avrei meno obiezioni da un punto di vista anche dei
A
Dovrei riscrivere i ricorsi ecco conto l'Italie competere su quello
Sono abbastanza tranquillo che se non cambia purtroppo la composizione della Corte costituzionale
Che la ragione per cui è stato rinviato d'udienza il
La
L'udienza che era stata già fissata per il quattro ottobre
Perché mentre in matematica il più in meno dal eccetera si annullano in politica invece si sommano e dalle
Notizie che circondano fuori vera che c'erano
Due gruppi che hanno agito Pirelli però attenere mila il rinvio della decisione
Uno che era quello che temevano che ci fosse una decisione che in qualche modo
Colpisce l'Italia
E altri che temevano che se c'era una decisione che colpisce l'Italie un po'questo avrebbe liberato una serie di voti
Dal no alzi
Perché erano i voti contrari alla revisione costituzionale proprio per il legame che c'era cara legge elettorale di etniche revisione costituzionale che
Presidente Aguilar saputo
E del commercio
Le fonti come io come ho saputo
Ma come come ma chi è dentro nella vita come commessa
Come è nata questo questione che ci sta tormentando da cui il mio accenno chi ci deve essere un giudice non queste robe sul quesito per cui probabilmente
Ci sarà forse
Una
Rimessione alla Corte costituzionale della legge sul referendum che travolge anche la questione del quesito medi si pone il problema molto delicato se questo succede
Avremo un rinvio del referendum un mondo avremo un rinvio del referendum
Presidente
Però
Acquisì a cui sono compiono assolutamente per dirlo sono assolutamente contrario
Agli spacchettamento quelli
Da quello che non andava e lì
Cioè in questo in questa confusione dove non ci si occupa dei problemi prima che sorga qui c'è un punto dove l'ufficio centrale del referendum sia autodefinito giurisdizione
Che è un organo giudiziario anzi
Nella sentenza addirittura che partecipa dell'autodichia delle Camere perché interviene in un processo legislativo in uno Stato ordinato questa roba non dovrebbe succedere
Perlomeno finché abbiamo questa Costituzione vigente che non è toccata che dice lei no
In gli uffici del
Di carattere giudiziario sono quelli previsti dalla normativa sull'ordinamento giudiziario
Questo ufficio centrale referendario non è previsto da nessuna normativa sull'ordinamento giudiziario è prevista in una legge che regola il referendum
Per di più è un organo giudiziario
Di cui
Non è previsto nulla dal punto di vista della procedura è impugnabile le sue decisioni come sono impugnabili le sentenze no
Allora a questo punto se è così un organo speciale che
Non sottostà alle regole degli altri organi giudiziari e anche
Una giurisdizione speciale vietato dal secondo comma dell'articolo centodue
Questo
Perviene una confusione in cui noi ci troviamo perché se no sarebbe stata una cosa già facilmente risolvibile prima
La questione del quesito si poteva essere modificato e da chi perché in fin dei conti il quesito che c'è a parte che la legge ma quello non è importante era anche quello chiesto da chi ha chiesto un referendum
L'ha chiesto così
Va beh insomma queste fatturato parte
Delle
Delle confuso alla fine ci troviamo in una situazione che sarà assolutamente inedita
Non dico che è certa ma c'è un'alta probabilità che dovremmo discutere
Naturalmente per chi ha fatto
Tanti dibattiti sul referendum la prospettiva che possa essere spostato e terrificante
Va bene però condivido su questo ogni parola del collega Besostri
Allora io ringrazio sia l'avvocato Bertolo sei profuso Fusaro ricordiamo siamo qui all'associazione Enrico Berlinguer del Quadraro adesso
Mi farebbe piacere che dal pubblico ci fosse qualche domanda per i nostri esperti ricordo rappresentano
Sì il no per il referendum del quattro dicembre
C'è un signore
Rilevate dai Comuni
Dunque
Veloci favola per uno
Sicuramente due due non ho è chiedere
Tutti e due le parti di immaginare che cosa potrebbe succedere con una maggioranza politico partitica diversa tra Camera e Senato
La seconda è un chiarimento che a me sfugge che cosa ci sarà scritto nello Statuto delle opposizioni che possa essere considerato che generale che vada al di là delle più classiche libertà liberali grazie
Rapina come vorrebbero alle risposte vengano date sempre da un punto di vista
Professor Fusaro rispondiamo uno alla volta oppure viene le le sommiamo tutte insieme se sommiamo tutto insomma forse si perché così come
Se ci sono altre domande e svolgere chiare
Abbiamo
Sempre al microfono riempiono buonanima
Sì dato che abbiamo oggi non cessa come organo costituzionale continua ad applicare il regolamento esistente anzi addirittura io il fatto Quotidiano ci dice ci informa che si sta predisponendo il Regolamento per il prossimo Senato
Purché non si danno casi in cui il morto dispone per il vivo
E meno che mai lo trascina con sé la bara dobbiamo concludere che un organo che mantiene lo stesso nome che ospitato nello stesso palazzo resterà vivo e vitale sia pure con una diversa composizione con diverse funzioni
Allora mi chiedo e vi chiedo a cassare questo benedetto articolo quaranta comma tre ultimo periodo da revisione che Felice Besostri ha citato il testo iniziale aveva previsto la clausola di salvaguardia i rapporti attivi passivi col vecchio Senato perché in quel momento
Si discuteva ancora della creazione di un nuovo senatore avevano arriva con un apposito nome nuovo siano un Senato delle autonomie
Aveva un senso perché altrimenti ci sarebbe applicato il Codice di procedura civile la successione nei rapporti civili controversia e la legge numero uno quattro c'è una del cinquantasei sulla messa in liquidazione degli aventi diritto pubblico che cessa
Aura che il Senato
Lo stesso che mi sta a spiegare che senso ha questo periodo finale del comma tre
Altre domande domande talmente diverse che
Beffando rispondere alla prima
Adesso vediamo se ci sono altre
Domande dal pubblico
Lo voglio sentire alla fine l'indeciso
L'unico indeciso se può
Mandato via una
Vaghe San Carlo abbiamo
Logorato
Ormai quello che succede vi racconto avanti dell'inclusione
Da
Collettivo
Durava dalle otto alle
Alle undici tre ore di informazioni dibattuta da aggiungere
Appena arrivato un referendum hanno deciso facciamo invece che tre ore facciamo due ore e mezza la prima mezz'ora un confronto sì no
Sono calati da quattrocento mila famiglie socio dottor Peretti hanno sospeso
Sirma c'è indubbiamente
Molta gente gira appena riscontrabile della
E a vantaggio no che così come
Letti
Qualcosa farvi referendum l'ottanta per cento dell'informazione è Baffone decisi
Venti per cento a favore del no se appena sentono parlare di referendum si cambia canale questo
Altre domande ce ne sono
Dal pubblico
Se sempre non c'è una
No
Se no
A
Può sembrare un paradosso che contrastano con la
Fino
Quindi si dà il caso
Una volta approvata questa se viene approvato rapidamente la Corte costituzionale può intervenire su questa nuova situazione
Sì ecco questo è l'intera
E a
Morì in un caso uno
In linea di principio potrebbe
Cioè non è escluso il controllo di costituzionalità
Su una
Ed è un argomento dai veterani atteso
Trent'anni fa restio
O
Partiamo scusa
Senta noi questa è una bella domanda perché alla a ai cittadini come gli studenti non gli si spiega molto facilmente
Ma è vero che nel mille novecento mi pare ottantotto una sentenza che era la mille centoquarantasei se non ricordo male per la precisione e la Corte ha stabilito questo principio generale dicendo
Quando è in discussione proprio questioni di fondo come sono di solito gli oggetto di revisioni costituzionali sarebbe un paradosso che io Corte non possa tutelare
Che cosa e
Il
Beh quando
Etiche e discutiamo per esempio fra noi del sì voi del no si dice noi diciamo in questa riforma la parte privata la Costituzione non è toccata e io ne sono profondamente convinto
Loro invece rispondono di sì
Secondo me
C'è un equivoco loro quello che vogliono dire
Non tanto che modificata ma che alcune disposizioni della riforma sarebbero non del tutto compatibili
Cont principi generale del mite norme generali principi fondamentali
Perché i primi dodici articoli
Se lei me lo chiede da da da studioso e le dico che l'identità costituzionale italiana sta lì
Essenzialmente
In concreto ma in concreto mi sembra sinceramente
Giudice poliziesco ma è c'abbiamo i Besostri che so no maestri di quella che nel mondo anglosassone si chiama strategiche litighi esce cioè io costruisco un caso al solo scopo di ottenere che un giudice
è un modo di fare strategia politica diverso dall'altro
Pre a altrettanto stimabile apprezzabile cioè
Cerco di ottenere una sentenza e che sia il giudice che magari si sostituisca al Parlamento in certe scelte i
Io ho le mie idee su questo non sulla strategia di di invece anche del tutto legittima e c'è in ogni Paese democratico del mondo
Come reagisce il sistema politico istituzionale e giudiziario italiano ma questo forse lo è davvero non interessa gli ascoltatori ma tornando a lei
Ma trovare un aggancio bisognerebbe appunto dico il bisogno ci vuole bio a trovare un aggancio di una questione chiediamo conto che
Eccezion fatta per le leggi elettorali e in ogni caso lì l'attore è una minoranza parlamentare sempre processo incidentale ad essere
Quindi bisogna creare un processo nel corso del quale si deve applicare una legge che è strettamente con o una norma strettamente connessa qualcuno ha delle modifiche costituzionali non sotto il processo legislativo per esempio una legge fatta
Però poi mi devi dimostrare che contro insomma
Che viola ecco la Corte in quel caso rami ricordo meglio Besostri parlo di princìpi supremi
Ora per dimostrare che è atteso che il Presidente della Repubblica
No no direi di no direi di no di dire io perché attenzione
A differenza riceva giustamente a differenza di Stati Uniti avesse stalla quote Presidente
Che è un atto indubbiamente ha così grave che non c'è mai stato ed è probabile che non ci sia ma comunque seppur dove dobbiamo immaginarci
E e voglio dire il il nel nostro ordinamento non è quello il giudizio è solo la messa in stato d'accusa poi c'è il giudice che decide capito e quindi voglio dire non è la decisione finale altrimenti è chi o qualche perplessità ce l'ha mai ma insomma sono le cui si può porre rimedio mi pare comunque il che non so se è soddisfatto dalla risposta a me sembra molto molto improbabile quasi certa molto molto improbabile
Che si possa verificare un caso del genere però io ho imparato che l'attivismo giudiziaria tutti i livelli questo Paese è una malattia nazionale
E quindi lei fa bene ad farsi la domanda
Ma questo però non se la deve prendere con questa povera riforma bella brutta che sia del due mila e sedici vale per qualsiasi
Riforma costituzionale per esempio la Corte potrebbe qualcuno potrebbe cercare di portare alla Corte la riforma del due mila dodici dell'articolo ottantuno dicendo che viola in punto novemila laddove la Costituzione all'articolo I primi articoli dice che c'è l'obbligo di promuovere la tutela della dignità della persona umana perché in qualche modo
Insomma
Si può costruire
Ascolti
Si si può costruire tutto un queste cose io non sono d'accordo e io sono più positivista sia chiaro
No quindi però questo non non
Non credo che dovrebbe sinceramente questa tipo di preoccupazione influenzare il voto sì o no
Lei può votare no o può votare sì vincente
Ricordo
Ma va beh ma insomma mamme un prima e la morte
Allora
Non so se sull'uso del servizio no ma io risponde a Tortolì è chiuso concludo e egli all'amico che ha fatto la prima domanda interessante questa domanda viene posta una certa frequenza
Ma la mia risposta è questa
Può darsi che i riformatori si sbagliano
E che il nuovo Senato si riveli in piccolo quello che era il vecchio organizzato partitica mente eccetera eccetera ed io presupposto non è quello
Mio presupposto e che un organo in cui non c'è più un maggior cioè ci sono minoranze naturalmente quelli che nelle votazioni perdono ma non ci dovrebbe essere a mio avviso maggioranza e opposizione
Il Governo dovrà negoziare per le cose su cui è importante con Senato
In quello il Senato diventa come la Camera di un organo parlamentare tipo di un emendamento per quell'americano dove non ha idea sia mai di avere la maggioranza ma il problema non mi si pone perché riguarda solo un numero limitato di leggi sulle quali doverosamente
La maggioranza e il Governo negozi era hanno con il Senato e coi suoi componenti e Conte che il che secondo me
Sarà un organo che si organizzerà in parte certamente anche per partiti queste perfino in Germania dove sono delegati dei Governi
Dei lender
Ma anche in parte regioni del nord del sud grandi piccole speciali ordinarie non abbiamo parlato della specialità
è capito io lo vedo così io la vedo così quindi la domanda ma che succede nuovo nulla
Nulla dei ci fai fa i conti ma sai e lì se questa gente anche solo in parte lealmente vocata alla tutela degli interessi territoriali e
Tela conquisterà I
Modificando eventualmente o addirittura preventivamente predisponendo dei provvedimenti che in materia di risorse di politiche di cose non non suscitare reazioni senza della maggioranza al Senato
Della mamma non della maggioranza politica che abita da maggioranza dei senatori ecco chiamiamola così
E poi l'ultima cosa
Ben manda
Però due posizioni ma e ovviamente è demandata Regolamento ogni tanto salta fuori qualcuno il danneggiamento lo fa la maggioranza ad amici alti funzionari parlamentari presenti voglio dire
E che cosa si può inventare in un ordinamento i regolamenti delle Camere sono una fonte qualificata perché
Articolo sessantaquattro in quello non toccato solo votare a maggioranza dei componenti e la più piccola ma la più piccola delle maggioranze qualificate è sempre stato così
E quindi sarà il Regolamento ovviamente a meno in Costituzione non ci mettiamo come la costituzione dell'India fatta di quattrocentosessantacinque Tivoli
E allora
Stanti così le cose quali sono questi
Io glielo dico in termini il rispondo in termini giuridici generali
Soldo prerogative che indipendentemente dalla numerosità dei Gruppi rappresentati vengono riconosciuti ai Gruppi di opposizione in quanto tali
Poteri e prerogative nell'ambito
Questo infatti non a caso è solo alla Camera
Mentre per il Senato si parla solo del fatto che i regolamenti devono tutelare le minoranze che questa che tra le altre fa da sponda con quello che dicevo dieci minuti fa
No che non c'è una maggioranza ed opposizione
Strutturati al Senato
Cabo nuovo non posso aggiungere altro rispetto a quello che è già detto sarà un nuovo organo sarà qui e l'Amministrazione credo il punto di riferimento
Eccetto la misera attorno
Francamente Bonomo non me ne importa nulla
Facciamo
Besostri sempre su quello
Va beh loro
Io mi risulta un proprio occupato di come è possibile
La famosa attesi Terna controllo di costituzionalità materiale sulle norme formalmente costituzionali ipotizzando appunto
Il caso per l'Italia parte comparativa che un Presidente della
Repubblica si rifiuti di promulgare una legge costituzionale
Asserendo che questo viola dei principi fondamentali
Allora
Dice faccia lei
Alto tradimento senza
Si
Cutanea
Condurre
E
Allora mentre invece allora Louise verrebbe
Accusato di attentato la Costituzione perché non promulga una legge costituzionale sapendo poi addirittura vi si discute se uno potrebbe rimandare una legge costituzionale sul punto in questione
Perciò teoricamente a quel punto giudicando se il
Il Presidente della Repubblica ha commesso o no un attentato alla Costituzione
Beh perché la legge non è promulgata perciò se lui verrebbe
Assolto quella legge non la promulgata nessuno perciò di fatto una legge costituzionale non entrerebbe in non entrerebbe in vigore
L'altra questione è più probabile rispetto a quella teorica
E proprio quella che potrebbe verificarsi adesso in relazione al referendum perché l'Italia ama molto le questioni di carattere procedurale
Allora se ci fosse una legge costituzionale che è entrata in vigore
Che ha avuto l'approvazione del referendum previsto dall'articolo centotrentotto
Ma la procedura referendari venisse dichiarata incostituzionale questo è una delle ipotesi anche queste teoriche che potrebbe
Sostenere un controllo di costituzionalità
Fatto però anche lì ci vuole sempre un Presidente che collabora perché
Se il Presidente Micco mi promulgata comunque la legge
Costituzionale approvata da un referendum
Anche se c'è sottoposto alla legge alla Corte costituzionale la questione della legittimità dell'atto ora referendaria c'è il problema come è successo per le leggi elettorali ragioni per cui stavolta i ricorsi
Io fatti prima perché fare annullare una legge elettorale incostituzionale e che resto hanno al loro posto
Quelli eletti con la legge elettorale incostituzionale dico una seconda volta non lo faccio perché Laterza legge che verrebbe fuori da questa roba probabilmente sarebbe peggio
Delle prime due perché tutti avremo imparato come fare le leggi elettorali costituzionali
Questa è la possibilità c'è l'altra questione invece era
Sul
Così
Se possibile il Senato maggioranza accettabili non accetto questa cosa è sicuramente possibile e a mio avviso uno dei punti di debolezza di questa revisione nella misura in cui
Per funzionare avendo tolto al Presidente della Repubblica la possibilità di sciogliere il Senato
E invece no perché chiuso come sempre di un Senato che crea
Dei problemi avendo una maggioranza diversa cioè facendo insomma l'abuso di diritto da parte del Senato degli fa certo punto maglia dire no
A mio avviso tutelando la Costituzione a mio avviso andava lasciato la possibilità di sciogliere le Camere cui non era necessario toglierla secondo mio inc secondo me quella cosa lì
Mostrerebbe proprio i limiti di fondo di questa revisione
Compreso la questione che non hai modificato il divieto di mandato imperativo che a mio avviso è quello che
Rende
Senza senso Adda dare un premio di maggioranza
Perché il premio di maggioranza non è vincolante cioè che uno eletto con il premio di maggioranza non amica d'obbligo di vota per il suo Presidente o di non presentare mai la sfiducia allora a questo punto
Non ha non ha tanto senso indubbiamente se dovesse succedere questa cosa invece di semplificare
Provocherebbe probabilmente questi sono evoluzioni d'altronde prevedere in astratto istituzionale appunto
Credo che
Si potrebbe venticinque per cento
E no
Con
Occuparsene
Ciò c'è qua il problema
No
No cercano l'altra questione invece sì che potrebbe presentare dei disegni di legge
Che la Camera
A
Deve esaminare nel giro di nel giro di sei mesi da questo punto di vista cioè se si immagina
Uno
Vuoi contatore concetti fa recepiamo
Appunto c'è
Allora ecco la leale collaborazione o no allora
Scusa Fusaro allora a questo punto
Se uno fa delle cose differenziate
Pensa al meccanismo perché noi pensiamo di essere quelli che
Inventano cose nuove forti la bella commissioni di conciliazione invece che i due Presidenti che si devono mettere d'accordo uso ci sono tanti
Ecco quali i Comuni il punto fondamentale è questo cioè
Qualunque sistema
Se deve essere applicato
Dalla gente sbagliata non funziona
Per quello che non può importare la legge tedesca o meno che la legge tedesca c'erano all'inizio tre partiti nessuno tranne il caso di Adenauer
Che ha avuto la maggioranza assoluta e perciò
Sempre Governi di coalizione affidati al terzo partito più piccolo
Allora in Germania non abbiamo mai avuto un cancelliere illiberale
In Italia probabilmente avremmo avuto suolo concedi ieri liberali e repubblicani perché dice chi faccio l'alleanza Conte o con l'altro ce li fai fare
Il primo ministro faccio l'alleanza Conte
Queste sono problemi che non possiamo sicuramente risolto però stornando una cosa di
Di Buonuomo che lampo poi una delle mie seconde domande quell'ultima parte non c'entra proprio niente con la parte precedente cioè la propria degli enti funzionali anche senza quello
Io ho il sospetto che serva a due cose
Uno
A
Mettere a posto tutti gli atti fatti in autodichia prima
Che la Corte costituzionale depositi che sono già arrivati a cinque mesi e mezzo non è ancora depositato alla sinistra la sentenza
Recisione sull'autodichia sistemare tutte queste affitta possiamo chiamarlo emendamento Scarpellini se uno holding e quello che ha affittato tutti i palazzi alla Camera e al Senato da quel punto di vista non solo
E perché c'è per esempio i senatori vada trecentoquindici vanno a cento se ciò un bel contratto dove io devo pagare Scarpellini trecento quindici uffici per senatori
Anche se i senatori non son più trecentoquindici con quella norma lì
Il contratto resta che e va avanti fino al al suo esaurimento e poi forse contro il mio interesse dovrei dire serve a mettere a posto a costituzionalizzare i vitalizi degli ex parlamentari
Questo era l'opinione che io mi sono fatto cosa
Gravissime chi sono gli ex parlamentari sono diventati terzi c'è un rapporto giuridico tutti gli effetti sono conservati
Io ho questa idea che serva a questo
E che non si poteva dirlo perché
Che le immagini con
Il clima che c'è
Anti casta
Proporrei di costituzionalizzare il vitalizio degli ex parlamentari sarebbe entrato indubbiamente eccessivo
Io adesso l'ho detto
Insomma non si sono società
Non è cosa significa vantaggi
Allora
Il professor Fusaro andare io ringrazio veramente tutti abbiamo lasciato sullo scudo purtroppo non abbiamo analizzato tutta la riforma sono c'era il tema anche dell'immunità dal tema appunto dei risparmi abbiamo lasciato
Sullo sfondo ancora il tema degli enti locali comunque penso che insomma qualche chiarimento allo abbiamo dato speriamo ripeto tra un mese se andremo a votare perché appunto
Può darsi che ci sia anche questo rinvio le idee un pochino più chiare ce l'abbiamo dalla grazie al professor Carlo Fusaro ricordo docente di diritto pubblico comparato a Firenze che rappresentato ragione del sì grazie all'avvocato Felice Besostri
Cassazionista anche è stato anche senatore che ha rappresentato le ragioni del no qui trovate anche i libri
Che abbia appunto gli ultimi libri scritti dei nostri due ospiti poi grazie all'associazione Enrico Berlinguer del Quadraro che ci ha ospitato grazie a tutti grazie a lei
Facendo gli scongiuri
Troppo poco
Giorni stasera
Occasione
Ritornando
Grazie
Mi sembra
Il ricollocamento