Il caso Minzolini e la Legge Severino. Intervista a Stefano Ceccanti

Però le radicale con una maggioranza netta e ieri il Senato ha salvato il senatore Augusto Minzolini che avrebbe dovuto lasciare Palazzo Madama in base alla legge Severino duecentotrentacinque del due mila dodici di questo parliamo con una Stefano Ceccanti Costituzione vista già senatore del Partito Democratico buongiorno e ben trovato buongiorno allora Professor Ceccanti la legge Severino è una legge auto applicativa oppure c'è effettivamente uno spazio di sindacabilità da parte del parlamento
Guardi l'articolo tre
Della regge Severino quindi o più esattamente del decreto legislativo che la applica e richiama puntualmente l'articolo settantasei della Costituzione
Anche come si può vedere anche dai ITC alla ricostruzione fatta alcuni anni fa da Pietro Salvatore dell'Huffington post sui lavori
Preparatori rispetto alla prima formulazione dove si parlava di decadenza di diritto perché raccolta pro e diritto e si dice che la Camera di appartenenza valute sempre l'articolo sessantasei della Costituzione
Ora articolo sessantasei della Costituzione dice che il Parlamento giudica dei titoli di ammissione
Quindi non si tratta di una presa d'atto
Qui non è che c'è un condannato in via definitiva che il Parlamento prende atto e quindi va in automatico no deve compiere un aggiorno il giudizio cioè c'è una
Un discernimento rispetta l'attuazione o lo all'applicazione della legge quindi che il Parlamento ritiene in questo caso che sussista un fumus persecutionis
è dal suo punto di vista il Parlamento fa bene a non far decadere parlamentare
Qualcuno dice quando le Camere sono chiamati a svolgere sia pure nel novero delle auto di chi ha funzioni che comunque gli derivano da una competenza costituzionale non possono ignorare la legge quindi dicono esattamente
L'opposto e che il giudice delle esecuzioni penali potrebbe sollevare in questo caso un conflitto di attribuzioni
No beh sì e no andiamo per ordine quei non si discute della condanna c'è una condanna questa condanna una condanna definitiva
Punto
Il Parlamento non si pronuncia sulla condanna
Si pronuncia su far decadere un proprio componente che è una cosa prevista dalla legge
Ma questo non spetta al giudice stabilito spetta al Parlamento perché il giudice e il Parlamento secondo l'articolo sessantasei il Parlamento di più dica
Quindi non c'è nessun conflitto di attribuzione
è tanto che non spetta al giudice nessuna competenza sulla decadenza del Parlamento il giudice Assessore al Parlamento e Parlamento valutate c'è o no il fumus persecutionis non è un automatismo quindi non è che costui peraltro è emerso che in una legge sarebbe incostituzionale
Cioè se la legge ha creato un meccanismo e decadenza in automatico deciso da un giudice si violerebbe l'articolo sessantasei c'è una non piace l'articolo sessantasei i non piace autodichia
Benissimo si può dire che non è giusto che il Parlamento valuti
Sulla sui propri componenti ci sono anche fiori dottrinali che dicono questo ma allora bisognerebbe cambia articolo sessantasei finché l'articolo sessantasei esiste il Parlamento ha questo potere di apprezzamento e questo non vuole assolutamente dire
Che non applica la legge perché applicando la legge sceglie di valutare se c'è un fumus persecutionis
Quindi il Parlamento può benissimo nel caso di Berlusconi dichiararlo decaduto perché ritiene che in quel caso non ci sia fumus persecutionis e può benissimo tornare Minzolini quindi questo non ha nulla a che fare
Con Berlusconi qui non c'è nessuna possibilità di reintegrare Berlusconi proprio giudizio su in giorni
Non c'è nessuna possibilità noi questo non interagisce minimamente con il verdetto Della Corte di Strasburgo su Berlusconi
Perché quelli si tratta non di stabilire se c'era fumus persecutionis Martena legge Severino Brion no la Convenzione europea dei diritti umani quindi è un'Aula altra partita che non c'entra assolutamente nulla
Per inciso qualora la Corte di Strasburgo condannato Trenitalia sul caso Berlusconi
Perché ritenesse la legge dell'IVA in quel caso comunque Berlusconi non solo non verrebbe integrato ma non diventerebbe leggibile perché la condanna colpito Asburgo e solo condanna sul caso concreto a una multa
Darebbe con avrà con molta ilarità Berlusconi per tornare leggibile bisognerebbe che il Parlamento italiano decidesse di cambiare la legge
Decidesse autonomamente cambiare la legge non dipende dalla sentenza Corte di Strasburgo quindi in queste ore si fanno le seguenti confusione
Uno che il Parlamento per qua c'è una presa d'atto e non sia un giudice sbagliato secondo che questo centri qualcosa con Berlusconi non c'entra assolutamente niente
Certo e chiama decisione a sé stante non costituisce precedente può essere utilizzato diciamo negli pronta la Corte di Strasburgo nel caso me l'unico caso di capirne carenza che c'è stato né quello di Silvio Berlusconi se non vado errato proprio perché omologa otto il ricorso per Berlusconi
Sostengono che la legge siti siccome la legge Severino entrata in vigore dopo gli atti delle quali Berlusconi è stato condannato loro sostengono la tesi che si violerebbe il principio di retroattività della legge
E quindi è quello il motivo per cui vogliono far condannare l'Italia tuttavia secondo me non hanno grandi chance perché nei casi precedenti in particolar modo quello del Presidente PACS a sconto la Lituania
La Corte ha detto che quando si mettono i limiti all'elettorato passivo
Sono requisiti per le elezioni successiva qui non c'entra nulla con la retroattività non c'entra nulla di quando sono stati commessi i reati quindi secondo me Berlusconi a Strasburgo perde comunque ripeto
Più su questo era giusto per spiegare il caso per lo sconto otto questo non ha niente a che fare
Il voto sia del Parlamento non incide minimamente sul giudizio potesse oscuro validissima Ignis
Inc alcuni movimenti alcuni partitiche fanno leva insomma sulle prerogative su degni dei parlamentari hanno un po'preso di mira l'autodichia come le mezzo l'ennesimo privilegio
Quale invece lei ha ragione costituzionale per cui lo ricordiamo questa l'auto di chi è prevista
Ma quando in qua l'autodichia passo sotto alcuni profili si può anche criticare
Che per esempio che il Parlamento sia il giudice delle proprie elezioni e la regolarità delle lezioni pochi membri
Può essere criticato infatti molti altri ordinamenti e questo autodichia non c'è per esempio in Francia la regolarità delle lezioni sia dal Presidente sia dei parlamentari e deciso di quindi per intero dal giudice costituzionale
Oppure in altri ordinamenti contro la decisione
Nel Parlamento si può fare ricorso alla Corte costituzionale previo anche in Germania e questo garantisce che ci siano meno conflitti di interessi quindi diciamo in astratto si può anche decidere
Di modificare l'articolo trentasei ci sono state sempre varie proposte per modificare l'articolo sessantasei
Penny non c'è niente non c'è nessun tabù del ponte che finché c'è l'articolo sessantasei però questo va rispettato e la costruzione del autodichia del sessantatré in questo caso a cosa serve
Serve a garantire l'equilibrio strapotere giudiziale potere politico esattamente come immunità dalle restii perché
Se io non l'avesse l'immunità dal gli arresti succederebbe come in Turchia dove magari degli UDC collegati al Governo potrebbero far
Salta
La nella composizione del Parlamento
L'equilibrio tra maggioranza e opposizione faceva decadere parlamentari l'opposizione
Non ci piace che lo decida il Parlamento allora però dobbiamo creare un organo ulteriore che sia autonomo rispetto al potere giudiziario sia in questo caso qui sincrono immunità degli arresti
Che aderenti o con il terzo punto poteri giudiziari determinare la struttura la rappresentanza politica
Certo molto chiaro grazie grazie al professor Stefano Ceccanti apprestare sentirci su Radio Radicale grazie