Il rovescio del diritto - La Pillola

Abbiamo ripetutamente cercato di chiarire pur nei limiti di questa piccola rubrica che ogni qual volta si pretende di scrivere una norma penale non per raggiungere le finalità razionali che il comando normativo si propone
Ma solo per poter poi proclamare slogan elettorali con un Twitter o nel corso di una rutilante conferenza stampa i risultati non possono che essere disastrosi per tutti a cominciare dai proponenti
Questo perché un sistema normativo ha delle regole e governato da principi generali ed astratti del tutto indifferenti al tema dei voti che vuole guadagnare Salvini o di quelli che non vuole perdere Lenzi
Sì che o quei principi generali si rispettano o altrimenti quella norma scritta con la penna del demagogo per strizzare l'occhio alle viscere del paese semplicemente non potrà funzionare
Questa è esattamente la ragione per la quale questa riforma della legittima difesa testé approvata dalla Camera dei deputati in un contesto
Davvero sconcertante di isteria collettiva nasce morta
Qui non c'entra nulla ballate il punto di vista che si ritiene di assumere nel merito della contesa
Se cioè la inviolabilità del proprio domicilio possa e debba autorizzare e fino a che punto una reazione anche estrema nei confronti dell'intruso ognuno la pensi come meglio crede
Il fatto è
Che la vera ragione che ha ispirato a questa ennesima riforma delle norme che regolano la scriminante domiciliare della legittima difesa
Non risiede nella volontà di aderire all'opzione più estrema e dunque di ampliare la presunzione di legittimità della reazione
Questo obiettivo aveva già animato la riforma dell'articolo cinquantadue del Codice penale introdotta nel due mila sei con l'esultanza orgoglioso di tutto il centrodestra loro lega Nord in prima linea
Mediante la introduzione della presunzione normativa di proporzionalità
Della reazione armata quando l'aggressione avviene in violazione del proprio domicilio abitativo professionale
Nossignore qui la nuova ondata di isteria collettiva nasce da una pretesa semplicemente inesigibile che è la seguente
Chi ferisce o ammazza il ladro che si sia introdotto nel proprio domicilio non può e non deve mai poter essere indagato di lesioni volontarie otto di omicidio
Basta scorrere le cronache di questi ultimi anni e le conseguenti reazioni politiche tradotte si nelle varie ipotesi di un rinnovato intervento di riforma della legittima difesa per avere conferma di questo
La indignazione mediatica prontamente cavalcata dalla politica
Lascia ma dal fatto che alcune vittime del furto nella propria abitazione che si erano difesi uccidendo erano state indagate di omicidio volontario o al più di eccesso colposo di legittima difesa
La cosa del tutto ovvia per chiunque sappia di cosa stiamo parlando veniva vissuta dalla pancia del Paese come un intollerabile oltraggio al più elementare sentimento di giustizia
Ma come non solo è vittima di un'intrusione notturna nella propria casa che ha messo a repentaglio la incolumità sua e della sua famiglia ora deve essere anche indagato di omicidio
Vergognarvi tuteli o non accada mai più
Ora
Quando parte un simile tam-tam ma non c'è più un modo di far ragionare nessuno
Il fatto che a quella doverose iscrizione nel registro degli indagati siano seguite nella stragrande maggioranza dei casi archiviazioni o assoluzioni non pare interessare minimamente
Si pretende senza se e senza ma una cosa che per tornare alle premesse del nostro ragionamento
Il nostro sistema normativo non consente non prevede la preclusione di una valutazione giurisdizionale di un fatto omicidiario
Tutto Ibra iter e quanto ti pare
Ma anche solo per dire che quell'omicidio è legittimo occorre la cognizione di un giudice preceduta da un'investigazione accompagnata dall'iscrizione nel registro degli indagati del soggetto materialmente autore dell'omicidio
La norma approvata alla Camera rende ancora più ampia la presunzione di proporzionalità della reazione
Benissimo
Ma occorrerà pur sempre valutare che il fatto sia accaduto davvero di notte qualunque cosa possa significare questa controversa locuzione o che sia avvenuta con violenza su persone o cose
Pensate all'introduzione da una finestra lasciata aperta o con minaccia o inganno
Voi ridurli al minimo l'ipotesi di eccesso colposo d'accordo ma si trova comunque indagare sull'esistenza del grave turbamento psichico di chi ha sparato
E così via discorrendo qualunque salto in avanti toglie immaginare salvo pretendere dalla norma l'affermazione di una intangibile presunzione di legittimità della difesa domiciliare
Armata iuris et de iure come dicono i giuristi cioè senza possibile prova contraria
Grossolanamente incompatibile con i principi costituzionali che tutelano sia il diritto della alla vita che l'esercizio dell'azione penale
Volete il far west accomodatevi ma almeno facciamo salvo il divieto di sparare idiozie buona giornata a tutti