Intercettazioni, il Governo blocca la riforma. Intervista ad Andrea Orlando

Radio radicale siamo con Andrea Orlando il partito democratico per parlare del del Titanic del del della giustizia mi sembra che il ministro buona fede con un con un taglio netto abbia voluto bloccare la la riforma delle delle intercettazioni
Che lei aveva che lei aveva gestito e fatto fatto approvare allora che cosa che tipo di valutazioni può fare anche a seguito di limiti le durissime accuse che sono arrivate al suo Indirizzo per aver voluto questa questa riforma sulle intercettazioni
Si tratta francamente di di accuse infondate anche surreali perché la delega
Risale a la sulla sua stesura risale alla seconda metà del due mila e quattordici la vicenda Consip si consuma lo scorso anno bisognava avere non solo avere diciamo
Una capacità divinatorie ama
Addirittura diciamo qualcosa in più
Il ministro buona fede dovrebbe provare a dire cosa vuol fare Luís e non
E provare a spiegare quali sono le correzioni che vuole introdurre in questo decreto piuttosto che inventarsi
Dei degli antefatti che non sono dimostrabili calendario alla mano qui non c'è neanche bisogno di come dire di fare uno sforzo di particolare intensità cerebrale e basta
Basta guardare il calendario ci si rende conto che l'esigenza di intervenire su intercettazioni che peraltro sul discorso del sistema di di di diffusione di intercettazioni peraltro risale a molti anni addietro perché il tema ricorrente
Era stato posto dal governo dal momento del suo insediamento
E il decreto ha avuto una
Fase di attuazione c'ha la delega avuto una fase di attuazione strettissima perché quando ancora sempre la vicenda con sicché non era esplosa
Ci fu una discussione nella maggioranza AN cibi pose come condizione per portare la fiducia al Senato
Il l'esigenza di avere una un termine di esercizio della delega strettissima cioè di tre mesi quindi in tre mesi dal momento in cui sopra provata la legge ne abbiamo dovuto per evitare che decadesse esercitare immediatamente
Di immediatamente la delega peraltro
Come si vede ora
La modalità con cui con la delega è stata esercitata prevedeva un'efficacia
Poi posteriore rispetto all'entrata in vigore del decreto stesso quindi
Non poteva incidere sulla vicenda di cui che si è richiamata e comunque non abbiamo voluto che in alcun modo incidesse per il semplice motivo che ancora oggi il decreto non è pienamente efficace in tutte
In tutte le sue parti e non poteva incidere comunque su vicende che erano antecedente quindi questa cosa detta da un ministro è una cosa non solo strampalata mamma ma che non non corsa che fa dubitare della del
Come dire della capacità di lettura dei cattivi che che che sono chiarissimi rispetto a questa a questo a questo tema
Parlerei piuttosto del merito ecco secondo lei ha voluto si è voluto fare un favore
A un certo tipo di di di stampa si è voluto ritornare a favorire la cosiddetta macchina del
Del fango su aspetti della della legge che lei aveva introdotto che erano garantiti che garantivano anche la la la privacy allora non c'è stato nessun tipo di bavaglio perché in questa in questo decreto non c'è nessuna sanzione per i giornalisti
C'era semplicemente una indicazione che chiedeva ai magistrati
Di fare un lavoro di scrematura delle carte che vengono messe a base a base delle ordinanze e poi che Vanoni fascicoli processuali cercando di togliere tutto ciò che non è rilevante dal punto di vista processo penale questa a questo lavoro diciamo di screening è basato sulla Costituzione nella Costituzione autorizza una limitata un limitato intervento nell'ambito delle
Della corrispondenza
Privata in ragione dell'esigenza di indagine quindi Emma per garantire un obiettivo di ordine pubblico non è che dice
Autorizzato quando ci si tratta di politici a sta a intercettare tutto e a diffondere tutta la conversazione perché
Siccome sono polizia aveva bisogna sapere tutto a Costituzione dice un'altra cosa ma io prendo anche per buona questa è la il tema che pone buona fede e lo spirito su questa cosa gli dico fai una cosa molto semplice
Metti una norma che dice che i politici possono essere intercettati sempre però gli altri no
è un privato cittadino che va a finire in una vicenda e che non ha strumenti neanche per difendersi che va a finire in una conversazione tra due persone che magari sono input imputato in un procedimento e che sono
Che parlano di questo terzo che non c'entra niente
Magari Lodi franano ha ha diretto questa persona ad essere tutelata o invece è giusto che sia buttato sul giornale su orientamento sessuale e la sua le sue abitudini le sue frequentazioni
Quando questa persona non mamma scelto di di
Dice di svolgere nessun tipo di ruolo ecco questa la domanda che bisogna pare ci sono tantissime intercettazioni che ne consegue stia ne sono uscite soprattutto sulla cronaca locale cioè dei processi di cui non si parla
Che hanno costituito una vera e propria condanna nei fatti una vera e propria appena ne infatti per persone che magari non avevano non solo non avevano nessuna
Non ha non erano coinvolte minimamente né nelle indagini ma addirittura ci sono casi che conosco persone che avevano chiede sono state sputa nate persone che avevano si erano attivate per produrre quelle indagini
Cioè è è un paradosso cioè alla fine vieni colpito perché magari se è stato quello che ha fatto la denuncia ecco io credo che sia una una cosa più incivile che abbiamo provato ad affrontare senza limitare minimamente
La capacità di indagine perché non c'è nessun vincolo anzi
Il rinvio del decreto rinvia una norma che consentiva di avere intercettazioni autorizzato il più semplicemente quando si tratta di reati contro la pubblica amministrazione
Essenza pur ripeto introdurre nessun elemento di sanzione né per i giornalisti
Visto da parte della lega qualche perplessità oppure loro non hanno detto nulla loro ogni tanto purtroppo la cronaca giudiziaria Cerciello ce lo insegna finiscono stritolati anche qualche volta giustamente la macchina del fango
Sì ma io non mi può porrei il problema di chi diciamo è stato più penalizzato visto che
Recentemente la cosa è toccata anche al Movimento cinque stelle
Mi porrei il tema se è giusto cioè se è giusto che vadano delle conversazioni che in qualche modo non hanno rilevanza penale se si diciamo a perché e non si può dire per tutti ecco questo è il presunto stessi
Buona fede ritiene che i politici devono avere in qualche modo una schermatura inferiore degli altri cittadini lo scriva nel decreto ma non lo rinvii
Perché non si capisce perché noi dobbiamo continuare di prossimità disporre delle persone che non hanno possibilità di difendersi non sono amici che di direttori di giornali non conoscono
Perché
Persone che in qualche modo li possono aiutare non Anno Santo in Paradiso ecco io penso che noi ci dovremo mettere da parte di questi capire che questa macchina la fine no tanto più male quanto più sei una persona
Normale
C'è un fine politico nella cancellazione di questa legge secondo lei io non lo vuole pensare ma in rosa prendo per buono quello che ha detto il premier contenuto non c'è stata una volontà di cancellare questa legge è stato detto che si deve ricercare un altro punto di equilibrio diverso
Benissimo noi questo sforzo l'abbiamo fatto buona fede usa come argomento il fatto che nessuna contento di questa legge io credo che questo sia segno del fatto che sia la terra giunto un punto di equilibrio accettabile perché sarebbe abbastanza stravagante se Ossero tutti contenti di un punto di equilibrio che si raggiunge perché qui si tratta di contemperare le risplendi gente ai giornalisti che attualmente hanno interesse ad avere qualche quante più notizie possibile
Con l'esigenza della tutela della difesa che ha unito che che che che passa anche per un accesso integrale ha tutte le carte con l'interesse a perseguire un obiettivo di di di ricerca della verità che propria di diciamo della magistratura inquirente quindi ecco ecco è chiaro che si tratta di interesse che tra loro in qualche modo sono in tensione possono a confliggere
Il fatto che ne in questi mezzi ci siano state critiche ma non ci siamo state barricate era il segno che il punto di equilibrio era un punto di equilibrio accettabile
Si butta all'aria questo punto d'equilibrio se ne cerca un altro benissimo buon lavoro però non serve parlare per legittimarsi male del lavoro fatto precedentemente
E non può essere un sintomo della scarsa qualità del punto di equilibrio il fatto che ci fossero critiche su tutti i fronti questo dovrebbe essere quasi un indicatore diciamo a contrario
Della del del fatto che si era scontentato un po'tutti ma c'era cercato di incidere né effettivamente nel fenomeno
Aggiungo il fatto che si è usata l'argomento della posizione dell'Associazione nazionale magistrati vorrei ricordare che altri momenti in cui la somma il decreto fu varato l'associazione nata nazista tedesco diede un un giudizio su sostanzialmente positivo
Poi ha modificato la posizione perché è cambiato il presidente credo che in questa fase il presidente stia ricercando più come dire un appeasement con il governo quindi stia cercando in qualche modo diciamo così una buon rapporto col Governo
Io interpreto così il fatto che la all'Anm che un anno fa sosteneva l'esigenza di approvare rapidamente
Il decreto
Sulla riforma dell'ordinamento penitenziario e diceva che c'era una sostanziale con qualche riserva valutazione positiva del decreto legislativo sulle intercettazioni oggi non parla più del dell'ordinamento penitenziario e dà un giudizio tranchant sul decreto legislativo sulle intercettazioni la la leggo siccome io non credo diciamo che la valutazione giuridica della Nm sia mutata così tanto nell'arco di pochi mesi la leggo come un'esigenza di carattere politico legato anche al fatto che oggi opportunismo si chiama opportuni no anche valutazioni di opportunità politica perché naturalmente in questo momento non ci sfugge il fatto che per nominare il vicepresidente del CSM
è fondamentale costruire un rapporto con le forze di maggioranza che hanno espresso che hanno espresso cinque membri laici quindi penso che ci sia anche questo ragionamento
Diciamo di cui giustamente il presidente dell'Anm cerca di tener conto
Ultima questione che riguarda la il la diffusione delle armi nel nostro Paese oggi Mattarella intervenuto dicendo che il nostro Paese non può trasformarsi in una sorta di di far west allora nel tentativo nella ritorna la carica dei gruppi parlamentari
Della maggioranza ma che qualcuno dall'opposizione come Fratelli d'Italia di cambiare l'articolo cinquantadue del Codice penale sul sulla legittima difesa lei vede anche un grimaldello per
Diciamo omertà distrarsi biglie diciamo il giro economico dei dei produttori di armi nel nostro del nostro Paese lei lo vede questo pericolo rischio c'è più se si dice alla gente che è una delle forme in cui si può esercitare
La tutela della sicurezza è quella di mettersi una pistola in casa è chiaro che aumenta fomentare diciamo il business in questo in questo campo ma
Non ci trovo
Niente di di scandalosa una posizione legittima è quello che va detto che però legittima me sbagliata perché i Paesi dove circolano più armi sono Paesi più insicuri dove il tasso di di omicidi più alto e dove
Le persone
Sono spiega al ai singoli privati e delegato un ruolo e una funzione che invece
Nel nostro Paese per fortuna è saldamente nelle mani delle forze dell'ordine e io mi auguro che così
Si vada avanti quindi chi vuole la moglie di forme l'articolo cinquantadue automaticamente vuole più armi in circolazione non dico questo dico che
è chiaro che se il messaggio è quello che ci deve essere un ruolo attivo nella difesa
Della proprietà da parte del singolo si dà un messaggio che può anche avere commette atti non non non non faccio ora ragionamento diciamo di cause petto è una avrà molti lo fanno è un effetto collaterale di questo di questo ragionamento che è un ragionamento che non penso parta da da esigenze come dire di carattere economico non credo che che la molla sia quella credo che la che la molla sia quella appunto di di di affermare un'idea di tutelare la sicurezza in parte delegato ai privati e secondo me è una idea sbagliata che dove
Si è affermata non funziona
E che
Alla fine non so neanche come possa essere risolta giuridicamente rinnova ricordare che l'attuale testo sulla legittima difesa è un testo che alla che fu scritto da da una maggioranza di centrodestra con un ministro della Giustizia leghista
Perché alla fine se ti sforzi tipo esportare quanto vuoi ma non puoi pensare che si possa togliere del tutto un controllo giurisdizionale su quello che è avvenuto
Il giorno dopo
Un un azione anche di legittima difesa perché non può iscrivere una norma dove si dice semplicemente
Se uno ti entra in casa e questa rare se ne sulla tua prove tali per sparare punto e basta perché quello si produrrebbe una serie di effetti collaterali se non c'è una un sindacato di di legittimità di quel dei di quel dei fatti avvenuti
Che io potrei sparati contro chiunque entra dentro casa mia firma con la scusa della legge assieme addirittura eccetera sarebbe da pensare che uno lo lo chiamo anche lo chiamo in casa e poi ti sparo come cioè se è morto
Quello si può dire che la che l'avevo invitato cioè
Ora siamo al paradosso ma è chiaro che se tutte le volte si deve andare a vedere quello che è successo anche se tu scrivi nel modo più come dire trovò
Fa più favorevole a chi si difende la norma comunque la norma do avrà sempre l'esigenza di essere come dire sottoposta sotto produrre una verifica dei fatti che sono avvenuti perché non è che poi Dimitar ti ha una sorta di autocertificazione mentre apre in casa gli ho sparato punto qualcuno
Che va a vedere se interrogato il nome che qualcuno perché vada vedere se la cosa è vera o no ci ci dovrà sempre essere e tanto è vero che quando il centrodestra si pose il problema di si riscrive la norma latina scrisse come è scritta oggi quindi
Io non capisco esattamente dove voglia andare a parare ma mi pare che più che altro si tratti di un tentativo di di
Di come dire carattere culturale di dare un messaggio per cui appunto ci deve essere una leva privata nella tutela della sicurezza che a mio avviso un'impostazione sbagliata l'Olimpo state un'impostazione pericolosa
E e quindi
Perché del resto non è che noi stiamo discutendo sulla base di un'ondata di fatti che vanno in questo senso perché i casi contestati di di sproporzione tra
Azione di difesa e aggressione sono pochissimi e tutti questi casi si sono risolti poi io o comunque la stragrande maggioranza dei casi si sono risolti o con archiviazioni o con l'assoluzione in quindi non stiamo parlando di un fenomeno
Di massa stiamo parlando di pochi casi che alla fine hanno dato ragione a chi si è difeso quindi è evidente che il tentativo non è quello di scrivere la norma l'Obiettivo nacque descrive la norma ma di dare un messaggio per cui ognuno si deve in qualche modo
In parte difendere da solo e io credo che questo sia un messaggio sbagliato
Bene io la ringrazio molto grazie a Andrea Orlando del partito democratico