FaiNotizia - Legittima difesa. AIPDP: "Questo Ddl è fumo negli occhi"

Dunque come hanno riportato le agenzie la nuova legittima difesa passa soprattutto per un avverbio questo sempre aggiunto all'articolo cinquantadue del Codice
Penale come associazione italiana dei professori di diritto penale di quelle appunto presidente dal vostro punto di vista insomma
Anche tecnico come e come sarà come potrà profilarsi questa nuova legittima difesa così modificata
Sui temi guardi mi consenta di fare una premessa molto breve il testo della legge che è stata votata alla Camera che ora dovrebbe tornare al Senato solo per una correzione marginale è un testo molto inquietante ben oltre il profilo della legittima difesa perché prevede una serie di aumenti
Sanzionatori di altre fattispecie e quindi a un significato che va oltre quello della tutela delle persone che si sente che siano giuste ingiustamente aggredite
Però concentrandoci sul tema della legittima difesa già l'associazione i professori di diritto penale ha preso posizione contro questa riforma sostenendo che si tratta di un messaggio pulisce ricco assolutamente fasullo in quanto quello e quello forma espressiva sempre
Vorrebbe dire che quando sussistono determinati presupposti non inizierà neppure il processo non vi sarà nessun accertamento da parte del giudice
Si procederà in termini di mero Nuto Matisse uno evitando qualunque conseguenza di carattere processuale nei confronti dell'interessato che abbia appunto fatto ricorso alla legittima difesa che che non è assolutamente vero perché anch'io il sempre entrare in contrasto con il principio generale che è quello del primo comma dove si dice che non è punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato costretto dalla necessità di difendere un diritto proprio o di opportunità
Ora questo requisito della costrizione per esservi stato costretto dalla necessità di difendere un diritto proprio o altrui
Questo è il concetto della
Un costrizioni e quindi della necessità ovviamente porta dentro di sé l'idea di una proporzione della difesa rispetto all'offesa
La legittima difesa non significa diritto di uccidere indiscriminatamente qualora ricorrano determinati presupposti significa diritto di difendersi situazioni estreme ora queste situazioni estreme che vengono espresse appunto dall'idea della costrizione o della necessità si accompagnano di pari passo della presuppongono ad Imperia le una proporzione tra la difesa dello Special perché si vi fosse alcuna difesa assolutamente spropositata rispetto all'offesa potenziale allora noi ne chiederemo che vi sia stata una necessità di difendersi oppure una costrizione a difendersi quindi
Sotto questo profilo sì dovrebbe dire dovrebbe essere chiaro e davvero e molto spiacevole
Che il diritto penale venga precisato venga utilizzato per questi scopi reclami scritti che sarebbe dovuto dire fin dall'inizio che comunque il procedimento penale
L'accertamento da parte del magistrato per accertare la sussistenza dei presupposti della legittima difesa lei sarà sempre e sarà
Cioè oltre inevitabile e questo accertamento vi sia in quanto privata la norma e chiara sia nella per quel che diceva prima sia per quel che dice loro in conseguenza della riforma
Anche vorrei aggiungere l'ultimo comma del nuovo articolo cinquantadue
Dove si dice che
Nei casi di cui al secondo al terzo comma dice sempre statuti legittima difesa
Colui che compie un atto per respingere l'intrusione
Posta in essere con violenza o minaccia a sud di uso di armi o di altre promette altrimenti di coazione fisica anche qui
Sì rende chiaramente si pone chiaramente il requisito che questa legittima difesa dev'essere compiuta per respingere gli stupri intrusione e a condizione che questo sia specifica realizzata con violenza
Ordinaria cioè le uso di armi o di altrimenti di coazione fisica quindi noi facciamo riferimento a situazioni che sono
Dal punto di vista dell'esito processuale assolutamente lontane da quelle che sono state e veicolate nei confronti dell'opinione pubblica vi sono dei requisiti precisi questi requisiti precisi dovranno comunque costituire oggetto di un accertamento
E questa legittima difesa così come ora noi la troviamo la troveremo tra poco per avere dopo quell'ultimo passaggio parlamentare la troveremo all'interno del codice penale
Dal punto di vista dei risultati pratici sarà sempre la stessa dei tipi come difesa
Nei termini in cui è stata avvisata dalla magistratura ecco io credo che davvero si possa escludere
Che da questa nuova adozione di legittima difesa possano derivare dei risultati diversi da quelli che fino ad ora invece sono stati sono riscontrabili nel repertorio di giurisprudenza quindi incaricata di una manovra davvero populistica
Se mi consente per vorrei aggiungere anche il Duomo un'altra una ulteriore considerazione
Dal punto di vista dei valori che questa riforma vorrebbe veicolare noi possiamo discutere di tutto viene con un dibattito permanente all'interno della
Nostra collettività sui sui valori che la collettività decide di sposare decide di tutelare decide di difendere ma sotto questo profilo non è che siamo in Italia liberi totalmente sganciati e dal nulla esperienza giudiziaria degli altri paesi a noi
Culturalmente più vicini e dai vincoli sovranazionali che derivano dalla corte europea dei diritti dell'uomo e quindi noi non arriveremo mai e non potremmo mai arrivare a dichiarare tipiche ombra Diritto di uccidere
Quando taluno si trova all'interno della propria casa
E ritiene di poter fare liberamente fuoco nei confronti di chiunque si sta approssimando e alla cassa magari anche per ragioni del tutto lecita ed oneste solo soft solo perché ha avuto un guasto alla macchina e vorrebbe chiedere di poter fare una telefonata noi non arriveremo mai a questo stato di barbarie perché non si verrà mai consentito neppure dai e vincoli sovranazionali a cui l'Italia si è il cui rispetto all'Italia si è impegnata e vi sarebbe da chiedere ma davvero che qualcuno all'interno della nostra collettività che deciderà che si giunga a questo
Questo mi sembra che sia il problema principale magari le persone che vogliono in questo modo affermare un principio di diritto di uccidere salvo quelle stesse persone che poi sotto altre tematiche
Forse per ragioni elettorali e detengono il diritto e il dovere di vivere e mi riferisco qui ai temi del pieno diritto al al tema della istigazione al suicidio che è stato di recente affrontato dalla Corte costituzionale ecco e quello che davvero dispiace per il penalista e constatare questa confusione
E norme di valori in campo
Provando un attimo a sintetizzare dunque la posizione che voi esprimete è è passato il messaggio sbagliato che non servirà l'intervento di un magistrato di un giudice quando questo accertamento rimane rimarrà premente necessario
Perché io con questa nuova legge e però la domanda è questa nuova diciamo quell'aggiunta poi di quipu di questo avverbio ho sempre non stringerà è le maglie interpretativa disposizione del giudice a vostro avviso
Perché io ritengo fino mettendo a confronto il testo della nuova norma e con me quello che un orientamento assolutamente consolidato della giurisprudenza
Allora noi dovremmo dire che la norma afferma che vi è sempre un rapporto di proporzione Serra ma viene usata al fine di difendere la propria o l'altrui incolumità o i beni propri o altrui quando vi è un pericolo di aggressione e questo è quello che ho sempre affermato la giurisprudenza
Quindi io la distratto da un lato deve accertare che darla c'è stata utilizzata al fine di difendere e deve ulteriormente accertare che questo fine ridefinita e e appunto intercettato e perseguito per tutelare l'incolumità oppure per impedire un pericolo di aggressione cioè la norma dal punto di vista sintattico e contraddittoria perché il sempre dovrebbe enunciare una sorta di automatismo
Ma questo automatismo non c'è perché comunque occorre stabilire la ricorrenza di questo fine difendere l'incolumità o di evitare il pericolo di aggressione e purché ripeto non mi scusi ma non si tratta di una circostanza che mi sembra essenziale
Il primo comma dice che non è la non punibilità ci nega al fatto di essere stato costretto dalla necessità di difendere
E quindi ancora una volta occorre accertare e sia stato questo prerequisito che della costrizione quindi quel sempre e come fumo negli occhi lanciato a secondo appunto il il messaggio che si vuole veicolare
Per dire che oggi è possibile separare dalla dall'interno per la propria abitazione nei confronti di qualunque malintenzionato o supposto tale mentre invece non è così
Ecco sparare laddove vi siano ombra pericolo serio che non lascia alternative appunto è un pericolo che costringe alla difesa
E allora Festival guardare alla giurisprudenza fino ad ora ci crede che non ci sono delle differenze eccome uno slogan ma che dimostra come lo Stato ora scende s'impegna in favore del cittadino però adesso su questo punto mi perdoni ma veramente in cui è un'occasione questa che non vorrei lasciarmi sfuggire
E i propri anche come presidente dell'associazione per sottolineare che
Se il cittadino chiede sicurezza dà sicurezza che il cittadino chiede e quella che viene garantita dalle forze dell'ordine è quella che viene garantita dalla magistratura non è quella che viene garantita dall'uso delle armi
Lo Stato non può delegare al cittadino l'utilizzo delle armi per difendere la propria sicurezza cioè l'unico messaggio serio l'unico messaggio
Condivisibile ma anche umanamente accettabile ecco vorrei dire davvero umanamente accettabile e che vi siano reclutamenti né per andare ad irrobustire
L'apparato di polizia tutti gli apparati per le forze dell'ordine preposta alla tutela e al controllo del territorio questa sì che sarebbe e la risorsa necessaria per il conseguimento del fine mentre invece queste figure lanciare un messaggio che a qualcosa anche i piedi sul mancato cioè
Sembra che si voglia dire che la vita del nastro o di colui che intende depredare l'altro il matrimonio patrimonio chissà che vede qualsiasi valore e quindi che può far fuoco e veramente triste questo nome
Ciò che e mai stato ritenuto neppure dal legislatore fascista e quindi davvero e e il e sono i valori qui in gioco ecco dal punto di vista pratico io direi
Non succede praticamente nulla mentre che il timore che dal punto di vista teorico Colucci strisciava dovrà farsi strada
Questa idea che ci sono persone la cui vita può essere percepite tranquillamente senza alcuna conseguenza per l'offesa
Sono per
Ma intendere neppure il patrimonio ma per difendere la la propria tentazione di occorre unità e di assoluta supremazia e questo è veramente dire deprimente
Senta lei citava appunto prima la giurisprudenza è appunto i vari casi a questo proposito tra l'altro i dati del ministero della Giustizia prodotti già in sede di esame in Commissione giustizia riportavano come realtà tra il due mila e tredici del due mila e sedici procedimenti pena ali iscritti relativi ai casi di legittima difesa o di eccesso colposo di legittima difesa fossero poche decine insomma mi sembra circa una ventina
Questo appunto dal vostro dal vostro punto di vista che cosa dice rispetto anche allo spazio occupato nel dibattito mediatico ma anche propone il dibattito parlamentare invece da una riforma ritenuta urgente sulla legittima difesa
Guardi ripetere purtroppo noi di professori di diritto penale non abbiamo detto e lo abbiamo scritto talmente tante volte protratta in
E da esserci convinti della loquaci della inutilità di ne insistere sulle nostre argomentazioni dal punto di vista tecnico perché proprio le argomentazioni dal punto di vista tecnico sia sono quelle che contribuiscono più a fare breccia nel ragionamento dei politici qui non mi riferisco solo all'operato di questo governo ma le stesse considerazioni possono essere svolte anche nei confronti dell'operato di governi precedenti
Il problema è che il ricorso al diritto penale e quindi il ricorso alla all'inasprimento delle delle sanzioni a questa apparente allargamento dei confini della legittima difesa
Sono muoversi riporta all'idea di questi messaggi securitaria che dovrebbero appagare l'opinione pubblica dando la sensazione di questo di questi nostri politici di questi nostri rappresentanti che si preoccupano
Della nostra sicurezza della nostra tranquillità e quindi un tiranno e in ogni modo a placare le nostre anche e quindi quel anche questa questo disegno di legge che ora sta per tornare per l'ultimo passaggio parlamentare oltre a modificare la legittima difesa nel senso fazzoletti illusorio di cui si era detto prima
E oltre ad intervenire sui limiti dell'eccesso colposo
Provvede anche ad aumentare le pene terre che porto per la violazione di domicilio e per la rapina e a questo proposito
Comunque tenta di fare un'aggiunta rispetto a quanto dicevo prima noi abbiamo delle cornici di pena che sono estremamente gravi cioè dal punto di vista del loro impatto della loro incidenza sul libertà personale sono aperte diventata estremamente severe ora tutto questo potrebbe indurre a pensare che effettivamente si tratti di dipende deterrenti nel senso che dovrebbero determinare una riduzione della criminalità mentre invece la nostra esperienza dimostra la nostra esperienza proprio di di oggi i contemporanei
In mostra che inasprire le pene quando il delinquente può contare su un bel margine d'impunità estremamente elevato e assolutamente inutile lo diceva Beccaria ed eravamo nel mille settecentosessantaquattro
Lo possiamo dire ancora noi oggi
Ma qui c'è anche un prezzo ulteriore che noi paghiamo ed è un prezzo in termini di confusione che è proprio e l'idea del codice penale come sistema di valori o come sistema di norme
La rapina è stata nell'ipotesi per il gli aggravamenti
Del fatto che comunque tutto sommato non rappresentano coefficienti di gravitare intenso assoluto la rapina raggiunto gli stessi livelli sanzionatori della violenza sessuale e dell'estorsione
Il che si potrebbe dire conclude perché sono uscita delle perplessità perché significa che si è rotto l'equilibrio tra le varie fattispecie e quindi per fatti assolutamente distanti e diversi
Che M presentano anche dimensioni offensive relative a beni che appaiono tra di loro distanti e diversi
Le prime sono sempre le stesse perché il legislatore non fa altro che aumentare queste pene creando ed ingenerando confusione
Io veramente direi che il oggi abbiamo un vero bisogno di interventi sul diritto penale però molto più ha bisogno come consociati lei interventi sulle strutture dello Stato sociale
Ecco se lo slogan da potesse essere per questo come per i futuri governi di incidere di più sulle strutture sociali e di lasciare in pace il diritto penale io penso che un trarremmo Totti un grande vantaggio e soprattutto si emettere tempi diffondere messaggi che hanno qualcosa di fraudolento gambe davvero di in grande a Tokyo i problemi
Della criminalità i problemi dell'insicurezza sociale dopo questa riforma della legittima difesa rimarranno inalterati perché come diceva lei
I numeri dei casi portati in giudizio per eccesso colposo nella legittima difesa sono numeri assolutamente sparuti e quindi ci si potrebbe chiedere valeva la pena
Di investire questo grosso processo mediatico questi lavori parlamentari per riferirci attacchi così modesti dove comunque alla fine la giurisprudenza
Assente attraverso l'orientamento consolidato divorzi mostrato che è possibile anche ricorrere alla difesa più estrema quella che consiste nella morte dell'operatore quando si ritiene o in termini putativi o in termini reali e Pistoia appunto come dice l'avvocato norma che viene presentata come una rivoluzione quando vi sia la convenzione di respingere in torsione
è per difendere la propria incolumità oppure per difendersi da un pericolo di aggressione quindi in realtà
Beh cambia poco cambia nulla
Dal punto di vista pratico mentre i valori ne escono profondamente sconvolti quindi il bilancio io direi che esiste davvero negativo senta un altro aspetto separato più fonti appunto soprattutto vicini alla
Al diritto alla magistratura e non solo hanno parlato di possibili profili di incostituzionalità riguarda questa legge dal vostro punto di vista è così sì sì quali sono i punti più critici oppure oppure no a vostro avviso non non sarà questo il caso
Ma guardi i profili di incostituzionalità in realtà sarebbero correlati ad una interpretazione che quella che è stata diffusa
Attraverso gli organi di stampa sul senso della riforma se davvero la riforma dovesse essere interpretata così com'è stato divulgato
Una per sulla base del suo contenuto certamente noi avremmo una violazione rispetto alla Convenzione dei diritti dell'uomo
Rispetto a tutti vincoli che noi abbiamo assunto in sede sovranazionale ma anche rispetto alla tutela diritti fondamentali ed inviolabili dell'uomo però questi i profili di incostituzionalità si legano
Alla sovrastruttura interpretativa perché leggendo le la norma in ferie sia l'articolo cinquantadue sulla legittima difesa sia l'articolo cinquantacinque sull'eccesso colposo nella legittima difesa appunto rimane fermo
Che il soggetto agisce in presenza di questa causa di giustificazione solo sei stato costretto dalla necessità di difendere nell'epoca della necessità c'è la proporzione
C'è la proporzione perché appunto noi non potremmo mai far passare l'idea che si possa uccidere e il taluno anche se ovviamente questo talune animato da intenzioni di recente per estendere o bene patrimoniale e quindi valore contenuto e senza che vi sia alcun pericolo per la propria incolumità oppure per l'incolumità dei propri cari
Questa è un'interpretazione fondante proprio del quadro costituzionale del quadro sovranazionale dà questa interpretazione non si può derogare quindi io ritengo i problemi di costituzionalità
Non non avranno modo di emergere perché comunque interpretando correttamente le nuove norme si nota che il
L'ha portato operativo di queste norme non norme assolutamente così distante dalla portato operativo che s'è dovuto senza grazie senta e
Proprio un ultimo chiarimento è stato fatto di alcuni casi insomma di cronaca penso in particolare al caso a caso Peveri un uso diciamo politico è possibile per lei chiarire appunto con questa nuova norma sarebbe cambiato qualcosa rispetto alla sentenza passata in giudicato su su questo caso per esempio no
Di quella persona che ha avuto la visita in un aspetta il nostro ministro
In quel caso lì si parlava di un omicidi o meglio di un tentativo di omicidio visto che la vittima poiché è sopravvissuta
E un tentativo di omicidio quindi di un fatto assolutamente volontario
Che comunque era stato realizzato dopo il fatto e non aveva più connessione con la legittima difesa
Quindi per come è stato riferito dai giornali la vicenda
Si trattava dell'altro che era ritornato sul posto dell'esecuzione del reato peraltro andato non andato a buon fine
Per recuperare il Neto viene immobilizzato dalla dalla dalla vittima predestinata in compagnia di altre persone e dopo essere stato immobilizzato la vittima predestinata fa fuoco fra l'altro in zona vitale quindi le un chiarissimo tentativo di omicidio qui la legittima difesa non c'entra assolutamente nulla perché comunque quei si può dire qui come in tanti altri casi
Che possono presentare delle analogie si può dire che quella persona che fece fuoco dove era stato costretto dalla necessità di difendere il diritto proprio o altrui
Non c'è nessuna necessità di difendere il diritto anche perché era cessato il pericolo per il diritto quello quell'esplosione di quell'arma da fuoco foto o per essere determinata da infarto per azione psicologica ma comunque era diretta esclusivamente ad uno scopo punitivo coro della legittima difesa non aveva nessuna caschetto di rapporto quindi è stato condannato per tentativo di omicidio
Quando questa legge sarà entrata in vigore
Un caso che ci dovesse ripresentare si concluderebbe con una condanna per tentativo di omicidio queste possiamo esprimerci davvero
In termini di assoluta certezza ma ripeto sì ad un pensiero che si va a leggere correttamente il nuovo articolo cinquantadue
Lei dette appunto nel primo comma si richiede che il soggetto attivo sia stato costretto dalla necessità di difendere
Poi si vede che il rapporto di proporzione sussiste sempre ma condizione che si sia agito per difendere la propria o l'altrui incolumità oppure i beni propri o altrui con pericolo di aggressione
Ancora si richiede che il soggetto abbia compiuto l'atto per respingere l'intrusione guai quei parliamo sempre di Robert difesa mai più l'offesa della difesa che diventa legittima quando il soggetto versa in determinate condizioni ma mai il soggetto potrà offendere rivendicando una difesa che non c'era quindi anche sotto questo profilo vede
Proprio sia la tentazione che il vi sia qualcosa di fraudolento nella un nell'intera vicenda parlamentare
Perché si è voluto dare l'idea di uno stato più forte di uno Stato più vicino al cittadino alle esigenze del cittadino ma il cittadino non ha bisogno che lo stato finga di concedermi più libertà nel fare uso di armi da fuoco il cittadino ha bisogno che ci siano più carabinieri più poliziotti look nelle strade e questa sarebbe la vera riforma che lo stato sociale in meno diritto penale
Purtroppo è una verità questa che non raccoglie dal punto di vista elettorale esso sotto un profilo oculistico raccoglie poco entusiasmo e quindi purtroppo vediamo noi come il diritto penale sia maneggiato proprio come una clava per convincere tutti consociativi questo Stato che si preoccupa per noi