Overshoot

Buona sera bentrovati all'ascolto di radio radicale Enrico Salvatori voce per il nostro spazio di approfondimento sui temi del territorio dell'ambiente ora asciutto allora oggi torneremo a parlare di cambiamenti climatici perché nonostante insomma la stampa
Se ne occupi ben poco anche in Italia in questo periodo sta montando un dibattito sul tema tra l'altro molto interessante ne abbiamo parlato il mese scorso ricorderete di un appello di un gruppo di ricercatori indirizzato le più alte cariche dello Stato dove si sosteneva che scientificamente
Non era realistico attribuire all'uomo la responsabilità del riscaldamento osservato al secolo passato fino ad oggi
Insomma questi ricercatori sono quelli che molti ambientalisti chiamerebbero negazionisti perché non è che mediano il cambiamento climatico sostengono semplicemente che l'attività dell'uomo sui cambiamenti sia ancora da discutere e che non ci sia sul tema diciamo un consenso scientifico totale
Ne abbiamo parlato qui su radio radicale con il professore Alberto questi inizi già direttore del Centro di ricerca Cerri dell'Università la Sapienza di Roma
Che intanto salutiamo professore buona sera ben trovavo nasce a tutti professore allora però qualche giorno fa è comparso un altro appello quello di un gruppo di ricercatori che invece sostengono una tesi classica quella dei cosiddetti No negazionisti o forse dei catastrofisti quella la tesi mainstream ovvero che il clima sta cambiando per colpa dell'uomo che bisogna interrompere
Immediatamente ogni forma di produzione inquinante perché altrimenti non lo so finiremo male ci sarà una catastrofe eccetera al professore e ci spieghi meglio che cosa diciamo facciamo un attimo un quadro che la situazione generale lei uno dei promotori del primo appello quelli il coro dei cosiddetti diciamo negazionisti degli scettici insomma
Lo dico per brutalizzare per semplificare all'argomento qual è innanzitutto la vostra tesi non tutti gli ascoltatori naturalmente seguono con attenzione a questi temi dunque credo sia giusto magari introdurli ancora una volta al tempo perso tre sevizie
Ma mi pare che lei abbia inquadrato abbastanza bene il tema nel senso che il Gruppo promotore cui seguito da oltre centocinquanta firme dei docenti universitari
Ricercatori ma chiamiamo ricercatori per prevista non è che si contrappone a quello che chiede chiamato il cosiddetto catastrofismo che è un termine che a me neanche piace o non piace ovviamente termine azionista noi diciamo semplicemente che c'è questa ipotesi che il riscaldamento osservato dal mille ottocento grosso modo fino adesso che etero ottantacinque virgola nove gradi
Sia legato a fattori naturali mentre c'è chi sostiene causato dalle immissioni in atmosfera di alcune quantità di CO due dovute alla commozione fondamentalmente di con possibili forse ma bene per noi i in qualche modo osserviamo abbiamo con attenzione letto quelle che sono le tesi portata avanti attraverso questa ipotesi e chiediamo sempre
Essere più chiari dal punto di vista scientifico perché le ipotesi che loro fanno i modelli che loro usano
Sono assolutamente insufficienti per spiegare tutto questo poiché se c'è tempo diremo perché quindi non è che contrastiamo
Le ipotesi noi diciamo semplicemente che le prove scientifiche loro pensati portare attraverso la Abc si parliamo chiaro
O no l'arresto dell'organismo delle Nazioni Unite che si occupa diciamo di studiare di analizzare il fenomeno Pannella sì va invece in scena
Che sotto l'egida delle Nazioni Unite
Perché diretto sempre da economisti ma loro dicono ma lui elaboriamo dati complicati dalla letteratura scientifica che sono voglio dire muro corda rendono solo quelli che a loro interessa però di fatto questi dati sono servite a costruire dei modelli che
Con la variabile tempo indicherebbero che nel due mila e cento grossomodo la temperatura salirebbe da due a cinque gradi all'una forbice molto grossa se si continua a emettere CO due da combustibili fossili
Bene noi diciamo se il modello e corretto costruito con parametri corrette dovrebbe simulare veramente cambiamento della temperatura siccome noi non abbiamo due pianeti
Per confrontare su uno mettere inserire CO due sull'altro non inserire verificare cosa cede non possiamo altro che fare riferimento a ciò che è avvenuto in passato
Noi sappiamo che negli ultimi due mila anni per esempio anche prima
Sulla terra la temperatura è cambiata e possiamo misurare quindi con dati non ipotesi scientifico ipotesi e proiezioni da modelli ma con dati veri
Misurati nei ghiacci dell'Antartide dei ghiacci
Della Groenlandia e così via
Che la temperatura è cambiata e qual era il livello di CO due è presente a quella data
Noi vediamo e abbiamo i dati devi che
La temperatura è sempre cambiata pur rimanendo costante o in controtendenza addirittura la CO due
Quindi diciamo se il nostro modello funziona dovrebbe simulare queste variazioni passato no del modello atmosferico e climatico che loro hanno messo in atto commissione è significativo
Togliendo CO due variando il tempo ritrovato sono avrebbe simulare ciò che è accaduto e invece non simula fatto anzi va in controtendenza certo quando noi facciamo per esempio conceda questa divagazione i modelli per la previsione dei terremoti che cosa facciamo prendiamo il modello e retto procediamo nel passato e chiediamo dove sono avvenuti certi terremoti con certe magnitudo
E il modello simula perfettamente
E gli epicentri
E dove sono arrivati questi terremoti c'è una signora che il modello in qualche modo funziona e beh proprio per questo la la normativa antisismica lo ha assunto proprio per prevedere in futuro dove arriveranno c'è terremoto Paleari saranno interessate lascia remoti
I modelli sono questi
è chiaro che sono modelli e che hanno senza un livello di incertezza ma il livello di certezza di questi modelli che loro propongono non hanno assolutamente nessuna significatività noi solo questo diciamo no non dobbiamo provare nulla noi abbiamo dei turisti come cercatore scienziati che mi proporre un modello e che non è fatto diede espunta scientifica
Perché se sulla base di queste modelli io faccio delle scelte politiche molto molto onerose
E stiamo spendendo un sacco di soldi se delle cose che non hanno nessun senso da questo punto di vista noi diciamo continuate contro la scienza continui a studiare finché non arriva a produrre a formulare un modello che in qualche modo funzionalmente dal poi assumiamo delle decisioni
A seguito di questo tra l'altro la contraddizione è legata al fatto che neanche un Euro dei soldi che noi impegniamo per combattere i cosiddetti cambiamenti climatici va a finire al mondo della ricerca
Va in tasca tutti ad altri personaggi che sono quelli che alimentano questa storia che in qualche modo
Finanziano tutti i documentari che noi vediamo in televisione sono finanziati da queste persone che questi documentari sono pieni di falsità
Scientifiche fanno vedere così inesistente perché lei con un documentario costruito può far venire e con una fece un film
Di fantascienza possiamo far vedere quello che vogliamo quindi la nostra petizioni si basa fondamentalmente su due fondamentalmente su questo anzi è il primo aspetto che noi
Mettiamo in evidenza
E che i responsabili istituzionali e politici
Devono fare una serie una seria politica contro l'inquinamento
Con quale siamo tutti d'accordo
L'inquinamento suolo nel sottosuolo
Nel mare tutti sappiamo sta subendo in questo momento alcun attacco molto pesante per tutto ciò che noi produciamo e siamo sette miliardi che la produzione di beni e servizi
Produce non solo rifiuti solidi urbani ma produce una serie di elementi che non li spendiamo in atmosfera in mare e il mondo della ricerca già ammesso appunto una serie di di contromisure che non vengono utilizzate
Anche quando si parla di cambiamento climatico in genere è finita parlare di inquinamento e poi piano piano si scivola verso il problema degli all'immissione di C o due a questo punto è evidente che noi dobbiamo evidenziare che la C uno due Lone un agente inquinante la CO due la parte della vita
Io leggo una una una uno grossissima pubblicazione fatta da tre scienziati un americano un campeggio australiano vittoriana
Che dice proprio questo perché il mondo ha bisogno di più biossido di carbonio
Perché e la barca della vita ciò che noi consumiamo tutto il mondo che ci pare e animate veri Batalla cinture
Tutto deriva dalla cinquecento alla C uno due noi non potremmo trarre gli alimenti necessità perché la sintesi del carbonio Rolle avviene altro che attraverso l'utilizzo della C o due il ciclo inizia con la fotosintesi il mondo sta diventando sempre più perde il quale alimenta tutto il resto e quindi le proteste va bene i carboidrati grafiche stasera suoniamo derivano tutto quello fosse l'animale questo aspetto viene trascurato che abbiamo messo e viene fatta passare l'idea che la CO due sia un inquinante non è affatto vero sì infatti diciamo che nel contratto dello ci sono un paio di punti x
Che riguardano proprio lacci come ecco il contrappeso una serie di ricercatori legittimamente la pensano in maniera diversa da noi hanno in qualche modo stigmatizzato vediamo che cosa scrivono sulla cinghie cosa scrivono scrivono ripetono in maniera pedissequa senza dimostrare mentre noi entriamo nel merito per esempio nel nostro vostra dedizione anche se in maniera sintetica parliamo del ruolo del sole bella irradiazione solare che il vero motore sotto certi aspetti della temperatura sulla terra e abbiamo qualche volta evidenziato quali solisti cicli solari assolutamente
Definiti e senza ombra di dubbio scientificamente provati questi cicli da dieci anni sessanta anni cinquant'anni e così via coincidono esattamente con gli scarti delle oscillazione della temperatura sulla terra
Cioè questi scarti e questi valori sono quelli che regolano anche alcuni decreti come gli uragani e così via tempo latte essi che portano
Chi ritiene nel il ruolo antropico sia fondamentale e che sono aumentate vaglia degli eventi estremi come le piogge offra gare così sia
Si trova che non è così anzitutto che sia degli uragani sono attribuiti
Abbiamo le pubblicazioni nata su questo Nadia guidati per esempio la NASA pubblicato che i ghiacci dell'Antartide stanno estendendo in maniera molto importante
Tanto che tutti i nostri ricercatori Gabani mancate da fare ricerche cominciano ad avere delle difficoltà
Cioè voglio dire ci sono una serie di cose che andrebbero discussi in ambiente
Sentiti cerca nelle mura accademiche e non dovrebbero essere oggetto di in qualche modo siti infastidito quasi silenzioso sui giornali perché noi questo troviamo ormai siamo abbiamo portato questo tema all'attenzione delle persone facendo vedere che se non ci muoviamo
Moriremo tutti in qualche modo a Rossi quasi come se si stia parlando diciamo di vaccini cioè nei è meglio andarsene purtroppo esistono queste cose ma debbo purtroppo registrare anche il sistema di informazione
Io non so per quale ragione
Orbene delle mie ipotese ma è chiaro che nono elementi per poterlo provare siano unilateralmente schierati con questo aspetto
Se noi mandiamo
Noi abbiamo visto che per esempio molti molti giornali hanno all'estero soprattutto noi abbiamo avuto un riscontro della petizione in maniera incredibile dall'Australia sono arrivate fa settecento firme di condivisione addirittura un gruppo un gruppo di olandesi tedeschi
Hanno ieri proprio mandato una petizione all'Unione Europea
Pronto Sensi ci sentiamo la Croce no io sentivo una doppia COCIS quindi hanno inviato all'Unione Europea una petizione esattamente come sullo stesso tono anche se molto più sintetica della nostra quindi io penso che sia il caso di aprire un dibattito light con altra questione non è possibile fare un dibattito con queste persone non lo accettano loro organizzano sempre convegni
Dando a questi otto uno al sonante scientifico parlando sempre da soli
Anzi se noi con i nostri studenti all'università apriamo un dibattito troviamo sempre la contestazione cioè chi vorrebbe impedire Casey si parli di questo che due sono gli aspetti che vale la pena di sottolineare
Il primo è quello dell'invito di iniziare una seria politica contro l'inquinamento
Che nonostante mondo della ricerca abbia messo a punto tutta una serie di conoscenze che consentono di farlo in maniera molto seria
Adesso non vorrei ricordare il problema dei rifiuti solidi urbani ma della plastica e male e così via possiamo farlo
Invece si cerca di deviare l'attenzione portandola verso questo problema allaccio quella cioè due porta direttamente
Ha un problema energetico e quindi c'è una battaglia sull'Energia se vogliamo no tutto quello che noi paghiamo con incentivò sulla bolletta
E uno degli elementi che condiziona tutto questo circuito
La seconda che abbiamo messo in evidenza quindi che la C o due non è una check inquina che Terzo perché i modelli IPCC che prevedono questo aumento di temperatura all'immissione della C o due non funzionano lo abbiamo provato lo abbiamo dimostrato
Perché
Avendo a disposizione non i dati certi degli ultimi due tre mila anni potremmo andare anche dietro per esempio quattro mila anni fa sappiamo che il uno degli acciai più grossi italiane di acciaio forni era abbastanza ritirato di quota rispetto all'attuale e quindi era un periodo caldo e faccio due conti assolutamente molto più bassa e quindi non c'era l'influenza antropica
Tutte queste cose devono essere chiarite sviluppate perché altrimenti continuiamo a raccontare cose che non esistono e non risolvere invece i problemi importanti in un momento come questo questo è fondamentale questa diciamo questa petizione è stata firmata
Da oltre centocinquanta ricercatore
E dobbiamo aggiornarla perché ne stanno arrivando tanti
La contro petizione è stata pure
Firmata da altri ricercatori noi
Gradiremmo e li abbiamo invitati
A fare un confronto laico parlare ognuno espone le proprie tesi con laicità con calma e e in luoghi deputati a fare questo cioè che le accademie ma questo di fatto è impossibile perché viene rifiutato noi siamo sempre disponibili a farlo perché non abbiamo nessun interesse non dobbiamo dimostrare nulla sono loro che devono dimostrare che se è vera la tesi dell'aumento di temperatura sia legato a quella immissione dicevo due che viene fatta risalire dagli ottocento in poi lo devono dimostrare ma attualmente non è dimostrabile quindi voglio dire non possiamo spingere e centinaia di Stati e di nazioni ad assumere decisioni fondamentali come quella scusa Kyoto Parigi
O in Polonia recente scontro diverso perché si tratta di attività coercitivi di cui l'Europa ricordiamo in prima fila poi nella realtà
Nella realtà
Tutti diciamo loro sposano questa idea perché credono che sia molto vantaggioso dal punto di vista elettorale nella realtà per ognuno può in casa propria bassezza mentre quindi la C o due di fatto non diminuisce sta aumentando
Ma la temperatura dal due mila al due mila e quindici è diminuita di zero venticinque grammi per è una
E questi sono dati ormai inconfutabili perché da quando abbiamo le misurazioni satellitare non si può più bluffare non si possono più dare numeri così ricavati in maniera poco scelti
Professor ascolta in questo convegno mi senti velatura sul sentivano Antonveneta che formato per due terzi da controverso
Di terre emerse e i nostri strumenti sono tutti ubicati sulla terra emersa è difficile fare un valore medio
Adesso con i dati satellitari la questione molto più semplice da quando ci sono questi dati abbiamo visto che il ritmo di crescita
Della temperatura Nerone quello previsto dei loro modelli
Le immagini che nel
Mille novecento tanta tre ottantaquattro ottantacinque
Prevedevano sei metri di innalzamento sotto il livello del mare il mare non se sollevato neanche di un centimetro
Commisurazione reali quindi voglio dire non è una disputa su chi ha ragione o succhia torto è una disputa
Che il mondo scientifico non può essere in qualche modo soggiogato dal mondo politico da scelte economiche
Dovremmo tutti insieme rivedete le questioni di barbiere
E e cercare di trovare vie scientificamente inaccettabile ascolta professore in questo contro appello diciamo dei catastrofisti ma insomma di quelli che hanno
Che sostengono la che alla tesi mainstream questo lo diciamo sempre molti alziamo insomma argomento per semplificare e il tema gli ascoltatori sì visti scrive a un certo punto che le osservazioni indicano chiaramente o delle che in che le concentrazioni di gas serra in atmosfera quali l'anidride carbonica il metano
Sono in continua crescita soprattutto partire dagli anni successivi la seconda guerra mondiale Samolaco inseguire un utilizzo sempre più massiccio dei combustibili fossili ma l'alcol e altre questioni nessuno nega quel allora
La CO due e e in crescita tu sostieni che sostenete voi diciamo pure ma non è che non sia un elemento necessario e sufficiente a dimostrare quale sia il driver del riscaldamento noto meno bene
La Cina la sua causa venga un momento e queste incontrovertibile sì
Perché viene misurata è stata misurata Migliacci
Dell'Antartide del e le bolle d'aria che rimangono intrappolate negli attici
Datate dispetto concetti
Pizza e dintorni le attribuzioni diciamo di una certa età
Consentono di misurare con lì sotto può del deuterio qual era la composizione atmosferica e c'è un aumento il problema non c'è una correlazione con la C ovvero possa attribuire Cornara sembra stia attraverso una semplice equazione aumentata la C o due aumentata la temperatura questa correlazione non c'è perché in passato ho avuto temperature più alte con CO due basse
E lo stesso è avvenuto negli anni Cinquanta penso per esempio negli anni settanta noi abbiamo avuto un picco un abbassamento di temperatura per cui alcuni ricercatori prevedevano che fossimo entrati in una nuova periodo glaciale raccordo che è durato dieci anni ma sono queste oscillazioni
Solo nel però la la CO due secondo la fisica di base rilasciata dagli oceani a causa del riscaldamento no
No gli oceani assorbono la diciotto questi voglio ce ne sono pago citano nelle nei neri lasciano ma soprattutto pago citano questa ci sono due
Lei pensa che le nostre alti gli Appennini le montagne sono formati da Tor fondamentalmente da carbonato di calcio che la sintesi della C o due che si che combina con ioni calcio presenti nell'acqua marina e che sono la dissoluzione delle rocce
Comandi precipitato ci ha ci potrei che sono la base di questi fanghi calcarei che una volta consolidata ceduta
Perché diventano Rocha poi diventano con l'attività o genetica montagne quindi voglio dire va bene però problema questo
I non solo vittoria che in Australia ha fatto un bellissimo lavoro dimostrando esplosione delle barriere coralline si diceva ho letto da qualche parte che e anche le barriere coralline sarebbero state danneggiate
Ma questo aumento della CO due invece ne traggono alimento anche loro
Quindi il problema non è questo il problema e andare per la giusta via
Se c'è una correlazione tra C o due la natura è necessario dimostrare ho capito adesso non si dimostra la sola presenza di CO due non indica assolutamente questo che la C o due sia un Galasso dente
E serve alla vita è anche vero in passato abbiamo avuto periodi congiuntura molto più alta e pensi che molte molti milioni di anni fa nel Carbonifero dove la terra coperta di boschi va bene
Carbonifero si chiama perché questi boschi hanno cui prodotto quelle grande giacimenti di carbone che noi troviamo adesso ebbene
La vita a partire dal mondo verde aumentata perché c'era tanta C o due ciò significa che i cicli della CO due sono cicliche non alterano fondamentalmente quello che diciamo noi cioè il modo di considerare la C o due del superata una certa soglia cotti nel Parodi in ante e un corto circuito che viene fatto ad arte
Per dimostrare che noi dobbiamo abbattere faccio due per battere la Shoah due dobbiamo creare Lecce alternative
Ma se questo fosse vero le energie alternative li può creare solo la ricerca come noi giustifichiamo il fatto che la ricerca lo comprendevo meno uno di questi soldi che noi paghiamo con incentivi un'Europa alla ricerca neanche uno
Va bene quindi
Dobbiamo una volta per tutte fare chiarezza allora chiarezza chiediamo confronti chiarezza nient'altro noi non abbiamo nulla da temere o nulla da nascondere nulla da dimostrare abbiamo dei dubbi sul modo come si porta avanti questa Stokes questi topi sono sciolti grossi deve fare attraverso nove un imbroglio
Ma attraverso chiare dimostrazione di carattere scientifico che non ci sono sono modelli che non funzionano i modelli sono previsti vi sono fatti attraverso artifici di carattere voglio dire al computer che devono dimostrare la loro loro validità come lo dimostriamo che
Per una certa percentuale i modelli che crediamo sulla previsione dei terremoti per la prevenzione
Hanno una certa significatività perché riescono a riprodurre i terremoti del passato questi non riproducono il tubo in termini Strauss
Molto che ero professore noi anche come Radio Radicale insomma speriamo cerchiare mi ha di essere il medium diciamo di questo confronto di questo dibattito tra l'altro molto interessante intanto ti ringraziamo e ti auguriamo buon lavoro naturalmente lo ricordiamo gli ascoltatori che abbiamo parlato Gualberto palestinesi già direttore del Centro di ricerca c'eri l'Università la Sapienza di Roma professore
Buon lavoro grazie a un'accurata arrivederci buona sera
E ci fermiamo qui per oggi il nostro spazio di approfondimento sui temi del territorio dell'ambiente over frutto non torniamo a settimana prossima adesso restate in ascolto perché i programmi della nostra emittente di radio radicale proseguono è un saluto come sempre da Enrico Salvatori