Speciale Giustizia

Buonasera a tutti da Lorena D'Urso pervenute dall'ascolto dello speciale giustiziato quasi due anni dal caso Palamara lo scandalo delle nomine dei magistrati
Il consiglio superiore della magistratura ascolana settimana iniziato a votare le prime pratiche scaturite dalle chat del lo stesso Palamara è decine e decine di magistrati c'è da dire che l'undici gennaio scorso la prima commissione del CSM ha proposto al plenum
L'archiviazione delle pratiche aperti appunto per verificare l'eventuale sussistenza di situazioni di incompatibilità di tre magistrati
La presidente del tribunale di Marsala Alessandra Camassa il procuratore capo di Terni Alberto Liguori
è il procuratore aggiunto di Roma Antonello ora Carnelli in relazione appunto a conversazioni emerse dalla dalle chat estrapolate dal telefono dell'ex consigliere del CSM ed ex presidente dell'Anm Luca Palamara radiato poi dalla magistratura dal lavoro concluso su queste tre posizioni la commissione ha ha ritenuto che non vi siano elementi per ritenere sussistenti i profili di incompatibilità in particolare su Alessandra Camassa Alberto Liguori che la proposta di archiviazione è stata deliberata all'unanimità mentre suo Antonello Racanelli
Nella pratica che lo riguarda sono stati presi in esame anche brogliacci di intercettazioni la commissione si è espressa a maggioranza con tre voti a favore due contrari un'astensione
E sono o un centinaio le pratiche pendenti al consiglio superiore
Della magistratura su magistrati i cui nomi sono presenti a vario titolo nelle chart del cellulare di Luca Palamara
A dirlo in plenum il tredici gennaio scorso è stato il laico di Forza Italia Alessio Lanzi dice presidente della prima commissione che ha all'esame appunto alcune di queste pratiche
Aperte per valutare la sussistenza dei presupposti per eventuali profili di incompatibilità
Funzionale o ambientale e il plenum il tredici gennaio lo sentiremo fra poco a appunto discusso le tre proposte di archiviazione della prima commissione su altrettanti casi legati sugli altrettanti casi legati appunto alle ciabatte di Palamara
Noi questa sera sentiremo la prima parte del dibattito del plenum di mercoledì tredici gennaio in particolare sentiremo la prima parte del dibattito relativo all'archiviazione per Alessandra Camassa che lo sentirete iniziato in un clima nel piuttosto teso a palazzo
Dei marescialli appunto si discuteva sull'archiviazione per Alessandra Camassa presidente del tribunale di Marsala che secondo la prima Commissione ha fatto raccomandare il collega del suo ufficio
Vito Saladino APPA la Mara
Dalla marito e capo del Dap Dino o Petralia e poi ha ringraziato direttamente Palamara con abbracci e punti esclamativi dopo la nomina di Paladino a presidente di sezione Loredana amici che di magistratura indipendente sentiremo anche il suo intervento ha detto che se questo comportamento è solo una segnalazione
Di nel merito e bisogna affermare il principio generale che sono da a considerare solo pressioni per appartenenza
Correntizia o o dei migrazioni di altri candidati e ha chiesto il ritorno in Commissione ritorna in Commissione che però è stato bocciato con tredici i voti
Favorevoli otto contrari de appunto poi si è votata per l'archiviazione l'archiviazione invece del della pratica ai intestata Alessandra Camassa alla presidente del tribunale di Marsala passata con dodici voti favorevoli e dieci astensione di fatto quindi il CSM si è spaccato ma questo è stato solo il preludio perché nel pomeriggio c'è stato un vero e proprio scontro o su Antonello ora Carelli
La pratica
La richiesta di archiviazione della prima commissione è stata respinta ed è tornata in commissione a maggioranza con un Nishi voti contrari cinque favorevoli e sette astenuti il plenum dopo ore di dibattito infatti ha respinto la richiesta di archiviazione avanzata da una parte della prima la commissione per lecci atto tra Palamara il procuratore aggiunto di Roma Antonello
Racanelli ex consigliere del CSM ed ex segretario di Magistratura indipendente la corrente del deputato renziano Cosimo offrì dunque la maggioranza del plenum si è espressa perché la prima commissione apra una pratica per contestare al magistrato o l'ex articolo due ovvero l'incompatibilità ambientale per alcune conversazioni in particolare
Quando quelle relative alla nomina del procuratore di Roma in cui Racanelli conveniva con Palamara che doveva essere eletto il procuratore di Firenze Marcello viola ma questo dibattito che si è tenuto appunto nel pomeriggio di mercoledì lo sentiremo in una prossima puntata dello Speciale giustizia questa sera la prima parte del dibattito sulla archiviazione della pratica
Per Alessandra Camassa iniziamo dunque ad ascoltare questo dibattito del plenum del CSM del tredici gennaio scorso plenum oppure presieduto come sempre dal dice presidente David mini e poi sentiremo subito dopo la Presidente della prima Commissione Elisabetta Chinaglia di Area
Passiamo al pratiche della prima Commissione
Atti relativa all'accertamento della sussistenza di situazioni possibili compatibile ex articolo due relativo alla dottoressa Alessandra Camassa presenti vari Marsala relatore la consigliera Chinaglia prego si era finale della parola
Grazie presidente
Prima di illustrare questa pratica volevo fare una piccola premessa ricordando in parte quello che avevo già detto nel corso del plenum diciotto novembre quando si era parlato del trattamento delle chat in relazione al collocamento fuori ruolo del dottore Orlando
E vorrei ricordare che il materiale che proviene dalla procura di Perugia e cioè il contenuto del telefono del dottor Palamara e delle pubbliche delle intercettazioni che sono stati in parte anche pubblicati su quotidiani oggi addirittura in un libro ha suscitato una vasta eco nell'opinione pubblica e né i magistrati ci ha reso la fotografia di un correntismo deteriore dal quale dobbiamo affrancarci
E di una degenerazione dei rapporti con l'istituzione consigliare che deve essere affrontata con determinazione si per garantire la il recupero di credibilità del governo autonomo
è un materiale corposa e non facile da trattare perché c'è arrivato anche in una forma
Diciamo
Non non semplice da trattare in quanto confuso sono confuse tra di loro le delle cose che possono interessare la magistratura e quelli che non la possono interessare io credo che sia dovere del consta primario del Consiglio occuparsi di questo materiale come di qualsiasi altri tipo di segnalazione che arriva in rapida alle dalle uffici giudiziari o dai privati e tenerne conto nell'ambito delle diverse competenze consiliari che tutti valutano a diversi Fini sussistenza dei prerequisiti di equilibrio indipendenza imparzialità dei magistrati
Su alcune di queste posizioni è stata esercitata già l'azione disciplinare da parte della procura generale o del ministro altre sono oggetto di valutazione da parte del procuratore generale
Ma il disciplinare non può e non deve esaurire la complessità delle questioni che sono sospese a questo tipo di comunicazione il disciplinare soggette principio di tassatività legalità va maneggiato con prudenza e con cautela
E sono diverse però le competenze del Consiglio
Vanno anche se maneggiate con competenza e con prudenza e con cautela soprattutto in tema di trasferimento per incompatibilità ma devono essere valutate anche ai fini delle valutazioni di professionalità
Del conferimento di incarichi delle confermi credo che questo esame debba avvenire con delle direttrici precise e cioè la parità di trattamento l'assenza di qualsiasi interesse per l'appartenenza territoriale o associativa dei magistrati coinvolti la trasparenza delle decisioni
E sono facendo questo lavoro con la massima onestà è il massimo impegno potremo contribuire a restituire credibilità alla magistratura erano il anche all'istituzione di cui oggi abbiamo l'onore di fare parte in in quest'ottica la prima Commissione ha iniziato già dalla precedente composizione all'esame di questo materiale ovviamente come nuova commissione abbiamo dovuto prendere in esame per cominciare le pratiche che erano già state attenzionate dalla precedente Commissione perché la procedura ha dei termini giustamente rigorosi trattandosi di un procedimento amministrativo
Che a termini decadenziali e quindi abbiamo dovuto iniziare a considerare le diciassette posizioni che erano già state oggetto di esame dalla precedente Commissione abbiamo però anche deciso di dare un ordine al fascicolo anche ai fini di cui dicevo sopra e quindi io ho provveduto a cercare di fare un una diciamo un'organizzazione del materiale presente togliendo quello che non riguarda i magistrati
Al fine di che questo materiale possa essere più agevolmente consultabile sia dalla commissione prima sia dalle altre Commissioni per le valutazioni di loro competenza
In questo il percorso la commissione per le posizione già valutate giunta diverse conclusioni
Per quello che oggi ci interessa
A unanimemente ritenuto meritevoli di archiviazione per motivazioni diverse due posizioni che vengono già all'attenzione del plenum per una terza posizione invece c'è stata una divergenza di opinioni e verrà trattata in sede la prima pratica di cui sono relatore quella relativa alla dottoressa Camassa
La dottoressa Camassa e presidente del tribunale di Marsala si tratta appunto di posizione che venne che inizia a essere discussa nella precedente Commissione la dottoressa Camassa avuto un'unica interlocuzione col dottor Palamara consistente in un messaggio di ringraziamento
Per l'avvenuta proposta in Commissione del dottor Saladino che era giudice presso il Tribunale quale presidente di sezione dello stesso tribunale
Messaggio inviato quindi la proposta già votata
La Commissione aveva analizzato altri messaggi provenienti da altri soggetti in particolare il dottor Rupolo presidente di sezione di Marsala il dottor Petralia
Coniuge della dottoressa Camassa ma anche magistrato che aveva in passato lavorato col dottor sarà con i quali entrambi prima della decisione della Commissione contare i messaggi costoro avevano fornito al dottor paramano indicazioni circa due elementi le capacità professionali del dottor Saladino
E la indicazione secondo cui una possibile su io situazione di incompatibilità parentale era da considerarsi superata
Quindi l'attenzione della precedente Commissione era originata dalla possibilità che vi fosse stata una impropria pressione anche tramite terzi da parte della presidente del Tribunale per la nomina di uno dei suoi presidenti di sezione
Tuttavia da un'altra si è accertato che l'unica attivazione della dottoressa Camassa che neppure aveva il numero del dottor Palamara è stato un ringraziamento successivo
Alla alla proposta già avvenuta
E quanto invece i messaggi dei dottori nuvole Petralia la dottoressa Camassa riferito in Commissione di aver parlato con loro della vicenda relativa alla potenziale incompatibilità di Saladino
Di cui tutti condividevano il giudizio di validità professionale Manni non amerà mai affidato alcun incarico
Loro per parlare col dottor Parra amara in proposito
Pertanto non ci sono elementi che facciano a ritenere che la dottoressa Camassa si sia attivata in questo modo ma in ogni caso nella proposta di delibera se affronta anche il tema che evidentemente quello che sottende all'interesse della precedente commissione su questa vicenda che obiettivamente è molto modesta rispetto soprattutto ad altre ben più corpose Ciatto che sono all'esame della commissione
E cioè la questione del comportamento di un dirigente che fornisce di propria iniziativa dico di propria iniziativa
Ad un componente del Consiglio superiore indicazioni su uno dei candidati al momento della decisione sul conferimento di un incarico semidirettivo nel proprio ufficio
Si afferma così nella delibera che astrattamente si tratta di condotta potenzialmente idonea a determinare una ricaduta negativa sull'immagine di imparzialità del dirigente il quale manifesta contare sollecitazione un gradimento per un preciso candidato incidendo pertanto in modo improprio sulla procedura comparativa allora questo è stato inserito poiché
Il meccanismo istituzionale che il la normativa da al dirigente per evidenziare le qualità professionali attitudinali di un magistrato del proprio tribunali ai fini di un incarico direttivo o semidirettivo è la redazione del rapporto informativo previsto dalla circolare dal testo unico sulla dirigenza
Comunque la redazione di questo rapporto non è previsto
Abbiamo visto che cosa hanno portato le comunicazioni paralleli e di iniziativa
Dei dirigenti i quali danno indicazioni a singoli consiglieri da loro conosciuti perché poi ci sono anche quelli che i consiglieri non li conosco e non danno alcuna indicazione
Quindi sotto questo profilo si è ha affermato che potenzialmente idonea ovviamente ai fini della valutazione del giudizio di imparzialità e soprattutto ai fini della valutazione del trasferimento di ufficio che è un qualcosa di molto grave che si può fare solo in determinate circostanze rilevata di anche le modalità con cui queste segnalazioni vengono fatte al di là di questo giudizio di astratta inopportunità
E allora possono rilevare le offerti di accordi le denigrazione di altri candidati riferimento all'appartenenza correntizia
Nulla di tutto questo si è rilevato comunque anche a voler ritenere i messaggi degli altri magistrati
Implicitamente indirettamente riferibili alla dottoressa Camassa nulla di questo si rileva in questo caso perché si fa riferimento alle qualità professionali
E alla insussistenza a ricordare che una situazione possibile di incompatibilità parentali
Non è sussistente in definitiva la commissione ha un'immane unanimemente
Ritenuto che non vi siano alcune motivo per dubbi per rilevare un appannamento dell'immagine di imparzialità indipendenza dalla dottoressa Camassa che possa pregiudicare lo svolgimento della funzione
Nella sede occupata ai sensi dell'articolo due quindi la commissione propone la archiviazione della pratica
Ci sono degli emendamenti sul degli emendamenti depositati dalla ceramica che sono stati distribuiti
Non so se la dottoressa li vogliamo serali vuole illustrare adesso prego allora né la parola prego
Sono stati distribuiti
Alcolisti
Benissimo
Allora si tratta di emendamenti due soppressivi uno sostitutivo
Però illustro prima l'emendamento Bizzocchi sostitutivo in maniera tale che così si comprende anche il senso della mia indicazione circa la soppressione di alcune parole
Nella relazione della consigliera Chinaglia abbiamo ascoltato che nella delibera e affermato che fornire indicazioni circa il magistrato da nominare
Per l'accesso ad un incarico semidirettivo da parte di un presidente di tribunale in buona sostanza il capo dell'ufficio indica al consigliere
Il
Un magistrato per il quale egli esprime un'indicazione una preferenza ai fini della nomina
Sarebbe si dice nella delibera una condotta potenzialmente idonea a determinare una ricaduta negativa sull'immagine di imparzialità del dirigente
Il quale manifesta contare sollecitazione gradimento per un preciso candidato incidendo pertanto in modo improprio sulla procedura comparativa
Però in questo caso e lo ha detto anche la dottoressa Chinaglia nella sua relazione che riprende la motivazione la delibera siccome si è trattato di una segnalazione
Che aveva ad oggetto esclusivamente i meriti professionali del candidato il la condotta non è censurabile
Se questo è il ragionamento io direi in armonia con quello che io stessa sempre nell'intervento che c'è stato proprio in occasione della ricordata discussione sulla pratica Orlando
E cioè sulle l'invito a ricercare dei principi generali che possono essere poi condivisi dal Consiglio nell'esame delle pratiche che vengono comunque incognita cognizione del Consiglio sotto gli stessi profili mi sembra che dire che si quelle dirigente che segnala un collega al consigliere comporta un fatto assai potenzialmente idonee ad appannare la sua immagine di base identica indipendenza come dirigente però siccome lei cioè la collega la dottoressa Camassa lo ha fatto esclusivamente per meriti personali del candidato all'ora
Questa non è una condotta da articolo due ma allora perché dirlo solo per la dottoressa Camassa a me sembra logico è importante ai fini ripeto del modus procedendi generale di questo Consiglio che io imbocco imbocco perché è necessario darci dei principi e l'ho già detto
Allora se questo comportamento non è idoneo ad appannare l'immagine di imparzialità e dirigenza edili ridurrebbe imparzialità del dirigente
Dico che non è idoneo e basta non è che non esiste soltanto nel caso della dottoressa Camassa non esiste in generale
E per questo illustro il mio emendamento perché dopo questo passaggio viene in considerazione quindi qui la diamo
Per fatta questa condotta l'abbiamo badiamo per esistente
Viene in considerazione il caso di un presidente del tribunale che fornisce di propria iniziativa a un componente del Consiglio superiore indicazioni
Su uno dei candidati al momento della decisione sul conferimento dell'incarico di presidente di sezione di tra del proprio tribunale
A questo punto sopprimendo tutti incisi che riguardava il caso specifico io
Propongo come emendamento sostitutivo quello che vi trovate scritto
Detta condotta non incide sul profilo di cui l'articolo due spesso lo svolgimento delle funzioni dirigenziali con imparzialità indipendenza ove l'indicazione riguardi i meriti professionali del candidato e ripeto meriti che sono verificabili perché gli atti sono in consiglio
Si tratta di indicazioni espresse da parte del dirigente
Né un interesse del buon andamento dell'ufficio no nell'interesse personale del candidato o nell'interesse di un gruppo associativo in sostanza quello che è scritto nella delibera
Con riferimento al caso di specie
Propongo di declinarlo come principio generale che non riguarda il caso di specie ma essere un concetto un paletto un principio che il consiglio si dà se il dirigente fa un'indicazione dicendo guarda quello è il candidato più meritevole come in questo caso mi ai mi aiutavo da ottime statistiche è stimato senza cioè da un grande aiuto in ufficio è il migliore
E non si dice altro io penso che non è che dobbiamo archiviare sovrapposizione della collega Camassa ma dobbiamo archiviare tutte le altre posizioni simili questo è dissenso delle l'emendamento
Dopodiché a questo punto illustrerò gli altri emendamenti che sono soltanto il sostanzialmente di contorno cioè sottolineare che la condotta dell'unica ecco perché chiedo la soppressione
Ecco perché chiedo la soppressione mi sembra fondamentalmente che non aggiunga e non tolga niente anzi secondo me non è non è non aiuta la motivazione sminuisce il senso perché la condotta c'è poi quando intenso
Il profilo della condotta in questo caso ai fini della motivazione non ci interessa
L'ultimo rigo l'ultima o l'ultimo capoverso di a pagina nove
Sulle dichiarazioni del dottor Rupolo
Propongo poi di integrare soppressione
Cioè che non siano imputabili alla dottoressa Camassa perché mi sembra una frase che nulla anche qui aggiunge e toglie perché quello che abbiamo descritto è il comportamento ovviamente della collega quindi questo è il senso dell'emendamento chiedo di porre in votazione per me se non ci sono problemi posso porre in votazione tutti e tre o se diciamo fondamentalmente siccome il primo è collegato agli altri due
Io credo proporrei di porre in votazione il primo il primo che è quello interamente soppressivo di tutta diciamo sostanzialmente la pagina otto in altre cinque in basso e che si sostanzia nel concetto che ho appena illustrato
Un attimo c'è prima consigliere Lanzi poi consigliera Di Matteo poi consigliere Benedetti prego però mi sembrava Cavezzan Salama
Anzi di Matteo prego
Sì grazie allora
Bene ha fatto il presidente Chinaglia
Tale mettere
Tutto scusa ma ho bisogno di silenzio perché devo verificare i gli emendamenti sul testo devo vedere le ammissibilità quali si vota prima quale si vota dopo quindi ho bisogno di silenzio brusio però oggi per favore no prego consigliere Azzi Russia grazie allora riprendo volevo dire bene ha fatto il presidente Chinaglia
A premettere
Che si tratta di
Questioni rilevanti
Che impegna hanno ormai da qualche tempo è sempre più veglieranno la prima commissione
E che sostanzialmente rappresenta un novum delle attività del consiglio perché mai si è verificato un tale numero
Tipo tendenziali procedimenti ex articolo due davanti alla prima commissione quindi conseguentemente
All'esame del plenum
I referenti
Questa queste di oggi sono le prime pratiche di questo novum di questo grande lavoro della prima commissione relativamente alle quali abbiamo in Commissione
Io ne sono vicepresidente come sapete
E dunque le AATO potuto ragionare meglio sui termini del problema e quindi enucleato dei criteri ecco questa debita premessa
Penso debba
Proprio con riferimento all'emendamento e alla rappresentazione che ne ha fatto
Consigliere amici che
Deve tener conto fin da ora e il che succederà poi per tutte le pratiche successive attinenti a questo tema
Di cosa vogliamo intendere noi come contenuto della fattispecie dell'articolo due della legge sulle guarentigie
Ora
Le ciabatte
Le intercettazioni che stiamo esaminando che voi esaminerete contengono numerosissimi contatti fra Palamara e numerosissimi magistrati
Si parla tante volte di cose ludiche ma si parla molto spesso di concorsi assegnazione di incarichi
Attività del Consiglio che vengono trattate e discusse
Con
I
I magistrati che interloquiscono colpa romane
A questo punto è chiaro che lo specchio di riferimento come ricaduta di fattispecie integrata riguarda può riguardare in linea teorica
I reati
Gli illeciti disciplinari la fattispecie dell'articolo due sono tre
Ricadute
Diciamo sanzionatorie perché non si può non ritenere che l'articolo due sia sanzionatorio sono tre ricadute sanzionatorie diverse
Ognuna con i propri spazi e le proprie caratteristiche
Il problema e quello quindi di valutare una volta per tutte fin d'ora perché ripeto il tema sì probabilmente prima era un tema da due tre pratiche a consiliatura
Adesso è un tema che riguarderà a un centinaio di pratiche quindi è chiaro che il problema va finalmente affrontato i termini numerici impongono di affrontarlo seriamente e serenamente
E quindi bisogna a questo punto dall'oggettività di quello che facciamo in Commissione passo la mia rappresentazione che vi rassegno bisogna seriamente e serenamente valutare la reale incidenza e i reali contenuti della fattispecie dell'articolo due della legge sulle guarentigie
Perché sia chiaro doveva essere chiaro già da tempo ma deve essere assolutamente chiaro soprattutto adesso che l'articolo due
Non è la norma di chiusura del sistema lo sia non nell'articolo due una fattispecie di surroga
Qualora non ci sia reato o non ci sia illecito disciplinare è una fattispecie autonoma
Costruita in un modo tecnicamente ben preciso e conosciuta l'ordinamento giuridico che è quello delle fattispecie causalmente orientate
Le condotte non sono rilevanti di per sé
Sono rilevanti qualunque esse siano solo nel momento in cui causano
Determinano un certo risultato la fattispecie l'ipotesi legislativa e tutta incentrata sul risulta
Il risultato è
Il fatto oggettivo di non esercitare il proprio ufficio nella sede ove lo si esercita con indipendenza imparzialità
Non c'entra niente il rilievo penale non penali disciplinare non disciplinare della condotta causativa
Questo è un tema tecnico dal quale non si può prescindere perché
Perché ribadisco che vi sottolineo vi sottolineo che stiamo parlando di una normativa ordinaria di una legge ordinaria
Che è derogatoria al principio costituzionale della inamovibilità del magistrato
Quindi è chiaro come una legge vero cortesia chiedo per favore se qualcuno deve parlare scava c'è bisogno di silenzio
Vi sottolineo che è una legge derogatoria che quindi va applicata esattamente nei termini dei suoi del suo per rimetterlo normativo
Proprio in quest'aula
Qualche tempo fa
A proposito di
Possibili elezioni o sostituzioni abbiamo sentito parlare in termini ben precisi
Del primato
Del contenuto della disposizione
Del primato della fattispecie scritta sull'interpretazione
Vi ricorderete tutti gli interventi fatti a sostegno dell'articolo dodici tre leggi
A sostegno dello specifico contenuto di fattispecie che non può essere derogata se non India limitati casi pregevoli a questo proposito taluni interventi anche dottrinali che si sono sentiti orbene io vi richiamo
Proprio questi concetti anche a proposito dell'articolo due l'articolo due non prevede nessuna condotta non è un pali a un surrogato accessorio del fattispecie di reato o dell'illecito disciplinare
Un reato un illecito ripeto è una fattispecie ripeto
Causalmente orientata rileva unicamente il risultato
Questo deve essere chiaro ed è questo chiaro anche nella giurisprudenza amministrativa che si è creata
Perché
Con termini che tutto sommato possono essere discutibili però si parla espressamente dio una fattispecie a pericolo concreto
Non a pericolo astratto secondo me non è neanche pericolo concreto ma il danno vero e proprio ma comunque non ortodosso tradizionale
Comunque è chiaro che qualsivoglia condotta anche indipendente da colpevole da responsabilità del soggetto attivo il magistrato
Rileva intanto in quanto e solo se ha determinato quel risultato questo deve essere chiaro
Questo deve essere chiaro perché ripeto un leit motiv faticano ICI con cui ci misureremo almeno per un centinaio di posizione
Detto questo
Devo fare un'altra premessa
A cosa serve scusate ma istituzionalmente siamo al caso Piotta io credo che dobbiamo porre dei concetti
A cosa serve l'articolo due della legge sulle guarentigie
Che ripeto è addirittura derogatorio del principio costituzionale della inamovibilità
Non serve
A tutelare la funzionalità dell'ufficio di per se stesso
Non serve
A tutelare la figura del magistrato
E a assegnare patenti dire premono Lezza al magistrato
Serve a garantire nell'interesse della collettività il corretto amministrazione la corretta amministrazione della giustizia che vuole un giudice indipendente imparziale
Un giudice soggetto solo alla legge e quindi indipendente ed altri condizionamenti che non siano la legge e quindi inamovibile
Per evitare che i poteri forti possono incidere su questi principi costituzionali
Quindi quando parliamo di indipendenza e imparzialità parliamo di un'attività giurisdizionale
Parliamo di un'attività che deve essere svolta nei confronti della collettività
Parliamo di un giusto processo che ci dev'essere parliamo di un cittadino che sarà imputato che sarà indagato che sarà persona offesa che devi avere la certezza di essere giudicato accusato da un signore che sia un magistrato che è soggetto solo alla legge e appunto pare essere indipendente e imparziale deve essere inamovibile
Perché se no il potente di turno non può cambiare la composizione di chi deve giudicare occhi deve accusare questi sono principi
Di chiarissima derivazione illuministica di chiarissima derivazione liberale e democratica sono principi portanti della nostra civiltà giuridica non si può attenzione non si può ridurre l'articolo due alla funzionalità di un ufficio e alla tranquillità di lavoro del magistrato è il risultato quello che conta e mi interessa e della collettività che esiste questo paradigma normativo che ripeto non è una surroga degli illeciti disciplinari ospedale in questo quadro in questo quadro allora veramente fa specie che l'imparzialità
De il caso dalla motivazione che adesso stiamo attenzionando l'imparzialità esisterebbe e si ridurrebbe all'imparzialità nei confronti dei collaboratori confronti dell'ufficio
Non è questa l'imparzialità dell'articolo due
Non è queste teorie il criterio che può derogare all'inamovibilità
Un magistrato che litiga coi suoi colleghi e nipote
Un magistrato che non non sta bene coi suoi colleghi è nel suo ufficio
Può essere un bravissimo Giudici è un bravissimo Pubblico ministero
Perché rende un ottimo servizio alla color attività anche se non va d'accordo con i suoi colleghi e anche se si creano anche Arrigo niente contro quelli con cui lavora
Questo è il principio porta
Allora quando
La disamina di una posizione per dire se è o meno riferibile articolo due si limita a dire ma come vanno i rapporti con i colleghi
Ma io francamente trasecolo ma chi se ne importa dei lavori dei rapporti coi colleghi
Importante servizio giustizia che ecco l'uomo rende non è importante la serenità dei suoi rapporti con i colleghi e chi ci dice che se litiga con tre colleghi hanno ragione i tre colleghi aveva ragione lui
Ciò se vogliamo ripeto
Operare nell'ambito del perimetro normativo
Per l'articolo due
è della Costituzione dobbiamo prendere una chiave interpretativa di questo tipo io francamente l'ho appresa già da tempo
Ne sono convinta e tutte le volte che ci troveremo di fronte a un tema di questo tipo dovremmo sempre considerare se il magistrato è indipendente se il magistrato è imparziale in relazione al servizio che rende alla collettività
Non in relazione a se stesso nel suo ufficio
A questo punto assolutamente
Fa accolto l'emendamento presentato dal consigliere amicizie
Perché elimina
Dal campo della motivazione
Le chimere
Di assegnare un ruolo preponderante seppur in negativo per negarlo
Però segnala e questo ripeto è un problema che poi si porrà tante altre volte l'ipotesi
Perché
Le cause pilota i casi Piotta sono quelli che poi aprono la traccia all'interpretazione successiva
Si creerà un notevole problema
Se si entra nell'ordine di idee che bisogna giustificare
Anche queste cose che dovrebbe giustificare la posizione Camassa
La posizione Camassa tra gli addebiti che gli sono stati rivolti non c'entra niente con la fattispecie dell'articolo due può benissimo esercitare con indipendenza e imparzialità il suo ruolo di magistrato
Nella sede che occupa non c'entra niente
Se qualche collaboratore può pensare ammaraggio ITO per la nomina di un altro mentre invece io ero più meritevole ma se ci andiamo interessare de delle beghe interne e di corridoio delle procure o dei tribunali no ci dobbiamo interessare dell'amministrazione della giustizia e dalla funzione giurisdizionale
Che è sacra e i magistrati sono inamovibili non in quanto sono dei fenomeni ma in quanto sono sottoposti solo la legge ed esercita la giurisdizione
Quindi io sono assolutamente favorevole all'emendamento mistiche anch'agli emendamenti lecite soprattutto al fine di sgombrare il campo fin dall'inizio dai cui Gucci di sorta
Ringrazio ha chiesto di parlare consigliere Di Matteo prego
Grazie
Ma innanzitutto
Condivido in gran parte importante intervento del Consigliere Lanzi
Mi permetto soltanto di sottolineare un dato
Proprio perché
L'articolo due
Disegna una fattispecie in cui è fondamentale il pericolo concreto della lesione dell'appannamento
Dell'autonomia e dell'indipendenza e per l'immagine di autonomia e di indipendenza del magistrato in un determinato ufficio giudiziario
Proprio perché si tratta di una fattispecie pericolo concreto noi non possiamo a mio avviso mai prescindere da un dato di fatto nel valutare i singoli casi
E cioè quello che le ciabatte in qualche caso le intercettazioni sono state pubblicate
Ampiamente diffuse anche a livello nazionale sono state certamente lette è analizzate da magistrati dei magistrati degli uffici dove operano i soggetti ai quali ci occupiamo e non solo di quegli uffici da avvocati da operatori del diritto dai cittadini che magari vivono in quel territorio e che ripeto hanno diciamo il sacrosanto diritto
Di pretendere che il magistrato che lì potrà giudicare sia nessun magistrato civile e penale inquirente e giudicante sia effettivamente autonomo ed indipendente
Fatta questa precisazione andiamo alla discussione sull'emendamento abbiamo già capito
Penso anche grazie all'intervento che sul punto non condivido il consigliere Lanzi che a questo punto questa discussione sull'emendamento in questo caso
Riveste un'importanza
Maggiore rispetto al al merito e alla conclusione
Del
La richiesta di diciamo di archiviazione che all'unanimità è stata fatta per quanto riguarda la dottoressa Camassa
A questo punto
L'emendamento diventa veramente importante e quindi tutti dobbiamo stare
Molto attenti io per primo a alle conseguenze
Della eventuale accoglimento dell'emendamento
Nell'emendamento proposto dalle consigliere Miccichè
Sì afferma sostanzialmente che la condotta di un capo di un ufficio che al di fuori del perimetro istituzionalmente previsto
Segnali la bravura di di qualcuno dei concorrenti ad un
Posto direttivo o semidirettivo in questo caso semidirettivo
Quindi
Segnali l'opportunità o chieda che venga in qualche modo nominato Tizio piuttosto che Caio nell'emendamento si dice sia affermare che detta condotta non incide nel profilo di cui all'articolo due
Ove l'indicazione riguardi meriti professionali del candidato comunque verificabili si tratta invero di indicazioni espresse nell'interesse del buon andamento dell'ufficio non già nell'interesse personale del candidato o di un gruppo associativo
Ma
Lo ha già sottolineato prima ancora che venisse illustrato l'emendamento il presidente della prima commissione consigliere Chinaglia
I capi degli uffici
Hanno
Il diritto e il dovere di illustrare doti professionali e tutto quanto possa essere utile al Consiglio per decidere dei vari candidati
Quando esprimono
I pareri o meglio quando redigono i rapporti informativi
Al di fuori di questo le segnalazioni fatte con telefonate con contatti personali
Guardate che finiscono al di là delle intenzioni che possono essere diverso a seconda dei casi ma finiscono per legittimare
Impropri condizionamenti che portano a quei meccanismi
Di cooptazione e quindi di gerarchizzazione impropria degli uffici che finiscono per incidere sul l'autonomia e l'indipendenza dei singoli magistrati
Finiscono per incidere sull'immagine anche del che il cittadino ha dell'autonomia e dell'indipendenza di un singolo magistrato
Se io che devo essere indagato da un procuratore aggiunto
Chessò
Magari perché ho letto
Le sui sui giornali le le ciabatte in cui
Sì si evidenzia nelle quali si evidenzia che il procuratore della Repubblica
A al di fuori del percorso istituzionale caldeggiato al Consiglio superiore della magistratura la nomina di quello aggiunto
Io cittadino o il i il diritto
Di considerare appannata
Almeno potenzialmente l'autonomia e l'indipendenza di quel procuratore aggiunto
Noi in questo caso Pilota giustamente è stato sottolineato
Dobbiamo
Verificare se il quello che è stato inserito in questa proposta di delibera e non è stato inserito casualmente
E cioè che almeno potenzialmente la condotta del capo dell'ufficio che
Parliamo in termini a tecnici
Si sceglie i suoi
Presidenti di sezione o i suoi aggiunti caldeggia con il Consiglio superiore della magistratura
Una nomina piuttosto che un'altra e lo può fare anche semplicemente dicendo di uno che è molto bravo che sarebbe opportuno che sarebbe un vero dell'ufficio perché nel momento in cui non lo dice per gli altri evidentemente esprime una preferenza
E una del condotte che ha provocato assieme ad altri una grave degenerazione
Nell'organizzazione di molti uffici che porta ad una impropria gerarchizzazione degli uffici
è molto importante questo emendamento e quello che è stato inserito nella proposta di delibera non è stato inserito a casa
E quindi rende il consiglio ne deve ne deve discutere consapevole dell'importanza e della centralità anche per carsiche vi prospetta Remo come prima commissione successivamente ma non solo non solo in vista delle decisioni che dobbiamo prendere su eventuali proposte di trasferimento ex articolo due
Vedete qui il problema è un è un altro qui il problema
Non c'è una contraddizione nella proposta di delibera
Perché se poi andiamo a vedere i fatti
Le sciatterie
La dottoressa Camassa
Che tipo è anche una questione ovviamente di prova anche se di di quello che noi dobbiamo prendere come presupposto per le nostre valutazioni
Tressa Camassa interloquisce col dottor Palamara solo dopo
La l'avvenuta nomina del dottor Saladino sostanzialmente i dicendogli ti ringrazio ero preoccupare occupati Sima
Non mi ricordo quale altre parole quali altri saluti affettuosi si scambiano
Qui la la la l'archiviazione
è stato evidenziata la proposta di delibera
Dipende da anche anche se da a dipende da questo fatto
Dipende da questo fatto noi dal dall'insieme delle ciabatte ed ecco perché non si può nemmeno a cogliere
L'altro emendamento riguardante la proposta soppressivo nelle parti relative al alle conversazioni del dottor Ruvolo
Noi abbiamo
Una ricostruzione
Che necessariamente comporta la valutazione anche delle ciabatte del dottor rumore del dottor Petralia
Dalle quali poi ovviamente che non sono
Specificamente esaminati in questo contesto ma dalle quali possiamo evincere che sono stati casomai il dottor rumore dottor Petralia a chiedere preventivamente al dottor Palamara di adottare determinate scelte
E allora
A me non sembra che ci sia nessuna contraddizione nella proposta di delibera
Mi sembra che
Prendere
Spunto da questa asserita contraddizione che io non vedo per introdurre attraverso l'emendamento questo concetto non sia condivisibile
Finisca o rischi di finire per legittimare delle condotte impropri nelle procedure concorsuali da parti dei dirigenti degli uffici giudiziari volta per volta interessati alla procedura concorsuale
Per cui vi dico che voterò in maniera contraria all'accoglimento dei emendamenti proposti
La ringrazio consigliera Braggion prego
Grazie io devo
Spiegava il perché
Mi ero astenuta in Commissione e siamo d'accordo in una sezione come ha ben spiegato dal presidente
Scusate innanzitutto ha votato per l'archiviazione ha sbagliato ha votato per l'archiviazione che era unanime e come bene ha detto la Presidente
Siamo arrivati da percorsi diversi in Commissione o indiscusso di questa motivazione proprio su questo punto ed è per quello che voto per l'emendamento perché era questo è il punto su cui io non concordavo nella motivazione ma non è la conclusione perché ho votato per l'archiviazione
Ora
Il punto è esattamente già stato detto quindi io sarò molto breve ma l'affermazione di principio per cui che si chiede di sopprimere con questo emendamento per cui il la vera Espresso belle preferenze
Che io concordo essere in questo caso una volta ma riprovevoli sono fuori dalla procedura non sto facendo un giudizio morale di accettazione di queste condotte
Ma dire che o come c'era scritto inizialmente poi è stato messo potenzialmente una questa condotta di esprimere delle valutazioni
Determina una ricaduta sull'immagine di imparzialità del dirigente a me non sta bene ma non perché voglio legittimare giustificare queste condotte lungi da me non è così
Ma io credo è stato già anche detto che in queste procedure
Noi dobbiamo verificare e io avrei che avevo proposto di mettere se queste condotte
Possono determinare
L'appannamento o comunque un vizio non è l'indipendenza e nelle imparzialità di un collega sia nell'attività dirigenziale e sia nell'attività giurisdizionale perché è questo che mi preoccupa
Questo non significa legittimare udire che va bene incidere o tentare di condizionare procedimenti di nomina assolutamente no
è riprovevole
Laddove ci siano illeciti disciplinari va sanzionato disciplinarmente ma siccome non è sanzionatorio questo procedimento di una condotta pur riprovevole e grave e che è sicuramente da degenerazione condannabile
Ma io per capire se aprire una pratica di articolo due devo verifica avere degli elementi così poi ci saranno delle partite successive per dire che un collega una collega non può svolgere la propria attività serenamente perché e messa in discussione la sua imparzialità sua indipendenza è solo questo il punto per cui quel la frase
E comunque nel paragrafo pur concordando nell'archiviazione nella Hamas io
Veramente una difficoltà ad approvare una motivazione del genere per cui io sono favorevole all'accoglimento dell'emendamento
Per questi ultimi
La ringrazio
Ha chiesto di parlare il consigliere Cascini prego
Grazie presidente
Sarò molto breve a differenza di alcuni dei intervenuti mi hanno preceduto
Io penso che
Dall'analisi complessiva del materiale pervenuto
Non sarebbe stato
Giusto
Portare l'attenzione del plenum per prima questa pratica
Perché secondo me ci sono cose molto più serie all'interno delle comunicazioni che sono pervenute alla prima Commissione quindi mi dispiace che un caso minore
Diventi liti in keys
Su cui si deve discutere però è stata una scelta della commissione
Di chi ha proposto di inserire questa dicembre fra quelle prioritarie
A determinare questo fatto e ad imporci anche una discussione in linea di principio
Sulla fatto indipendentemente dalla nostra valutazione sul rilevanza
Maggiore o minore rispetto ad altre vicende e questa sicuramente minore rispetto da altre altre vicende che sono oggetto di analisi da parte della prima commissione
Perché è giusto quello che è stato detto si tratta di affermare di principi
Che la parità di trattamento
è un esigenza primaria in questa vicenda
E allora io provo analizzare
Le due versioni quella
Della Commissione e quella della consigliere Miccichè per domandarci quali principino vogliamo affermare
Nella versione della Commissione si dice che la condotta di interferenza nelle determinazioni del Consiglio da parte di un dirigente dell'ufficio con canali non ufficiali e potenzialmente idonea a inficiare metti il prestigio
L'immagine imparzialità e questo credo sia stato il ragionamento che ha fatto la prima commissione quando ha deciso di aprire questa pratica altrimenti mi domando perché no la prima Commissione dovrebbe aver aperto questa ora perché ha ritenuto che dirigente di un ufficio che interferisce
Con canali non ufficiali sulla nomina di un Magistris semidirettivo del suo ufficio fa una cosa che potenzialmente idonea
A ledere questo il primo principio che si afferma principio che nell'emendamento viene negato
Attenzione e questo secondo me il il cuore del problema
Il principio secondo il quale questa condotta e potenzialmente poi bisogna andare a vedere se poi in concreto si è verificata la missione dell'indipendenza e questo a che fare col caso per caso modalità con le quali è venuta l'interferenza argomenti utilizzati
Richiami a appartenenze correntizie piuttosto che ad altri quello è il il da potenzialmente diventa idonea a ledere diventa lesiva dell'immagine se ci sono queste condizioni
Ma potenzialmente idonea significa guardate questo lavoro che non si fa
E io francamente mi stupisco
Del fatto
Che
Un anno fa un anno e mezzo fa si è fatta una lunghissima discussione su una archiviazione di articolo due in cui si pretendeva e si è preteso perché è stato scritto di dire che le parole di un magistrato a un convegno erano inopportune
A proposito di limiti dell'articolo due
E a proposito di spazi di intervento cioè si è voluto fare una valutazione conformativa sull'opportunità di parole si spesse da un magistrato in pubblico convegno cioè si è voluto interferire sul diritto di manifestazione del pensiero di un magistrato
E poi non si vuole affermare che un presidente di tribunale non si deve intromettere nelle nomine che riguardano il suo ufficio nemmeno a fin di bene
Questo è il principio che va fermato
Poi se questo sia incida sulla indipendenza sull'imparzialità sull'immagine ma visto ovviamente una questione da valutare caso per caso
E in questo caso io convengo che non c'è
Ma affermare il principio che si vuole affermare con questo emendamento secondo il quale il dirigente l'ufficio lo può fare
Non fa male se lo fa
L'importante è che dica bravo non dica
E allora io mi domando ma e che chiede e abbiamo della magistratura
I giudici in tribunale che vogliono diventare presidenti di sezione devono avere buoni rapporti con il capo dell'ufficio in modo che vi possano è come andare quando c'è una nomina
I sostituti procuratori di una procura
Debbono mantenere buoni rapporti col procuratore perché quando ci sarà il posto di aggiunto lui Fossa non solo fa di un rapporto informativo
Positivo e questo è già un problema ordinamentale ma almeno ci deve mettere la faccia ma che posta telefonare difendono nominate questo aggiunto
Perché uno che rompe le scatole
è uno che vuole fare l'indagine quando io dico fermati lui protesta dice mettimelo per iscritto che mi devo fermare non è bene che questo diventi aggiunto vogliamo questo
Poi certo al telefono dirà quell'amore bravo nomina questo perché quello è bravo quella brava scrive l'archiviazione
Quanti sono i magistrati bravi hanno fatto carriera perché erano bravi a scrivere l'archiviazione non bravi a fare indagini
Di questo ci dobbiamo preoccupare e allora noi che abbiamo qui si uno solo
Di
Indicazione perché noi ci occupiamo della deontologia dei magistrati
Qui c'abbiamo un ruolo non quando si quando esprimono un'opinione il libero dibattito
Su questo noi dobbiamo dare un'indicazione di tipo conformativo e dire il presidente forse maggior ragione quello che meno lo deve fare
Secondo me è sbagliato in generale interferire sulle decisioni del Consiglio su cui la magistratura ma quello che meno deve farlo è proprio il dirigente dell'ufficio che non deve poter utilizzare il suo ruolo per poter determinare le nomine all'interno e quindi è sacrosanto e giusto che si affermi questa condotte potenzialmente idoneo
Alle delle immagini imparzialità del magistrato nel caso concreto questa lezione non vi è stata per le modalità con la quale ciò è avvenuto e anche qui si affermano dei principi che secondo me è giusto e sacrosanto che si affermino toglierlo è sbagliato
è stato solo un episodio griffe non ci sono stati i riferimenti all'apparente Rezza correntizia non ci sono stati denigrazione nei confronti degli altri candidati
Questa motivazione dà un'indicazione
Di criteri che poi dovranno essere utilizzati negli altri casi ed è giusto che ci siano perché quando io dico in negativo non è non è lesivo dell'indipendenza perché non c'è questo
Sto affermando in positivo guarda che se poi invece c'è questo allora il livello di lesione dell'immagine indipendenza sia grave ed è possibile che la cosa da potenzialmente idonea diventi idonea a ledere e questo lo sviluppo logico mentre se passasse questo emendamento noi affermerebbe il principio opposto
Che è giusto farlo che è bene farlo e io francamente non me la sento
Di affermare sul piano deontologico che i dirigenti degli uffici va bene
Ha telefonato a mandare messaggi non a scrivere il rapporto informativo che Tizio è bravo casomai ogni tanto assumendosi la responsabilità
Né i rapporti informativi di scrivere che va altrove bravo perché questo non succede quasi mai no assumendosene la responsabilità non di dire al telefono per carità non mi nominare quello perché ciuccio casomai descrivono il rapporto informativo
Mettendoci un po'la faccia e assumendosene la responsabilità ma non lo devono fare attraverso contatti informali e questo è importante che in questa prima occasione il Consiglio questo principio lo fece
Pace che separano Siena Pepe ne ha facoltà prego grazie presidente
Io preannuncio il mio voto contrario all'emendamento vorrei però dire che condivido faccio mio l'incipit dell'intervento della consigliera amici che ossia la parità di trattamento e aggiungo ma senza rabbia abbiamo fatto riferimento tutti da la grande ferita
E serenità con cui dobbiamo approcciarci a questo materiale alle questioni che adesso sono sono connesse
Parità di trattamento innanzitutto si declinerà diversamente nelle diverse Commissioni perché è ovvio che altro il fuoco dell'articolo due che all'esame della prima Commissione altra sarà saranno i criteri omogenei trasparenti e leggibili
Che ci sottoporrà la quinta Commissione che ci sottoporrà la quarta noi per oggi possiamo occuparci unicamente nell'aspetto di riguarda la prima commissione
E riguarda questo aspetto io vorrei dire che la proposta che uscì è stata licenziata unanime della commissione non fa altro che rispettare il testo della circolare
Laddove si dice che quel provvedimento di archiviazione si racconta in maniera succinta qui la la parte che ci si propone di emendare mezza pagina quindi penso non dovremo discutere del fatto che sia succinta sì da Conte male in materia in maniera succinta
Di cosa degli elementi di fatto emersi e delle ragioni per cui non sussistono i presupposti per l'apertura del procedimento ossia noi non scegliamo ma dobbiamo sottoporvi interamente il fatto
Esporrei le motivazioni per cui hanno ad avviso della Commissione della maggioranza di essa quel fatto non rientra tra le fattispecie suscettibili di di procedimento di di aperture di articolo due
E recepire qual è l'indicazione del consiglio noi non possiamo far scomparire da queste proposte il fatto e soprattutto non possiamo far scomparire la valutazione con questo emendamento si si propone e lo si dice
In in maniera consapevole come caso pilota quindi per tutti
Di sostituire alla valutazione del caso concreto che noi abbiamo fatto con questa proposta un'affermazione di principio che dovrebbe a questo punto correttamente valere per tutte queste e questa affermazione di principio è che quando la segnalazione che è sulla dal binario istituzionale tra magistrati
Ma è
Vogliamo dire informare quando la prima questa segnalazione riguarda i meriti professione del candidato ed è sì significa dire che si tratta di indicazioni espresse nell'interesse del buon andamento dell'ufficio
Ecco questo a mio avviso rende veramente poca giustizia della congerie di materiale che noi come prima commissione dobbiamo esaminare e sottoporre poi al nostro esame
Perché ci troveremo e vi troverete nei prossimi inizia ad esaminare situazioni diversissime in cui mi sono una telefonata cento telefonate in cui alla valutazione dei meriti professionali aggiunta la valutazione dei meriti correntizia è bravo ed è anche di questo gruppo
In cui la valutazione dei meriti professionali aggiunta quelli correntizie ed è a queste abbinata e i risultati elettorali che ne potrebbero conseguire in concreto in cui la valutazione dei meriti professionali aggiunte meriti correntizia risultati letteraria commenti su altri
Aspiranti a questi incarichi sono situazioni diverte noi non possiamo con un'affermazione di principio che tuttora chiamino io spero che noi non potremo per questo io voterò contro un'affermazione di principio che tutto questo racchiude
Perché neanche si dice o per indicazione riguardi esclusivamente i meriti di Najib professioni magistrati chiudere tutte le posizioni senza neanche esaminarle questa invece la Commissione si propone di farle esaminarle analiticamente tutti
Sottoporvi gli elementi di fatto sì che voi possiate verificare se siamo equanimi Omo geni
Nel nell'esame di queste posizioni e valutare quegli elementi in questo senso è stato importante dire che qui l'archiviazione si giustifica perché si tratta di di una comuni di una singola comunicazione con queste modalità concrete
Se invece vogliamo limitarci a dire che tutto questo settore di comunicazioni a noi indipendentemente dal numero di volte in cui si verifica in lire indipendentemente dalle finalità ulteriori che si associano a quelle dell'ufficio in cui si possono che si possa verificare
Non ci debbono interessare come prima Commissione credo che non restituiremo
Né al plenum alla magistratura l'analisi di questo materiale che invece credo ci debba essere demandata proprio dalla circolare che abbiamo ripeto dare conto degli elementi di fatto emersi e delle ragioni per cui non sussistono nel singolo caso i presupposti per l'apertura del procedimento
Grazie che separa il consigliere Celentano prego
Grazie presidente
Io
Correi esprimere prima qualche considerazione generale visto che sostanzialmente è stato fatto quasi da tutti beh innanzitutto dalla relatrice
E ci tengo a dire che
Di fronte agli episodi del genere e di fronte a situazioni storiche del genere
La conoscenza collettiva generalmente precede la comprensione di quello che sta accadendo
Leggevo libro scritto da uno storico su su la seconda guerra mondiale che richiamando una frase di Pascal spesso noi comprendiamo più di quello che sappiamo
Cioè ci sono delle circostanze in cui la comprensione dei fenomeni storici precede la loro conoscenza ed è questo il caso di fronte al quale ci troviamo
Non possiamo dire
Che si fosse o meno compreso il fenomeno della della degenerazione del correntismo prescindendo dalla conoscenza di questi elementi
Diciamo che se dicessimo questo diremmo il falso
Dico questo
Perché credo che i procedimenti amministrativi che noi portiamo avanti in Consiglio che poi arrivano in plenum per l'adozione di atti amministrativi
Debbano essere limitati nell'alveo del procedimento amministrativo previsto dalle norme
Non è possibile immaginare che un atto amministrativo
Sia piegato al fenomeno
Di fronte al quale ci troviamo secondo cui il Consiglio dovrebbe dare i messaggi
Ho sentito parlare anche di effetto conformativo
Che è qualcosa che esiste degli altri
Ma l'effetto conformativo non esiste quanto agli atti che Jensen vengono generati dalla prima Commissione
Mi dicono mi ricollego quindi da questo punto di vista alle osservazioni in diritto che ha fatto il consigliere Lanzi
Perché l'articolo due è una norma vecchia ricchissima modificata
Modificata in senso molto rilevante
Negli anni due mila
E che ha uno specifico effetto sull'amministrazione giudiziari
Immaginare di piegare l'azione amministrativa
Per inventare
Un effetto non soltanto para sanzionatorio perché l'atto amministrativo c'era diverse il trasferimento è comunque una misura para sanzionato
Ma addirittura appare a disciplinare come da alcune frasi che si colgono in queste motivazioni
Può sì puoi immaginare e qualcosa di sbagliato
Do io oggi non dobbiamo dire se
Un presidente può
O non può fare qualcosa noi dobbiamo verificare se nelle condizioni che si sono verificati
Non anche senza soccorsi ma senza sua colpa
Si è in grado di amministrare la giustizia non godendo del prestigio che è un termine che esisteva nel vecchio articolo diciotto del regio decreto del del quarantadue ma secondo quello che sta scritto indipendenza imparzialità l'ha ricordato il consigliere Lanzi
Perché faccio questa premessa
Perché guardate io faccio un passo indietro
Rispetto al merito
In questi procedimenti e anche nelle modalità attraverso le quali sono arrivate in plenum ho sentito diciamo del fatto che è un caso che il leading Casey in questo caso sia proprio sia in proprio nel senso ci troviamo di fronte a un comportamento
Diciamo di un magistrato che ha scritto Grazie punto
Eppure lo stiamo considerando Leading Chris perché lo stiamo consigliando di link perché siamo mettendo alla prova dei fatti
Le modalità attraverso le quali la commissione ha portato avanti questi procedimenti amministrativi e quindi perché faccio un passo indietro
Perché nell'atto amministrativo che dovremmo adottare oggi manca un pezzo innanzitutto manca quello che in un atto giudiziario sarebbe lo svolgimento del processo
Cioè noi sappiamo che un organo giudiziario ci ha trasmesso questa massa informazioni che poi questa massa di informazioni è stato iscritto in un procedimento presso la prima ma come da questo procedimento ci sia stata questa gemmazione
Di questo procedimento di cui ci siamo occupando oggi
Non sappiamo nulla non sappiamo nulla neanche sul perché siamo utilizzando LeChuck di terzi
Voi dite è evidente che siamo utilizzando si occupavano dello stesso posto ma guardate che
La mia non era un'osservazione retorica
Opportunità a chi viene prima in plenum e perché ci siamo occupando del Presidente
Perché ci stiamo occupando di questi tre i presidenti
Facevo riferimento prima la comprensione l'ENI prima dalla conoscenza perché loro trenta
Non lo so
Certo che dal punto di vista dell'immagine
Il fatto che siano queste tre persone
Non depone benissimo
E quindi mi appello in questo senso alla comprensione che viene prima della conoscenza comprendiamo perché sono troppi non è una bella immagine secondo me
Aggiungo
Vivere
Che
Siamo verificando se un comportamento
è proprio o improprio
è grave ora reiterato significa fare e trascrivere in un atto amministrativo che e deputato a fare altro degli apprezzamenti sul piano disciplinare
Non c'è dubbio
Poi possiamo farvi trasmigrare in un altro ambito che quello cui faceva riferimento il consigliere Cascini
Evidentemente quello dell'eticità dei comportamenti quello deontologico
Che poi questo con deontologico sta nel Codice adottato immagino cibo potrebbe far riferimento all'articolo dieci del Codice deontologico no proprio la impropria quella è l'entropia sponsorizzazioni
E questo lo dovremmo fare perché per conformare i comportamenti degli altri magistrati ecco io credo che questo non si può fare con il provvedimento che viene adottato in un nell'ambito di una pratica ex articolo due non si può fare non è una duplicazione del procedimento disciplinare
è stata chiesta presidente un un attimo un articolo pensavo che avessi già esaurito in genere parlo pochissimo no no no ma non riguardava l'ho sentito questo
Immaginare di creare attraverso l'articolo due una valvola aperta che l'ordinamento giuridico disciplinare ha rinunciato ad a vere significa fare una operazione sul piano ordinamentale che inaccettabile
E guardate che io non lo dico perché mi riferisco a questi casi concreti io mi riferisco al sistema il Consiglio
Deve stare molto attento a esorbitare dai compiti che gli sono stati attribuiti dalla Costituzione
Se
Noi siamo qui oggi per verificare se c'è stata quella che noi spesso chiamavamo incompatibilità ambientale
Dovremmo vedere scritto
Nella motivazione se c'era o non c'era questa incompatibilità ambientale ma scusate ma di che stiamo parlando
Stiamo parlando dell'incontro elemento di un incarico semidirettivo nel tribunale di cui e presidente la collega sfortunato ad essere l'intesa in questo caso perché una collega di grandi capacità
E
Che istruttorio avrebbe dovuto fare las la la la commissione di fronte a ultimo residente in widescreen un presidente esenzione che scrive un'altra persona che scrive in un concorso in cui partecipavano Maggi altri magistrati
Diceva bene il consigliere Di Matteo dicevo io sto in ufficio cosa penso io magistrato se il mio capo ha sponsorizzato un atto ecco
Perché la commissione non ha accertato questo
Probabilmente non ci sarà niente ma perché non ha verificato se per il conferimento dell'incarico semidirettivo in quell'ufficio si sia creata incolpevolmente
Perché io non credo che il comportamento la dottoressa Massa Abbio in sé un disvalore questo è evidente a tutti
E perché non è stata verificata
Se per ipotesi
Nel territorio ci fosse sgomento di fronte al fatto che in un tribunale così piccolo tacco sì tante persone si siano occupate del conferimento di incarico semidirettivo noi al arriviamo oggi è che portiamo
Come esempio
Il presidente del tribunale
Che ha scritto grazie
E poi la collega Marcia trattenersi
E chi questi terzi non ci si immagina neanche la possibilità di sentire i scusa ma che volevi dire qualche la presidente gli piace questo tizio
Insomma
Io ho una difficoltà a comprendere innanzitutto la continenza del procedimento amministrativo nelle regole procedimentali e nella logicità dell'accertamento istruttorio
Perché
L'uniformità del comportamento pari trattamento non esiste solo nel merito esiste anche nelle modalità attraverso le quali si applicano le regole
Anche qui tre casi
Tre dirigenti
Non tutti della stessa orientamento culturale
Ben distribuiti
Due sentiti uno no
E che Chicchi cos'è questo
Che cosa è
Che anche volendo prendere del buono nel fatto che attraverso i procedimenti ex articolo due noi con forniamo i comportamenti dei magistrati voglio seguire il consigliere Cascini su su questo fronte
Perché è vero che indirettamente gli atti amministrativi riescono a conformare le azioni degli amministrati ovviamente
Ma anche a voler seguire e che e che il messaggio sia votando
Diamo un messaggio di caso qualità
Non va bene
Aggiungo
Perché c'è questa dico questo messaggio di casualità guardate
C'è anche un effetto psicologico indotto quasi freudiana mente
Le motivazioni riportano una cosa tra l'ATC a destra gli atti amministrativi di questo Consiglio che dice quando per qualsiasi casa oppure indipendente dalla sua volontà pugni vendendo la sua volontà non posso
Nelle condizioni richieste dal prestigio sono frasi che si applica all'articolo diciotto e all'articolo due prima della modifica non pure
Indipendente dalla sua volontà no senza sua colpa
Sono due concetti completamente diverse
Allora
Io non dico che questo mio intervento sia diretto a mutare l'inverso
Della pratica ex articolo due
Ma a correggere in maniera rilevante l'attività istruttoria espletata e l'attivazione sì
Credo che tuttavia per soddisfare queste poche osservazioni che ho fatto
Non basti un emendamento da questo punto di vista sono inclini emendabili
Perché il concetto stesso di istruttoria ha fatto e di elementi valutati ai fini della verifica della incompatibilità che manca
E impone secondo me di chiedere un ritorno in Commissione di questo e perché ci sono qui dei convitati di pietra Coli che vi ho detto prima insomma io sono convinto che non ci sono
Però non possiamo anche qui fare ricorso a quello che diceva la comprensione prima della conoscenza no questa volta non lo possiamo fare questa volta dobbiamo farlo rispettando complessivamente lasci circolare
E le regole che ci siamo dati siamo stati impegnati in seconda Commissione lo faremo anche per questioni interpretative e per eventuali modifiche del regolamento di fronte a queste questioni che coinvolgono
La la la circolare della prima Commissione che per certi versi e inadeguata quindi questo la scusante della Commissione c'è anche questo perché è una circolare
Che e inadeguata a gestire questa mole questa mole di dati che di frutti ma che non consente però di soprassedere
Al gli accertamenti necessari che devono essere fatti quindi io chiedo il ritorno in Commissione dove
La ringrazio io iscritto consigliere Cavanna poi Dal Moro poi decidiamo subito che in Commissione così evitiamo
Eventualmente di fare due volte dibattito qualora
Commissione prego consigliere Cavanda dovrà
Discussione sicuramente fondamentale
Su un caso pilota un caso che è diventato pilota lo ricordiamo immediatamente però un concetto che partiamo a mille su una situazione in cui stiamo valutando delle archiviazioni cioè l'archiviazione non è l'articolo due non Health noi non stiamo discutendo oggi se trasferire qualcuno da una parte all'altra dei uffici giudiziari d'Italia
Stiamo semplicemente capendo se su una determinata posizione sulla base dello stato dell'arte degli atti esistano elementi sufficienti per andare avanti o meno cioè se questo fascicolo si apra e si guardi cosa c'è dentro si valuti bene si facciano delle istruttorie eccetera eccetera eccetera alla fine si arrivi eventualmente una proposta di trasferimento d'ufficio
Oppure di fronte a degli elementi talmente irrisori
Da non consente
Da far poter consentire di valutare mediaticamente la situazione si decida di chiudere quel capisco fascicolo e di lasciar perdere e di non fare neanche distrutto questo il tema della pratica in questione
Fatta questa premessa per fare anche un po'luce su cosa stiamo facendo oggi è chiaro che o questa posizione oggi assume un'importanza che trascende il caso Cucchi e qui non posso che partire che dalla illustrazione precisa dogmatica e assolutamente condivisibile in parte che ha fatto il professor Lanza il consigliere RAI
Come non si può riconoscere profondità e correttezza
Rispetto ai principi che ha annunciato che sono principi notti extra notti a noi almeno ma però ci sono due aspetti che non tornano in questa ricostruzione perché la primo aspetto che la teoria è molto bella molto piacevole molto ariosa
Però poi bisogna decidere sui casi concreti casi concreti bisogna capire se questi condizionamenti queste perturbazioni
Dell'autonomia e imparzialità
Dell'attività dell'indipendenza e imparzialità
Dell'attività di quel magistrato in quel determinato ufficio siano meno concretamente per Tomba
Quindi già e ho belle bello discutere dei principi ha poi principi Pancalli calati nella realtà noi qui siamo chiamati a fare quello seconda cosa che non torna certissimo mente è assolutamente corretto dire che la legge delle guarentigie
A un principio di fondo io no ipoteche il potente non può il potente che non gradiscono determinato magistrato una determinata posizione non può fare in modo di spostarlo dove Foglia avevamo al re assoluto lì il sovrano assoluto spostava chi vuole no questo non è più possibile
Però bisogna anche per manca un pezzo in questa descrizione
Che succede se quel magistrato ha il potere assoluto
O se quel magistrato in quell'ufficio abusivamente esercita un potere condiziona l'attività d'ufficio magari per dei suoi amici
Magari per una corrente magari per un potere ecco manca questo pezzo dalla descrizione qui non io qui non vedo un grave problema di un potente che sposti un magistrato perché il potente chi sarebbe saremo noi siamo al consiglio noia
Noi abbiamo il diritto e il dovere di spostare un magistrato da un ufficio se siamo convinti che ci sia una perturbazioni di quel magistrato
E nell'esercizio delle sue funzioni e non sia indipendente imparziale lo dice l'articolo tu
Litigare nell'ufficio beh valutiamo perché litigano può essere un problema di carattere ma può essere un problema perché Luna gare o fare delle indagini che capo d'ufficio gli consente di fare quindi torniamo al punto di prima qui stiamo valutando caso concreto
L'emendamento l'emendamento è per me inaccettabile per un semplice motivo
Si cerca di ridurre il potere di indagine di valutazione della commissione
Io non posso accettare che su questo tema sia possibile ammettere un principio in forza del quale il capo dell'ufficio Possa interloquire convinti consiglieri col Consiglio fuori da via ufficiali per propugnare la nomina di uno anziché di un altro
Io questo non lo posso accettare perché questo è il mercato delle vacche
Di cui oggi ci si lamenta tutti a parole
A parole
E allora
Non possiamo avallare un emendamento che dica sì va be'ma se capufficio chiama il consigliere gli dice
è quella di bravo allora
Questo non va bene perché s'è fuori dai canali ufficiali
Quindi io Rigel però recherebbe per rifiuto questo e questo emendamento voterò contro
Consigliere Cascini ha ricordato un episodio all'inizio della consigliatura di questa consiliatura io votai per la trasferimento d'ufficio di quel magistrato che aveva Espresso delle apprezzamenti e delle d'e aveva espresso delle dichiarazioni sulla polizia
Lo fece anche un po'provocatoriamente ma qui io rivendico la mia coerenza perché qui io sono coerente quindi senza guardare in faccia nessuno guardiamo i casi concreti vediamo se effettivamente il magistrato in quella posizione sia autonomo indipendente imparziale
Contro conseguentemente voterò contro il l'emendamento
Grazie
Grazie consigliera Dal Moro
Poi votiamo se non ci sono altri votiamo subito
Sì sì sì tanto guardate non abbiamo o tra una settimana di tempo davanti a noi possiamo farlo nessuno a nessuno sarà limitato il tempo di parlare facevo solo per organizzare i lavori
Consigliera Dal Moro coi ciambelline grazie presidente
Tanto per
Ascoltato dibattito finora
Ci sembra che non ci sia direbbe un po'di silenzio per favore grazie prego signora Dal Moro prego va scontata dibattito Presidente fino adesso mi sembra che non ci sia nessuna differenza tra di noi sulla
Letture sull'interpretazione dell'istituto dell'articolo due anzi direi che la presidente della commissione con la sua relazione introduttiva molto pacata
A proprio evidenziato gli ambiti diversi in cui questo tipo di materiale può venire rilievo e ne sottolinea negli ambiti diversi a parimenti sottolineato la natura diversa e la prudenza alla cautela con cui questi ambiti vanno amministrati
E quindi che l'articolo due non abbia la natura di un Istituto di sanzionatorio o pareggiate scusate per cortesia la pozione al volo
A deve parlare quindi gli altri abbia la cortesia stare in silenzio
Prego
Prego Consigliere
Quindi siamo tutti d'accordo lo ha precisato stessa presidente durante il suo intervento iniziale sul fatto che l'articolo due è un provvedimento di carattere amministrativo che nulla a che vedere
Con aspetti sanzionatori che riguardano il procedimento disciplinare quale a sua volta ha delle caratteristiche specifiche legate
Alla tipicità dell'illecito così come non ha neanche un aspetto per avere un aspetto punitivo in un altro modo Marlene soltanto mirare a garantire il bene della indipendenza ed imparzialità delle funzioni esercitate dal magistrato nella sede dove si trova in ragione di comportamenti in corteo
Ora sotto questo profilo quindi non mi sembra che ci sia da chiedersi come mai se cioè quale sarà quale sarebbe stata diciamo la ragione per aprire il procedimento di cui stiamo parlando
Perché
Le precedenti questi non parlando non è non è frutto di un'archiviazione de plano purtroppo di una richiesta di apertura quindi è stato richiesta l'apertura con una motivazione è stata sentita
La dottoressa Camassa dopodiché si è deciso di archiviare la procedura ci sarebbe quindi da chiedersi
O è stata fatta un'attività interna di Averna attività preliminare di va be'è uguale comunque è stata selezionata tra le tante ciabatte che ci sono pervenute due oltre due mila la posizione della dottoressa Camassa ed esatto fatta un'istruttoria preliminare diciamo
Quindi è stata scelta come uno dei casi rilevanti dalla precedente Commissione ci civile ci sia e ci sarebbe da chiedersi appunto se non per quale ragione se non i rami mila giovani quell'aspetto che oggi si vuole emendare emendare nonne per diciamo sopprimerlo ma per introdurre un emendamento che quello sì e conformativo e che vivere assolutamente contraria
La pratica che stiamo esaminando sostanzialmente non avrebbe avuto nessuna ragione di avere alcuna attenzione neanche in sede preliminare se non si fosse trattato di chiedersi se un presidente tuo
A dire privatamente separatamente in ragione di rapporti privati di rapporti di conoscenza di rapporti correntizie un consigliere
Per caldeggiare per sorreggere per sostenere la nomina di un su di un presidente del proprio tribunale piuttosto che di un altro
Se non ci fosse stato questa ragione non ci sarebbe non c'è nient'altro in questa pratica che mi giustifica la diciamo l'attenzione certamente non appunto per il semplice fatto di di di ringraziare o dire sono a disposizione se volete degli approfondimenti sulla possibile
Situazione di incompatibilità in cui si trova questo candidato perché questo s'o è e talmente evidente che non avrebbe avuto alcun rilievo che non è certo questa la ragione per cui è stata chiesta la per l'ha chiesta l'approfondimento allora
Quando la pratica si occupa motivatamente di approfondire questo aspetto lo fa proprio di che
Questo aspetto potenzialmente rilevante agli affetti
Di un collega diciamo di una valutazione di impartì parzialità o di scarsa indipendenza necessarie funzioni dirigenziali del Padreterno cioè non c'è perché visto il caso concreto
Analizzato in tutto se spetti non si è lesa in alcun modo di nell'immagine esercizio imparziale ed enti dipendenti dalla funzione del dirigente emendamento al contrario
Sostitutivo e in questo senso invece è pericolosamente conformativo
Perché rispetto a questo porsi da questo presupposto ovvero il fatto che dirigente al di fuori dell'ambiente istituzionale in cui è chiamato a svolgere le sue funzioni di serie di contribuire alla selezione di coloro che devono partecipare della funzione semidirettiva quindi al di fuori dei canoni istituzionali in cui lo fa
Per rapporto informativo
O anche l'audizione in sede istruttoria dipende ci sono anche modi altrettanto diciamo trasparenti con cui si può intervenire in una procedura di selezione della della della magistratura dirigente cos'è è invece lo fa alzando il telefono e chiama qualcuno perché un suo amico una persona con il quale ha un rapporto di fiducia
Ecco dire che quaestor appunto norme rileva resa articolo due quando quando l'indicazione riguarda i meriti professionale del candidato quindi quando innanzitutto devo segnalare qualcuno è bravo
E quando e questo e perché quindi l'oggetto del perché perché questo saggiamente evidente buone interesse dell'ufficio l'andamento dell'ufficio non è l'interesse del gruppo associativo
Ma io dico cioè è assolutamente indifferente che e ci mancherebbe altro ma che si dovesse specificare che qualcuno può chiamare di un consigliere per suggerire diciamo della suggerire la la nomina di qualcuno tra gli aspiranti ad un incarico
Perché è un candidato che ha una una maggiore vicinanza qualche gruppo associativo
Povero pensando che non sia nell'interesse dell'ufficio sono delle cose di una diciamo di una banalità che non non devono assolutamente entrare nomi e tali necessità che non devono entrare in un ambito conformativo
Perché non può entrare in un ambito conformativo di una delibera il principio per cui il un presidente un dirigente che ai propri canali istituzionali per intervenire possa farlo indipendentemente da questo in modo del tutto quindi quindi mi non non non verificabile non conoscibile che sfugge al controllo del dell'ufficio che sfugge al controllo degli altri componenti dell'ufficio
Che sfugge al controllo degli altri consiglieri del Consiglio e che quindi può finire per condizionare dall'esterno una nomina senza che sostanzialmente nessuno sappia è una quindi un emendamento che sdogana una condotta che a mio parere deve essere assolutamente
Non possibile non non non considerata possibile non considerata legittima nemmeno un entro questi limiti bar banalmente ovvi che ovviare implementa mentre costretto a individuare
Per questo io ritengo che il il il voto contro il voto per voterò contrario contrari a questo emendamento sopra est sostitutivo ritenendo invece che la parte in cui il la la delibera spiega la ragione della irrilevanza gli effetti articolo due
Del comportamento sia necessaria non sia un aspetto che apre la valvola a valutazioni che non competono se amministrativa ma semplicemente affronta l'unico cuore immagini che e immaginabile abbia nell'iniziativa di chi aveva proposto allora
Giustificato la approfondimento di una situazione come questa della dottoressa Camassa
Tazze o consigliere ciambelline prego
Grazie presidente
Secondo me bisogna ancora una volta ribadire quelli che sono i principi costituzionali in gioco in questo dibattito e rifugge rifuggire fosse la tentazione di mettere sullo sfondo dei principi morali
Perché la costituzione in sé contiene principi morali che sono quelli che ci uniscono e quindi dobbiamo avere fiducia nella Costituzione
Senza andare a guardare altro e dobbiamo accettare il fatto che se la norma dell'articolo due ancora una vita costituzionalmente legittima nel nostro ordinamento
Da un lato e perché obiettivamente le occasioni in cui la Corte costituzionale ha avuto modo di occuparsene sono state poche se non nessuno almeno con riferimento ai temi che sono oggi oggetto di discussione
Ma anche perché il Consiglio ha cercato comunque si è spesso confrontato sulla autolimitarsi nell'esercizio di questi poteri
Proprio perché in gioco c'è forse qualcosa di ancora più importante
Di quello che qualcuno qui ha evocato ancora più importante dell'immagine della magistratura ma c'è in gioco l'indipendenza quella di cui parlano i padri costituenti della magistratura e dei singoli magistrati
E allora io ho ascoltato il dibattito ma parto anche da un dibattito precedente che abbiamo avuto qualche tempo fa si trattava di un collega se non ricordo male della distretto di Brescia
E fu fra i tanti interventi importanti il primo presidente della Corte ha ribadire quelli che sono i principi e i limiti da accettare
Corno tanti la procedura ex articolo due se noi non accettiamo questi limiti questi confini che ripeto sono confini senza i quali questa disciplina non ha più una legittimazione costituzionale facciamo un grande errore e non serviamo assolutamente a quella causa che qualcuno vorrebbe realizzare di
C'ha mormorato rizzare la magistratura italiana indicare i buoni comportamenti
In concreto io poi sono anche confuso francamente dal dibattito che ho sentito fare gli stessi componenti della prima commissione mi chiedo come siano giunti a questa unanimità se poi in realtà mi pare che non siano d'accordo sui principi fondamentali
Di questa azione
E adesso francamente anche perplesso sul fatto che questa procedura sia stata indicata comunicato guida non mi piace per nulla sarà per la mia diciamo costituzione di giudice giudice comune giudice ordinario
Per cui anche la guida della Suprema Corte di Cassazione ha in qualche modo una guida che è suscettibile di una revisione ma non mi piace anche perché si prenderebbe mi pare di capire l'occasione di fare un obiter dictum che ai fini di questa pratica
Diciamocelo chiaro serve a poco forse a nulla
Per affermare per un principio che dovrebbe essere speso in altri casi e allora se davvero l'esigenza è quella di fissare dei principi dei faretti di auto determinare dei paletti
Forse era meglio aspettare istruttorie relative a casi davvero più complesse
O forse non lo so
In astratto tutte queste procedure dovrebbero essere trattate tutte insieme forse qualcuno
Avrebbe l'immagine di una nuova Norimberga
Ma francamente credo che appunto questa trattazione alla spicciolata con dei criteri di priorità che io non riesco a comprendere
Sia un errore
Incolpevole ma un errore
Se leggiamo
L'ordine del giorno della prima commissione
Chionna ordine del giorno io trovo cose che oggettivamente mi sembrano molto più
Prioritaria
Sia nell'ambito di questa procedura se in relazione ci sono
Saranno lì non lo so in una
Attesa di istruttoria non lo so ma alcuni sono davvero risalenti ci sono parenti di vittime delle stragi di mafia di cui tante volte parliamo qua dentro che aspetterebbero da quello che leggo
Dal ordine del giorno una risposta dal consiglio
E quindi mi chiedo perché questo sia prioritario rispetto a quelle perché queste tre siamo prioritario oppure sono le prime tre che siamo riusciti a istruire o meglio a non istruire
Perché anche qui
Ciò non lo stupore d'obbligo
Nel senso che
Anticipo abbiamo tre pratiche
Nelle quali in due si sente diciamo
Il diretto interessato potenziamenti potenziare destinatario della procedura ex articolo due in una no
Con Effetto assurdo che per quella procedura in cui suppongo non ci siamo stati avvisi per chi non è stato sentito ne avranno tizia oggi tramite un dibattito pubblico sulla cui ritualità io ho qualche dubbio non manifestato in altre Commissioni e cioè penso che regime di segretezza e non pubblicità siano due cose diverse che la non pubblicità di questa fase preliminare comportasse una non pubblicità del plenum anche perché io ho difficoltà vorrei sapere
Cosa posso citare del materiale che abbiamo oppure no
In un pubblico dibattito
Poi ho visto
Anche in altre procedure l'accesso alle cosiddette fonti aperte
Ma lo vedo insomma non sempre un po'di per pressi tra però anche qui forse svolto in maniera a macchia di leopardo
In altre Commissioni insomma periodicamente si toglie l'arretrato vetusto
In prima Commissione evidentemente non si può fare tutto anzi la Commissione sta facendo un lavoro incredibile dal punto di vista quantitativo
Dall'altro lato sentito parlare di una valutazione in astratto il pericolo ma va allo stesso tempo anche della necessità di una votazione in concreto allora nel caso di specie è del tutto evidente mi perdonerà il consigliere Di Matteo
Che insomma come attività investigativa anche preliminare decide se aprire o non aprire il fatto di sentire tutti forche i c'ha tanti è una cosa che stride con quello che viene fatto in altra procedura
Nelle altre due procedure oggi sentono almeno in una chi ha mandato il messaggio qui si sente chi non l'ha mandato non si sentono gli atti non si contestualizza e le fonti aperte che sono aperti a tutti
Ci dicono probabilmente di un certo clamore
Nella cittadina di Marsala che all'origine della nostra unità d'Italia
A differenza di altri casi in cui si dà per scontato che l'ubicazione di un libro che magari non viene particolarmente citate in quel determinato tribunale
Si dà per scontato che provochi clamore e allora probabilmente se la prima Commissione voleva vuole deve indicare i criteri dell'azione
Non è questa la pratica non è questo il modo e non è il modo non per colpa della prima commissione ma perché probabilmente la prima commissione si è preso un paese d'un onere che la Costituzione non gli attribuisce
E bisogna accettare che altre cose come ha detto giustamente la Presidente Chinaglia si svolga in altre Commissioni
Accettare la separatezza accettare la distinzione sentirlo parlare contemporaneamente
Della condotta incolpevole
E poi ho sentito parlare di sballo sentito la collega Dal Moro parla di condizionamento della ma condizionamento sarebbe proprio un illecito disciplinare quel condizionamento di un organo costituzionale chiese seduta condizionare sarebbe vicina ma evidentemente pare che non sia così non siano questi casi in questo contestato quell'illecito quindi è improprio parlare di condizionamento
Io vorrei un ritorno in Commissione perché tutte queste cose fossero messe da Benelli perché davvero ci fosse una prospettiva di trattazione con dei criteri unitari che siano dei criteri ripeto conformi alla legge ma soprattutto conformi alla Costituzione
La ringrazio
Adesso iscritto a parlare il consigliere da marzo prego
E poi la consigliera Grillo
Sì sono molto rapido Presidente ho seguito il dibattito naturale che ognuno in un intenda prendere
La parola in relazione a questo primo caso che mi guarderei bene no definirlo come vidi in Cristo o caso pilota sì
Vogliamo rimanere ancorati al significato proprio dell'espressione caso pilota
E la viabilità dallo al fatto che la brevità del mio intervento e lo ha fatto che mi associo alle considerazioni fatte prima di me
Di chi ha richiesta sostenendo che
L'attenzione verso questo caso
Avrebbe meritato un approfondimento istruttorio che manca
E ma anche perché noi abbiamo fluttuando condizione di questo messaggio che è stato inviato un Bobo la approvazione in plenum della nomina
Un ringraziamento
Ma perché corsa Lou dovremmo capire e che fa seguito a altri messaggi dei quali ci sono altri colleghi che sono coinvolti e la cui audizione come ben emerge dai passaggi motivazionali della proposto di commissione
Forse diciamo ma anche senza forse potrebbero gettano luce completa
Su questa vicenda volendo come dire parafrasare interventi di il precedenti grammo detto che in questo caso come in tutti i casi di valutazione delle Charter bisogna trattare le pratiche con uno Histoire completezza
Evitare disparità di trattamento e soprattutto garantisti l'affrancamento dalle appartenenze correntizie
Penso che se vogliamo contribuire e mi astengo da altre valutazioni per il momento
A fare chiarezza
Su questi queste sciatto la completezza del dato istruttorio nell'acquisizione degli elementi in funzione di una decisione che sia Serina sia fondamentale quindi mi associo
Alla richiesta di ritorni in Commissione ancor prima della valutazione dell'emendamento grazie
Grazie consigliera Grillo prego
Grazie presidente sarò veramente molto breve perché moltissime le cosa che penso che insomma ritengo ritenevo necessario dire sono state entrambe per prima di tutto dalla Presidente Chinaglia dal consigliere anzi dal consigliere Celentano neanche Legnante interveniente interventi che si sono succeduti con particolare riferimento alla natura propria bella procedimento articolo due
E della necessità sottolineata anche alla presente Chinaglia che queste vicenda siano attenzionate tutta attenzionata con la massima attenzione la massima delicatezza delirante nonna la necessità di proteggere l'uno all'altra persona ma perché siamo al cospetto di un principio costituzionale che è quello dell'inamovibilità del magistrato
Che non abbiano mai assolutamente dimenticare o trascurare anch'io sono favorevole al ritorno in Commissione lo dico sin d'ora ma spiego perché perché penso che la discussione che oggi si è venuta qui a determinare è a mio avviso purtroppo la conseguenza di una una mancata adozione da parte della prima commissione da parte del Consiglio qui non non faccio nessuna imputazione di responsabilità è un dato oggettivo
Dalla prega in cui forse abbiamo sbagliato brevemente anche noi come i componenti della della commissione precedente
Di criteri predeterminati anche generici sul modo di approcciare questo immane materiale che arrivato al Consiglio superiore
Questo ci avrebbe forse consentito una discussione più rapita più serena calando poi principi in qualche modo non dico codificati ma quanto meno indicati con riferimento ai casi concreti
Dal tratto questo richiamo all'adozione di una cioè dovrà tipologia di ipotesi o quanto meno di individuazione di casi anche con riferimento a quello che è stato esposto poc'anzi dal consigliere ciambelline al consigliere Celentano se sentire prima tutti se non sentirli chi sentire chi non sentire cosa fare
Probabilmente ci renderebbe più semplice la discussione di qua e sono abitanti altri casi d'altro canto è stato lo stesso procuratore generale un paio di un po'di pleno Moffa a dare a indicare questa necessità lo ha sommano esposte in maniera molto acclarata per quello che ricordo lo stesso vicepresidente
Ha invitato ad una riflessione preventiva su quelli che dovevano est dovrebbero essere i criteri che ci devono che ci devono aiutare a risolvere questi problemi e lo faremo ritengo nelle singole Commissioni insomma
Non siamo in quarta e stiamo cercando di individuare dei criteri terra anche dal punto di vista della formalizzazione di questi procedimenti quindi io sono favorevole ritorna in Commissione anche per le ragioni che sono già state esposte ma sarebbe vi è più opportuno che questo ritorno in Commissione desse la possibilità alla prima Commissione in questo caso poeti chiaramente a tutti i consiglieri di riflettere su questo tema che secondo me a questo punto diventa annodare cruciale proprio per garantire quella parità di trattamento
Nell'esame delle questioni che la stessa presidente correttamente e giustamente ha posto come premessa della sua relazione grazie
Ecco ci fermiamo qui per questa sera con l'ascolto di questo dibattito che si è tenuto mercoledì mercoledì tredici gennaio al consiglio superiore della a magistratura dove lo dicevamo e apertura sociale giustizia quasi due anni dalla caso
Palamara
Appunto il CSM ha ha iniziato a votare le prime pratiche scaturite dalle Ciavatta dello stesso Palamara e decine e decine di i magistrati è in un clima piuttosto terzo mercoledì mattina al termine di questo dibattito che abbiamo sentito è stata approvata alla proposta di archiviazione della prima commissione per Alessandra Camassa presidente del tribunale di Marsala con dodici voti non favorevoli e dieci astensioni il plenum ha di fatto si è spaccato ma quello è stato solo il preludio allo scontro che si è verificato nel pomeriggio sempre nel pomeriggio di mercoledì tredici gennaio sempre in plenum
Sull'archiviazione del procuratore aggiunto di Roma Antonello ora Canelli la proposta di archiviazione della prima Commissione infatti è stata è respinta e la pratica e tornata in Commissione sentiremo naturalmente questo
Anche questo dibattito in una prossima puntata dello Speciale giustizia
Intanto per questa sera ci fermiamo qui e grazie a tutti per l'attenzione da Lorena Durso un buon ascolto con i successivi programmi di radio radicale