"Droga oggi: realtà e norma"

Con questo secondo incontro lo
Di riflessione però magistrati e avvocati riprendiamo questa serie di tre incontri
Sul Colombo no degli stupefacenti
Nell'ottica che avevamo già indicato la volta scorsa che c'è che Nendo fuori tutta la problematica relativa alle indagini e al giudizio per quanto concerne l'azione di contrasto al traffico
E ci occupiamo in particolare
Di tutto il versante relativo ai reati commessi in materia di stupefacenti da tossicodipendenti o autori di reato in qualche modo che abbiano delle esperienze in materia di stupefacenti
Mi si chiedeva poco fa anche da parte di persone che non hanno partecipato per motivi di forza maggiore al precedente incontro di ricapitolare molto sinteticamente le argomentazioni fondamentali dell'incontro precedente
Un lavoro questo abbastanza difficile che d'altra parte non sarei in grado di fare
Credo che però si possono dire svolgere alcune osservazioni
La prima è che il senso dell'incontro precedente era quello di partire da una costatazione della realtà del mercato oggi a Milano
L'abbiamo fatto con l'intervento di due voci che definì l'altra volta voci di strada
Cioè di un operatore di strada del Gruppo Exodus
E da parte di don Gino Rigoldi che il presidente di Comunità Nuova l'intervento di cerniera di raccordo tra i dati di fatto e l'impostazione tecnico giuridica fu svolto dall'avvocato Giuliano Pisapia
A me sembra che sostanzialmente i punti fondamentali da mettere in evidenza e che sono stati un po'delle novità almeno in questo palazzo dell'incontro precedente
Sono questi
Che
C'è un fenomeno abbastanza consistente
Di uso di fatto compatibile tra persone che assumono psicofarmaci e che fanno uso di troppi
In particolare anche da parte di coloro che sono posti a programmi terapeutici
Questo dicevo l'altra volta pone dei problemi e che fino ad ora sono stati sempre tenuti fuori dal dibattito giuridico
Circa la imputabilità del tossicodipendente nel momento in cui commettere altri con i conseguenti problemi in tema di applicazione delle misure di sicurezza
I dati di fatto impossibile riassumere
Sappiamo che è in espansione il fenomeno dell'assunzione di cocaina a decremento
Del fenomeno di coloro che consumano e rovina
Sappiamo che c'è la novità su questo scenario milanese di una quantità di droghe
Dal Popper al all'ecstasy is alle anfetamine consiglio si metteva in evidenza da parte dei due primi relatori che in realtà manca l'uso del crack almeno in fenomeni statisticamente rilevanti perché non voluto di fatto dai trafficanti
L'altro aspetto che mi sembra importante che questi giovani che vengono o entrano nelle maglie della giustizia in realtà non si vivono come tossicodipendente
Ecco credo che come sintesi più di questo non si possa giungere
Ora cercheremo con i relatori di oggi
Di riportare all'interno del Palazzo anche qui per usare una metafora acciocché avviene fuori dal palazzo di giustizia
E di cercare di capire come questa realtà di fatto attraverso l'uso di categorie giuridiche criteri giurisprudenziali
Recepisca una sua conformazione una sua qualificazione
Cioè di tutti questi fenomeni i giudici che cosa ne pensano in particolare che cosa scrivono nelle motivazioni dei loro provvedimenti in particolare nelle motivazioni delle sentenze
L'incontro di oggi ha per titolo esperienze giudiziarie a confronto ad un anno dal referendum
Intervengono a questo a tavola rotonda il collega Piero De Petris che sostituto procuratore generale qui a Milano
Il collega Vincenzo per ucciderlo che il giudice per le indagini preliminari il collega Luigi Caiazzo che e giudice del tribunale di Milano
Purtroppo dovremo fare a meno dell'intervento dell'avvocato Federico Stellari
Io ho avuto una telefonata alle quattordici di oggi con la quale mi si annunciava un impedimento assoluto da parte dell'avvocato stellari
Né d'altra parte credo giustamente la Camera penale ha ritenuto in così spazio di tempo di designare un un avvocato
Credo che la motivazione sia abbastanza corretta e cioè che il tenuto conto del dell'argomento di oggi
Più che sapere a meno in sede di tavola rotonda iniziale cosa ne pensa il Foro quali sono le argomentazioni del foro il problema fondamentale almeno nella prima tornata di interventi era quello di conoscere
Qual è la giurisprudenza che si è formata in materia di stupefacenti
Quindi ci aspettiamo molti interventi da parte del dei partecipanti a questo incontro
Ma certamente non una relazione visto che sarebbe impossibile
Il problema fondamentale l'altra volta si diceva era quello dei criteri di accertamento empirico della destinazione ad uso personale
Che trova il suo pendant in sede giudiziale nella formulazione criteri giurisprudenziali di valutazione della detenzione di stupefacenti per uso personale
è chiaro che
Comunque si acceda alla tesi che l'altra volta definimmo quantitativa quantitativi Istica per valutare la detenzione per uso personale di sostanze stupefacenti si pone il problema di illustrare una giurisprudenza che ci dica anche quali sono i limiti quantitativi di per ogni tipo di sostanza
Ai fini di valutare la rilevanza penale oppure no e quali sono i parametri di riconoscimento dell'attenuante di cui al quinto comma dell'articolo settantatré
Abbiamo scelto accuratamente i tre relatori e vi dirò di volta in volta perché innanzitutto dico per l'intervento del collega Piero De Petris la procura generale di Milano alla possibilità di cogliere se esista uno una omogeneità giurisprudenziale
E tenuto conto della competenza su tutto il distretto se ci sia una delle differenze delle divergenze giurisprudenziale all'interno dello stesso Tribunale di Milano oppure tra il tribunale di Milano e le periferie Mata naturalmente la qualificazione la preparazione tecnica del collega De Petris ci consente non soltanto di soffermarci acquisto ma di partire dal tema più generale
Degli Effetti del referendum sulla normativa sugli stupefacenti agganciandosi a quell'intervento che definiva altra volta come intervento di cerniera svolto dall'avvocato Giuliano Pisapia
Allora la parola più ex
Con una premessa doverosa la
Vi può essere probabilmente anzi vi è senz'altro una discrasia tra le prassi
Della stessa procura generale che comunque ufficio gerarchicamente ordinato e che cerca di mantenere unitarietà di indirizzo e alcune considerazioni che faccio che andrò a fare
Che vogliono essere essenzialmente di riflessione quindi di spunto critico per le tutti e di approfondimento per tutta la tematica che oggi si pone in tema di detenzione
Della droga di sostanze stupefacenti
La rilettura che imposta dall'esito del referendum
Della normativa in tema di detenzione di sostanze stupefacenti
Non è agevole per due ragioni principali
La prima e il tipo di intervento normativo che abbiamo avuto il quale venuto ad incidere
Con molta usando mutuando una terminologia chirurgica potremmo dire con metodologia demolitoria
Su un tessuto normativo
E la seconda ed è forse per noi tutti quella che presenta maggiori difficoltà l'assenza
Di uno strumento che credo tutti noi cerchiamo di adoperare nella interpretazione poi della legge che fornita da quelli che sono i lavori preparatori la relazione tutto quel laboratorio cioè che si va necessariamente formando come corredo quando vi sono leggi di così importante portata tutto questo perché
Perché con estrema schematizzazione ma è un punto estremamente importante che a mio giudizio poi finirà con l'essere la corretta chiave di lettura della normativa noi abbiamo una volontà di legislatore che necessariamente essendo stata attuata la riforma mediante referendum
Che è frammentata in circa quaranta milioni o passa di legislatori
Ognuno ha portato la sua opzione
Che non necessariamente e riconducibile anzi deve assolutamente non è riconducibile a unitarietà nella pur coincidenti risposta che si è data i quesiti referendari
Con schematizzazione possiamo dire che le opzioni fondamentali sono state due
Una di propensione alla liberalizzazione
Del consumo di sostanze stupefacenti
L'altra di correzione
Ad un impianto normativo
Che veniva a costituire oggettivamente un forte regresso rispetto alla normativa del settantacinque
In sintesi si può dire che
Vi era la come asse portante
Della legge seicentosessantadue e comunque del DPR del tre trecentonove una criminalizzazione marcata della devianza sociale
Adesso secondo che si scelga l'una o l'altra di questa opzione diversa e la lettura e l'interpretazione poi delle norme così come sono state modificate per effetto del referendum
Se però noi vogliamo leggere la normativa in bassi all'opzione commettiamo un errore
Perché questa per appartenuta necessariamente al foro interno di ciascuno di noi e quindi necessariamente la
Corretta individuazione
Di quella che è la portata del referendum e come debbono essere quindi lette le norme perfetto del referendum abrogativo deve percorrere dire strade più corretti più consone poi a una interpretazione giuridica
E qui abbiamo credo
Doverosamente da un lato lei a riprendere la memoria storica lo farebbe con estrema velocità naturalmente di quello che è stato il percorso normativo
Che abbia che ha portato da una la le dalla Lando alla normativa del cinquantaquattro alla legge del settantacinque e poi alla DPR trecentonove
E dall'altro quelli che sono gli spunti che sono stati forniti dalla Corte costituzionale
Intervenuta
Sul trecentonove con più di una pronunzia e che ha dato indubbiamente delle chiavi di lettura che possono essere assai utili ed assai importanti
Per correttamente valutare quello che poi direi oggettivamente il nerbo di questo incontro è che sono i discorsi che faranno Peruzzi dello e Caiazzo che affondano poi più nel concreto
Però vanno
Vanno tenuti presenti questi elementi ripeto questi precedenti perché solo così noi possiamo arrivare a una corretta interpretazione ma direi anche di più tema specifico di quest'oggi ad una corretta valutazione della elaborazione giurisprudenziale che si sta formando
Che è presente a mio giudizio anche un
Forse è singolare anomalia ma non tanto singolare con interventi della Corte di legittimità da ultimo
Sostanzialmente più liberali rispetto ai giudici di merito sulla normativa quale delineandosi dopo il referendum
Con la legge del settantacinque
Si era dato molto spazio al concetto di modica quantità
E questo concetto di modica quantità era poi finito col salire sul banco degli imputati per l'eccessivo tasso di discrezionalità che si riteneva adesso collegato nella elaborazione giurisprudenziale che si andava formando
Avevamo però un complesso normativo
Che aveva una sua logicità e anche una sua correttezza sostanziale di impianto
Che veniva distinguere nettamente sostanzialmente le tre aree della o produzione e traffico narcotraffico quindi il traffico di consistente spessore
L'area dello spaccio più modesto e poi un'attenzione verso il consumatore
La quale aveva il supporto di uno strumento abbastanza flessibile quale la modica quantità
Che sia pure interpretato in senso notevolmente rigoristi col dalla Cassazione offriva peraltro spazi affinché si comprendesse la distinzione marcata
E forte che era immersa nella coscienza astro sa sociale da chi era consumatore e da chi era invece il comunque spacciatore
Successivamente le ragioni è inutile stare qui esaminarle
Vi è stato questo forte mutamento politico
Che ha fatto sì che vi fosse quella che dicevo prima la marcata criminalizzazione della devianza sociale e l'affermazione del principio espulso poi con il referendum
Della illiceità
Di lusso
Si badi anche qui lo diciamo subito la Corte costituzionale già aveva opportunamente distinto tra e non era distinzione bizantina perché aveva profondo significato tra detenzione ed uso
Criminalizzazione quindi della del consumatore e irrigidimento attraverso il parametro
Sinceramente sconcertante della dose media giornaliera
Vale a dire di un carattere astratto salvato dalla Corte costituzionale forse con eccesso di a acrobazia logica non senza peraltro che la stessa corte costituzionale
Nel salvare la dose media giornaliera avesse cercato di indicare un con forza alla giurisprudenza la necessità di non più fermarsi soltanto sui parametri quantitativi che venivano necessariamente ad essere desumibili dalla individuazione della dose media giù uso personale e dose media giornaliera come doppio discrimine tra la illiceità penale e la rilevanza soltanto come illecito amministrativo del FAS
Ed ecco che allora possiamo già capire innanzitutto la correttezza sostanziale non sembri provocazione della pronunzia del novantuno delle sezioni unite della Corte di Cassazione
Le quali chiamate il tema a valutare la attenuanti o meno del quinto comma dell'articolo settantatré
Dicono
Con un arresto di rigidezza estrema quando vi è una detenzione ad uso personale
Che sia qualificata da un quantitativo superiore al triplo della dose media giornaliera Giacino diamo di fuori al di fuori del fatto di lieve entità
E l'unico temperamento vale a dire che era stato introdotto in un tessuto normativo estremamente Ricci
E la stessa corte di cassazione rincara va nella stessa sentenza la tosse in tema di interpretazione restrittiva aggiungendo anche che comunque
Quegli altri indici definitori del fatto di lieve entità quale individuati dallo stesso articolo settantatré quinto comma soprattutto circostanze dell'azione andavano intese sempre
Alla condotta oggettivamente intesa senza possibilità alcune di valutare condizioni soggettive
Questa sentenza era onestamente in piena coerenza
Con
La normativa così come delineata
E i correttivi a questa interpretazione rigida in indicati dalla Corte costituzionale
Per la verità erano forse meno in linea con una volontà legislativa quale nettamente evidenziata nella trecentonove di quanto non fosse la rigidezza del criterio adottato dalla Corte di Cassazione
A questo punto
Direi che seguendo il principio della ragionevolezza immanente nel nostro ordinamento gli a cui più volte si è richiamata sempre la stessa Corte costituzionale si è richiamata più volte la stessa Corte costituzionale
Potremmo dire ai fini sempre della individuazione di quella volontà quale realmente espressa dal corpo sociale attraverso il referendum
Che si dovrebbe propendere assai più per una volontà correttiva che non per una volontà di liberalizzazione proprio perché evidentemente ci si è resi conto ripeto ci muoviamo per ora su questa prima notazione
Della eccessiva rigidezza cui portata necessariamente una corretta lettura della norma
Così come stabilita dal legislatore
Ma accanto a questo che certamente un criterio comunque più opinabile direi che ve ne sono altri ben più puntuali
E questi possono sì correttamente
Essere desunti
Dalla stessa Corte costituzionale
Allorché a ha messo il referente
Ammesso il referendum
Proprio sulla considerazione che non si intendeva questo è il senso della dell'ordinanza ammissiva del referendum
Assolutamente
Sottrarre il nostro Paese a vincoli che si era imposto
Sul piano internazionale
Per quanto riguardava la lotta comunque al fenomeno della droga
Ma si era soltanto con il referendum individuata la possibilità di realizzare in modo diverso
Un discrimine tra l'illecito penale e l'illecito amministrativo
In perfetta sintonia questo
Con convenzioni internazionali sia mi sembra il miglior sia mi sembra Vienna che comunque avevano lasciato spazio ai singoli Paesi per quanto riguardava i fatti di minore entità
A questo punto quindi la prima conclusione che si deve doverosamente trarre e alla quale in base alla quale poi va vagliata la concreta prassi giurisprudenziale che sia andata delineando
E che non si è voluto
Certamente
Spingere l'assetto normativo
Verso la completa assenza di controllo
Anche penale
Di una detenzione ad uso personale
E questo
E molto importante nella prassi il tema poi verrà sviluppa alto nelle ulteriori nelle relazioni che immediatamente seguono
Perché ci lei ci tiene
Con grande immediatezza
A porre il problema
Di che cosa debba correttamente intendesse alla luce di questo tessuto normativo così come modificato dal referendum terra detenzione ad uso personale
Si arriverà molto rapidamente al problema della valutazione che sarà poi esaminato del del cosiddetto appunto
Della cosiddetta scorta i limiti entro cui potrà o meno essere valutata la li cita della scorta
E se si debba ritenere che la detenzione ad uso personale
Quale che sia il quantitativo posseduto possono mi possa ritenersi scriminante perfetto del referendum
Ripeto ciò che è importante sottolineare che in base ad una corretta volontà legislativa non credo si possa ad arrivare a questa conclusioni
Bisognerà
E qui la giurisprudenza si è incamminata vedremo in che termini molto velocemente
Nell'individuare quali possono essere i confini anche di una detenzione perché possa essere correttamente poi qualificata dall'uso personale e come tale scriminante
E si pone qui con immediatezza
L'ulteriore problema
Se
Si sia verificato
L'abolizione di ministro
E se parallelo a questo
Si debba definire la nuova fattispecie che se andate in un creando come
Ampliamento di causa di non punibilità
Perfetto della qualificazione dell'uso personale della detenzione dall'uso personale
Oppure se in realtà
Non ci si muova
Nella
Eliminazione dall'ordinamento
Di una fattispecie che già esisteva
E che era quella
Della rilevanza penale ma come fatto tipico di reato
Della detenzione ad uso personale laddove si fosse superata la soglia della dose media giornaliera
Che si era cercato comunque di superare quanto a rigidezza con un decreto legge che poi non è stato convertito
La Cassazione
In due pronunzie se ricordo bene del novembre dello scorso anno mi sembra che con nettezza abbia affermato che vi sia dice una
Abolitio criminis vera e propria
E la Corte costituzionale ma la stessa Corte di Cassazione
Sono pervenuti alla conclusione che
In realtà si eliminata
Proprio la ipotesi di reato non di cause di non punibilità
Rappresentante dalla detenzione ad uso personale
Donde ripeto la necessità poi di definire
L'aria dei due illeciti che attualmente vivono e che sono rappresentati
Dall'articolo settantatré quanto a di lecito penale e dall'articolo settantacinque
Che non è stato e anche questo è importante eliminato nella sua interezza ma solo in parte il che costituisce argomento ulteriore laddove ve ne fosse bisogno per contrastare quella lettura che vede il senso di liberalizzazione dell'altro
Che vuole vedere la complessiva normativa quale si è venuta delineando dopo il referendum come diretta verso una liberalizzazione dell'altro
Di fatto la giurisprudenza credo che questa impostazione l'abbia compresa e anche seguita
Sia pure a volte forse in termini eccessivamente riduttivi
Eccessivamente riduttivi
Perché gli è stato comunque
Un utilizzo eccessivo anche dopo il referendum
Del dato quantitativo
Come discrimine
Tra l'illecito amministrativo e l'illecito penale e spesso con argomentare di lei un po'o
Troppo sbrigativo
Si è ritenuto
Univocamente
Sintomatico e dimostrativo di un'attività di spaccio di una detenzione qualificata dalla finalità di spaccio del possesso di un quantitativo di droga di una certa consistenza
Parallelamente a questo
Vi è stanco e direi con positiva sorpresa da parte della
Corte di cassazione una sottolineatura
Della necessità a questo punto di rivitalizzare concretamente tutti quelli che sono gli altri elementi che di fatto possono concorrere e debbono concorrere a dimostrare la qualificazione soggettiva della detenzione come volta allo spaccio
E di qui quindi si è portata all'attenzione sulla disponibilità economica sulla presenza di quelli che sono distrugge la diversificazione delle droghe ed è uno degli indici che dovremmo credo tutti quanti correggere a fronte di quanto si è evidenziato proprio la volta precedente
Della suddivisione indossi e così via tutto quello che è la direi la il corredo argomentativo che sentenze più attente avevano sempre cercato di seguito
Questo complessivo rientra mentolo direi
Abbastanza attento
Della corte di cassazione sostanzialmente attento forse in termini più sbrigativi delle corti di merito
Credo sia molto importante
Perché certamente
Non vediamo
Una stagione complessiva
Politica tale
Da non indurre a molte preoccupazioni anche su questo versante
E quindi a ritenere che siano degli dipartita dollari sì ma attenzione
Proprio quelle interpretazioni apparentemente più riduttive ma che di fatto perseguono dire correttamente l'obiettivo di rispettare quella che è la volontà come si è espressa nei referendum
E dall'altro di evitare che possa pretendere maggior piede
L'allarme di molti circa la presenza di gravi vuoti normativi che non possono essere coperti
E sotto questo profilo credo al di là della onestà intellettuale della serietà con cui sono state portate avanti
Che particolare attenzione debbano essere presta debba essere prestata proprio alla ma lo sforzo che si è cercato di fare sia nella giurisprudenza di merito sia per la verità in filigrana non si vede anche nella giurisprudenza di legittimità
Di individuare i confini per quanto riguarda il quantitativo di Dossetti che può essere detenuto affinché possa essere correttamente qualificato come uso personale
Ripeto che credo sia una interpretazione da valutare con la massima attenzione proprio perché consente di o salvare rispettare quello che la volontà espressa nei referendum e anche la modifica
Da esso conseguita di un sistema normativo che presentava veri e propri spunti di aberrazione
E un'altra operazione
Che necessariamente imposta dall'esito del referendum ma che deve essere vista nella stessa chiave di lettura e quella della eventuale ridefinizione e in che termini dell'attenuante del settantatré quinto comma
Anche qui a ben vedere ci muoviamo sempre nella stessa prospettiva cui ho fatto cenno
Se si viene a privilegiare l'ottica schematizzato per maggior chiarezza
Della liberalizzazione noi abbiamo necessariamente una lettura del quinto comma dell'articolo settantatré che determina uno scivolamento
Verso il basso
Vale a dire il settantatré quinto comma
Come interpretato dalla giurisprudenza in precedenza
Si reggeva quanto la sussistenza dell'attenuante
Sulla
Rilevanza del dato ponderale con enorme prevalenza
E accanto a questo il corredo direi quasi necessario salvo ipotesi affatto marginali dell'uso personale
Caduto la detenzione ad uso personale come fatto penalmente rilevante
Si potrebbe dire va bene allora noi il settantatré quinto comma dobbiamo necessariamente far espandere
Perché e caduto questo che prima ne costituiva uno dei paletti di confine quindi si amplia il settantatré quinto comma e dobbiamo ritenere che una maggiorare a dei fatti di spaccio debba rientrare nel settantatré quinto comma
Se si pone attenzione a questa interpretazione credo non si possono convenire che muove dall'opzione fondamentale di una propensione alla liberalizzazione che per quanto circa di poc'anzi non mi sembra in linea con il tessuto normativo
Quale e con la volontà o o popolare quale espresse nel referente
L'altra i legna interpretativa
Sostanzialmente non vieni a modificare apprezzabilmente
L'aria del settantatré quinto comma se non in questi termini e che credo siano termini corretti
Nell'ambito del settantatré quinto comma comunque anche in precedenza doveva essere
Inserita quella che era l'attività del piccolo spaccio dello spacciatore e consumatore ma anche direi del piccolo spaccio
E questa rimane come Area del settantatré quinto comma
E per la definizione
Di che cosa debba intendersi per piccolo spaccio
Pena un
Eccessiva poi dilatazione dire un'eccessiva evanescenza degli stessi confini è corretto e di qui ho detto recuperiamo la memoria storica tutto sommato
L'utilizzo di quella che era stata l'elaborazione giurisprudenziale
In termini di modica quantità per quanto riguardava poi la lettura che era stata fornita della settantadue avevamo una serie di interpretazioni non necessaria no anzi non ho assolutamente coincidenti circa la unitarietà o meno del concetto di modica quantità nella precedente normativa
E si era determinato con criteri di prevalenza quello che lo riteneva diversificato sul versante del consumatore rispetto allo spaccio però comunque riusciva ad individuare correttamente
Un'aria per quanto riguardava lo spaccio che credo Possa e debba essere attente a mente oggi valutate ai fini del recupero proprio di un individuazione dell'attenuante del settantatré quinto comma che altrimenti si presenterà o come uno dei
Direi che gli ostacoli maggiori sul mantenimento della legge in quanto così come modificato dal referendum
In quanto un'eccessiva dilatazione del settantatré quinto comma
Necessariamente su credo verrà a portare all'attenzione oggi direi tra loro estremamente facilitata dalla modifica che c'è nell'utilizzo dei mezzi di informazione
Del l'eccessivo tasso di discrezionalità della giurisprudenza nell'individuare i confini non solo della penalmente illecito dal penalmente illecito quanto al detentore
In assenza di particolari elementi sintomatici e mi riferisco al problema del quantitativo
Ma anche con riferimento allo spaccio laddove si perda uno di quei due paletti che erano stati individuati dalla giurisprudenza nella vigenza del del Trecento
Non qualche minuto
Va bene consiste
No no mi fermo
Di fare anche in un
Non spazi già stabilire l'azione come ho finito con ho finito con occupare forse eccessivamente anche gli spazi degli altri o
Non ho concludo soltanto con ecco una rilevazione è un po'notarile che per i milanesi presenti può essere di orgoglio per i provinciali chiamiamoli così forse meno nella lettura delle sentenze che arrivano al visto
C'è una differenza ahimè eccessivamente marcata
Tra la giurisprudenza milanese e la giurisprudenza degli altri tribunali del distretto
Laddove la giurisprudenza milanese a certamente criteri di maggior va qui si può leggere da sinistra o da destra naturalmente
Secondo alcuni di maggior permissivi ITA
Secondo altri ed io mi colloco onestamente tra questi di maggiore attenzione
Direi alla al problema nelle sue implicazioni giuridiche e sociali per cui il il dato quantitativo prima del referendum veniva ad essere oggetto di scollamenti fortissimi
E questo per la verità
Era motivo di angoscia credo per molti di noi perché ci trovavamo concretamente in aula di udienza ad aderire
Nella gabbia dove tradizionalmente ci sono sempre gli imputati per fatti di droga
Laddove alcuni avevano previsto sei anni e altri avevano preso un anno e quattro mesi in relazione a quantitativi di droga che alcune volte erano maggiori per l'anno e quattro mesi e minore per per i sei anni
C'era un marcato sgomento nostro ma direi venti coniglio ci degli imputati i quali si vedevano appiccicata l'etichetta di grandi piccoli o medi criminale in relazione alla provenienza geografica della sentenza
E non a nessun'altro indice che legittimasse
Divaricazioni così forte di prima
E questo almeno come motivazione personale credo fosse più che sufficiente per dare un certo tipo di risposta alla quesito referendario perché veramente si presentava con
Caratteri direi di ripugnanza per ogni coscienza poi non
Questo permane anche dopo necessariamente anche dopo il referendum dove vi è un
Direi maggiore attenzione o direi esclusiva attenzione al dato ponderale per quanto riguarda i tribunali foranei e sempre con criteri fortemente restrittivi scarsa considerazione
Di ogni altro indice
Laddove la giurisprudenza milanese mi sembra più attenta e
Direi con apprezzabile sforzo anche in presenza lo si legge tranquillamente dalla sentenza del pieno convincimento soggettivo
Di una detenzione che è di spaccio ma in assenza di elementi che consentano perché il le prove vanno rispettate sinceramente
è anomalo che lo dica forse per la procura generale però deve essere così certamente il
Vi sono pro-nunzio di assoluzione
Correttamente con la formula perché il fatto non è previsto la legge come reato là dove vi è una marca attivissima ritrosia in questo senso nella più parte nella più parte non è la totalità di quelli che sono i i tribunali farà
Allora ringraziamo credo nell'edilizia e passavano la parola al collega Vincenzo e Capozziello
E
Penultimo comma
Di alimenti sostanzialmente affermò oltre che per quell'attenzione
Interpretativa di cui parlava Michele
Perché tutte queste argomentazioni si è fatto carico e formalmente sembra rigidissimo
Ma sostanzialmente fatto valere in buona sostanza Tommasi questa argomentazione provvedimenti che era poi fosse destinata a Cuba
C'è al al come la revoca della sentenza già passati nel corso di questa sentenza
Ma posti a far
A senza tutta una serie di argomentazioni che tengono conto anche di alcuni elementi di carattere sistematico e valutare senta punto ma prudenza di contiene siglato e etica e poi abbia contaminazione di elementi diciamo di categorie la giuridico molto questa io credo che tardiva Cosimo
Ma questa sentenza Filippetti il referendum
Monica si sono
C'è una cosa che mi colpiva dal discorso che faceva Outis fino adesso
Al di là dell'ampio spettro di questioni affrontate mi pare che c'era un punto che emergeva con molta chiarezza
Quando si parlava di del timore di vuoti normativi di interpretazioni di esigenze interpretative ritengo un conto di quelle che possono essere aspettative legittime della pubblica opinione di e quei del fondamento di alcune divergenze che sia stanno manifestando in questo periodo anche a Milano il tribunali o comunque in genere in tribunale
Si tratta di veri chiaro mia visione cioè che la discussione che stiamo affrontando in questo periodi evidentemente va molto al di là di questioni strettamente tecnico interpretative perché ovviamente chiama in causa delle aspettative delle spinte che nascono nella pubblica opinione fortemente contrastanti
Quindi chiama in causa la maniera in cui il giudice interviene a mediare queste queste spinte queste aspettative in relazione al testo
E quindi sicuramente e quindi sicuramente alla decisione poi quelle che sono le prassi reali sono condizionale da mille fattori
Ecco diciamo quel vuoto quel timore del vuoto normativo l'eccessiva dilatazione quando si parlava sul quinto comma del quinto comma era io credo che proprio perché c'è una situazione di questo tipo
Perché questa è la situazione reale io credo che bisogna fare uno sforzo veramente molto grosso di provare ad analizzare ciascuno di tuo figlio il problema ha urlato quello strettamente interpretativo sistemare
Io ricchi stiamo sviluppando all'interno al fra Dinoi avevo alle spalle tutt'altra cosa che non questioni strettamente interpretative io ponevo l'esigenza allora di affrontare ogni cosa
Ogni cosa nel suo ambito ben definito per poi tirare le somme soltanto si
Allora questione revoca la questione revocabilità delle sentenze in realtà è una piccola questione
Stranamente dedicata perché toccava in condizioni di tensione detersione una piccola questione nel senso che come questioni di diritto transitorio tende ad esaurirsi quasi out
Quasi automaticamente in un breve arco di tempo
Dico direi quasi chiusa al di là della mina vagante delle sentenze condizionalmente sospese che prima o poi ritornerà fuori
Però il problema è che la decisione sull'ammissibilità o meno del principio di revoca di sentenze passate in giudicato chiamava in causa per intero la lettura che della legge del novanta veniva dato e degli effetti del referendum
Venivano date della legge e quindi in particolare tutta intera l'Arci lettura della fattispecie di reato che avevamo davanti
Io viene percepisco di fermarmi soprattutto su questi secondi aspetti piuttosto che specificamente sulla revoca di sentenze sulla questione specifica che al profili diciamo legati strettamente al tema dell'esecuzione naturalmente
Libri e pronuncia diciamo stati a Milano divergenti già da luglio in poi sul tema in realtà richiamavano esattamente i termini a questione era stata già affrontato con l'articolo ottanta della legge del settantacinque
C'erano stati due pronunce differenti dalla Cassazione due orientamenti completamente differenti secondo un orientamento dal dall'articolo ottanta faceva venire meno il carattere di illiceità penale
E quindi e quindi consentiva la revoca delle sentenze secondo altro punto di vista degli articolo tanto configura una causa di non punibilità che non toccava la struttura del reato
E come tale non era suscettibili di Wilkins istituti una divaricazione ha scelto interpreti evidentemente navigazione molto netta
Chi chiamava in causa evidentemente allora il carattere che si voleva attribuire in via interpretativa questo lamento finalistico della condotta che caratterizzava nell'ambito della criterio quantitativo indicato
Che caratterizzava le due ipotesi articolo ottanta
Ho articolo settantuno settantadue
Era
Chi porta dall'oggi alla legge del novanta allora quale valutazione quale interpretazione dare veramente finalisti della condotta nell'ambito se nei giornali mi pare che i decreti se lo ricordava già l'orientamento prevalente della cassazione come della Corte costituzionale sia stato quello
Individuare qui un elemento costitutivo della fattispecie
Che quindi faceva cadere del tutto il carattere di illiceità penale della condotta e ciò anche a differenza delle valutazioni che erano stati inviati in precedenza della dell'articolo ottanta della legge
Su questo credo ancora molto io mi sono fermato abbastanza a lungo su questa cosa credo qui sarò brevissimo
Credo si tratti ragionare un attimo perché fermandosi su questo possiamo avere delle implicazioni notevolissime nelle scelte che andremo a fare inizia in termini di valutazione della prova interni di valutazione di illegittimità o meno della cosiddetta scorta discorso della rilevanza dell'elemento ponderale ancora oggi
Diventa un po'la chiave diventa un po'la chiave di volta
Nella mia ordinanza io fattelo partirà un criterio di ordine ti implicite di tipo storico interpretativo
Ricordavo che la detenzione finalizzata all'uso personale nell'ambito della dose media giornaliera nel nell'originario disegno di legge
Era penalmente sanzionata con una sanzione penale tipica
Sospensione della patente da altro che era comminata dal giudice iscritte al certificato penale ed altro quindi propriamente una sezione penale
E si in questi termini all'interno di una fattispecie così costruita evidentemente non era possibile pensare l'originario disegno di legge
Ne a un'ipotesi di cause di non punibilità medica c'è giustificazione certamente non poteva essere un elemento secondario irrilevante nella struttura del reato
Era così fondamentale da dar luogo ad una sanzione penale e una sezione penale di tipo differente da quelli ostinati
Quindi direi in questo schema siamo sicuramente individuare un elemento costitutivo dell'autonoma fattispecie
Ti autonoma fattispecie di reato
La legge Fini infine varata
Recuperava fino in fondo gli stessi contenuti sanzionatori
Vive la patente ed altro
Quindi da questo punto di vista non c'era alcuna modifica l'unica modifica Castanza rilevante e che veniva attribuita la competenza ignari questi immensi queste queste sanzioni al prefetto anziché al pretore si perdevano i caratteri di sentenze di condanna
Quindi qui è evidentissima la situazione a mio avviso in cui passando dall'uno al nel passaggio dal disegno di legge al testo varato
Noi abbiamo che la modifica reale apportate proprio culla di escludere elementi di illiceità penale della condotta per la detenzione al ad uso personale sotto la dose media generiche questo dicembre una prima osservazione che mi pareva si impone abbastanza
Immediatamente svoltavo nell'ordinanza alcuni diverse altre considerazioni di tipo letterario d'altro ma non mi soffermerei a questo punto su questa mi pare più importante e dare più importante provare a ragionare su quello che ci sono ragioni di fondo
A mio avviso giustificano
Questo tipo di scelta cioè esclude la rilevanza degli elargiti Ranza penalistica delle condotte di lusso di detenzione a fini personali in un certo ambito
Dicevo di quelli che la giustifica in qualche modo la rendono addirittura necessaria
Questo il secondo punto della questione su cui occorre tanti degli assiomi addirittura al necessario almeno da un punto di vista dell'argomentazione logico giuridica
Ancora una volta di ripartire allora più dalla sentenza del novantuno della Corte costituzionale che mi pare quella lunga pronunce sia data carico di mille problemi argomentativi di ricomporre insieme
Questa vicenda ecco da un punto di vista sistemati
La corte in quel momento in cui li spingeva ad eccezione di incostituzionalità che erano stati avanzati in particolare proprio sulla Thielemans che era stato attribuito al criterio quantitativo nella Costituzione la fattispecie di reato
Disegnava una precisa linea di continuità tra la legge del settantacinque la legge del novanta
Linea di continuità che era individuata appunto nell'utilizzazione di un criterio di tipo quantitativo
Come limite di della punibilità
L'unica differenza era che questo limite si abbassa però c'è una continuità come costruzione normativa secondo la Corte viene identità di ratio legis
E la Corte accoglie ma argomentava
Quella sentenza che respingeva l'eccezione di incostituzionalità in questi tempi
Se l'elemento di discrimine
La condotta penalmente sanzionata e nomina
Un criterio di carattere quantitativo a prescindere dalla rilevanza della finalità della condotta
E perché la ratio legis sottesa la disposizione è quella di vietare la
Se divido di accumulo cioè non è un dato in qualche modo immanente dall'ordinamento
Ma è un'indicazione che la corte tra interpretativa mente da un dato preciso
Della norma di diritto positivo questa da posta e che è di particolare rilevanza perché fisse libri dischi tra lecito e illecito allora e quella disposizione
Il limite della modica quantità dose media giornaliera
Che ci spiega che ci fa capire che l'intenzione e la ragione enti vietare la
Partendo da questo la corte diceva
Dal momento che il divieto di accumulo penalmente sanzionato e potenzialmente idoneo a contrastare lo spaccio la droga
La circolazione della droga la scelta del legislatore non è irragionevole
E quindi non dava non accettavano accoglieva ricezioni incostituzionalità proposta questo e null'altro fra le scelte possibili per contrastare vestiva circolazione della droga il legislatore aveva scelto quella di punire con una valutazione diciamo con una gestione autonoma il divieto di punire ricco la possibilità di appunto
Se ragioniamo se partiamo da questo presupposto comprendiamo benissimo secondo mi perché
Nella legge del novanta non era logicamente pensabile divieto penalmente sanzionato meramente illiceità penale al di sotto della dose media giornaliera
Al di sotto della dose media giornaliera a differenza di quanto accadeva nella legge settantacinque non è riconoscibile
Tali finzioni di eventuali sanzioni di legge ecco non è riconoscibile a un punto di vista strettamente nautico olistico una possibilità di accumulo
Sei l'accumulo chi giustifica
Che giustifica l'incriminazione penale il sei l'accumulo che dà il segno della necessaria offensività richiesta dalla norma laddove non è tutto neppure configurabile una situazione di appunti evidentemente non può esserci stanziare questa cosa la Corte sia pure indirettamente Radice
Radice in maniera abbastanza espresse
Sia pure incidentalmente volevo dire la corte in uno dei passaggi della motivazione distingue consumo differito dà conto consumo immediato e consumo differito
E spiega bene quindi consumo immediato che sarebbe quello all'interno della dose media giornaliera
E che non dà luogo appunto consumo differito che quella in cui si rileva le due fattispecie non sono sullo stesso piano perché la prima dicevo e coerente dunque con riferimento al tossicodipendente possono distinguersi ad esenzioni sostanze stupefacenti per il consumo immediato e una di tensione per il consumo differito ossia l'ipotesi di accumulo
Cioè l'ipotesi di accumulo secondo la Corte è bravissima disabile soltanto l'ipotesi di consumo differito
E quindi non è riscontrabile nella detenzione al di sotto della se nei giornali
Quelle considerazioni che io facevo l'indice di offensività la corte ripropone esattamente p due fattispecie non sono sullo stesso piano perché la prima cioè quella di consumo immediato
Può c'è una certa prudenza può fare insorgere la problematica relativa alla legittimità costituzionale dell'incriminazione penale del consumo personale non così invece la seconda rispetto alla quale va considerato chi vi è qui no
Il divieto è quasi quasi timidi si verifica una situazione di accumulo esigenze intende visti a sintetizzare
Direi che allora qui abbiamo questo primo dato che inequivocabile la corte respinge l'eccezione di incostituzionalità la costruzione della corte quindi quello che è il consumo immediato sotto la dose media non ha costituisce no carte
La prima conclusione che dobbiamo ovviamente porci allora nel momento in cui con il referendum viene a cadere il limite entro il quale operava quella
Situazione di San distanziare puramente amministrativa di cristallo articolo settantacinque
è che il carattere di un reato ovviamente si espande tutta quanta la condotta che adesso è presa in considerazione
A meno di non voler dire che l'effetto del referendum sarebbe stato di penalizzare ciò che prima non era penalizzante
E sarebbe evidentemente mi pare un controsenso abbastanza clamoroso anche perché da un punto di vista strettamente giudizio positivo dobbiamo ricordare con il referendum cadono anche quelle che erano le garanzie e penali
Diciamo alla inosservanza delle sanzioni amministrative fissate dall'articolo settantacinque quindi sicuramente pacificamente con l'aspetto del referendum tutta quella condotta abbiamo l'espansione di quella categoria
Di condotte non caratterizzare degli sci la penale prevista all'articolo settantacinque
E questo pone dei vincoli molto precisi già da questo punto di vista l'interprete e poi nella prassi giurisprudenziale pedina
è chiaro che se noi diciamo
Se nel diciamo chi viene a mancare qui alla mendicità della condotta l'illiceità della condotta penale parliamo di elementi costitutivi della fattispecie parliamo di Dolo dobbiamo concludere che nessuna costituzione soltanto Uggetti mistica
Che cioè prescinda da un'analisi e da una verifica probatoria dell'intenzione della gente e legittima all'esito del referendum
C'è una seconda considerazione
Che secondo me si può fidarsi poco si può
Si può proporre seguendo questo filo di dischi del discorso che quello che faceva la corte costituzionale nel novantuno
Sì il divieto di accumulo
Non nasce come dicevo prima da una specie di necessità Interna immanente del sistema ma è legislativamente posto da una norma positiva
Dobbiamo riconoscere che nel momento in cui questa norma la norma di diritto positivo viene abrogata
Cade il divieto di accumulo
Qui ovviamente però vi motivo gli fermarmi un attimo evidentemente qui non si pone un problema di scelti di liberalizzazione o meno
Qui siamo comunque nell'ambito di condotte che vengono vietate
E al legislatore che spetta solo al legislatore che spetta scegliere se determinate condotte vadano d'Italia soltanto amministrativamente
O anche penalmente quindi siamo al di fuori di un ottica di liberalizzazione in quest'ambito però pur nell'ambito delle condotte lambire le condotte vietate va rispettata
La scelta che fa il legislatore sia esso il legislatore parlamento che il legislatore referendario
La Corte costituzionale nel novantuno respingeva l'eccezione di incostituzionalità arrivati in particolare al Tribunale di Roma
Sul presupposto dell'assoluta dispetto bisognava essere doveva essere portato alla discrezionalità del legislatore nella configurazione delle fattispecie criminose
Nella fattispecie nella individuazione di soglie di punibilità e ciò a prescindere dal mille altre argomentazioni che potevano essere di pura opportunità
Io credo che sia questo un un dato di cui dobbiamo tener presente nell'organizzare nello nelle prassi
Nelle prassi che poi diamo a
Attenere
Sotto questi profili c'è un a terzo questione che invece a sottolineare sotto il profilo diciamo dimensione dell'accumulo ed è una questione che era stata sottolineata lo scorso incontro dall'avvocato dall'avvocato Pisapia un argomento di tipo testuale che mi pare estremamente rilevante
Sei ci avesse pensato prima mi sarei risparmiato molto lavoro perché ritengono purtroppo non ci avevo pensato
L'ultimo articolo centotrentasei della legge come rilevanti se viene trascorsa l'avvocato Pisapia nella scorsa incontro prevede espressamente il divieto l'abrogazione dell'articolo tanto in materia di modiche quantità
Questo di questa norma abrogativa non è stata oggetto del referendum
E quindi ancora oggi elemento con cui qualunque interprete di fare i conti
Io credo che abbia una doppia rilevanza
Innanzitutto da un punto di vista di con di un criterio storico interpretativo cioè individuare l'esatta volontà del legislatore del legislatore in questo caso il legislatore referendario
Perché ovviamente sarebbe stato estremamente agevole considerato affidabile
Porre l'accento pur porre il problema anche dell'abrogazione di queste norme avremmo situato immediatamente così la legittimità della modica quantità
E anche da un punto di vista strettamente testuale qualunque riproposizione oggi
Di un limite di punibilità
Nell'ambito stretti oggettivi stile della modica quantità incontra il dato testuale
Obiettivo di una norma di diritto positivo
E cioè l'abrogazione del vecchio articolo ottanta all'abrogazione della disposizione che prevede la liceità nell'ambito della modica quantità questo mi pare francamente un argomento di tipo testuale ed oggettivo
Addirittura insuperabile
Per tirare
Un'ultima considerazione a questo punto quindi stradina era estremamente schematica
Queste considerazioni che facevo dunque evitare sottolineino la radicalità della scelta referendaria
è una scelta che evidentemente può essere discutibile sotto mille profili di politica di politica criminale di politica e giudiziaria
Il dato di fondo però
Che credo vada vada posta nei confronti di questa scelta lo stesso rispetto che è stato posto in passato nei confronti della differente contrapposto scelta che era stata fatta al legislatore del novanta
C'è un dato comunque che vorrei sottovento
Data costruita a questo punto la nuova ipotesi di reato come io credo come detenzione di una qualsiasi quantità
Push che finalizzata all'uso personale
E quindi salvo tutto il problema di tipo probatorio
Criteri criteri presuntivi di accertamento e quindi di questo fine queste persone
Ma dobbiamo riconoscere comunque
Che
Quanto arretrata rispetto alle scelte alle scelte del novanta o anche il settantacinque
La situazione normativa di oggi di punibilità dello spaccio dell'ultimo della cessione di stupefacenti ecco si ha una soglia di punibilità più arretrata rispetto al passato
Ha comunque una soglia di punibilità di gran lunga più avanzata della generalità si può intuire di tutte quante le condotte chi tenta di rilevanza penale
Se solitamente nella generalità dei reati previsti dal codice la soglia di rilevanza penale si attesta al livello della punibilità del tentativo
Qui
Se l'obiettivo comunque perseguito di svolge quello della cessione gli stupefacenti dobbiamo riconoscere che siamo una soglia ancora precedente
Io solo perché il reato di detenzione punito come reato consumato in un reato tentato questo sarebbe il meno il problema degli Enti di pena
Ma soprattutto perché sono diverse
Gli elementi che sono da trovare il il Hill onere probatorio che l'onere probatorio che si pone materia di tentativo noi abbiamo un discorso di Lippi l'uscita degli atti che attiene alla struttura della condotta
Cui punendo la definizione di per se stesso ora in vista dello spaccio eventuale spiace siamo comunque una soglia anticipata di punibilità rispetto alla generalità degli
Sottolineo questa cosa per tre motivi
E chiudo approva questa intesa primo
Non abbiamo davanti a noi e questo sotto un profilo di polizia giudiziaria pericolo di vuoto normativo difficoltà del giudice una situazione radicalmente nuova rispetto alla tradizione interpretativa nostra purché facciamo progetti ferimento nomina
Al
Necessarie nella materie stupefacenti ma altri tipi di reati nell'ordinanza richiamavo Chiantini falsa
E alcune configurazioni di reato quattrocentocinquantatré numero quattro che hanno esattamente questa categoria nessuno ha mai fatto scandalo nessuno ha mai ritenuto che quella ipotesi di reato fosse inapplicabile e c'è già giurisprudenza articolata legittimità e di merito sull'interpretazione delle figlie
Di un sempre l'azionariato
L'altro argomento che quello che francamente mi sta ottimista molto a cuore perché va al di là diciamo District scelte strettamente interpretative
Queste
Se è vero che noi abbiamo cui una soglia di punibilità
Ancora più bassa che nel rispetto alla generalità dei reati
E andiamo abitualmente a perseguire è davvero un problema così drammatico
Quello della elasticità interpretativa della norma ovvero
Non siamo comunque siamo comunque alla possibilità di intervenire sulla mercato degli stupefacenti a un livello fortemente anticipato rispetto a quello qui più possiamo intervenire per reati di rapina di omicidio per qualsiasi altra realtà e allora qual è la dimensione drammatica del problema per cui sì di eventualmente proporre uno sforzo di interpretazione anche a volte arriva appunto di creare forme di integrazione della norma penale
C'è davvero un'esigenza diciamo che nasce dalla drammaticità del problema sociale diciamo della droga di giustifica una cosa del genere o ha invece qualcosa che legata
A abitudini a una scelta di politica e giudiziaria ed abitudini consolidate di affrontare il problema stupefacenti
Con una sorta di particolare rapidità di giudizio
Chiude
Allora grazie grazie
Io volevo soltanto ricordare che quella tesi del ritorno del concetto di modica quantità era poi stata anche sostenute pubblicata sul Corriere medico da un magistrato
E la cosa arrestato in alcuni ambienti con addetti ai lavori c'è una certa risonanza
Da qui l'opportunità del richiamo quell'argomento novantasette pubblicato da parte di iniziative da parte di Vincenzo per ucciderlo
Luigi terzo collega del tribunale di Milano che fin dal primo momento si è fatto artefice l'alfiere di una interpretazione
Adesso sostiene
Che conserva credo nello schieramento no farò come artefice e che credo continuerà ad illustrarci con maggiore con le sue argomentazione
Ma io ho ascoltato con molto interesse ciò che ha detto per Rossiello e mi permetto di sintetizzarlo anche sembrava un po'rozzo
Allora non c'è divieto di accumulo
Immanente nel nostro ordinamento
Non si può reintrodurre la modica quantità poi che state espressamente abrogata parla centotrentasei mi pare che avesse detto
Sostanzialmente e punibile la detenzione solo se a fine di spaccio
Si può ottenere qualsiasi quantitativo se per uso personale
Stava accusa provare che altro il fine c'è quello di spaccio questo qui sono le conclusioni forse
Fatto sintetiche forse un po'rozzo però mi sembra che
Stalla sessuale non ambiscono snello la la la richiesta di fronte alla testa di fronte alla detenzione di fronte al fatto di detenzione
Di qualsiasi quantitativo penso che spetti all'accusa se in qualche modo il CNEL sul fatto
Va be'comunque
Va bene la sostanza è questa
Ecco io credo che il mio intervento sarà assai limitato dal punto di vista degli argomenti da prendere in considerazione perché
Si interessa in sostanza quasi esclusivamente a all'inciso contenuto nell'articolo settantacinque
Vinci So per farne uso personale che cosa significa
Mi sembra che si tratta di un problema interpretativo che bisogna partire da lì
Ed allora
Innanzitutto e questo sempre per riallacciarmi alle tesi di Perrotta si è no
Vorrei far notare che l'articolo settantatré
Non contiene come il vecchio articolo settantadue dalla legge del settantacinque nessuna dolo specifico c'è l'articolo settantadue
Da leggere settantacinque diceva chiunque detiene può parlare la modica quantità Peluso e tutte le condotte inserire l'articolo settantadue non ricomprese nel per uso non terapeutico di terzi cioè per fini di spaccio di sostanze
L'articolo settantatré invece della legge del novanta chiunque lecitamente detiene sostanze stupefacenti fuori dell'ipotesi dell'articolo settantacinque e punito eccetera cioè non viene nessuna indicazione di un fine particolare
Io da ciò ricavo che la detenzione e punita di persone
Qualsiasi tipo di detenzione a meno che non sia per farne uso personale
Non sembri un una precisazione senza significato
Cioè ritengo per esempio che se uno studente
Senza averne l'autorizzazione perciò illecitamente
Porta a casa un quantitativo di rovina per
Fare degli esperimenti uno studente di chimica immaginiamo sorpreso
Risponde del reato di detenzione
Per quanto quantitativo sia modico
Evidentemente ci sarà all'applicazione della diminuente del quinto comma però
Per un per farne uso personale questa una prima approssimazione che mi interessa mettere in rilievo significa per assumerlo come tossicodipendente
Non significa altro cioè uso personale ha questo significato ce lo dice storicamente perché è nata la legge ce lo dice tutto il sistema
Per uso personale significa si guarda in modo specifico soltanto all'uso che ne fanno comunque gli assuntori di sostanza stupefacente
Ed allora la detenzione
E di per sé punita
A meno che
Colui che detiene
Non la debba fare uso personale
Ecco allora che in qualche modo essendo di per sé punita senza
Senza nessun fine specifico
Vi deve essere e questo è già un picco un primo contrasto nella giurisprudenza vi deve essere in qualche modo qualche elemento
Che convinca il giudice che quella detenzione
Volta alla consumo di chi detiene
Pertanto
Certo un sostengo che debba essere
Di imputato approvare una causa di giustificazione lasciando da parte tutta la questione se di causa di giustificazione causa di non punibilità altro reato comunque una qualche allegazione che io per la droga la consumo deve essere data una qualche qualche elemento il giudice lo deve trarre dal contesto la situazione perché quella droga non dimentichiamo che la droga può essere anche detenuta da un un consumatore a fine di spaccio e questo di per sé voglio dire
In una situazione estrema in mancanza di quasi veramente una situazione di punibilità io non devo dimostrare infine dispaccio perché la legge non lo dice ed invece deve in qualche modo risultati certo con
Ampiezza di possibilità c'è perché il giudice non deve essere
Non deve pretendere una dimostrazione strettissima deve considerare il contesto di riconsiderare la personalità deve considerare il quantitativo però questo uso personale deve in qualche modo
Emergere perché si possa applicare
La speciale l'articolo settantacinque diciamo
E questo il primo punto per cui non mi pare vero che vi sia se è stato introdotto in qualche modo tratto per nuove sarebbe cambiato nulla rispetto al referendum
Questo fine specifico c'è anche prima e dopo non cambia molto a mio parere il fine specifico la legge non c'è
Deve comunque sussistere questo il primo senso dell'uso personale deve comunque sussista una situazione mi faccia pensare che questa persona assume voglia assumere abbia intenzione di assumere il quantitativo di cui è stato trovato in possesso
Secondo approssimazione cioè approfondiamo
Test questo sostanzialmente il compito che mi sono proposto questo inciso per farne uso personale certo che se
Lo prendiamo in sé
Al di fuori di un qualsiasi contesto legislativo storico giurisprudenziale eccetera
Riconosco ci limitiamo semplicemente ha significato grammaticale riconosco che nella nel in questi inciso non vi è nessuna indicazione di quantitativi pertanto bensì potrebbe dire
Che
Io posso detenere un qualsiasi quantitativo se lo detengo per uso personale non sono soggetto a sanzioni penali ma soltanto alle sanzioni amministrative
Ripeto però che per arrivare a questa conclusione almeno secondo me
Bisogna fare un'operazione
Che non è solita da parte dei giudici cioè di un'interpretazione meramente grammaticale dicono in qualsiasi contesto dall'espressione in cui nasce né invece sembra che uno dei compiti fondamentali del giudice se proprio quello di applicare la legge
Quello di non limitarsi al significato grammaticale ma vedere significato logico vedere
E significato teleologico vedere l'intenzione del legislatore e non parliamo di interpretazione evolutiva che non mi pare
Al momento
Ed allora proviamo ad approfondire questo significa che pare significato può avere nel contesto effettivo l'inciso per farne uso personale
Partire da un criterio logico cioè
Dopo aver riconosciuto che il criterio grammaticale non consente nessuna limitazione quantitativa
Io direi che invece un primo un criterio logico già introduce
Per via di logica l'opportunità di una limitazione quantitativa e perché
Perché
A mio parere logicamente
Il
Concetto di uso personale
Quando avvenne solo nel breve periodo
Nel lungo periodo a mio parere vi sono delle controindicazioni per pensare che si possa parlare di uso personale
E perché
Perché poniamo il caso che qualcuno detenga
Duetti di rovina
Si tratta di un quantitativo che
O passare per forse per torna forse
Gli accadimenti che possono
Avvenire in un anno sono molti i mutamenti di situazione novizi nuove esigenze dei incontri interventi fabbisogni cioè nel lungo periodo una destinazione può ricevere un mutamento e queste
Logicamente pensabile
Al di là di quella che può essere un'infezione più o meno afferma di destinare quel quantitativo all'uso personale e intuibile direi di immediata intuizione che se l'uso personale lo si deve rapportare ad un lungo periodo e difficile
E non è forse neppure ragionevole pensare che porto potrà essere mantenuta questa destinazione al al consumo proprio
Ripeto potranno a cadere nel tempo più passa il tempo e più omento non le possibilità torna cadere
Tantissime accadimenti che possono spingere
Il detentore amputare destinazione la potrà regalare la potrà vendere potranno incorrere in bisogni di vario tipo che per lo porteranno a mutare la destinazione ecco perché già dal punto di vista logico a me sembra
Difficile
Conciliare l'uso personale con il lungo periodo e invece mi sembra molto più logico
Che questi il concetto di uso personale possa essere la portabile soltanto ad un breve periodo
E questo criterio di Inter di interpretazione sempre di quell'inciso a norma dal punto di vista logico ci sono delle controindicazioni a
L'accumulo senza limiti di quantità dalla sostanza andiamo dal punto di vista storico legislativo giurisprudenziale che un altro criterio interpretativo
E anche qui secondo me ci accorgiamo che in tutta la nostra tradizione legislativa
E giurisprudenziale
Si è sempre parlato ti uso personale in relazione a quantitativi modici sempre
Ricordo la legge del settantacinque
Articolo settantuno
Ricordo che la giurisprudenza
Di fronte alla detenzione di un quantitativo non modico
Affermava che non aveva alcun interesse
Fare ricerche su quello che era la finalità per la detenzione in quanto di per sé il fatto
Era punibile
Dire il pericolo della diffusione e addirittura e questo mi sembra significativo nel caso in cui fossero avvenuti episodi di cessione della sostanza stupefacente originariamente detenuta
Queste le cessioni giurisprudenza assolutamente pacifica erano considerato un post factum non punibile cioè rientrava nel concetto di
Cioè nella detenzione del quantitativo rientrava direi
Logicamente possibile la possibile la teologicamente possibile che parte di questa sostanza venisse ceduta e questa successiva cessione in un'area addirittura nessuna rilevanza penale
Era vi era la previsione dell'articolo ottanta sì è vero articolo tanto è stato espressamente abolito tra questo non ci esime dalla dover fare uno sforzo interpretativo
Per l'inciso
Per farne uso personale comunque resta la necessità per l'interprete di capire che cosa esattamente significa questo inciso non mi sembra che l'abolizione formale dell'articolo ottanta che è anche comprensibile nella sistema
Ricordiamoci che veniva introdotta quando introdotto con
La dose media giornaliera per cui anche una spiegazione storica
Abolito l'articolo ottanta non credo io che da questo possa derivare un divieto di introdurre una modica quantità perché comunque dovremmo fare i conti con l'interpretazione dell'inciso per farne uso personale
E non ho parlato del criterio logico
Ho parlato del criterio giurisprudenziale legislativo notando che mai la nostra giurisprudenza
Con la nostra legislazione ha accomunato il concetto di uso personale a quantitativi non modici che a me sembra di di a me sembrano proprio inconciliabili
Parliamo un momento anche dell'intenzione del legislatore e qui
Perfettamente ragione quelli che mi hanno preceduto dicendo che qui
Non ci sono lavori preparatori bisogna in qualche modo rifarsi al dibattito durante preparatorio al referendum non è discussioni alle proposte
Ebbene io non so o forse
Forse riassumo male quel che ricordo però mi sembra che il concetto fondamentale
Per il quale siamo stati chiamati a votare
Non deve essere punito
Il tossicodipendente questa legge con il sistema dalla dose media giornaliera
Manda in carcere i tossicodipendenti ed era vero
Ed era vero perché questa legge aveva una rigidità nel sistemato la dose media giornaliera
Con effetti gravissimi nei confronti di chi era soltanto tossicodipendente in sostanza
Compiva duo due operazioni
Astratte e
Lontani dalla realtà
La prima
Poniamo in un solo giorno
La dose che
Uno poteva detenere
E pertanto se uno deteneva una dose maggiore veniva immediatamente colpito da una sorta di presunzione di spaccio se tua io ammetto che tu abbia diceva il legislatore
Io metto che tu abbia una la dose per il giorno che tu dovrà immediatamente consumare se è qualcosa di più puoi destinarlo allo spaccio e questo è contrario alla alla realtà
E succedeva invece spessissimo che
Vari motivi ma questo qui però
Non non giustifica la scorta come vedremo tra poco qualcuno avesse più dalla dose media intervenuti in modo correttivo la Corte costituzionale giustamente
Dicendo che il giudice non doveva essere un farmacista che se detentore ritenendo in sostanza di avere non chiude la dose media ugualmente sebbene fosse stata diciamo chimicamente superata quota senese avesse avuto non so centoventi milligrammi di in rovina
Però
Era sostanzialmente lo stesso quantitativo delle ogni giorno acquistava ugualmente non andava soggetto appena poteva essere un intervento opportunisti no ha sostanzialmente non modificava non modificava le cose che chiunque deteneva
Anche un quantitativo di poco maggiore rispetto alla dose media giornaliera veniva immediatamente punita come possibile spacciatore perché questo era il senso
Ed era il primo inconveniente secondo inconveniente ugualmente molto grave
Era che tutti venivano trattati lo stesso moto neofita quello che iniziava ad assumere sostanza stupefacente la persona intossicata da dieci anni che l'ha bisogno di quantitativi notevolmente maggiori queste due categorie nessuna distinzione dose media giornaliera fissata con decreto ministeriale una volta per tutti e per una volta per tutte e per tutti
E questa è un'ulteriore ingiustizia
Per cui il referendum a me sembra mirava a
Eliminare queste due storture cioè e fosse così ridotto il quantitativo da
Che appena questo quantitativo veniva superato immediatamente doveva scattare una sorta di presunzione di possibilità di spaccio
E che tutti venissero trattati allo stesso modo con le conseguenze prima ho detto che in galera finivano
Molti tossicodipendenti non mi sembra che nel dibattito
Che ha preceduto il referendum si parlasse della possibilità per chiunque di fare scorte cioè di detenere un qualsiasi quantitativo anzi per quella che è la mia lettura dei giornali ricordo che molte voci dicevano che in qualche modo sarebbe stata reintrodotto una modica quantità attenzione e pensa che sostanzialmente sia così ma non credo che sia la stessa modica quantità
Di quell'articolo ottanta della legge da settantacinque
E comunque allora non credo che possono derivare indicazioni precise dalla dibattito referendario per ritenere ciò che
Con argomenti molto interessanti Terruzzi e lo ha detto cioè che in sostanza quasi si può detenere quasi si quantitativo meno che non non risulti che non è per uso personale
E allora
Nel concetto di uso personale per motivi logici sembra che sia compatibile l'uso personale
Con una detenzione per lungo periodo
Nella nostra tradizione giurisprudenziale nostra tradizione legislativa ogni volta che si è parlato di uso personale lo si è sempre collegato strettamente ad un breve Periodo la modica quantità o la dose media giornaliera ma comunque
è stato sempre un concetto strettamente legato a questa limitazione
In quello che l'intenzione del legislatore seppur se così possiamo dire ricavando la dal dibattito che ha preceduto i referendum non mi pare che
Fosse stato espresso una volontà per una detenzione di quantitativi limitati ma piuttosto sic volesse porre rimedio e giustamente ha certi gravi
Danni che derivavano dalla legislazione per la categoria dei tossicodipendenti
Anche quello che può essere un criterio chiamiamo teleologico scopo della norma a me sembra che
Porti a ritenere
Che nella
Nell'uso personale
Non può essere compreso il quantitativo non modico
Perché comunque la legislazione tende a punire
Il traffico
Coloro che detengono coloro che commerciano quantitativi non modici soprattutto evidentemente
E a me sembra che
Senta
Venisse posto a carico dell'accusa
L'onere di dover di fronte a un quantitativo non modico questo il punto l'onore di dover trovare ogni volta che
Non è destinata ad uso personale tutti sappiamo che spessissimo
Lo so lo spacciatore anche consumatore a me sembra che si allargherebbero troppo le maglie si renderebbe assai poco efficace l'azione repressiva di fronte al traffico perché trovato nell'abitazione
L'individuo
Tossicodipendente un quantitativo anche notevole di un paio di eletti se spetta all'accusa trovare
Che destinato lo spazio credo che ci sarebbe delle grossissime difficoltà e mi sembrano indici in davvero forzati quelli del ma non aveva lavoro ma anche
Credo che sia una situazione pure al bilancino ama il bilancino posso usare anche per formare le mie dose cioè sono
Addirittura paradossalmente troveremo più difficoltà a perseguire un livello di spaccio più alto di chi detiene che rifornisce i piccolissimi spacciatori che a sua volta può essere un consumatore o è un consumatore
E il
Pur trovandoci di fronte a un quantitativo non modico
Secondo me verrebbero fatti degli sforzi forse inutile anche per mio conto
E quella che giustamente secondo comma del cinquecentotrenta che in caso di dubbio che ne so certissimamente voglio dire non però per cui anche per quella che è la finalità della legge
In sostanza cosa voglio dire in sostanza che un'interpretazione non meramente grammaticale ma alla luce di tutti criterio provato illustrare comporta una vera e propria incompatibilità
Del concetto di uso personale con il quantitativo non modico cioè il concetto di uso personale necessariamente si lega a un concetto di modi città e a questo punto credo che se si seguisse questa interpretazione potrebbero essere
Compiute delle operazioni utili
Del tipo
C'è la possibilità per il giudice c'è una discrezionalità per il giudice che consente di applicare in modo corretto lo legge
Il vecchio concetto di modica quantità secondo la giurisprudenza direi assolutamente prevalente era un concetto Obiettivo
Ci siamo stancati di leggere addirittura in centinaia di sentenze
Quantitativo che soddisfa per due tre giorni fa ha bisogno di una persona mediamente intossicata era questa la formuletta
Che non dovrà tener conto del grado di intossicazione che non doveva tener conto delle circostanze particolari eccetera per cui non mi pare alla luce da una legislazione che si debba reintrodurre il vecchio concetto di modica quantità con quelle caratteristiche
Oggettiva anti diciamo credo invece che
Il concetto di un quantitativo
E per esserci uso personale il quantitativo deve essere Modica perché sette tiene un quantitativo maggiore di di quanti vivono modico potrei farne quello che voi questa qui quei è la sostanza in definitiva
Però
Io questa modici ITA
La potrà portare a tutta una serie di criteri che rendono giustizia al caso concreto potrò tener conto del persona che deteneva qua la sostanza stupefacente cioè del suo grado di intossicazione
Dei modi di assunzione quanto tempo da quanto tempo è tossicodipendente c'è potrete poco tener conto di tutti quei criteri che consentono di allargare o restringere il concetto di motricità rispetto rispetto al caso concreto voglio dire e questo è un grandissimo vantaggio
Rispetto alla sistema dalla dose media giornaliera che invece come abbiamo visto a comportava
Tutta una serie di gravissimi inconvenienti proprio per la rigidità ed allora poi nulla
Obbliga a dire che chi quantitative modico solo se serve per il fabbisogno di un giorno ma perché può esserci un quantitativo modico anche per il fabbisogno di qualche giorno certamente stavo sempre detto presto dalla giurisprudenza
Sì poi ci si dovrà valutare quel caso per caso quali sono i modi di assunzione quali delle nel quale perché cocaina per esempio ecco quelle tabelle parecchie tabelle la dose media giornaliera erano tra l'altro anche dal punto di vista scientifico assai discutibili ponevano dei limiti
In gran parte assurdi
Per esempio per la cocaina se non ricordo male limiterò centocinquanta milligrammi quando è noto che se una persona assume assume cocaina
Soprattutto per via nasale dove c'è anche una notevole dispersione
Essa è maggiore il quantitativo ci può essere assunto in un giorno e in più giorni ecco allora che uno strumento elastico può consentire può essere un mezzo utile in mano ad un giudice attento
Mentre invece
Il discorso che pure ha tanti aspetti interessanti e capo che all'uso personale lo prende come un fatto ontologicamente distaccato per cui da ogni contesto per cui tocca ogni volta andare a dimostrare
Il fine di spaccio che la legge non richiede che non è scritto nell'articolo settantatré comporta delle dei gravissimi inconvenienti
Questa qui e la sostanza
Di quello che volevo dire
Io stavo dicendo non in privato per
Intesa
Posso
Il primo senza vendergli una
Il fatto che non c'è l'inibizione dello scrivere per il pubblico e quindi anche l'aggettivazione
L'uso delle parole estremamente significativo di un certo modo di vedere
Ecco i due colleghi hanno avuto il merito di aver anticipato queste posizioni a livello giurisprudenziale
E quella dottrina s'è trovata indietro nel senso che storicamente è successo così
E queste due posizioni vengono riportate se non pari pari ma almeno lungo questi due crinale che hanno loro segnato da una parte
Sul primo numero di Valois serie di critica del diritto da Roberto Acquaroni
E addirittura di Calizzano a Brindisi e o ma è arrivato dopo per iscritto sessantadue
Ci fonda tutto su un dolo specifico quindi
Strada dei
Colti di cannonate da parte di Creazzo punto quest'articolo
Qualcosa un po'vicino a queste argomentazioni e si ritrova invece come ben sapete negli scritti Giuseppe Amato sul Foro Italiano sul numero di febbraio del novantaquattro e quello di novembre del mille novecentonovantatré no mi serviva non Berdini guardate che ci sono colpe di dei come ci sono oggi posizioni giurisprudenziali
Ignoti inedite che pre corrono opposizione che poi la dottrina molto più oculatamente mettere a disposizione
Detto questo credo che possiamo aprire la discussione
Il presidente Cairo
Il CIPE oggi io
Anzi
Brutte casi
I ricchi violentissimi il vostro dare
Parenti professor Petronio rimasto si stima che esisteva oggi
L'atteggiamento complessivo della giurisprudenza
Chiesi
Chi ritiene di capire graffi qua le scarpe direi casi individuali
Limitare fa riesce ad aiutare nel concreto sì
Modificarsi consente di identificare le
Da concreti ecologica serve a fare e dall'altro serve vivacità dare garantire e dialogo tipo ricordato presentato da esposizione Igor mondiale quando afferma però nella maggioranza dei casi cioè l'idea una disparità di trattamento attivo e molte volte reali consegnati all'interno di giurisprudenza di secondo grado due diverse e l'ingiustizia alcuni
Il titolo barra cinque milioni
Invito dicono Barak una lira ovvio gli arresti
Io la rubato verrà questo questo palazzo Pier comporre questo eccessivo debito rinnovamento e lo dico credo che in questo campo stia fondamentalmente
Arrivare questo perché zero Massa e quindi in questo dovrebbe
Portato per cercare ritrovare e padre
Tutti gli altri distrugge verso le perché avete tutti i giorni
Circolo Arci grandioso parzialmente chiedo scusa web indietro prassi viene in casa un normale tossicodipendente
Che fare ciascuno
Nella normalità
A chi giunge assiste
Per quanto
Cioè configura proprio configura
Aiuta
Carlo dell'edificio che ci possano richieda parametro possa essere elementi contrattuali singole alle
Turno al vengo al problema
Negativo limitato la figlia
Diciamo deve essere dimostrato i giornali intanto sorge proprio perché la
A una gravidanza soccorsi a un ora naturale se l'avvio cioè in buona sostanza un'inversione delle delle dell'opera Norma accatto in materia nero neppure nel chi affrontata rappresenta un elemento gestire l'attuale bisogna dimostrare un'altra e articolarli larga dormo aumentare una relazione prima che la crisi ed entrare nel cuore giallo su alcuni da didattica nella relazione comunque sia allora
In questa unico elemento questa necessità aspre io risolutivi quello siciliano cambia ungherese è un interrogativo intendiamo prodiano un tentativo di arrivare ribadire l'idea
Credo che sia la strada e comporre il importazioni dal punto di vista teorico ci offrirà sicuramente moltissimo a che ci porterà veramente causata dall'altro
Probabilmente il tavolo però non ci servirà prendo muto vi è una struttura il nostro mestiere ieri portata la facoltà un invito le riflessioni che un apporto anteriore discussione viene
Capodanno attuale
Grazie
Nessuno
No basta un malore problemi modifiche
Non mi trova
Non soltanto
Sì
Non rispetta
Lo trovo preoccupante perché mi pare innanzitutto che
Faccia rientrare dalla finestra quello che è stato è stato tolto per l'appoggio
Il criterio letteraria criteri testuale l'interpretazione sparse ai soci discostarsi
Dall'interpretazione letterale perché mi pare che dei vecchi registratori giustizia dove i registratori
Criterio letterale sicure
Principale soprattutto quando
è stato necessario addirittura l'intervento di un referendum per cancella
Affermazioni espressioni contenute
Quindi il da fare rivivere
Concetto di monca
Quantità che era stata addirittura superato la vecchia legge
Mi sembra
Abbastanza difficile per tutte le età potere sostenibile e soprattutto mi preoccupa il fatto di attribuire al magistrato all'interno
Il collega settanta
Oltre a molta benevolenza ci interprete
Insieme in quel preciso tecnici diceva il il collega De Petris se ci sono delle delle disparità notevolissima di trattamento che si vengono a determinare proprio sulla base di questa maggiore vuole
Attenzione giugno sensibilità verso tutti i problemi
Della
L'attribuire dice all'interno discrezionalità
Infinita giù
Potete al Milan può comportare come sta comportando di fatto in questa materia degli arbitri veri e propri
Questo non significa assolutamente imboccare mi rendo conto perfettamente del rischio che cioè queste
L'interpretazione di questa affermazione imboccare un intervento normativo che addirittura per restringere l'Istat
Ma
No assolutamente però non mi pare nemmeno che in un sistema democratico come il nostro si possa e si tenta a tutti i costi supplì
Per giunta contabile delle interpretazioni di carattere restrittivo
A certi infatti che di fatto ci sono
Prendiamo atto che cioè o cerchiamo della della degli strumenti interpretativi che siano sia delineato quello che è stato spirito e con quella che ecco quello che il dato testuale attuale della nuova che il fenomeno anche nella sua nella sua complessità
E meglio pasta
Pensare ad un intervento ad un intervento normativo comunque alla all'impiego dei parametri di parametri più rigidi ma soprattutto sembra che tuo discorso Gismondo gli abbia allude ad un ad un falso problema poi dal punto di vista dal punto di vista pratico perché non mi è mai capitato in questi questo grasso di intendere dalla dal gli stati d'impresa in Italia da un cd dovere decidere della detenzione la destinazione d'uso personale o meno di un quintale di rovina oppure di
Un chilo di cocaina
E tra continuiamo a ragionare in termini qualitativi la sua interpretazione fotovoltaico ed essere riguarda certamente certamente il la cosa ma tra l'altro aspetto che mi preoccupa nella sua interpretazione dove troviamo questa soglia di e dove la collochiamo
La la soglia di rilevanza di rilevanza penale della
Se ci troviamo di fronte ad un quantitativo comunque ecco
Il concetto di gommoni cita questa è un'altra cosa che perché non condivido l'altro affermazione che il il concetto di UDC Casini cento oggetti se c'è un concetto che ha poco aveva
Ecco a carattere a carattere oggettivo il concetto di modi cita così come è stato come è stato ricostruito dalla giurisprudenza a verbale
Riferiscono a
Sei ma partendo dal concetto di suicidio avversione
In sostanza
Verso ma
Ritieni che questi siano parametri che si possano acquisire accertare soprattutto con i tempi che abbiamo nell'ambito del processo penale con le valutazioni che dobbiamo fare
Soprattutto noi i giudici per le indagini preliminari in primissima battuta presenti nelle udienze di convalida subito possiamo stabilire le statue tutte queste queste circostanze piuttosto che piuttosto che accertare da parte del pubblico ministero acquisti acquisire la prova
Della destinazione o meno allo spaccio pubblico ma il tenente mi rivolgo tutti questi presidi serie dovuta risposta all'altro
L'altro interrogativo S ci troviamo di fronte ad un alla detenzione di un quantitativo oggettivamente rilevante quindi di sostanza stupefacente e per oggettivamente intendo rifarmi
Non certamente al concetto di modica quantità ma concetti che nella nel del incluso comunque del del termine
Cioè ad un dizione corrente di consistenza della
Guardia di questo tenore intento di prima utile Turchia tre chili
In questi casi nessuno afferma che sia irrilevante la detenzione
è evidente che questi Benevento fortemente iniziali della destinazione riguarda più sostanza al allo spaccio vengono e non mi preoccupano queste situazioni perché quasi sempre accanto alla detenzione si trovano altri elementi di che ti consentono di di dimostrare di prova ritenere raggiunta la prova che quella quel quel quantitativo e questi Datalogic
Ripeto è una anche se non si trova
è corretto comunque viene non è mai successo che non ce ne fossero altri elementi oltre in realtà non è già non è dirigente terminata da qui quantitativi e qui io vorrei che mi descrivesse un chiarimento circa le interpretazioni del tribunale conosco soltanto in parte
La zona grigia dice legata ad alcuni quantitativi che non sono così non so neanche modici secondo la tua interpretazione ma che comunque potrebbero rientrare in uso personale
Giusto per fare per dare delle indicazioni parlo dei testi trenta grammi di ricitarli
Perché in questi casi potrebbe determinare una disparità di trattamento enormi aspettative l'approccio che sia
Ora
Erano
Ripeto questa è la la
Il problema per interpretativo più grosso che documentale invita l'attuale l'altro teste riesca gli stagisti
Prospetta una sorta di interversione per imperversava nel possesso che in una in materia penalistica assolutamente assolutamente impensabile inammissibile
Anche aderendo vanno impostazione che ha dato jazz pensile che condivido pienamente debba punizione anticiparne l'anticipazione la soglia di punibilità della della detenzione addirittura ad una forma che precede la
Al titolo abilitativo perché è andato in pensione al l'idea di fare sostituite una prospettazione con una una un assortimento fattispecie di quelle che sono possono essere le intenzioni anche del soggetto
Uno questo elemento questa componente soggettiva cioè la proiezione verso un uso personale
Che determina la non rilevanza penale
Lo spaccio interno invece la
Deve essere valutata secondo me nel momento in cui di fatto
E in quel momento che deve tener conto dell'intenzione di Giletti e non certamente rappresentarti quello che può vale quello che può intervenire nella nella mente del soggetto a distanza di un anno due anni perché detiene cento grammi quindi non sai se nell'arco di tempo che gli è necessario per consumare questa sostanza posso dicono in via dei Fattori altrimenti davvero cadiamo nel mondo delle soluzioni che nel diritto penale risorgimentale solo a parte il fatto che sarebbero dall'Italia in questi toni dolci dietro quello che non sono assolutamente
Mi sembra potrà sotto questo profilo mi sembra rischioso mi scusi sono un terreno scivolosissimo
Comunque se riesci a da dietro
No
Passo Giglioli
Tumori nei allora corrispondenza
Però ottima va bene allora
Era noto
Io non condivido
No dibattito riguarda o meno Moffa allora scritto dal organizza un uomo
Il tribunale dai romani ma sarebbe interessante esperienza conferma non credo mentre
L'impostazione iniziale del collega Caiazzo quando netta in nel cercare di spiegare gli argomenti a sostegno della sua tesi in relazione alla non generale alcuni alla punibilità delle condotte di detenzione di stupefacenti fa riferimento innanzitutto un dato letterale
Fa un'interpretazione logica di questo del dato letterale che secondo me è legata a una logica che invece da ricollegarsi al volontà del legislatore che in questo caso problematica me ne rendo conto perché dice per farne un uso personale necessariamente logicamente per intendersi interi in termini abbastanza ridotti di tempo non si può pensare a un anno come dato temporale in cui logicamente interpretare personale
E anche secondo argomento a mio parere non può essere rilevante ai fini di un'interpretazione normativa del della riforma abrogativa perché perché facile fare riferimento alla prassi giurisprudenziale stufo una legge che era una legge fondata su presupposti di politica criminale di punizione della detenzione perde l'uso di stupefacenti di un certo tipo secondo me non è è comparabile poi con la volontà legislativa che è stata espressa attraverso un referendum di una legge che invece andava in senso mi pare poco posto sicuramente al DPR del novanta ma opposto forse anche alla prassi instaurata vi sulla legge del settanta allora venga al terzo punto che invece quello secondo me più rilevante nel discorso qual è la volontà del legislatore e di cui ha parlato anche il collega Previti De Petris
In nel momento in cui non siamo di fronte a un referendum abrogativo
Io quei è un problema molto aperto secondo me io non credo che abbiamo una risposta Chiara Stucchi su quale deve essere sicuramente quale debba essere il riferimento il punto di riferimento per verificare qual è la ratio belli la volontà all'intenzione del legislatore
Secondo me c'è però un dato forte e di fare richiamasse l'avvocato Pisapia lo scorso incontro è quello del comitato promotore
Si può pensare che sia l'opinione pubblica a determinare la volontà del legislatore nella nella capito che c'è stato prima del referendum si può pensare invece che siano sia legislature successivo che cerca di interpretare il dato referendario secondo me il primo elemento è quello del dell'intenzione del Comitato formatore mi pare anche la Corte costituzionale nell'ammissione dei referendum abrogativo abbia fatto riferimento proprio a questo
Alla intenzione del comitato promotore
Nel momento in cui interveniva su quella legge
Io non son d'accordo che l'intenzione fosse quella di non punibile di prevedere la non punibilità del Tosi del solo del tossicodipendente
Io ritengo che si debba comunque estende questo criterio di non punibilità all'assuntore di sostanza stupefacente in genere che è cosa diversa trattenuti fino al tossicodipendente quantomeno va benissimo
Saint Just in questa seppe
Certo in questa prospettiva in questa prospettiva l'inciso per farne uso personale non può sicuramente essere lo logicamente interpretabili univocamente nel senso che tu hai detto perché mi pare che la non punibilità dell'assuntore digiti chiede piena la lo stupefacente per assumere personalmente questo stupefacente non Bossa determinare l'ITT in tempo orali alla finalità di assunzione
è un problema secondo me se non è esagerato enfatizzare il problema parlare dei duetti il problema grosso si gioca sui venti grammi cinquanta grammi e nella mia esperienza artistica provincia se gioca questi quantitativi
No
Ne ha
Cinquanta grammi voglio dire sentirà una ma fra il cinquanta e cinquanta grammi vogliamo ritorno abbiamo resta commissione ma però sui cinquanta grammi non il problema comincia o
Di eroina eroina mediamente di Burri chiese sui dieci grandi puri il problema si cominciano a porre si cominciano a porre perché io soldi pronunce del nostro Tribunale imporre d'appello vengono o riformate in senso restrittivo
Soprattutto prima succedeva nella nel nell'applicazione del quinto dell'attenuante il quinto comma rispetto al primo comma e questo è un discorso che se come oggi non sarà possibile affrontare Martinelli invece alcune alcuni chiarimenti prorogabili in relazione alla alla allora in questo senso i problemi che si pongono quindici grammi di pura
Si sono no non sono legati andrà clamore che si si può perché può portare una pronuncia che dice che questo teneva la droga per un anno ma si tratta del dei quindici giorni della scorta che e di quindici giorni venti giorni del mese della scorta che in realtà può legittimamente essere logicamente Lester ritenuta destinata all'uso personale
Allora
Fatta questa premessa questa precisazione punto vengo al secondo punto che interessava tralasciando l'ha definito il quinto comma su cui si trovavano anche qualcosa da dire
Il secondo punto è quello delle interpretazioni invece letterale del testo della modifica legislativa
Referendario io ritengo che l'interpretazione della Cassazione
Sia da condividere
C'è stato un programma abolitio criminis che ha determinato l'individuazione di un elemento anche se questo momento con chiarezza di un elemento costitutivo della fattispecie
Chela destinate attenzione per una destinazione non andò ad uso personale
Allora detti in questi termini
Il problema dell'onere della prova secondo me giustamente cominciata devo dire diversi errare idoneamente posto il problema di vedere se dall'esame
Del processo risulta che non Michela detenzione entra ad uso personale o venduti invece che non non era Lopez ma nemmeno l'ombra auto dispaccio certi destinazione liquidità
Queste la questione certo a questo punto si pongono tutti i Problemi processuale ed esclusivamente processuali e mi pare che alla fine tua abbia racchiudendo la problematicità dell'interpretazione opposta all'attuale alla tua sul problema processuale è mai possibile pensare di gravare l'accusa lì un onere probatorio che in per molti versi arduo questa è la domanda che poi quel posto con maggiore decisamente poco e fondamento del del del della tua tesi Sensi in termini di buonsenso
In questi termini io io mi rendo conto che dobbiamo farci carico anche di questo
Però no tenterei porre questa questione come determinante ai fini di un'interpretazione normativa che invece a mio parere e molto più o diciamo indirizzata verso un attenti latente che è stata espressa presa anch'io di previsione un elemento positivo della fattispecie che deve risultare dal concetto e che non deve essere meramente allegato comunque dimostra in qualche modo
O
Non può costituire cosa chiede
Ecco io credo che ci sia cattolico quando
Una norma arrogante che non lavora costano
Perché a mio avviso lavoratore invertito completamente la tendenza rispetto alle domande
Prima spiega affermazioni di principio ricordi della rivincita piccolissimo
Dall'articolo settanta numero il vigile evitato personalità pazienti ha invertito la situazione cioè si è sentito dire che l'uso di sostanze va compiuto perlomeno sotto il profilo penale
Qui
Come
No è
No ventidue avrebbero in quegli anni farò quando si snoda in caso per nuovi interventi di quando arrivammo
Sì
Moltissimo
Ma incide l'unica significativa di attribuire valore illecita soltanto di un tipo e una citati undici e trenta buona riguarderà il principio cattolico raccolte
Carlo non in America è significativo l'avvocato diagnostica o se il poco avvocato Omar amplificarli
Allora si è passati a dire sotto il profilo però il fatto
Elegantemente perché ridendo Madiba doping visione
Ed incisiva questo argomento dispetto a dire niente è una provincia cioè gli effetti padrone reati figlio la definizione l'uso personale in uso personale no no previsti dalla legge come reato fatto diceva
Il comportamento di chi perché per uso personale luglio brevissimamente vulnerabili il diritto aveva ripetutamente che ha condannato per chiudere centocinquanta milligrammi di viene dal mille novecentonovanta fino al mille novecentonovantatré vale a dire
Siccome l'anno ma da e priva di quello figlio integrazione determinati lavori preparatori bisogna Quintino allora andate diretta ricorda termina
Sicuramente assurdità fondamentale viene nel novanta che da una parte rapina da oltre vent'anni di reclusione per certi comportamenti sicuramente conclude accordi e dall'altra parte invece era stata approvata come incentivo alla terapia e possibile usano interviene perché aveva otto anni ritorna impianti portoghese Matteo Angileri rarissimi appunto che il legislatore ad alzare il livello rigidi applicabilità
Per altri particolare per renderle compatibili ma una folla colpito in pieno rispetto all'effettiva
Allora perché si è mosso il comico motore poi
Il o o ha ha provocato l'ottavo
Una particolare il giusto rilievo
Che italiano non voluto avvierà la liberalizzazione perché sono sempre espresso in anticipo presso banche per il passato con il cinquantuno per cento qualcosa del genere no Pini certamente c'era non ricorda di rendere
Il muso cose comportamento non soltanto venti domande tavoloni
Allora il l'avete novanta aveva manifestato in sostanza tre Fazio
Per evitare usura rogatoria e per contrastare maggiori dello spaccio connettivo importanti ritardo per l'arresto
Tutto il resto battimani pericolo ora vediamo Martin rese però si è constatato che in sostanza la parte civile che mirano alla prevenzione quindi evitare dalla parte del consumatore la richiesta drogati a farli
Ha così cercato di interventi mantenendo sull'altro versante Bernardo Carlo parte perché si interrogano sui consumatori anziché di eliminare
Per il momento alla donna servili l'utile la luce su domanda risultando
Ed allora collegati ripeto sotto questo aspetto loro chiuso nessuno unito sotto il profilo penale bisogna complicato anche sotto il profilo della dimensione mi pare alla detenzione destinata ad uso personale
La preoccupazione pone dalle spesso dottor mediatica ribadito il collega celebre a Bruxelles accusa che come rapporto di polizia pulisce uscito tutto intero il montone così dipendente o uscire dal processo penale sotto risponde
Consuma
Ma giustamente un problema di polizia Lina tempra processuale non può dimessasi il tutto
Nell'ambito del di di del diritto sostanziale
Allora io e aperto che che interverrà dovuto
Un tizio integrato nella società avviso dico non usa droga e riesce a usarne dalle ore che in un pericoloso tassazione tanti
Il giudizio non vuole apparire atterrito perché volevo anche se l'autore nato esiste una diciamo installazioni Tangentopoli
Il citofono lavoro può essere compatibile con gli orari dei servizi del nuovo che ne so quattro ricorrente il tizio acquistato o per chi proviene dall'Olanda mille pastiglie di metadone che contengono cinque miliardi ciascuna dormendo con versi coincide grandi sostanza il principio attivo divulgabilità conta soltanto e Roberto rientra nell'uso personale Rizzoli tu personalmente a mille pastiglie per cinque grammi di sostanza stupefacente USA riprendono quota inoltre oppure ritualità dell'uomo Primo come all'atto pratico uccide trasmissione per secondo cui
Viene sua rientra che un giorno e proprio da sola perché si vergogna non fa sapere e quindi siccome nuove rischiano di essere scoperta una vittima attesta un etto di cocaina perché un equivoco quel Corriere USA in quindici venti giorni venticinque ricordando sei sette otto gradi
Al contrario c'è un signore ricco fare esplicate prenderà il ricollocamento perché durante il pranzo di volentieri nel politico per dare un ingrediente di un certo tipo sono comportamenti diversi allora magistrati giudicanti accanto di Petru non più di energie gli originali per accertare circostante peculiare drogato
Non era irresistibile fattosi formalmente perché la vecchia leghista da cinque prevedeva in sostanza il rapporto tra affacciatosi alla sostanza e il grado di intossicazione docente pazienza porzione dalla Bulgaria implicito l'invito io rubai sonoramente
Visto il lungo processo effettuare questa del tapering perché spendono ogni sollecitarle quando il magistrato cominciasse concessi segretissimo insoddisfatte no uso della direttissima pertanto può approfondire indagare preparato da decisione sia indico perfetta ma decente
Visto
Del teste scopra adesso dopo
Otto ora modificare data che sta dice questa grande impossibile da sostenere discrezionalità valutare sì è stata creata una norma in cui gentilmente approvare pensione
è esattamente quello che avviene dove l'atleta ma forse guasti o forse di più delle ipotesi di reato che esiste nel nostro ordinamento senza restando imbottigliato in Puglia nel mille oggi nove il figlio del grande rendere ulteriormente pervasi dal reato intervento c'è poco da indagare ventilazione e invece a cominciare dall'omicidio voglio dire lui quindi a
Comprendere ovviamente
Certamente il più intelligente lei i magistrati da qualche esempio da questa parte
Si sono esercitati o doveva
Tentati stupri verificare intenzione certo gente che sgobba impossibile va bene nell'anno senza dell'autore Pubblico ministero mettendo un reato mi sono scolato una serie
Stile i soldi parallelepipedi chiamiamoli come vogliamo per restituisce sparato il colpo tre colpi sono
Un'attività ma italiane a distanza di stare qua fa proposto e allora e provata pezzi originali e nessuno dice già allora
Se invece daranno
Per cui appunto Club ma
Diciamo così
Ci si cioè se uno spacca un cannone e difficile sostenere volesse decidere
Un chilo di eroina
Cinquecento grammi di eroina pura preteso appunto dello strumento tornerà scusate quasi
Il cast può essere utile in alcuni casi per talmente evidente che è un po'difficile come dire ricostruire i patti ipotizzando una diversa intenzione
Se invece stiamo parlando di un orpello calibro da salotto o un altro strumento evidentemente è stette sto solamente come univoco e ancora
Sovente
Ore fanno insorgere contanti già a casa sul conto corrente questa verifica dottor Perduca
E tutto perché
Gli eserciti
D'
La sua Dante
Esattamente in questo nella ricostruzione del perché mi pare
Comunque la si rigiri voglio dire poi semanticamente la norma comunque sempre
Insomma stati battuti
La condotta deterrente
A
Non è chiaro se finalizzato per
Altra destina si può discutere consimili
Il personale forse ad esempio pensare ad esempio insomma si può anche diventare dalla cantanti ma informare volesse
Russo personale della però
Di questo si può discutere bella
L'azione debbano già detto sul fatto che il legislatore ha creato una fattispecie incriminatrice Tirone
Pittura analitico dovuta assorbe
La stessa cosa sarebbe stata l'sms oggi è spesso dico interventi salda ok pensare mille altre espressioni
Grammaticali per il significato
Ma quella meglio francamente mi sembra strano tutto sommato ma Antonio
Scandalo
Comunisti disattenti questa norma fosse posti più generica così di luglio
L'evanescente di quello che invece sono esposte lambda
Nel nostro codice delle leggi speciali come si guarda perché proprio in questo caso fosse affidata una discrezionalità l'intento del maggiore di quella che invece ricorre tantissimi già invece Giuseppina di pure condotte con termine stabilito per legge
Esigono da questo tipo di ricerca ma tutto sommato credo qua non pretendiamo cioè questa materia non ci sentiamo se realizzata vasto competenti uffici quando ci troviamo di fronte a questo telefonino ci sentiamo certamente molto più
Come importante intelligente quando abbiamo dovrà faticare non poco
Capisco distrutta giusta
Essendo mille voglio dire Castri dieci al giorno
Intenzioni di sostanze stupefacenti verticale certo una normativo omesso versamento di ritenute
Pausa invernale il fronte adattata siccome accetta sarà in
Chiamati motivazione importante
Però
Speriamo
Assoluto
Ma
Va bene
Va
Bene
Il
Posso
Quanto compare oggi
Cioè
Situazioni
Non esiste secondo
Allora
Altro nessuno deciderà
Se
A
Allora allora
Franco
O
Ancora
No e allora
Allora
Vittorio
Gli uomini dorme giovedì prossimo ha firmato il libro e tra
Però Paolo
Norma
Natura competitiva l'onere troneggiava sì pacificamente all'accusa appartenendo alla struttura l'elemento soggettivo certamente compito dell'accusa
Il certamente il non l'invito ma l'esigenza posta dall'attuale assetto normativo e di essere molto più attenti nella valutazione del materiale probatorio
Quindi il parametro quantitativo assolutamente di per sé non può essere considerato decisivo o dirimente
Sotto questo profilo telegraficamente poi lascio però subito lo lo spazio crea e pacifico
Che la depenalizzati e vi è una depenalizzazione per la detenzione ad uso personale senza che sia alcun vincolo ponderale
Alla detenzione ad uso personale
Il problema che si porrà necessariamente in concreto
Viene ad essere quindi non delle ipotesi astratta la detenzione ad uso personale quale che sia il quantitativo detenuto e pacificamente depenalizzato
Quindi sotto questo profilo non esiste il problema Velasco
Però poi che la droga il problema della droga non è oggetto di accademie oggetto concreto bisogna concretamente preoccuparsi delle risposte processuali che necessariamente dovranno adattarsi alle diverse situazioni che si andranno delinea sotto questo profilo quanto dice De Ruggiero ineccepibile vi sia certamente maggiore impegno degli uffici del del Pubblico ministero
Accanto a questo direi il primo impegno e lo sottolineava l'avvocato mancante fosse però ha fatto una puntualizzazione
è stato abrogato l'articolo settantadue e quindi il legislatore diventato neutrale di fronte al consumo della droga
Ormai non è più considerato comunque esponenziale il di come dire di comportamenti che siano di riprovazione sociale il consumo no non più in quanto tale non è un un sofisma però che la detenzione sia pure ad uso personale
Mantiene un giudizio di disvalore sociale tant'è che colpito da sanzioni amministrative
I problemi poi lascio subito a Caiazzo che si pongono necessariamente su cui quando non si vuol giustamente impostare teoricamente ma poi calare sul concreto dobbiamo tener presente uno che la soglia di punibilità bassa e necessariamente imposta dall'essere un reato di pericolo
Quindi non non è è ineliminabile al reato di pericolo soglia estremamente basso ma questo appartiene proprio alla struttura del del reale
Accanto a questo va considerato poi e spesso passa inosservato che la stessa Corte costituzionale giustamente sempre si legge da destra o da sinistra ma sono tutte riflessioni però che dobbiamo fare quando ha ammesso il referendum ha richiamato tra l'altro espressamente la convenzione di Vienna dove diceva che vengono allo Stato italiano si parla di azione
Dunque nonostante le disposizioni dei capoversi precedenti in casi adeguati di reati di natura minore le parti possono in particolare prevedere in luogo di una condanna penale eccetera
Quindi va anche necessariamente individuato l'area del del reato di natura Mino
E quindi entra in gioco certamente o il discorso complessivo se che se la detenzione
Ad uso personale certamente che non soffre alcun vincolo ponderale
Non abbia però un specularmente un altro problema che necessariamente si pone che e che quello quando si possa qualificare una detenzione come ad uso personale
Fermo restando che questo naturalmente compete compete all'accusa e certamente qui il nei nel coacervo degli elementi credo che dovrà necessariamente comunque essere affrontato sul piano processuale probatorio certamente la questione del dell'accumulo e dell'eventuale prova logica che noi possiamo dedurre da consistenti quantitativi di scorta
Questo in questo senso credo che sì esatto il richiamo che fa il collega perché il pericolo poi opposto per la verità e questo credo
Ripeto con veramente con tutto il rispetto considerando che in trincea e chi non è in trincea però molte volte la spediti la sbrigatività delle argomentazioni delle sentenze poi possono prendere due direzioni
Una direzione e quella di dire
Qui è troppo quindi va in galera perché certamente al fine di spaccio punto e si trovano sentenze già congegnate così in questa l'altra invece assumere un atteggiamento
Nulla e è stato dimostrato punto allora la detenzione non è qualificabile al fine di spaccio
Che entrambi rappresentano direi non corretto modo di fare giurisprudenza ponendosi certamente ineludibile l'esigenza a fronte di quantitativi che sono le cosiddette zone grigie le più insidiose
I trenta quaranta cinquanta grammi un'indagine accurata serie puntigliosa da parte sia del Pubblico ministero
Ma direi sia anche poi sul piano qualità valutativo anche di una prova logica di quelli che sono gli elementi raccolti al feroce
Allora replicata
Se ci riesco anche se quei gli stimoli e le sollecitazioni sono moltissime
Criterio letterale
Mi spiace che si è preoccupata
Perché di fronte a una normativa sicuramente contraddittorio se pensiamo a come nasce la legge con quali ispirazioni
Questo intervento chiudere tale va benissimo in un sistema coerente io sistema sicuramente incoerente come questo
Gli altri criteri ermeneutici si impongono parlato di criteri logici ha parlato di criteri ideologici sistematici non posso fermarmi non siamo usi a fermarci a criteri meramente letterale non mi sembra ma voglio dire c'è vedere letterale così semplice va tutto così bene no ma questo è un po'più complessa
Non mi sembra che il problema più importanza quello processuale istituto no
Invece centrale in quella interpretazione che ho tentato di proporre e il problema logico c'è secondo me
Nel concetto di uso personale logicamente c'è incompatibilità
Con una accumulò con non accumulo per un lungo periodo secondo me si può parlare ragionevolmente di uso personale soltanto se si considera un periodo breve che poi potrà essere il periodo indicato in qualche giorno si dovrà poi vedere senza nessuna tabella singolarmente per ogni caso quale se quel quantitativo in quel periodo breve può essere destinato ragionevolmente al consumo
Ribadisco sì è vero è vero è normale provare il dolo specifico ma qui questo elemento non c'è legge secondo me il settantatré dice chiunque lecitamente detiene sostanze stupefacenti fuori dall'uso personale tant'è punito non c'è dopo specifico secondo me non centosedici non si tratta di individuare il concetto di uso personale
Si tratta di individuare il concetto di uso personale ma non è detto che la pensione non è vero che la detenzione a secondo me tra gli elementi del reato non esiste il fine
Dispaccio auto
Da fare va be'
Via tale
E
Nessuna logico
Forse
Preso
Ora previsti il
Fa onore all'esame onorevole io
Il
Non si riesce a
Bene
E basta
Liberale
Citato più
Da
Mi ricordo
Forse
Sì lì e
E
Io dico che semplicemente al concetto sì e al concetto di uno persona indissolubilmente legato al concetto di consumo per un breve periodo nella secondo me non ha senso logico
La facciamo però repliche altrimenti non al
Problema ecco
Evidentemente se si accettano queste considerazioni ogni volta che ci si trova di fronte a un quantitativo non modico rispetto a quella situazione
Interverrà alla sanzione penale interverrà con a secondo dei casi con ricordiamoci che adesso c'è applicabile il quinto comma del settantatré si potrà graduare potrà essere commisurata alla gravità del fatto
C'è un punto che mi sembra mi sembra sia sfuggito soprattutto nell'analisi di Annan
Discrezionalità del giudice fa molto comodo alla tabella però la tabella è una dose media giornaliera con tutte le conseguenze devastanti che ha avuto nel nostro modo di fare giustizia una discrezionalità secondo me visto anche l'aria politica che tira e opportunisti ma perché ci consente ci consente di avere dei criteri elastici
Che ci permettono di adeguare caso per caso certo secondo me è assurdo ripeto è una presa di logica e assurdo parlare di uso personale di fronte a quantitativi decisamente non modici
E pertanto poiché non mi interessa sapere più di tanto si applicherà non non posso va divertire a tutti all'uso personale non ha senso perché tra fra tre mesi fra sei mesi tutto quello che potrà succedere non ha non ha proprio senso secondo me parlare di uso personale per un accumulo e pertanto secondo me la scorta e spietata
Però voglio dire però voglio dire però voglio dire avevano lasciato giacobini però ha finito affittava voglio dire che qualsiasi intervento di tipo legislativo non potrebbe che porre di nuovo belle bandiere assai restrittive secondo me
E che renderebbero davvero penoso il nostro lavoro come lo era quando vi era la dose media giornaliera che dovevamo implica necessariamente una situazione come questa se è possibile come è stato possibile credo altre due
Agli Varese un chilo di mi ricordo di hashish mi sembra
Portato da vi pare dalla dalla Svizzera non c'è prova che debba essere destinato alla possa essere ispirato al corso uno applicazione settantacinque sono quelle sono situazioni ci sono situazioni che chiaramente réclame
Non in qualche modo l'intervento del legislatore secondo me questo tipo di situazioni mi sembra invece ragionevole ragionevole per tutte le ragioni che ho provato a dire che diventerà ente non sono un forse molto convincenti però però esiste giurisprudenza anche in questo palazzo corte d'appello che addotta questo tipo di criterio mi sembra invece ragionevole dire che di fronte a quantitativi non modici non è possibile parlare di uso personale questo ci poco consentire di mantenere rispetto a tutta una serie di
Di situazioni a limite la possibilità di intervento a caso per caso un
Una risposta avvocato ma Cangini Agnelli chissà perché si cita sempre l'UPI
No no quando si vuol parlare di un
I candidati che si
Quando si parla di Aniello
Di quantitativi di accumuli di cocaina fa comodo fa riferimento alla mia va bene va bene allora diciamo questo secondo me non è affatto giustificato che per Aniello per chi ha delle grandi disponibilità possa posso impunemente accumulare
Sostanza stupefacente e perché per le stesse ragioni logiche a cui mi sono sempre di fatto cioè voglio dire se io duecento grammi di cocaina cosa che la spesa non è assolutamente preoccupante per persone
Ma probabilmente non ha speranze sicuramente non lava spacciare però la potrà regalare la potrà offrire la potrà cioè il pericolo della diffusione evidentissimo ogni volta ogni boh perché il quantitativo non è modico sia se si tratti di Agnelli sia se si tratti di qualsiasi altra persona è insito il pericolo dalla diffusione perché è evidente
Mentre quindi può ripete Agnelli chiaramente non non è un nome proprio a questo punto non è comune diventerà
Punto però
No della funzione all'imputato anche ad altri e sono replica cominciano a realizzare al non va bene non ho terminato sostanzialmente Gabriella pure democraticamente riapriamo la discussione
Fino
Comandava no
Ho incontrato Varese l'avvocato
Così
Va be'allora io devo soltanto dire una cosa che non è ineludibile le argomentazioni sbalorditi
Prima delle elezioni attuale di questo Parlamento
E le linee di tendenza di carattere legislativo riforma pure erano sostanzialmente due quella
Auspicata dal ministro Mancino conferenza di Palermo che chiedeva temi quantitativo di non parlare
Vivili quante
Naturalmente non si era espressa Progetto norma l'altro progetto ufficioso ma articolo
Atto c'è già un articolato che non so quanto potrà valere per il nuovo Parlamento intorno ai laboratori dal coordinamento nazionale delle comunità di accoglienza con l'adesione ancora ufficializzata di Magistratura democratica
Che prevede degli indici sintomatici di destinazione finalizzata allo spaccio questo per dovere di cronaca di fronte all'affermazione di Galeazzo Dante spingerlo verso tanto per
No perire non pensiamo impone necessariamente certe interpretazioni siano necessario perché facilita l'album Grand Prix carattere lombardo è deferiti immancabili boomerang che si annuncia in questo senso che poi boomerang non sarebbero stati aprile prima tappa di maggioranza al però ora la situazione parlamentare antipatie
Per il prossimo incontro di già allievo martedì prima giuridici questa sala
Dobbiamo palazzoni potrebbe essere opzione all'incontro glieli magistratuale così
Perché fa l'incontro di oggi punto incompetente ormai tutto io laddove non vi rimangono impone cioè voto astensione delle parleremo la prossima volta riuscendo pulita
Altre testimonianze fra ricordato restano oscuri nella cosa inconsueta per questo dalla Turco il presidente di un'associazione che si occupa di lotta all'AIDS con il professor Marco responsabile del Servizio tossicodipendenze che ha competenza sua compare nato San Vito con eppure disagio
Grazie era