Mississippi burning: la legge sull'aborto alla Corte Suprema. Intervista a Massimo Teodori

Radio radicale siamo in collegamento con Massimo Teodori per parlare negli Stati Uniti e in particolare enti quello che sta succedendo alla Corte Suprema che è chiamata
Ma da ad esaminare la la legge nello stato del Mississippi sul sulla sulla la sua Bortot
Come sapete c'è un una consolidata giurisprudenza costituzionale nebbiosa
Che nasce dal dall'inizio degli anni Settanta dopo la sentenza Roy Ward dove la Corte suprema si esce si espresse a favore del del dell'apporto per una legge che era stata approvata con lo Stato americane che lo consentiva
Tra i ventiquattro che i ventotto commessi
Qui ieri è cominciato l'esame delle e la legge sul Mississippi che la Corte suprema è diventata una sorta di rincara pro life pro choice
Questo la la decisione della Corte Suprema verrà presa all'inizio del delle star e però molti hanno l'impressione tra questi c'è Massimo Teodori che siamo alla vigilia ma scritto su Huffington post che siamo alla vigilia di una decisione tre importante e non atteso un'estensione delle delle Tel Tel tenti l'apporto degli Stati Uniti allora ci spiega perché
E la decisione importante perché non riguarda soltanto
La
La convalida della legge del Mississippi che praticamente si oppone alla estensione della legge approvata nel mille novecentosettantatré con cui si liberalizzava Bortot in tutti gli Stati Uniti non solo suppone a quella sentenza
Ma e in realtà riguarda qualcosa di di più complesso vale a dire riguarda i illa supremazia del potere dello Stato rispetto alle decisioni federali presi dalla corse suprema
E questo è veramente un fatto storico
Che riguarda non solo la Bortot ma riguarda l'equilibrio dei poteri fra gli stati e il il Governo federale in questo caso c'è una sostanziale rivendicazione da parte del Mississippi per conto dei molti Stati attualmente governative repubblicani di mandare per aria il potere dello stato federale su molte materia si comincia con la Bortot poi si andrà avanti sono molte altre materia quindi
Non solo
Una cosa storica il fatto che viene ribaltato una sentenza che dal mille novecentosettantatré
Per quanto è stato cinquant'anni ha governato su tutti i cittadini degli Stati Uniti indipendentemente da quello che pensavano i singoli Stati ma riguarda sostanzialmente questa affermazione della supremazia di uno stato del Mississippi sul governo federale una supremazia che praticamente poi si estenderà molti altri Stati
Della cosa significativa perché è significativa
Perché di fatto lo lo scontro in atto attraverso Orlando la posizione sull'aborto è fra due le due Americhe
E le due Americhe che si sono rilevante nel Periodo tra un piano e e anche adesso posta tre anziane cioè un'America che quella urbana modernizzare ante aperta multirazziale che essenzialmente vota democratico come hanno fatto di maggioranza tutti i centri urbani e c'è una all'America
Tradizionalista e rurale
Contrari alla Società aperta contraria ai diritti civili favorevole a un'interpretazione integralista del della questione religiosa sia per le chiese cristiane che il divo del cattolica
E questo scontro e lo scontro che si è accentuato questo scontro è sempre esistito gli Stati Uniti ma si accentuato molto visibilmente con le elezioni prima di di Trump e poi anche con le ultime elezioni cioè mai riuscito a vincere
Bar prevalendo per poche con un margine molto ristretto in alcuni Stati tradizionalmente repubblicani proprio grazie al comportamento delle città che hanno superato i Brindisi comportamento delle grandi a delle delle delle contee delle arie rurali e in questo caso non ci troviamo di fronte a esattamente la stessa cosa che poi si ripercuote anche sull'equilibrio del potere fra i i singoli Stati e gli stati lei governo federale e soprattutto la la Corte suprema
La Corte suprema oggi è composta dopo la nomina di
Più di due giudici da parte di Trump
è composta da sei membri di orientamento conservatore entrambi hanno e dal tre diciamo di orientamento più lì le più liberale
Questo questo composizione della corte che che abbastanza nuovo nella storia
Degli Stati Uniti dal dopoguerra al secondo dopoguerra oggi indica una forte politicizzazione della corte
Perché prima delle Lacorte c'era sempre un rapporto
Tra quattro e cinque in cui c'erano sempre e la possibilità che si formassero maggioranze in un senso o nell'altro attraverso il passaggio di dei giudici che non erano
Politicamente così schierati come oggi lo sono schierati
Quasi tutti i sei che costituiscono la la parte conservatrice quindi noi ci troviamo di fronte a un'America spaccata in due
A un una rottura dell'equilibrio dei poteri fra potere politico e potere giudiziario soprattutto per quanto riguarda i diritti civili e ci troviamo di fronte a una polarizzazione che non solo è una polarizzazione di carattere politico nei partiti ma diventare esempio ancora polarizzazione di carattere religioso ora fra le tendenze integraliste delle però pro life delle Chiese cristiane soprattutto del del mondo di una parte del mondo cattolico è invece e le gli orientamenti più aperti più moderni zelanti del delle stesse chiese cristiane dello stesso mondo cattolico oltre che degli altri culti per esempio oltre che degli ebrei eccetera eccetera
Quindi in questa sentenza rischia di essere una sentenza
Storica che rimbalza un corso più generale della chiamiamo degli equilibri civili a americani non solo politici
Io quello che volevo chiederle questo
Allora antistanti potrebbe diciamo toccare effettivamente il pronunciamento sulla legge del Mississippi che la restringere bene a quindici settimane volevo chiedere questo quando è capitato per il Texas sa che va aveva fatto una cosa ancora più severa di quella sta tentando di fare in Mississippi la questione era arrivata la Corte suprema
E si il viene stimato che se ci dovesse essere una sentenza
Letta
Del Corte suprema in cui di fatto si abolisce
La vecchia sentenza del settantatré Grasta poi è stata ribadita
Da una seconda sentenza del novantadue che riaffermava la la libertaria Rio Portofino la alla ventottesima ventottesima sei ma rimane il corpo dei senatori e la ventosità ventiquattresimo alla ventottesima perché fino a quando il sento poteva
Essere dato alla luce avere una vita autonoma questo è il concetto del del limite che aveva posto
Quella antica sentenza e adesso irresistibili c'è quindici settimane il Texas dice ancora meno arrivare
Ma la verità il punto fondamentale non è la regolamentazione dello Stato
Perché regolamentazione è stato quel questo che propone il il Mississippi in fondo
Ancora di mantenere legale il la Bortot anche se viene ristretto il Periodo in cui si può effettuare la recita di sulle di effettuare la la la interruzione della gravidanza mai fatto che lo stato ha il potere di farlo e questo può significare che ventisei Stati che oggi sono repubblicani proibiscono del tutto la la Bortot perché nel momento in cui non non è più la legge federale
Tramite Corte suprema che che detta legge che che afferma un diritto costituzionale ma sono gli stati che hanno il diritto di legiferare è chiaro che tutti gli Stati che sono amministrati da maggioranze repubblicane più o meno integralista possono decidere di tornare lo Stato precedente cioè in quello precedente la la sentenza del settantatré che che proibiva del tutto la la Bortot
Quindi tutto sommato quello del Mississippi accende un cerino che può può incendiare tutta quanta il rapporto sulla Bortot che che c'è tra i singoli stati e il la legge federale
L'tutti sono andati in queste ore a fare le pulci ai giudici della della Corte suprema come ha nel caso tie-break cavalcavano allora volevo chiederti quanto quanto durerà ancora questa prevalenza dei giudici conservatori nella nella corte nella Corte Suprema soprattutto se questa può essere antiche intesa come una sconfitta
Nella quale diciamo Weygand è stato spettatore ma che ha visto una polemica non appena mise insediato sulla sotto alla Conferenza episcopale degli Stati Uniti la Casa Bianca sulla sua scelta ma pro choice
Ma questo non si può considerare un è una vittoria né una una sconfitta il meccanismo della Corte Suprema
Che un meccanismo per cui giudici vengono nominati a vita e quindi qui è successo che che durante la presidenza di Trump successo ne sono morti due due giudici della Corte Suprema che erano di orientamento liberale entrambe nominato due giudici di orientamento fortemente conservatore
Questo quanto durerà due ore spetta durerà sino a quando se domani mattina
Scomparisse ero o queste giudice via Marino speriamo di no io magari è chiaro è chiaro che che debba eterna nominerebbe i suoi giudici che noi possiamo solo affermare che questo equilibrio in questa maniera
Con una parte di dei giudici che sono non tutti e sei ma insomma
A almeno tre dei sei conservatori sono fortemente politicizzati fortemente schierati noi possiamo dire che è un è un caso abbastanza nuovo
Era una che che accentuerà anche la polarizzazione politica perché è evidente che è evidente che che il conflitto nella società o mentre era se sono vere le i sondaggi che dicono che il cinquantanove per cento del dei cittadine americane uomini e donne
Sono a favore della pro choice della scienza sulla Bortot nelle mani delle donne solo il trentanove per cento
Contrario alla scelta delle donne cioè cosiddette pro life e questo significherà che se la Corte Suprema prende una decisione in senso opposto come la penso la maggioranza dei cittadini americani
E ci sarà uno una reazione della società in questa reazione società rischia di essere di creare un conflitto sociale molto grave perché evidente che i gruppi integralisti l'abbiamo visto che cosa hanno fatto in Campidoglio
Un anno fa nel gennaio nel nel due mila e ventuno il sei gennaio due mila e ventuno finito signor Nancy è quello che abbiamo visto davanti la Corte Suprema questi scontri poi arrivino disordinati Campidoglio
Ma non lo so dove ritornano certamente ritornello infiammano il Paese perché a sua volta le gli elementi del più radicali
Democratici o comunque soprattutto del movimento nero si mobiliterà hanno contro gli elementi integraliste de de la Destra la polarizzazione è un fatto assolutamente nuovo perché in passato fino fino all'elezione di Trump
I due partiti democratico e repubblicano il fondo collaboravano alla alla all'equilibrio e alla stabilità del sistema molte volte arrivando dei compromessi il Congresso adesso abbiamo visto in un congresso
Questi compromessi non ci sono più su niente cioè il muro contro muro c'è il muro contro muro
Soprattutto al al Senato dove sono cinquanta e cinquanta quello che fa la maggioranza
La vicepresidente dunque di un equilibrio precario che che potrebbe cambiare con le elezioni di di di mezzo tema dell'interno e che ci saranno esattamente fra o fra un anno
Quindi corresse il Congresso diventerà in maggioranza
Nelle due ali
Repubblicano ci sarà un Ca'
Ci sarà un caso mondo singolare sarà in congresso tutto schierato pubblica alla Corte Suprema repubblicana ecco un presidente che diventerà sempre sempre più più debole
Perché non avrà la maggioranza in concreto quindi sarà paralizzato
In tutto in questo sarà una situazione di grande tensione bene negli Stati Uniti perché gli Stati Uniti in fondo il fatto che tante volte c'è stato quello che si chiama il potere diviso cioè con il il il presidente di un
Di un colore il congresso di un altro colore o una parte del congresso di un altro colore di un altro colore la Corte Suprema un problema di equilibrio di un sistema che non ha mai voluto che ci fosse troppo potere accentrato
Poi proprio il sistema è un sistema che non prevede il il potere accentrato e cioè la la concordia fra i il partito del presidente il Partito del Congresso e l'orientamento dei giudici della Corte Suprema
Dunque se si crea tutto questo potere centrato ci sono molti Montedipe pericoli che la l'equilibrio costituzionale su cui Cerreto gli Stati Uniti va in frantumi chissà che cosa può cadere
Pur l'ultime cose perché il il pronunciamento della Corte suprema arriverà all'inizio dell'estate se ne hanno cominciato a parlare ieri praticamente
Perché ai suoi tempi e soprattutto su su un tema in cui bisogna ribaltare una sentenza precedente c'è una procedura che è molto lunga e passa attraverso una serie molto larga di audizioni di riflessi che che chiedono questi questi tempi lunghi
Poi forse io adesso non so esattamente perché c'è questo questo programmazione ma può darsi che abbiano studiato
Di far venir fuori la tenda la sentenza a poca distanza delle elezioni midterm io qui in questo non lo so sesta però però è possibile siccome
Che all'ordine del giorno della della corte suprema in mano a quella maggioranza
Possibile che invece di accelerare la nascita ritardato per questa ragione
Ho capito quindi a giugno al pronunciamento della Corte Suprema a settembre comincia a vagare ottobre comincia la campagna per le elezioni midterm quindi l'ultima cosa da tu mi hai fatto un un brutto il quadro diciamo di accerchiamento di baite
Che si trova in difficoltà la Corte suprema si troverà probabilmente in difficoltà al congresso
E si trova in difficoltà anche alla Casa Bianca allora c'è il caso di Kamala Harris che è esploso quelle in quell'ora e mezza in cui araba intensi andato a operare
E diciamo alla alla vicepresidente degli Stati Uniti mi sono stati dati i poteri presidenziali per novantacinque min. fino che cosa è successo in quei novantacinque minuti perché da quel momento si è sparsa la voce che Kamala Harris
Potrebbe traslocare addirittura andare a finire alla Corte suprema all'al prossimo dopo il prossimo decesso allora intanto ha già lasciato la sua responsabile della comunicazione che cosa c'è dietro che corse ne sai qualcosa se mi sembra di capire qualcosa su quello che che che sta diciamo succedendo ci troviamo di fronte a un nuovo diciamo di Gerald Ford che tra l'altro subentro ad Aniasi Pirro dopo dopo che questo indagatore costretto alle dimissioni come vice presidente degli Stati Uniti
Ma le le cose non sono chiare nel ci sono gli elementi per poter dire se se accaduto qualcosa
Nei comportamenti personali del del vicepresidente che che possono far pensare a una sua dimissione ognuno il suo
Il fatto che venga deposta una qualche maniera bisogna aspettare qualche elemento in più dopo di quel quello che potevo fare nel prossimo decennio nessuna cosa lei è una giurista quindi
Qualificata per andare a Corte suprema come al solito la Corte suprema c'è bisogno che si liberi o un posto per mandarci l'altro
Per mandarci una donna una donna vinciamo servirvi no no non bianca anche per bilanciare benissimo
Cioè mi sembra che ci c'è un giudice che è entrato in carica nel novantuno ti ricordi di colore molto conservatore
Che venne sottoposto a una a un a un processo politico se ti ricordi bene adesso non mi ricordo il nome però è è quello che non siano di tutti
Thomas Sirchia Thomas si Thomas insomma precederà hotel perché bene
Credo che beve delle avessero abusato di violenza o quasi non lo vedo se se queste queste cose che ormai in America sono diventate
All'ordine del giorno che avuto qualche cosa allora cosa sessuale eccetera eccetera pose
Questo non lo so ma insomma
Proprio quel quel quel giudice nero oggi tra quelle più schierati a favore della legge del Mississippi e accorre ribaltamento nella liberalizzazione Della Porta posseduto un nero sorge un'altra chance
Va bene allora grazie a Massimo Totò arrivederci parlato un po'in questo possibile cambiamento epocale negli Stati Uniti proprio cioè mentre cioè un cattolico Pro pro choice alla casa ma la Casa Bianca e la Corte suprema si appresta a fare questa grande cioè grande tra virgolette nel senso di palle tagli te gli effetti grandi scelta della con sulla legge del Mississippi sull'apporto grazie Massimo Teodori bene un saluto dunque gli ascoltatori
E gli altri che seguono non so se per radio per esito della radio pressione grazie grazie a Massimo arrivederci