Il giudice Antonio Di Pietro propone una soluzione legislativa per "tangentopoli"

Procuratore Gerardo Bianco deputato europeo del Partito popolare
Onorevole Bianco lei è intervenuto nel dibattito e anche nella polemica aperta dall'intervento del dottor Di Pietro all'Assemblea dell'imprenditore di Cernobbio
Lui secondo Di Pietro che la possibilità in quella proposta che gli è illustrato di uscire da Tangentopoli ma anche lei è critico
Vorrei dire innanzitutto che apprezzabile che ci sia uno sforzo
Di dare una risposta a questo problema che è serio ma devo dire che la risposta che la proposta Di Pietro da al problema di Tangentopoli non mi appare affatto convincente secondo me invece di chiudere il capitolo riapre all'infinito
Per tutta una serie di ragioni ma quello che più mi preoccupa e che si può dare una spinta acché la nostra società diventi una società di delatori
Già è avvenuto nel passato con conseguenze nefaste per la democrazia
Ecco sì questo è uno degli aspetti di merito che vengono contestati però prima di questo le chiedo molti hanno osservato che viene così una espropriazione diciamo del diritto del legislatore a decidere sulle leggi
Ma è chiaro che questa considerazione sotto il profilo costituzionale ha una sua validità d'altra parte un osservatore attento e colto come Zagrebelski proprio ieri lo ha rilevato ma io direi che l'eccezionalità della situazione non
Permette di considerazioni di questo genere cioè se venisse da parte della magistratura che alcuni ambiente la magistratura una risposta convincente su questo problema sarebbe benvenuta e naturalmente poi tocca al Parlamento
Alle forze politiche valutarla approvarlo
Fatto è che pre la strada che viene suggerita ormai da tempo dallo pool soprattutto dal pool di Mani pulite di Milano è una strada che e a mio avviso non in bocca la soluzione vera
Ma soprattutto la grave vorrei anche ricordare nel merito del problema che per esempio la proposta così come l'ho letta
Affronta solo parzialmente in modo improprio il problema del finanziamento dalla politica
Finanziamento dei partiti così come avveniva nel passato una legge che come è noto è stata abrogata viene mantenuta solo per alcuni aspetti penalistici invece di essere riconsiderata complessivamente cioè riesaminate quindi riproposta organicamente e anche con un nuovo profilo tenendo presente che il Parlamento per quanto riguarda i finanziamenti rigido nella precedente legislatura imboccato nostra diverse che quella soprattutto di depredare
Chi commette degli illeciti della rappresentanza non vederla solo sotto il profilo penale quindi c'è una con una diciamo considerazione diversa che deve essere fatta vorrei ricordare che
Illecito
Finanziamento è una figura giuridica che non è che sta e artificiale per dir così che non corrisponde ai classici reati è stato introdotto nel nostro sistema come deterrente ma va ripensato questo è un dato oggettivo
Che deve essere preso in considerazione e quindi invece riproporla come fa la proposta
Di Di Pietro come fatto o penale soltanto e peraltro nel momento in cui finanziamento dei partiti e decaduto perfette referendum mi pare che sia una sottovalutazione orrore proprio grosso dal punto di vista legislativo
Senta Bianco lei vede anche in questa vicenda diciamo una deficienza dell'esecutivo l'incapacità di fare delle proposte di farle approvare
Ma purtroppo devo dire di sì
Malgrado tutte le dichiarazioni roboanti che sono state fatte finora l'esecutivo l'andazzo
Allora
Franare su o una serie di scogli che potevano essere tranquillamente evitati
Per esempio il problema della carcerazione preventiva è un problema vero che esiste lo riconoscono tutte le forze politiche lo ha riconosciuto la magistratura lo ha riconosciuto Presidente della Repubblica
E ancora più importante
Lo hanno riconosciuto tutte le forze politiche in Parlamento però è stato affrontato molto male eppure come dire la via era stata già preparata c'era un disegno di legge presentato dal precedente Governo da Consolo che aveva praticamente tenuto in conto abbastanza bene c'era un profilo presentato
Legislativo presentato da un deputato correnti che era una buona base sono tutta una serie di punti di riferimento che invece il l'esecutivo attuale forse volendo fare di più e pensa di poter travolgere
Gli ostacoli lo ha saputo tenere in conto e poi la stessa questione del finanziamento dalla politica che è una questione di democrazia
Vera quella della informazione non sono stati affrontati diciamo pure che ci si sta praticamente sottraendo agli impegni e alle grandi questioni che la vecchia legislatura aveva lasciato risorse
Bianco l'ultima osservazione più diciamo strettamente politica le chiedo un giudizio su questi
Che prime settimane di attività del nuovo segretario Buttiglione non mancherà il dialogo a sinistra e naturalmente il PDS molto interessato ad un eventuale convergenza con il centro del Partito popolare
Io sono convinto che Buttiglione si stia muovendo abbastanza bene mio dissenso e su piccole questioni diciamo molto marginale
Ma la linea di fondo mi pare estremamente corretta direi che è molto positivo anche che Buttiglione in calzini la sinistra per dimostrare che abbassi appunto la sinistra intenzionata a convergere perso posizioni più centrale diverrà governabilità del peso rimane ancorate vecchi miti
Siccome ci riusciamo comunque collegati insieme all'opposizione è giusto che i Buttiglione i spinge in quella direzione qualcuno vede in questo mutamento di linea a me non pare affatto a me pare che Buttiglione stia mantenendo la barra correttamente al centro
E direi che incalzando la sinistra sotto certi aspetti costringe anche lo stesso o Presidente del Consiglio Berlusconi a chiarire meglio la sua posizione quindi mi sento di dare un giudizio decisamente positiva
Alfonso Pecoraro Scanio avvocato deputato del gruppo progressista con straordinario tempismo ha deciso di presentare alla Camera la proposta di legge che sta facendo molto discutere illustrata da Di Pietro al convegno degli imprenditori a Cernobbio
Allora Fonzo
Qual è l'obiettivo
L'obiettivo è riqualificare il Parlamento come luogo della discussione della decisione cioè il potere legislativo come il centro dove si raccolgono tutti i contributi che vengo dalla società civile dalle altre istituzioni
In termini di proposte e senza pregiudizi come ho scritto nella relazione e senza subalternità nei confronti dei giudici
I legislatori facciano finalmente dopo due anni e più
Dall'inchiesta di Mani pulite un dibattito e delle decisioni sul fenomeno gravissimo della corruzione perché questo Parlamento e ancor più la legislatura precedente nonostante che dal febbraio del novantadue sia nata quella di Saragozza tra le saremo Crati quello che vogliamo comunque sicuramente una delle più grandi inchieste la storia della Repubblica che ha messo in evidenza che negli anni Iaia di pubblici funzionari erano corrotti non lo sa e ciò il potere più importante secondo la sua posizione è quello legislativo non ha avuto finora l'autorevolezza necessaria a discutere di questo argomento
Ecco ma non ti sembra che da parte dei magistrati vi sia invece quasi un tentativo di espropriare il Parlamento delle sue prerogative
Ma per il parlamento rischia di essere espropriato se i parlamentari invece di fare il loro lavoro discutono solo sugli organi di informazione e attaccano
I magistrati per l'esproprio l'esproprio non esiste il vuoto e creato dalla scarsa autorevolezza e credibilità di un Parlamento che come stavo dicendo prima
A due anni e passa da questo fenomeno non è riuscito a fare nemmeno la commissione d'inchiesta
Sulla corruzione cioè una cosa indecente la dimostrazione della un'esistenza di un ruolo capace del legislatore è stata questa insomma in un Paese dove migliaia e migliaia di politici alti funzionari magistrati son stati coinvolti due finanzieri stati coinvolti
Un fenomeno di tangenti che non appare comuni almeno nella storia dei Paesi democratici il Parlamento non ha fatto nemmeno la Commissione inchiesta siamo usciti dal nascosto oggi satura era una mia proposta ad approvarla all'unanimità alla Camera ma fu bloccato al Senato
Men che meno è riuscito a intervenire sulla materia della corruzione allora che a questo punto dei magistrati alcuni guanciali pochi magistrato ha fatto anche in polemica secondo me molto positiva tra di loro il che significa appunto che non è un potere monolitico che vuole espropriare il potere legislativo propongano sull'asse sulla scorta evidentemente anche di attività che loro hanno svolto delle proposte
Che iniziano tra l'altro con l'aumento delle pene sulla corruzione non come al solito su un tentativo di cambiare prima tutto il codice di procedura penale quindi si parte mia dal diritto
Positivo che quel il Codice e poi dare norme procedurali
E avanzino questo mostra come cittadini perché l'altro Saverio Borrelli ha detto molto correttamente noi avanziamo una ipotesi pretendiamo di fare leggi o di fronte a questo
C'è una parte la classe politica che ancora ultimamente subalterna perché quando tu reagisci dicendo è gravissimo è un sopruso si vedesse debole e secondo loro di una debolezza assurda perché invece il Parlamento toh recepisce ho fatto questo lo si legge perché diventi un fatto istituzionale indirà le altre proposte sia discussa come una delle tante proposte posti dopo di che però il Parlamento deve esercita
Esercitare il suo ruolo altri parlamentari progressisti hanno chiesto l'audizione in Commissione affari costituzionali ad esempio di Di Pietro fosse d'accordo con questa richiesta
Ma questa come dire io ero molto d'accordo l'ho chiesto molte volte in Commissione Giustizia devo dire non in quell'affare costituzionali ho chiesto molte volte che si ascoltassero i procuratori della Repubblica di molte procure d'Italia ma ho chiesto molto tempo fa per evitare appunto che si facesse un discorso generico sui presunti sconfinamenti
Il fatto di ascoltarlo in merito a questa vostra di legge potrebbe essere discutibile
Nel senso che quando c'erano sei reggenza devo volare difficilmente si ascoltano i propositori della legge in commissione allora se si ascolta Di Pietro in relazione alle a un'audizione generali che si fa sulle cose sua materia di Tangentopoli
E lo è giusto però in quel caso ascolta la commissione Giustizia credo
Se lo si ascolta a livello di capire se invece ci sono noti problemi di rapporti perché credo una commissiona fare i costi sarebbe sentito quasi perché c'è una una sorta di versione da parte dei magistrati e questo mi sembra come di una follia cioè il parlamento pensasse
A fare delle leggi ben vengano se i magistrati ben venga se magari non solo associazione Azione magistrali facesse delle sue proposte la la il il Consiglio nazionale forense degli avvocati c'è è giustissimo del parere fermo restando che tutto ciò non può condizionare
La sovranità assoluta del Parlamento che quello che esamina le leggi e decide evidente che ogni vuoto
Di capacità di iniziativa parlamentare quello sì sarebbe gravissimo perché a quel punto poiché un'esigenza obiettiva di modifiche legislative che rendano
Più dure norme sulla corruzione e nello stesso tempo però evitino di avere processi per cento mila imputati in questo Paese
Questa è un'esigenza che c'è grave sarebbe se il Parlamento non fa niente per cui piano piano questa diventa poi un'esigenza che viene imposta al Parlamento dall'esterno e questo è il punto di grandissima debolezza
Delle polemiche suscitate dall'intervento di Di Pietro a Cernobbio parliamo infine con Lorenzo stretto diversi deputato riformatore del gruppo di Forza Italia allora Lorenzo vi è stata già un dichiarazione di Marco Taradash Malta di Pannella
In verità critici e molto sulla atteggiamento e sull'iniziativa
Di alcuni magistrati del pool Mani pulite qual è la tua opinione
Ma anch'io ritengo che ci si trova di fronte alla stazione molto preoccupante mi pare che questa iniziativa sia veramente rivelatrice di uno Stato del Paese
Cioè noi oggi abbiamo la
Sanzione
In termini di politica giudiziaria
Le decisioni perché di questo si tratta possono venire assunte solo con il consenso o anzi addirittura oggi diamo peri iniziativa di una di persone di gruppi di persone che sono istituzionalmente non responsabili perché questa è la certo e in che dei magistrati possano intervenire
E in un dibattito che riguarda anche le loro competenze personali professionali questo è naturale è sempre accaduto che dei magistrati quanti in quanto tecnici possono dare delle opinioni ma noi oggi
Dopo la vicenda dei decreto Conso dopo le vicende del decreto Biondi al di là la tua mente del merito del ma del modo come il dibattito si è sviluppata quando noi abbiamo avuto delle leggi che sono accadute e quasi dei governi che son caduti si è si è rischiato è andato nel momento in cui i magistrati il pool di Milano ha parlato e ha detto sì o no attirava detto no questo era la sanzione del fatto che in termini di politica giudiziaria
Il parlamento e il governo non erano abilitati a parlare perché queste e invece oggi abbiamo questo dato mi pare giustamente lo sottolinea Panebianco nel suo articolo di oggi sul Corriere a sera chiediamo questo salto di qualità
Oggi non solo c'è un diritto di veto che e i magistrati del pool vogliono esercitare anti esercitano hanno esercitato ma c'è addirittura
Monopolio della proposta in un monopolio la proposta che anche le sfumature sono importanti
Un monopolio proposta chi si esercita in quali sedi in quali contesti sintesi esercita sede di un convegno di imprenditori in cui Di Pietro
Fa
A proporre un metodo a nome non ha nome soltanto proprio ma a nome di un gruppo perlomeno se non addirittura della procura di Milano
Propone sediamoci intorno a un tavolo
Accusa e difesa
Cioè parti processuali che diventano devono promosse a parti politiche
Come tali nella loro funzione di accusa e di difesa
Ci siamo intorno a un tavolo con gli imprenditori cioè con una logica da corporazioni le corporazioni chi si siedono interessati
Quelli che ci lavorano e quelli che possono essere vittime che insieme decidono perché prettamente cioè l'ipocrisia poi diciamo diamo un contributo deciderà il Parlamento ma voglio vedere
Come fa il Parlamento a decidere qualche cosa di diverso dopo le esperienze che ho conosciuto e quindi noi ci assumiamo la decisione i riconosciamo che il Parlamento a certo la facoltà di ratificare
No nemmeno a questo punto credo la facoltà di non ratificare di fatto perché questa è la è la realtà del Paese quindi che è una situazione che al di là delle stesse intenzioni
Perché possono avere gli uni gli altri meritati è gravissima per la democrazia del Paese e infatti mi pare ha ragione da questo punto di vista Panebianco che dice beh a questo punto buoni rapporti
Politici
Fondanti della costituzione materiale cioè del modo in cui davvero funziona la costituzione al di là di quello che c'è scritto solo quelli per cui la politica giudiziaria deve essere stabilita dai magistrati beh allora si pone davvero il problema
Che immeritati Cervetti
Non i magistrati i magistrati della pubblica accusa cioè quelli che ho solo che si ritengono titolati ad assumere delle responsabilità per cui rispondano in qualche modo perché se no non abbiamo un potere dello stato che assume delle decisioni e non risponde nessuno perché oggi il Pubblico ministero non perdere il magistrato che ama il Pubblico ministero non risponde nessuno di questi atti
Hanno un poco stupito le gli immediate reazioni positive ed è critiche di alcune parti politiche mi sembra che tra queste segnali nella maggioranza Alleanza Nazionale
Ma possono aver stupito alcuni devo dire non hanno almeno io non sono nessuno rimasto stupito e cioè è chiaro si è determinata una situazione per cui si è rivelato più che mai
Un potere forte anzi un potere fortissimo per usare un termine che qualcuno dato questo è stato un potere fortissimo e determinante ebbe un potere politico una parte politica che assume un un ruolo politicamente decisivo intorno a questo le parti politiche giocano e Alleanza Nazionale evidentemente ha scelto di proporsi come alleato principe di questo nuovo potere e questa è un un gesto politico non gesto tecnico di consulente è stato quello del pool Kirishima mente gesto politico alta al partito politico
Di quella parte armi magistrature di quella parte di magistratura che vuole assumere quel ruolo politico risponde un altro partito politico proponendo l'alleanza
Ed è e questo credo che sicuramente porta ulteriori elementi ulteriori elementi di riflessione di preoccupazione perché soprattutto fuori come noi riformatori
Si è impegnati a costruire una prospettiva liberale di stato di diritto illiberale imita di Rivoluzione liberale di rivoluzioni di diritto in Italia
Beh ci troviamo di fronte a dati come questi che sono profondamente contraddittorio vanno esattamente nella direzione opposta e quindi anche questo diventa
Un tema un terreno di confronto
Nella maggioranza ma anche fuori perché qui davvero si tratta tante volte sentiamo dire le questioni di regola le questioni di istituzioni non sono cose che appartengono alla sola maggioranza anche mi stimi nominali son d'accordo è vero le questioni di regole non appartengono solo la maggioranza
Quindi è una proprio la necessità di riconquistare regole di democrazia e di controllo
Di certezza del diritto e delle funzioni delle diverse parti istituzionali la vecchia teoria di Monte scrittori liquidi privi di poteri credo che deve riguardare sia coloro che stanno in questa maggioranza di quelli che stanno fuori