Visto dall'America - sabato 25 giugno 2022 - a cura di Lorenzo Rendi

Bentrovati all'ascolto di radio radicale sabato venticinque giugno due mila ventidue siamo l'appuntamento con la rubrica di Isso dall'America
Noi in collegamento dei sentimenti dice canna Guetta giornalista del Messaggero quella sera Anna ben trovata
Grazie buonasera a voi senza Roman
Tra i temi di cui parlare questa sera abbiamo molto Voloshin come sempre dato il tempo un po'limitato a disposizione
Faremo di congresso e Corte Suprema degli Stati Uniti primo tema di questa sera il congresso la questione delle armi da fuoco i parliamo della legge chiamata di partisan serizzo communities Hecht
Votata dal Senato giovedì ventitré giugno con sessantacinque sì trentatré no
Con il numero legale che ha sessanta quindi ampiamente sopra grazie a quindici voti repubblicani potata dalla Camera venerdì ventiquattro giugno con duecentotrentaquattro si centonovantatré no
Qui ci sono stati quattordici voti repubblicani anche se non c'è il numero legale necessario che promulgata oggi sabato venticinque giugno da Davide la prima legge sulle armi in trent'anni valeva la pena di aspettare cosa c'è il provvedimento o
Valeva la pena ben
Non so che tirchi sempre alla pena di aspettare aspettare erano wine citato il nome punto normativa bipartitica per la sicurezza della comunità
Notate che nel titolo non compare neanche una parola armi
Perché perché match ma con senatore e capo della minoranza repubblicana al Senato aveva posto come condizione che la parola a farmi no neanche compagni nel titolo gente per dare il suo ok il suo via libera
E allora alla a alla discussione della legge poi il suo culto
Cioè diciamo che
è un passo importante se non altro perché mostra la possibilità comunque di riaprire un dialogo quando sembrava che ci fosse oramai un muro un muro altissimo fra le due parti
Assolutamente impraticabile e questo è sempre positivo quando ce l'abbiamo
è importante perché si fa passa una legge bipartisan dopo non so quand'egli sia quando si è medico a doppio neanche quando è stata l'ultima legge bipartisan sulle armi ma sessanta novanta ecco me mica insomma è un vino Baricco Tonetto un perché gli studi aperti del Tora bel po'di tempo fa
Quindi è importante che è importante anche da quel punto di vista poi pre importante comunque che qualsiasi qualsiasi passo si faccia per limitare le armi anche se un pacchetto piccolo e importanti
Però francamente io sono rimasta delusa perché dopo il massacro di Bacco dieci morti per motivi razziali dopo il massacro di ovale temi
Non si sono giustamente ai diciannove bambini uccisi lì eh
Pensavo che ci sarebbe stato un pochino più relativi desiderio di passare qualcosa di più forte invece l'unica cosa considerato però che che col credo che ci sia del Nord a due terzi due terzi delle stragi che sono avvenute in questo Paese negli ultimi quarant'anni sono state compiute età minori di ventuno anni
Quello che c'è in questa legge e comunque di una certa importanza perché stabilisce una dei controlli dieci giorni di osservazione di controlli quando a voler comprare né armi sono minori di ventuno anni e cioè giovani tra i diciotto quando scatta il permesso e ventun'anni che sarebbero gli anni pericolosissimi
Quindi un poco di controllo
Quando ho città by chi l'ha firmato questa legge ha detto questa legge farle salverà delle viti
Vedremo se è vero nel senso che dovremo quanta frequentemente avremo continueremo ad avere stragi e quante frequentemente questo essa ci saranno compiute da minorili ventun'anni
Questo sarà la prova diciamo la cartina tornasole se questa legge ha avuto un effetto uno
Ma o per esempio la la speranza che si ponesse un divieto alla vendita delle armi d'assalto quella non non non è stata buttata fuori dalla finestra immediatamente e così come qualsiasi controllo a tappeto sugli acquirenti di armi anche quello è stato immediatamente messo da parte i comunque figlia il il il il fa l'autore è fondamentale di questo accordo di questa di di questo piccolo passo e pur passo è stato il senatore Chris Murphy
Che su cui sul quale dobbiamo tenere gli occhi perché viene da uno degli impegni tabacchi sapete che io passo definito imprestati negli organici anche Connecticut Chris mafie del Connecticut nel Connecticut dove ricorderete che nel due mila dodici ci fu la strage dei bambini difende i Co
Dal allora lui era era ancora deputato ma era stato appena eletto senatore sarebbe diventato senatore in gennaio seguente
Da allora a sempre combattuto
Ed era stato l'uomo di punta dell'amministrazione Obama per perché allora spera sembrava proprio
Che si fosse a un passo dall'approvare una divieto di vendita delle armi d'assalto che poi invece saltò anche allora comunque Chris marker tempestato l'uomo di punta in questo tentativo
Di limitare le armi e qualcuno ultimamente ha fatto sono come per dire step by del si ritirasse nel due mila ventiquattro lui sarebbe un candidato perfetto perché e ancora giovane e un un un uomo che Cannes negoziare come prova quesito questo accordo che ha ottenuto e anche e liberal al punto giusto per tutti democratici comunque questi sono sogni e che però per cui vorrei qui volevo riferire perché capiate quanto questo omertà più importante ed è ha ottenuto poco in verità
Per noi europei che stiamo a guardare ma per gli americani questo è una grande vittoria
Mentre il Congresso degli Stati Uniti votata il di parti Serse Franco mi mettesse
La corte suprema nella giornata di giovedì ventitré giugno
Ha prodotto qua emanato una sentenza su un caso di Teramo già parlato una precedente conversazione era quello relativo alla questione della legge sulle armi nascosti del cosiddetto dello stato di neo con un voto di sei a tre la corte rigettata questa legge e basandosi son fondamentalmente sul diritto inalienabile di un individuo riporterebbe una pistola nascosta ovviamente si tratta di un diritto derivato dal secondo emendamento questa lettura giusta dell'interpretazione e quali saranno le conseguenze da questa sentenza tu già ci mette in guardia
Se i rischi delle possibili interpretazioni che potrebbe aprire
Eh sì perché dunque questa sentenza e diciamo la diretta discendente di una sentenza del due mila otto
Nella quale nel due mila otto si stabiliva che ogni cittadino americano ha diritto a difendersi e quindi avendo Rita difende chi ha diritto a difendersi anche fuori casa
E da quello veniva derivava il diritto che alcuni Stati imboccavano di poter girare armati con una pistola in tasca fondamentalmente o nella borsetta
E questo è successo è successo in vari Stati che immediato non appena la Corte suprema nel due mila otto
Ha riconosciuto che il diritto di ogni cittadino statunitense di possedere portarsi in giro una un'arma per difendersi in vari Stati
E diventato legale girare armati e andare dovunque armati
Ora con con l'unica eccezione che gli Stati possono imporre Tenchi Vietti in luoghi cosiddetti ad alto rischio quindi scuole ospedali
Tribunali eccetera
Alcuni Stati però come nello Stato di New York lo sparring al trentatré per cento anni da cent'anni
Aveva una legge che invece diceva che avete piccolezze fatto un mestiere per quelle che bisogna di difendermi potete comprare una pistola e avere una pistola però questa pistola la potete portarli in giro per la città solo e dimostrate che correte veramente i rischi personali
E com'è difficile dimostrare che un'opera veramente dei rischi personali a girare per la città tranne chi chi porti gioielli Vattani borse piene di diamanti può dimostrare l'unico dimostrarlo che cos'è veramente un rischio di essere aggredito per strada ma io Anna Guaita o o oh mio marito nonno no invece la Corte Suprema dice no
E voi avete
Dimostrate che fate un mestiere rischioso eccetera potete comunque portarsi la pistola in giro per la città ora no praticamente la Corte suprema dice che no non non si può ricettari a chi e legittimo possessore di un'arma io girare armato per la città
Naturalmente fra periti quei New York questa è una cosa che fa paura
Io ho parlato con tanti amici anche conoscenti eccetera in questi ultimi tempi abbiamo avuto vari incidenti nella metropolitana ora potete immaginarvi qualcuno armato che tenga se c'è uno che che no tu furto o aggredisce un'altra persona eccetera o o è o qualcuno armato un criminale armato magari il otto una persona x anche armata per la sua difesa tira fuori la pistola
E Spada in e succede il finimondo come e è successo varie volte Hillary di questi Stati che hanno il diritto di tipo di un girare armati
Sono successi numerosi incidenti di questo tipo espiato addirittura fatto un'ostruzione approfondito di cui parlava la CNN stamattina
Quante volte quanti sono i casi in cui un chip comuni cittadino armato e riuscita a intervenire per impedire che avvenisse è un crimine o per proteggere un altro cittadino che stava per essere vittima di un crimine
E dice che i casi sono talmente rarità non ha neanche fare percentuali che piuttosto sono numerosi casi in cui un cittadino armato ben intenzionato pensando di far del bene tira fuori la pistola e spara e finisce un un docente passante o comunque resta a sua volta ferito dal criminale
Quindi tutto questo bisogno di girare armati non c'è il fatto che adesso ci sia il permesso di girare armati espone a semmai a rischi di incidenti del genere di quelli di cinico che devo dirvi che io finora non ho trovato nessuno a New York che mi dicesse finte sono contento che adesso si potrà girare armati siamo tutti spaventati
Il rischio che anche in questo caso si avrà un po'un vaso di Pandora e altri Stati ne approfittino ancora e allora magari ricorsi legali già pronti collegi che finora erano più o meno in contrasto ma insomma adesso
Si aprirebbe ulteriore fonte di conflitto tant'è che mentre prima che la che la che la la la corte nuova Corte suprema abbia dimostrato che non ha nessuna remora
A esprimersi
Anche contro questi per questa linea perché era una legge vecchia di un secolo che nessuno mai aveva affidato
A esprimerci contro leggi adottate per tempo radicate nella società
Terzo tema di cui voleva parlare questa sera con Anna Guaita
La questione della Corte suprema che dell'apporto così ammette ricordando che quando si parla di aborto non si parla di contraccezione di ricorso alla contraccezione
Estrema ma si parla di diritti della salute in particolare ti diritto alla salute
Riproduttiva arrivata la sentenza era stata anticipata dal clamoroso scoop di politico di cui ci siamo occupati maggio scorso che ha anticipato la sentenza a firma sua moralità o che rigettato completamente la sentenza a Rho contro Wade sulla questione del diritto all'aborto che nella bozza che era circolata parlava di un voto di cinque a quattro in cui il presente la corte John Robert sarebbe andato all'opposizione diciamo così
Con il voto dei liberal
Ora il dato primo che colpisce intanto che la sentenza è stata pubblicata mercoledì ventidue giugno e invece qui siamo a sei attrezzi equity anche oggi il Presidente giorno perse la prima cosa che diciamo si nota avrebbe votato in linea con i conservatori intanto possiamo partire da questo
Diciamo così di riflessione un'anomalia la conferma grana come ha detto giustamente che Robert era sembrato molto in molto deciso a
Proteggere l'apporto anche a limitare la sua la sua portata cioè permettere solamente che l'apporto fossi
Accessibile solo nei primi tre mesi e mi sembrava da quello che era trapelato de che avesse che punto it spento con gli altri giudici perché che limitarsi a ma mantenersi e per evitare
Appunto quello che poi invece è successo questo spostamento
E tonico praticamente della società americana dopo quarantanove anni in senso repressivo
E e Bettoni accogliere un ieri dopo costituzionalisti vorrei ricordare che scritti costituzionali nella storia sono mai stato Rosi l'unico altrettanto importante è stato tolto nella storia è stato il diritto di possedere schiavi per intenderci a che punto di validità è togliere un diritto costituzionale alla popolazione tra l'altro dopo quasi cinquant'anni
Allora il lo spostamento del giudice Tom perché unisce nobile
Ha fatto effettivamente una scelta situazione tanto che molti pensano che alla fine lui arresto a questa maggioranza di attivi chi dice tra che sono gli altri di altri e tu dici
Praticamente però quello che essi temi molto visto che come abbiamo appena detto queste una Corte suprema che evidentemente non arrendere ad andare a nuotare
Contro corrente alla luce della questione sembra che la corte limiti il diritto alla salute poi invece che il diritto che è ricorso all'aborto
Ma invece dall'altra parte espande la possibilità dell'accesso
Le armi anche da un fuoco nella società che peraltro poi volendo fare ulteriore paradosso se uno pensa alla botte in materia di difesa dell'embrione di tutela diretta la vita
Bisogna anche ricordare che De Santis America ci dicono che IBAN la prima causa di morte per i bambini americani sono le armi da fuoco giusto è una follia tono proprio
Che se vogliamo essere prescelti
Non c'è una contraddizione che se uno si pone per da un punto di vista conservatore come originali scelta che è quello che loro stanno seguendo gli originali ci sono quelli che leggono la Corte la la la Costituzione e cercano di interpretare il pensiero originale dei padri fondatori com'era
De e nel mille settecento ottantanove quando l'hanno scritta e nel mille settecentonovantuno quando hanno fatto invece quando hanno schivato invece l'abito guai la Carta dei diritti
Cosa pensavano allora cioè qual era il pensiero originale dei nostri panni Fontana dei fondatori
è una scuola contraria invece a quella che ripete la costituzione con un documento vivo che chi evolve con l'evolvere della società eccetera allora
Dal loro punto di vista nella o origine non non è c'è il nella Bill of Rights
Il secondo emendamento parla del diritto di armarci parla beninteso timidi che cioè Preti dalla guerra d'indipendenza i padri fondatori volevano che il popolo americano potessi armarsi eventualmente per difendersi da eventuali nuovi invasori o eventuali nuovi di nuovo se ci fosse stata un'altra guerra con la Gran Bretagna eccetera corpi Dioniso eccetera
A quindi da quello
Per gli originali circhi la per il porto d'armi e riconosciuto alla costruzioni invece non c'è niente che età alle donne il diritto alla a interrompere la gravidanza
E chi rischia che andando avanti questa Corte Suprema posso anche rivedere il diritto alla contraccezione
E il diritto alla libertà di rapporti sessuali e il diritto al matrimonio gay perché tutti questi sono diritti
Che originariamente lei vecchie i predecessori questa attuale Corte suprema avevano garantito sulla base del quattordicesimo emendamento che quello che garantisce la libertà individuali
E quindi la libertà individuale dal dall'intrusione dello Stato federale
E quindi la privacy il diritto alla privacy alla propria vita privata sulla sotto questo ombrello
Era passato il diritto all'aborto il diritto alla contraccezione il diritto al matrimonio gay e il diritto ad avere rapporti omosessuali che voglio ricordare fino agli anni settanta in alcuni Stati erano Pittachi
E quindi sono tutti diritti che rientrano sotto l'ombrello del diritto alla privacy in te come viene interpretato il quarto dal quattordicesimo emendamento ora questi originali ti dicono no non non non c'è questo diritto alla privacy se non c'è questo diritto alla privacy non solo loro possono togliere l'aborto ma un domani possono veramente come peraltro ha scritto espressamente nero su bianco il giudice Clarence Thomas che il più a conservatori in assoluto dei nove giudici potrebbero anche togliere gli altri questi diritti che ha appena detto per la contraccezione il diritto alla libertà dei rapporti sociali il diritto al matrimonio che umilia proprio citati
Nella dicendo non esiste una protezione e andrebbero rivisti anche questi diritti
Siamo l'immagine che questi originari chi Rete uno e immaginano un'America anni Cinquanta praticamente e da da da da ieri da quando hanno comunicato il diritto la decisione sull'aborto l'America e divisa in due parti e chi rischia
A né perché il diritto all'aborto adesso viene amministrato dagli Stati non c'è un diritto federali Hampton c'è un diritto costituzionale quindi non c'è un diritto federale
Secondo la Corte suprema e quindi torna adesso è amministrato dagli Stati
Tutti coloro che dicono si torna com'era nel settantatré cioè a prima che la Corte suprema approvati retrogusto seguente che era la sentenza che garantiva appunto il diritto di aborto ma non è così non si torna settantatré perché dando ora le cose sono peggiorate nel senso siamo entrati in un nell'età della sorveglianza questi Stati che vogliono reprimere in diritto di aborto hanno un modo di controllare la popolazione femminile inetta assai utile che non avevano nel settantatré pensate che darei io ho ho anche ritwittato questo in inglese per le donne americane ma lo dico per le donne italiane che sicuramente gli eletti saranno i capelli in testa a tutte quando sentiranno questo tante donne americane tantissime giovani americani
Ne conosco varie ussaro una a perché all'incirca il loro ciclo mestruale e per cui la loro app il giorno prima che venga Chiatti spetta all'inizio del ciclo le avverte raccontare i tamponi e comprare cioè tra quello che serve
Il adesso qui spaccata può essere facilmente come il successo
Aiuta richiesta dalle autorità parla di alcuni Stati repressivi di comunicare i dati personali di una donna nel migliore insuccesso che nel caso di particolare che una donna
Che avevo che aveva avuto una uno apporto spontaneo Spampani mai assolutamente spontaneo che però si era sentita male era finita in ospedale era stata indagata perché questa è successo nel misuri che uno stato estremamente conservatore
E e il cercato immediatamente un procuratore che andate ad indagare se per caso lei aveva preso la pillola abortiva
Perché la questa interna aborto spontaneo le era successo avanti la gravidanza credo che fosse già al quarto mese
E hanno indagato o sulla sua piedi adatto a questo pappa del ciclo mestruale sono andati dal suo ginecologo hanno chiesto nelle nella le date dei suoi cicli mestruali hanno voluto vedere
Che cosa aveva ricercato internet eccetera finalmente conto di che cosa significa tutto ciò registrati c'è una una
Una caccia all'esteri che in cui anche il favoreggiamento e con sei laureato
Penale molto duro è rischioso non quello del medico anzi quello è il primo a rischiare come ricordavi tu persino al tassista la personalità passaggio farmacista un amico eccetera anche questi sono a rischio
E mi uno siccome è uno Stato una citazione di sorveglianza delle donne in età fertile e uno scatto di spionaggio
Di tela rione per quei in alcuni Stati chi fai relatore si prende un premio in denaro come proprio a o una taglia
Questi sono gli scatti più repressivi che di divino cioè di gli scatti invece tolleranti
Adesso stanno organizzandosi per creare per esempio nella costa occidentale California ore con Washington hanno creato un'alleanza per aprire
Invece per raccogliere le donne che doveva essere una sorta di scritta santuario come per gli immigrati tanto bravo vanno hanno Mazara turismo per di fanno mandare un amico e riproduttiva
Hanno mandato un appello ai cittadini perché i cittadini che possono aprano le loro canzoni alle donne che devono venire
Quotata Alliance ovviamente IBM anzi per farlo c'è anche chi non ha il merito lei conosce per far tra domanda ma per secondo che tutte le donne militari di stanza obbligatorio negli Stati del Sud stanno i Saracco garantito un qualche tipo di trattamento no
La legge credo federale esclude i finanziamenti all'aborto l'emendamento ha già se non ricordo male no impossibile purché finanziamenti federali alla Bortot per i dipendenti federali
Come faranno le donne militari negli Stati del Sud diciamo così e questo non lo so ancora come perché qui l'acquisizione qui
Dieci Stati avevano già pronti queste cracker Loser le loro le leggi a repressive categoriche
In attesa che la Corte Suprema cancellasse Roberto svanite sono subito hanno diventate effettive queste leggi a al figlio critici dati hanno vecchie leggi precedenti a rovescio specie del settantatré che potrebbero scattare ma non si sa per alcuni Stati dice che scattano dopo trenta giorni quindi al venticinque luglio anche stati hanno leggi come per esempio nel nel Montana hanno leggi indica attualmente in discussione
La domanda che tu fai una domanda perfettamente legittima che è stata posta anche per esempio dalle diplomatiche che sono in giro per il mondo ma anche in giro per gli Stati Uniti
Per per quindi chiedono e noi dei nostri diritti che cosa sono
E tutta una e avremo un po'lungo periodo di assestamento anche abbastanza di Causio con nuovi ricorsi uno un fronte su cui chiamo sicuri che avremo nuovi ricorsi nuove nuovi scontri eccetera e quello della pillola abortiva
Perché prima di tutto voglio ricordare che il novanta e rotti per cento che gli apporti in America
Contrariamente a quello che dicono gli antiabortisti che sostengono che le donne qua abortiscono dal quinto certo mette ma follia non è così
Il novanta per cento degli apporti che avviene nelle prime undici settimane undici e perché nelle prime undici settimane perché intro le prime undici settimane
Ha efficacia la pillola abortiva a quelle due pillole che si prende una dopo l'altra che hanno fanno l'effetto di causare un immediato aborto farmacologico per cui non c'è neanche bisogno di andare in ospedali allora tutti questi a Tarchi questi dieci più semplici che intendono vietare l'aborto hanno già annunciato che intendono vietare anche questa pillola
La quale però è stata approvata a livello federali dopo che il congresso ha dato alla Food and Drug Administration il permesso di per bimbi di di nato quindi la Food and Drug Administration agito sul voto del Congresso il congresso federale ha il diritto di ubi maior cioè il congresso federale rami domina su qualsiasi decisione statali quindi qualsiasi Stato volesse
Vietare la pillola gli andrebbe a scontrare contro la legge federale che ha dato alla Food and Drug Administration il permesso invece di permettere la pillola sicuramente Guglielmo riprendono nella prossima puntata
Da quello di sabato prossimo per chi volesse approfondire questo tema un sito veramente molto interessante di riferimento sul tema di contraccezione di diritti della salute diritto alla salute riproduttiva e quello della Kaiser Family foundation
Ma ferito appunto ora ci fermiamo qui per questa sera grazie della Terna guanti al giornalista del Messaggero incolonnamento degli Stati Uniti grazie Anna sabato prossimo
Il termina qui la puntata di sardo otto venticinque giugno due mila ventidue derubrica visto dall'America vi ricordiamo che potevi trovare questa puntata di tutte le precedenti sul sito
Radio radicale punto ittico una saluto da Lorenzo