Democracy in action - L'iniziativa, la conversazione con Pina Picierno su democrazia, guerra ibrida, disinformazione e informazione

E continuiamo lo spazio questa sera con le istituzioni europee in particolare riproponendo vi un lo stralcio di una conversazione
Che si è tenuto a qualche giorno fa che radio radicale ha riportato molto utilmente sul proprio sito radio radicale punto it
Tra la vicepresidente del Parlamento europeo Pina Picierno e il professore associato di diritto pubblico dell'università degli studi della Tuscia Alessandro Sterpa come accennavamo anche un altro spazio di programmazione
Poco fa con Carlo Corazza questo è un'iniziativa che cerca di raccontare contrastare la disinformazione iniziativa il ciclo di appunto conversazione si chiama Democracy in cervellone Europa libera dalla disinformazione proprio in questa conversazione questo stralcio di conversazione che ascolterete e si sono toccati temi diverso che appunto l'importanza della democrazia anche dei contrappesi democratici nel mondo dell'informazione dei in media dei liberi media ma anche una sorta di vigilanza attiva su ciò e succede in Europa per riuscire a contrastare la guerra ibrida che è anche fatta di ingerenza interferenze da parte di regimi autoritari in questo momento soprattutto guardando estraggo andando alla alla Russia saranno temi di cui parleremo più diffusamente in diversi spazi di programmazione ma insomma intanto ci piace
Raccontarvi farvi ascoltare le parole e questo primo appuntamento appunto di e-democracy in c'è una per una Europa libera dalla disinformazione buon ascolto
Professore noi siamo veramente ansiosi di ascoltarla
Perché appunto come si sa e le rilancio la domanda perché e insomma e importante
Che che sia un professore che sia un accademico a rispondere
Come dire ordinamento alla mano mi verrebbe da dire in Costituzione alla mano intorno alle pressioni che si sono che sono emersi un po'negli ultimi giorni premettendo che sia la Corte costituzionale che il presidente La Repubblica hanno più volte non sottolineato che la libertà di espressione e non può essere invocato a sproposito cito per esempio no
I limiti che esistono penso la legge Mancino cioè nel nostro Paese sono vietate le manifestazioni per esempio di odio
Razziali religioso o o etnico non si può fare apologia di fascismo per esempio no allora professore ci racconti bene
Ora
Che cosa se è vero che in nome della libertà di espressione e ognuno può raccontare anche delle menzogne può fare apologie dei regimi criminali come qualcuno sostiene nel dibattito pubblico italiano a lei la parola
Grazie grazie vicepresidente grazie direttore le democrazie liberali si fondano sull'idea che tutti debbano possano esprimere la propria opinione
E si basa sul fatto che ognuno di noi può dare dello stesso vento una lettura diverso sulla base della propria cultura delle proprie idee però c'è un limite a questo il dibattito non deve mai consentire la distruzione di questo presupposto
Sembra qualcosa di complicato malata si tiene insieme la libertà di espressione il libero mercato delle idee presuppone che qualcuno protegga quel mercato perché possa continuare a essere libero e plurale
Quindi per citare Popper la Società aperta a un nemico chi nega la società stessa Berta e allora ecco la nostra libertà di manifestazione del pensiero è un diritto importantissimo della carta la Corte Costituzionale definisce la pietra angolare dell'ordinamento giuridico ma proprio perché una pietra angolare non può essere in nessun modo distrutta
Perché altrimenti crolla intero edificio e la distruzione di questa pietra angolare quando avviene
Quando si passa da un dibattito libero aperto e plurale dove le opinioni di tutti sono rispettate
A un dibattito qualcuno vuole negare il dibattito spesso o vuole imporre delle opinioni ettari magari non sono addirittura la realtà sperimentabilità contro il dibattito e come se noi avessimo un grande principio che però deve essere anche tutelato che non può morire per la sua stessa estensione tutti hanno diritto dire quello che pensano purché facendolo non distruggono il presupposto di questa libertà cioè il pluralismo individui
Più prolifico di opinioni la libertà di gambe all'idea di confrontarsi
Perché questo grande dibattito l'articolo ventuno consente cosa serve serva a garantire che il nostro voto sia libero
Cioè non condizionato da elementi non realistici non veri o addirittura da venerdì troppi condizionamenti emotivi perché l'altro aspetto che spesso viene in qualche modo sottolineato ma anche sottovalutato è che gran parte delle condizioni umane avvengono attraverso le mentre l'emozione
Non solo della logica e quindi è facile in questo libro dibattito come tutti noi possiamo parlare qualcuno usi le mozioni per instillare pensieri falsi per instillare notizie non fondate
Ma soprattutto per agitare le paure inconsce di ognuno di noi
Ecco la democrazia si difende il libero dibattito si difende evitando che ci sia questo avvelenamento dei pozzi cioè che le nostra libertà non sia al tempo stesso un cavallo di Troia per fare entrare dentro il nostro sistema giuridico ciò che vantano con l'abbattere
Carlo quando lo dà libertà di manifestazione del pensiero tutte le opinioni sono legittime tranne quelle che vogliono impedire ad altri di avere opinioni e quindi vogliono abbattere il fondamento del pluralismo
Bene grazie professore mi sembrava diciamo molto chiaro e anche illuminante perché ed è importante che ad anima ad animare questo dibattito siano dei costituzionalisti siano degli e Sperti siano dei giudizi i perché altrimenti sarà il rischio che io percepisco ogni volta è di provare insomma la dico così a buttarla in caciara nota del senza c'è sempre il tentativo di dire a tu sei la vicepresidente del Parlamento europeo siccome come sapete tutti il Parlamento europeo questo luogo istituzionali le istituzioni europee hanno fatto come ricordava Carlo Corazza della battaglia contro la disinformazione Controguerra ibrida
Un obiettivo è un elemento centrale di questa legislatura
Cioè Sempre insomma il sottotesto ambedue avete un'attenzione ai particolari perché questo è in qualche modo diventato un elemento centrale dell'impegno del Parlamento europeo
Ma invece molto importante che animare il dibattito intorno a i limiti che noi dobbiamo considerare e che vanno considerati rispetto a quello che si ritiene essere la libertà di espressione che non è libertà di dire menzogne c'è quello che stiamo provando a spiegare che un conto e naturalmente la libertà di espressione la libertà di manifestazione che sempre legittima e discute una pietra angolare come abbiamo ricordato
De i nostri ordinamenti e della nostra Europa politica altro conto però è la libertà di dire bugie e lo ha detto in maniera molto autorevole anche il presidente La Repubblica qualche tempo fa
E io penso che per spiegare questi concetti che possono sembrare Complessi all'opinione pubblica abbiamo bisogno del punto di vista ecco di Esperti di giuristi
Che abbiamo bisogno che la politica si avvalga come dire del vostro autorevole
Paniere che è frutto di anni e anni diciamo di formazione di studio settoriale intorno a questa questione a queste questioni
Dunque io voglio ringraziare molto il professore Sterpa che ci ha aiutato come dire a definire un po'
Alle questioni di questi amo discutendo in questi giorni a questo incontro con questo formato molto veloce molto rapido perché come vedete
Siamo indiretta ora sull'Anza siamo indiretta si canali ufficiali social
Del parlamento europeo ne seguiranno altri però ogni settimana ci occuperemo di approfondire in maniera facile con un linguaggio molto comprensibili quelli che sono i dubbi
Le domande le questioni che animano le opinioni pubbliche troveremo insieme a dare delle risposte alle vostre domande dunque se avete anche domande se avete questioni che volete che siano approfondite negli incontri
Successivi scriveteci
Ripete appunto Fumu i canali so sarà il Parlamento i nostri indirizzi e-mail le saremo felici di aiutarmi a capire il mondo che ci sta intorno e le novità che agitano le discussioni dentro questo mondo che si muove con una velocità incredibile che ci pone davanti al nome domande nuove sfide
Dunque per il momento ci fermiamo qua io voglio ringraziare molto il progresso star qua non so se vuole aggiungere qualcos'altro
Beh sì direi che novella democrazie liberali hanno diciamo in questo momento la consapevolezza solo parziale
Di essere in una vera e propria guerra io ho definito il concetto di guerra di Evita non vediamo carrarmati non sentiamo esplodere nulla al tempo stesso non c'è quella guerra fredda che abbiamo conosciuto dopo la seconda guerra mondiale siamo una guerra tiepida
Che vide perché è come se l'ordinamento giuridico così piano piano cotto come proprio sopra un fornello
Da parte di una serie di nemici esterni che vanno dal punto più debole che non abbiamo mascherata la nostra forza la libertà delle persone
Quindi provano nel nostro sesto dominio nella testa di ciascuno di noi per stilare sfiducia
Delle nostre istituzioni democratiche nel funzionamento stesso dei nostri modelli liberali e quindi usando delle tipologie dei mezzi come sappiamo ormai per passivi provano a minare da dentro la nostra libertà
Ecco la consapevolezza di essere già in questa guerra ibrida in questa guerra cognitiva e diversi un elemento decisivo
Già diffondere in tutti noi la consapevolezza che siamo in questo scenario vuol dire permetterci di armare non gli eserciti solo non solo la difesa militare ma i cittadini
Renderli consapevoli di questo scontro e quindi critici capaci cioè loro di cogliere e verità le bugie le menzogne di doppi fini e nel mondo comunicativo vivono dobbiamo rispondere a questa guerra con la cosa più importante che abbiamo la libertà c'era e schierare un esercito di cittadini che armati della propria consapevolezza critica possono sconfiggere queste notizie perché vede secondo me tutti i controlli sulla Rete sui social anche le pregevoli norme che non un'Europa introdotto sono un utile strumento ma poi fin dei conti alla fine
Proprio dove si va a cercare
La soluzione cioè l'individuo e siccome non siamo come le autocrazie dove gli individui non possono esprimere il loro pensiero non hanno spesso la possibilità di mostre capacità critiche vengono in qualche modo i condotti o mobili con l'obbedienza cieca risponde al potere di pochi
Noi abbiamo questa grande arma che gli altri non hanno
Lo dobbiamo controllare milioni di persone con tecnologie
Dobbiamo renderli liberi di poter scegliere perché comunque l'individuo ha una vocazione alla libertà e nell'evoluzione umana rappresentato sempre il passo in più l'arma in più dei sistemi democratici siamo nel mondo libero contro quello libero
Si è spostato nel Novecento l'esperienza del fascismo piuttosto quella del nazismo o del del mondo sovietico come diceva Kennedy noi non abbiamo mai costruito un muro però fa scappare i nostri
Grazie grazie professore Sterpa mi sembra una conclusione come dire magnifica e allora compriamo dicendo ancora una volta sia la libertà sia la democrazia
Sia lo Stato di diritto e ribadiamo l'impegno del Parlamento europeo delle istituzioni europee a combattere
Con anche con questi strumenti con queste chiacchierate con queste occasioni di approfondimento la propaganda grazie a Carlo Corazza grazie ad Alessandro Sterpa
Grazie a voi
Grazie