Caso Cossiga: riunione del Comitato per i procedimenti d'accusa denuncie per attentato alla Costituzione

No no nascosta la scorsa seduta io avevo manifestato qualche perplessità circa suo divisa me sta intervenendo il missino Rastrelli l'esercizio dei suoi poteri ordinatori
Di per rispettare la riservatezza la quale ella era vincolato dal presidente del Senato con il deposito della legge La sette non sette dicembre mille nel sette dicembre del censo novanta del Presidente da Repubblica
Nella cancelleria nella segreteria della del Comitato
Purtroppo
Devo constatare che le preoccupazioni che io avevo in quell'occasione
Preoccupazioni attraverso le quali io pensavo che la lettera potesse essere immediatamente l'ha mostrata
Al cominciato anche con la cautela della della dichiarazione di seduta segreta ex articolo undici mi pare della nostra la normativa che disciplina i nostri lavori
Purtroppo che le preoccupazioni sono manifestate fondate perché io personalmente e coerentemente non sono andato a a prendere diretta visione della lettera proprio per evitare che che quest'queste visure potessero prestarsi poi chissà quale interpretazione di di propalazione della lettera tris oggi mi auguro che sia sfuggito non so come oggi la lettera io rara prende il sesso da un giornale riportata da un giornale e c'ho qui sotto gli occhi la fotocopia questa è una cosa è seccante è una cosa che frustra
Quella dovere di riservatezza a cui lei ha fatto riferimento all'esercizio dei suoi potere ordinatori
è una cosa che bah dichiarate battezza perché
Metterci in congelato dalla liberazione voleva lesive la sua proposta sullo lei lavori quale
Come la sua proposta sullo lei lavori ecco la mia proposta sull'ordine lavori è la seguente per evitare per evitare che noi apprendiamo dai giornali quello che è riservato per noi o può essere sostanza ho consultato con cautele dovute nella nella segreteria
E che si proceda per altre per altri versi o quando il gioco allora ci dovesse essere la pigione documenti che proceda a norma articolo undici cori in seduta segreta diciamo che struzzi quanti di gli appartenenti al Comitato sono ha stretti e disciplinati da dove li servo che dovete del segreto d'ufficio e anche penalmente sanzionato e quindi la ringrazio se dovessero ovviamente sorgere
Delle casi delle ipotesi di questo genere che adesso non vi sono
Naturalmente terremo conto di questa sua opinione affronteremo il problema no allora possiamo passare
Possiamo passare alla trattazione del punto all'ordine del giorno
Ha chiesto di parlare il senatore Pierluigi Onorato senatore poi più scusi ma è stato iniziata il pollice può rivolgersi all'ufficio perché nemmeno io so di andata può rivolgersi le saranno date tutte le spiegazioni del caso
Prego senatore vola credo scusarsi del professor avvocato
Sampdoria se ecco i prima a fare le ultime senza grazie se si accetta cioè prego
Bene io chiedo scusa ai colleghi se devo integrare come ho annunciato la mia istanza
Avevo già accennato al fatto che la mia istanza primitiva faceva salve le ulteriori necessità istruttoria che dovessero insorgere nel corso del procedimento
Credo che siano in sorte ulteriori necessità istruttorie e credo che questa è la seconda ha ragione per cui intervengo credo che sono stati già acquisiti
O per lo meno son diventati di pubblico dominio elementi tali che mi consentono di fare una istanza di merito per la messa in stato d'accusa del presidente La Repubblica così
Inizierò a fare se consentite una breve Breve rispetto alla mole dei problemi anche istituzionali che
Il caso solleva
Integrazione su cui fatti più recenti
Che riguardano anche in questo caso sia il rapporto il presidente La Repubblica o la magistratura sia rapporto col Parlamento e sia anche in ordine una lettera del sette dicembre il rapporto col Governo
Per quanto riguarda la
Ma il rapporto fra Capo dello Stato e magistratura
Ovviamente mi risparmi erette di riferire i fatti che hanno generato il conflitto col Consiglio Superiore della Magistratura fra presidenza del pubblico è compito superiore alla magistratura
Io credo che in ordine a questi fatti non interessa tanto il giudizio di merito sul conflitto
Anche se
I punti all'ordine del giorno
Che sono stati vietati dal Presidente della Repubblica Cossiga
Riguardano come voi sapete una circolare firmata dal capo di gabinetto del ministro di Grazia e Giustizia
Beh io che di lo voglio fare osservare al collega che la mia istanza
Faceva salva le ulteriori esigenze che dovessero insorgere nel corso del procedimento quindi siccome mi pare che si debba decidere sulla complessità della mia stanza mi permetterà di di di svolgerla
D'altra parte un'istanza che Rizzo che risale al dieci ottobre scorso e e assurdo per l'economia processuale che qui la discussione stessa oltre che la decisione
Riguardi fatti che ormai sono semplicemente non dico superati ma diciamo
Perché l'ufficio di presidenza
Non è un ritardo che è un ritardo e il prolungamento dei nostri lavori semplici
Ma io non credo che sommate vuole Presidente Consiglio Morello
A me ma se mi consentite poi io io mi auguro che dopo il mio intervento ci sia una discussione serie ognuno possa esprimere le sue opinioni come quelle del collega Santi
Quindi la prima punto all'ordine del giorno era una circolare della del capo di gabinetto del ministro di grazia e giustizia che conteneva una chiara interferenza sulle funzioni giudiziarie
Perché invitava i procuratori della Repubblica a contenere al massimo le gli arresti domiciliari o i ricoveri in case di cura
Tanto era un'interferenza che successivamente il ministro di Grazia e Giustizia Martelli la corretta interpretata e ha ridimensionato
Gli altri casi esclusi dal veto del presidente della Repubblica riguardavano
Chiaramente la competenza del Consiglio superiore della magistratura si trattava di
Quesiti riguardanti i rapporti tra procuratore capo e i sostituti
E uno riguardante quattro rapporti franco procuratore capo i sostituti uno riguardante la formazione del ruolo del dibattimento una Corte d'Appello quesiti mi pare tre su cinque
Formulati prima delle di questa consiliatura in corso
è quesiti riguardanti i problemi che in maniera esattamente identica il Consiglio superiore della magistratura aveva già discusso trattato e deciso
Uno il ventitré aprile ottantacinque l'altro il cinque marzo ottantasei sotto la presidenza quest'ultimo del Presidente Cossiga che quindi non pose nessun veto si trattava di un caso io questo lo posso perché ormai sono questi di dominio pubblico documenti che ho acquisito a un dibattito pubblico ieri pomeriggio si trattava di un caso in cui il Consiglio Superiore deliberò in questi termini
Che la revoca del provvedimento di assegnazione di a fare deve essere congruamente motivata e che in mancanza del sostituto spogliato della trattazione di un determinato a fare possa richiedere la motivazione scritta del provvedimento ed eventualmente invocare l'intervento del CSM
A tutela della sua indipendenza e del buon amministrazione della giustizia
E decideva così il CSM il rapporto e facendo in base a una sentenza della Corte costituzionale numero centoquarantatré del settantatré che pure in questi stessi termini sì esprimeva a salvaguardare l'indipendenza del magistrato dicendo che in ogni caso il magistrato poteva a dire PCS
Consentitemi di aggiungere che se è vero che un quesito
Riguardava l'applicazione di una norma del Codice di procedura penale e per questo così Calabria Pepito si trattava dell'articolo cinquantatré del codice di procedura penale
Che riproduce sostanzialmente l'articolo settanta dell'ordinamento giudiziario e quindi si tratta di una norma di carattere ordinamentale di natura ordinamentale inserita nel Codice processuale
Ma in quanto di natura ordinamentale rientrava nella competenza del capo del consiglio superiore della magistratura
Ma ripeto non è tanto non tanto ci interessa giudicare il merito del conflitto
E forse neppure al limite dal mio punto di vista interessa stabilire chi aveva il potere di decidere sulla competenza cioè chi aveva la padronanza sull'ordine del giorno
Voi sapete che il Presidente del Consiglio del Consiglio superiore la la sua qualità di capo dello Stato presiede a norma di Costituzione di legge il capo e il Consiglio superiore e lo convoca
Però sapete anche che il Regolamento vigente del Consiglio superiore previsto dalla legge
Richiede l'assegno non so del Capo dello Stato all'ordine del giorno ma si dice articolo quarantacinque Regolamento
Che il Consiglio può aggiungere argomenti urgenti e poi nell'articolo cinquanta del Regolamento si dice che al di là della convocazione ordinaria
Il CSM a maggioranza può aggiungere altri punti all'ordine del giorno e auto convocarci su quei punti senza nessuna necessita di assenso dal presidente del consiglio
Presidente La Repubblica quindi questo articolo cinquanta è stato invocato dal consiglio superiore della magistratura il Presidente del Consiglio apposto il vento
Ora ha posto del del del consiglio superiore della magistratura ha posto il veto
Per la cronaca o a ho appreso che questi quesiti giacevano nel tavolo del Quirinale già da alcuni dal maggio scorso quindi è stata una cosa ben ponderate
Ma dicevo non interessa tanto tutto quello che ho detto adesso quanto secondo me e decisivo la considerazione che il presidente non poteva risolvere autocratica mente
Autorete attivamente questo conflitto e soprattutto non poteva risolverlo minacciando l'uso della forza hanno dispiegando l'uso della forza per evitare la convocazione del Consiglio
Col trattato con la trattazione dei punti all'ordine del giorno
Questo è il punto cruciale che interessa a mio avviso per giudicare la responsabilità presidenziale o meno
Sempre
In ragione dei documenti pubblici io chiederò l'acquisizione del dossier che ieri ho acquisito a questo dibattito pubblico che si è svolto a San Macuto
In cui è contenuta fra l'altro la lettera del Presidente del Consiglio del Presidente del Consiglio superiore cioè di Cossiga
Che invocata a giustificazione dis di questo suo potere autoritario di impedire la convocazione un potere di supremazia speciale
Già il costituzionalista pizzo ruspa ha detto sull'Unità che in nell'ordinamento italiano non esiste un potere di supremazia speciale del Capo dello Stato mi risulta non son potuto andare a consultare
Che è l'unico potere di supremazia speciali di cui parlano la dottrina e quello che giustifica dare sportivi potere disciplinare nell'ambito di istituzioni atecnicamente totali come le forze armate o la scuola
Non si tratta nel caso di questo potere io tutti di di di supremazia speciale perché neppure Presidente Cossiga crede che ci sia un rapporto disciplinare fra il Presidente della Repubblica e il Consiglio superiore della magistratura
Nella lettera di Cossiga si cita anche un suo potere di polizia
In base al quale Luís a dispiegato l'uso della forza ma il potere di polizia
Che compete a ogni presidente di collegio di Assemblea è un potere di polizia che riguarda lo svolgimento delle sedute non il potere sull'ordine del giorno no la decisione sull'ordine del giorno
Lui ha usato i carabinieri per impedire quell'ordine del giorno
Atti spiega ha dispiegato perché quel venti novembre c'erano già era c'erano i carabinieri
Quindi lui ha usato una una forza pubblica senza avere nessun titolo per usare Popper di spiegarlo per minaccia né poteri di polizia né potere di supremazia speciale
Di più ha disposto di una forza pubblica
Al di là delle su due
Poteri di disposizione io mi sono andato a cercare il decreto Presidente della Repubblica del mille
Va be allora allora Franco Mazzola allora facciamo un'indagine per vedere chi la mandati
Perché Luís prima lo minaccia nella lettera di minaccia poi lì io li ho visti tutti l'hanno visti facciamo su questo punto
No facciamo queste indagini se questo punto e da istruire però c'è una minaccia e ponti spiegamento di forze e ripeto che il del DPR del mille novecentonovantuno numero trentanove
Affida al Presidente della Repubblica la disponibilità solo delle forze PS e carabinieri per la protezione e la sicurezza del presidente La Repubblica a tutelare la sua personalità e degli ospiti delle personalità ospite non c'è questo in base a una legge dell'ottantacinque
E guardate
Certo si possono fare ulteriori indagini ma è la seconda volta che a quanto pare Cossiga a detta dei giornali USA forze di polizia al di là dei compiti previsti dalla Regione ottantacinque del novanta del novanta dell'ottantacinque del novantuno
Cioè quando a detta dei giornali sottolineo ha mandato i carabinieri a fare una perquisizione nella casa di quel giornalista inglese che aveva criticato la nostra contingente sul golfo la inconsistenza del nostro contingente militare nello
Di più
Di più Presidente
Cossiga
Nel suo carteggio col vicepresidente Calloni minaccia lo scioglimento del Consiglio superiore della magistratura
Voi sapete meglio di me che questo scioglimento è previsto all'articolo trentuno della legge del cinquantotto
Sul Consiglio superiore della magistratura
Nel caso in cui sia impossibile il funzionamento del medesimo
Ora nel messaggio del ventisei luglio mille novecentonovanta
Cossiga reputa virgolette non costituzionalmente legittimo questo questa ipotesi di scioglimento
Perché dice non può essere stabilita con una legge ordinaria
Ora il Presidente Cossiga
Utilizza quella legge che l'UE ha giudicato incostituzionale al di là del caso in esso previsto
Perché in questo caso non c'era un un impossibilità di funzionamento un deficit di funzionamento del CSM ma tutt'al più c'era un eccesso di funzionamento
O perlomeno la impossibilità di funzionamento dipendeva dal suo petto
Cossiga ha risposto nell'intervista a reti unificate a questa obiezione
Perché ha detto mi pare che ci fu fu Vespa a fargli una domanda o qua o qualche altro non mi ricordo
Dice si avverte io ho detto che questa legge era incostituzionale ma siccome da luglio novanta il Parlamento nulla fatto in materia non ha recepito il mio messaggio io adesso la applico
Perché consentitemi un modo strano di ragionare perché a me è venuto in mente un altro caso di norma che Cossiga giudicato incostituzionale e a cui invece ha fatto ricorso
Ed è la norma dell'articolo duecentocinque del Codice di procedura penale
Che prevede l'obbligo di testimonianza il presidente La Repubblica è che Cossiga invece giudicò incostituzionale coinvolgendo il ministro Vassalli in questo giudizio di incostituzionalità ottenendone la promessa di cambiarlo
Il Parlamento e neppure il ministro preso iniziative per cambiare questa norma norma vigente e tuttavia norma che Presidente Cossiga non applico
Allora quando la norma presunte incostituzionale da un potere a Cossiga così cara applica quando la norma presunte incostituzionale da prevede un obbligo per Cossiga Cossiga non la applica
Anche qua lascio a voi giudicare da regolarità proprio ordinamentale del comportamento il presidente La Repubblica
Ma di più nella Lettera diciotto novembre mille novecentonovantuno a galloni Cossiga arriva a vietare la convocazione la riunione del CSM anche per le materie non contesta poi dopo questa minaccia rientra però già c'abbiamo questa altra finale
è consentitemi di chiudere su questo punto Cossiga in questo comportamento col CSM è una nota marginale ma lo do come si dice ad colorando
Non si attiene affatto come aveva promesso e si era impegnata a fare alle conclusioni della relazione Paladin sul punto
Perché la relazione Paladin sul punto
Del potere sull'ordine del giorno aveva detto semplicemente che de iure condito con il plenum è padrone dell'ordine del giorno
Questo non significa diceva la relazione Paladin che il Presidente della Repubblica
Non debba avere invece un potere di influenza sull'ordine del giorno ma non significa neppure che debba disporre dell'intera capacità deliberativa del CSM e quindi concludeva la relazione Paladini è necessario legiferare sul punto Cossiga non si attiene a questa esigenza di legiferare ma interviene autocratica mente interviene al di fuori dalle norme
Ora per chiudere su questo punto
Io mi rendo conto che da parte di molta dottrina da parte anche di un Comitato come il nostro ci si può dire ma se il CSM abusa del suo potere
Ci si può dire è vero ogni collegio è padrone di decidere sulla sua competenza ma se il CSM abusa della sua competenza deborda va oltre come si fa a paralizzare lo
Ecco perché Cossiga fa bene a intervenire
Bene
Ci sono degli strumenti di tutela giuridica contro gli abusi del CSM che non sono assolutamente quelli dell'intervento autoritativo del Presidente del della Repubblica e sono il ricorso al TAR
E sono il conflitto di attribuzioni segua o sono la necessità di modificare il Regolamento articolo cinquanta che era a base dell'atteggiamento del del CSM e che voi sapete tutti con
Ma costituente non ha previsto nessun altro potere non ha previsto sicuramente la risoluzione autoritativa da parte del prêt altra parte sarebbe come dire ha detto il presidente Gallo ieri in questo l'ex presidente della della corte costituzionale sarebbe come dire che un presidente di Corte d'Appello dice al suo collegio no tu non puoi decidere su queste cose
Dove si è mai visto e il Collegio padrone se il palleggio deborda
Dalla sua competenza ci saranno i rimedi processuali e qui ci sono rimedi di carattere processuale
Il TAR oppure il conflitto di attribuzione
Ma non è vero l'inverso
Perché se invece e il Presidente della Repubblica
Spada abusare o a commettere un sopruso minacciando l'uso della forza dispiegando questa forza impedendo il funzionamento del di un organo costituzionale o di rilevanza costituzionale quali rimedi istituzionali abbiamo noi
Se non la messa in stato d'accusa quali rimedi istituzionali abbiamo noi non dico politici
E qui mi pare che
Si può chiudere il primo argomento il rapporto con la magistratura poi c'è il rapporto col Parlamento
Cossiga ha detto che si opporrà alla promulgazione della legge di proroga della commissione stragi
La Commissione stragi è stata prorogata dal Parlamento
Mi risulta che
Il il testo sia arrivato al Quirinale
Cossiga ancora non ha promulgato la legge certo voi sapete meglio di me che Cossiga può rinviare la legge invece di promulgare la alle Camere e se queste insistono per l'approvazione la promulgazione un atto dovuto Cossiga ha detto studierò anche la possibilità di un tubetto di promulgazione di carattere assoluto
Ma qui la cosa che noi dovremmo considerare è un'altra e più sottile
Ed esse utilizzando i tempi che il presidente La Repubblica e cioè facendo trascorreva il tempo per la promulgazione non si superi il limite del trentun dicembre e quindi non si vanifichi in questo modo strumentale e forzato la volontà del Parlamento di prorogare senza soluzione di canti Rita i i poteri della Commissione stragi
Questo mi pare una interferenza sottile
Ampi qua ma ugualmente pericolosa oltre che ovviamente l'intimidazione laminati accetta la sua la esercizio della sovranità legislativa
è non ho bisogno di ricordare che da questo punto di vista gli oltraggi detto all'inglese oltraggio alla Corte voglio dire della sovranità parlamentare non sono di oggi
Perché ci sono per esempio anche le dichiarazione l'esternazione di Cossiga per quanto riguarda
La P due in cui ignoro una legge formale del parlamento che lascio coglieva
Ignoro un risultato di una Commissione parlamentare ma anche se questo è meno grave
E poi ci sono anche le interferenze oggettive sulle indagini parlamentari sulla Stay Behind
Perché un Parlamento che interviene un presidente Repubblica che interviene in quel modo in qualche modo interferisce sul libero esercizio della funzione parlamentare di indagine su questo punto
Il terzo punto è quello che riguarda i rapporti fra capo dello Stato il governo
Noi abbiamo acquisito anche Sylvia von informale e anche se in con una via formale diciamo così eterodossa o perlomeno straordinaria la possibilità di leggere la legge la lettera del sette dicembre mille novecentonovanta che io chiedevo al primo punto della ministra
L'abbiamo letta e abbia e possiamo utilizzarla
Anche in questa discussione
Certo
Beh io ho letto questa lettera
Ci sono cose gravissime
A parte il fatto la più che il Presidente Cossiga pretende dal ministro Formica
Una la ministro Formica che aveva fatto una intervista su Panorama piuttosto forte in cui diceva che neanche neanche Mussolini aveva stabilito la milizia
Peraltro non legislativo cioè una critica forte
Alla istituzionale scriviamo ministro La Repubblica così la pretendeva la ritrattazione da formica voi vi ricordate
Diceva con ministro La Repubblica non può criticare il capo dello Stato che aveva invece difeso quella legittimità
Il Consiglio di ministri si riunì per questo
Ci fu uno scambio di lettere che fece dire al vicepresidente Martelli il caso formiche chiuso e aperto il caso Gladio
In questo contesto noi abbiamo saputo ormai ufficialmente che Cossiga per evitare che il Governo istituisce una commissione d'indagine interessati sul caso Gladio sulla legittimità dello Stay Behind
Formulo un decreto di auto sospensione e invito il presidente Andreotti a sospendersi o ricorrere all'interim delegando le funzioni così al reato impossibile perché perché Andreotti non può non può lasciare la poltrona
Eh beh guarda invece vedi caro caro caro Biondi anche questa volta l'ha minacciata chiamiamola come vogliamo chiamare l'atteggiamento intimidatorio del presidente La Repubblica sortito il suo effetto
Perché qual era la intimo a che cosa mirava l'intimidazione a bloccare la commissione sul caso pratico e fu bloccato al prezzo e con quali strumenti
Con lo strumento del una ricorso alla supplenza ex articolo ottantasei dalla Costituzione
Che prevede la supplenza del presidente La Repubblica soltanto in caso in cui il presidente non Possa adempiere alle sue funzioni
Ed è qui c'è un ricorso abusivo a questo istituto
Addirittura c'era il decreto Pera supplenza già pronto che Andreotti doveva controfirmare
è Cossiga dice queste cose una lettera che mi pare di cinque o sei pagine dicendo sono perfettamente consapevole virgolette consapevole della delicatezza ed è aveva e della rilevanza costituzionale della mia iniziativa
Si era accorto della gravità una gravità che costrinse Andreotti a sospendere la seduta del Consiglio i ministri e e a dire caro Biondi dalla Commissione non se ne fa più nulla
Bene non c'è qui non c'è qui ora che cosa può costringere un governo a cambiare opinione se non un voto di maggioranza poco parlamentari quando mai si è visto che il Presidente della Repubblica a modificare una linea politica un indirizzo del governo
Che paralizza quando mai si è visto
Quando questo succede c'è una modifica materiale dalla forma di governo che da parlamentare diventa presidenziale perché in qualche modo il governo risponde al presidente della Repubblica invece che rispondere al Parlamento
D'altra parte voi ricordate
Perché queste parole non sembrino forti quando dico forma di governo presidenziale che è il Presidente Cossiga
Sostenne la incompatibilità del partito repubblicano
Nella compagine governativa perché il partito repubblicano aveva espresso era entrata in rotta di collisione politica col capo dello Stato poi tante per per questo dato che per un partito importante non entro nel governo per altre ragioni però già basto
Già bastò questa pretesa del Capo dello Stato
Perché guardate e noi qua dobbiamo analizzare i comportamenti le condotte di direzione la direzione delle condotte presidenziali
Non so io obiettivi di queste condotte quello che questi obiettivi riescono a realizzare ma le finalità per vedere se in qualche modo c'è una violazione degli assetti costituzionali e su questo punto
E su questo punto voglio così cercare di concludere questo la via ragionamento che motiva le richieste che ho anticipato
A mio avviso e l'avevo accennato già illustrando l'altra volta la oralmente la mia istanza c'è un'interpretazione unitaria delle attività di Cossiga che non può in nessun modo
Essere rimostrato ha lasciata c'è una chiave interpretativa unitario
D'altra parte egli stesso cena suggerito l'interpretazione autentica con le sue parole che non voglio più ripetere le ho già ripetute altre volte
Ma qual è il fine qual è la direzione appunto delle attività extra ordinem per non dire altro di Corsica del Presidente Cossiga
A mio avviso non c'è assolutamente nessuna forzatura d'altra parte
Si possono prendere le parole dello stesso presidente le finalità di questa disegno unitario della interpretazione del ruolo presidenziale
E la finalità e il mutamento materiale dell'ordine costituzionale e in ispecie della forma di governo
è inutile che io richiami a voi che siete edotti che cosa si intende per forma di governo tutti lo sappiamo
E non è non è la la Motivi catena della forma di Stato cioè la configurazione dello Stato nella sua unità uni su elementi e la configurazione dei rapporti fondamentali dagli Orchi fra gli organi costituzionali
E qui ho cercato di individuare la multa la modificazione della configurazione dei rapporti fra capo dello Stato Parlamento magistratura e Governo
C'è quindi una modificazione di rapporti che influisce sull'esercizio della giurisdizione sull'esercizio del potere di governo e di indirizzo politico che è nativo sull'esercizio dei poteri parlamentari
Io chiedo in tutta coscienza credete voi che sia una forzatura interpretare così
Il l'ultimo biennio dell'attività di Cossiga
Io credo che non l'abbiano fatto neppure coloro che dicono che era così detto impropriamente impicci ma è sbagliato
Perché tutti dicono sì così da ha debordato sì Cossiga ha mutato la forma di governo in senso non formale ma materiale e tuttavia noi dobbiamo risolverlo politicamente
Questo e questo è l'unico punto che ci divide dagli oppositori
Della messa in stato d'accusa che loro cercano di risolvere questo stravolgimento costituzionale con i mezzi politici e io propongo e altri come propone dei mezzi istituzionali e non c'è altro che questo mezzo istituzionale
Perché e non è una forzatura perché questo mutamento della forma di governo da parlamentare e presidenziale e ottenuta con mezzi non consentiti se fosse tenuta con mezzi consentiti quelli a cui aspira la proposta presidenzialista di Craxi o quella di altri
Nulla quaestio non saremmo qui a discutere ma sono
Mutamenti ottenuti
Ricercati con mezzi non consentì mi sono dilungato per esempio sull'analisi dell'abuso sopruso presidenziale in ordine all'ordine del giorno che serve per dimostrare che i mezzi non son consentiti
E altrettanto sulla ricorso abusivo all'articolo ottantasei dalla Costituzione vissuto la supplenza e così via
In realtà quello che un potere neutro
In un una forma di governo parlamentare come quello del capo dello Stato diventa un potere politicamente attivo
Il re il il il presidente che regna e non governa finisce per essere un presidente che governa di fatto che condiziona l'esercizio delle decisioni delle altre istituzioni che caratterizzano il pluralismo istituzionale
E allora si capisce guardate anche perché se questa e la strategia cossighiana perché c'è questo continuo rigoroso ricorso al popolo ricorso della legittimazione popolare
L'uso criticato da tutti quasi monopolistico dei mass media il ricorso al popolo anche
Nel messaggio
Del giugno scorso sulle riforme istituzionali in cui il ricorso al popolo servi e alla votazione popolare fare serviva per legittimare l'aggiramento fraudolento dell'articolo centotrentotto della Costituzione e quindi per sostituire alle regole dell'evoluzione costituzionale
Delle delle rotture che soltanto il popolo poteva in qualche modo legittimare e quindi appunto
Stabiliva una strategia
Appunto da potere costituente che non dà potere costituito
E d'altra parte Zagrebelski in un articolo durissimo nel Corriere giuridico ora non sono andato a rivederlo da poco diceva assoluta diceva che proprio la legittimazione popolare
Era quella che
In un sistema parlamentare ne modificava la forma di governo la legittimazione popolare del capo dello Stato perché il sistema parlamentare ammette soltanto una una fonte di sovrannaturale popolare verso il Parlamento e non anche verso il capo dello Stato
E ci sono sto eh sia la sia la ricerca della legittimazione popolare immediato evidente sia il ruolo politico del del potere neutro che il capo dello Stato modificano la forma di governo di fatto
E credo che caro nuova Mazzola non otto o chi altro me avere interrotto prima queste la consapevolezza anche di tutti coloro che
Non accettano la messa in stato d'accusa ma criticano questa strategia come strategia incostituzionale come strategia che violata le regole dell'evoluzione dell'ordinamento
Allora e qui ho finito su questa considerazione se questo è vero e si può dimostrare ovviamente in modo molto più ricco di quello che ho fatto io adesso di che quindi quello che son capace di fare
Sia che noi accettiamo quella che io ho detto tesi costituzionalista dell'interpretazione dell'articolo novantasette della Costituzione
Sia che noi accettiamo quella che ho chiamato tesi penalista nell'articolo novanta
Qui
L'attentato alla Costituzione non si può escludere evidenti o perlomeno è talmente forte da richiedere imperiosamente che sia il Parlamento in seduta comune ha deciso
Perché se accettiamo la tesi costituzionalisti
Per cui l'attentato alla Costituzione una fattispecie atipica
Voi vi ricordate
è una fattispecie atipica che proprio Perre
Il sistema parlamentare italiano che affida una irresponsabilità funzionale salvo eccezioni al Capo dello Stato deve essere deve interpretare queste eccezioni in senso largo per evitare i deborda mento dei poteri e allora dicono questi costituzionalisti quando c'è una lesione degli interessi costituzionalmente rigidi ecco che a quel punto scatta l'attentato
Ma anche a voler seguire è qui prego il collega Mazzola di ascoltarmi perché
Utilizzo una riflessione suscitata da una colloquio di corridoio che abbiamo fatto a questo proposito Conte no no no no no anzi lui difendeva la tesi che io critico
La tesi penalista è quella che dice
L'attentato alla Costituzione è una figura tipica non atipica quindi bisogna in qualche modo rintracciarla nel Codice Penale ed era quella questa la tesi più garantista per il presidente della Repubblica meno garantista per l'ordinamento costituzionale ovviamente
Ma quest'articolo duecentottantatré della costituzione del codice penale ora io è inutile che lo vado a leggere come saprete meglio di me prevede l'attentato alla Costituzione per chiunque
Metta tenta alla modifica dell'ordinamento costituzionale o della forma di governo al di là dei mezzi consentiti
Questa è la formula del duecentottantatré
Ora che ci sia
L'obiettivo del mutamento della forma di governo mi pare già dimostra
Che West Toby Tivo per integrare il reato non debba essere perseguito
Manu militari attraverso il dispiegamento della forza anche se c'è stato in un caso
Anche questo è scritto nel duecentottantatré ciò n duecentottantatré si dice che attentato alla Costituzione è un reato di direzione come dice la giurisprudenza o di pericolo
A condotta libera
Qualsiasi condotta che mette in pericolo quel bene costituzionale
Cioè gli assetti costituzionali con la forma di governo non necessariamente la condotta violenta
Non è necessariamente la condotta cospiratori a è qui utilizzo osservazione privata del collega Mellini che è giusto
Cioè a dire reato di pericolo perché e una tutela anticipata del bene costituzionale protetto che non tanto l'ordinamento costituzionale nella sua fissità ma ripeto le regole di evoluzione di questo ordinamento
Questo vuole essere tutelato dal dal reato
Reato di pericolo tutte l'anticipata perché altrimenti se poi il reato diventa di danno la tutela non è più possibile quando il colpo di Stato è già fatto andate a mettere in stato d'accusa e chiaro questo è inutile o ripeta il reato di pericolo però è a condotta Libè
E evidentemente questa condotta deve avere una capacità offensiva l'idoneità ammettere in quelli in pericolo quel bene tutelato è bene è chiaro che il chiunque del duecentottantatré ha una capacità offensiva minima
Permettere io so che per esempio sono andata consultare la giurisprudenza c'è un solo caso della giurisprudenza una cassazione del mio novecentosessantotto relativa a un posso anche citare il nome era un sudtirolese che evidentemente mettere in pericolo l'ordinamento costituzionale perché voleva modificare gli assetti regionali
Ma certo per mettere in pericolo gli assetti costituzionali lui doveva usare lavoro la violenza in qualche modo capacità l'idoneità offensiva del cui ismi del popolo il minimo
Ma l'idoneità offensiva del Capo dello Stato
è massima
A volte basta un'esternazione
A volte basta
I carabinieri a a piazza dei marescialli a volte basta una lettera consegnata da segretario Sergio Berlinguer
Al presidente Andreotti basta poco
E
Consentitemi non è stato fatto poco non è una volta e tutta una serie di atti bene allora
Se questo è vero io credo che qualsiasi tesi noi vogliamo qualsiasi teoria interpretativo vogliamo accettare dell'articolo novanta della Costituzione
Mi pare che non ci sia dubbio che già per gli elementi di dominio pubblico e per quelli che abbiamo acquisito attraverso la lettera del sette dicembre noi possiamo dire che qui ci sono gli estremi per la messa in stato d'accusa
E allora io chiedo formalmente la messa in stato d'accusa e ovviamente siccome la decisione della messa in stato d'accusa deve essere accompagnata dai documenti Doni cioè gli elementi di prova
Degli individui elementi di prove di accusa che devono essere messi a disposizione del Parlamento in seduta comune perché debba decidere poi caso mai integrazioni istruttorie le può fare ovviamente il collegio quando si apre procedimenti collegio d'accusa quando si apre procedimento anche la Corte costituzionale
Ma prima noi abbiamo bisogno di prenderà nota decisione e di investire documentalmente la nostra decisione dei documenti
Necessari e allora io chiedo formalmente oltre che i documenti che ho già chiesto in passato i documenti relativi alla l'ultima vertenza sul Consiglio super contro il Consiglio superiore a Magistratura che ripeto sono anche acquisiti in un fascicolo di dominio pubblico che credo che sia abbastanza esaustivo
Grazie presidente ho finito escluso i colleghi se ho dovuto io io spero che non debba dare entre necessità integrative che insomma i fatti non ci travolga no ecco
Non non siamo sempre di seguire i fatti e non si riesce mai apprendere una decisione
Ringrazio il senatore onorato poiché vedremo meglio di precisare queste richieste vorrei dare notizia
Che il commissario senatore Ignazio Marcello Gallo è stato sostituito dal membro supplente del bosco la sostituzione avvenuta nel corso della seduta io non ho nessuna obiezione da fare
Perché è la prima volta che questo accada e naturalmente meno che mai nei confronti del collega Bosco proporrei se siamo tutti d'accordo
Che instaurarsi con la prassi che le sostituzioni devono essere fatte prima dell'inizio alla seduta per evitare che vi siano dei cambiamenti nel corso della seduta
Devo dire che soluzione era già stata deliberata di fin da ieri di oltre io ritenevo che poi è stato comunicato ufficialmente non c'è nessuno gestione è la prima volta che è accaduto e mi rendo conto che saluto con la
Una dimenticanza da parte del gruppo da democristiana però in futuro oltre tutto questo era seduta abbastanza tranquilla novantuno possono esservi dei momenti di tensione e la sostituzione nel corso dei lavori
E meglio evitarla quindi rimaniamo intesi che le sostituzioni devono essere comunicate prima dell'inizio della seduta da parte
Dei gruppi
Se non vi sono obiezioni così rimane stabilito voglio ancora dare notizia che sono pervenute al Comitato
E lo dico anche perché
Oltre all'ufficio di presidenza che è stato convocato alla fine ed in questa seduta ne teniamo conto
Nel regolare l'andamento dei nostri lavori sono pervenute al Comitato due denunce
Che chiedono la messa in stato d'accusa del presidente La Repubblica una a firma dei signori Nando Dalla Chiesa Alfredo Galasso Diego Novelli nel look e Leoluca Orlando
E l'altra a firma del deputato
Europeo
Giacinto Marco Pannella la prima è stata pervenuta
Alla comitato lunedì venticinque luglio la seconda è pervenuta questa venticinque scusate venticinque novembre la seconda è pervenuta istante il oggi per questa mattina ventisette di novembre consorteria
Questo
Io vorrei evitare che vi fosse uno stillicidio di discussioni e di decisioni vorrei anche evitare che si creassero d'altra parte abbiamo fatto tutta una lunga discussione la seduta precedente che si creassero condizioni di pregiudizialità che finire
Per rendere in qualche modo o pregiudicato e condizionato il dibattito su queste denunce che sono state presentate ecco per questa ragione io prima di dare la parola al senatore Casoli che ne ha fatto richiesta vorrei chiedere al senatore onorato
Se insiste nella sua richiesta
Di indagini perché io ieri avevo letto l'agenzia nella quale lei annunciava di voler trasformare questa richiesta in messa in stato d'accusa vorrei chiedere se lei insiste perché se insiste si tratta come abbiamo già stabilito l'altra volta
Di due questioni a due livelli diversi e naturalmente dovremo andare avanti è de degli parla se lei non insiste a quel punto lì la sua dovrebbe dichiarare la sua decisione di trasformarla trasformando in messa in stato d'accusa
E la discussione avverrebbe nel contesto generale delle altre perché questo mi pare forse il senso della discussione che vi è stata nella seduta precedente
Ma io mi pare di avere già espresso la mia io a questo punto avanzo la richiesta di merito per la messa in stato d'accusa è chiaro che quando faccio questa richiesta per la messa in stato d'accusa siccome ho già detto che il Parlamento in seduta comune non ha poteri istruttori propri noi dobbiamo essere dobbiamo metterli in grado di acquisire gli elementi dell'accusa e quindi in questo caso
Ecco rivestire la relazione al Parlamento dei documenti che ho chiesto di acquisire alla la ringrazio se non ho capito male perché qui restiamo di capire male scusanti
Chiedo scusa
Chiedo scusa se allora allora se capisco bene
La sua dichiarazione odierna e di trasformare la richiesta di i i istruttoria in messa in stato d'accusa questa messa in stato d'accusa comporterà
Comporterà delle attività istruttoria che poi saranno precisati una volta che e così
La ringrazio allora
A questo punto io posso anche dare la parola a chi ne farà richiesta ma credo che si tratti a questo punto di ordinare i nostri lavori relativi alla messa in stato d'accusa insieme alle altre denunce di cui o prima ha dato notizia
Prego senatore Carlo
Pietro che però è stata preceduta
Con una marcia indietro su una parte e una marcia
Al momento ma aveva roventi è una materia è una marcia indietro sulla prima proposta
Sulla prima proposta e poi è una marcia in avanti perché si trasforma questa richiesta di promuovere d'ufficio le indagini
Le indagini in una richiesta di messa in stato di accusa
Però questo questa conclusione alla quale siamo pervenuti dopo la sollecitazione fatta dal nostro presidente lo ringrazio per questo saggio ed opportuno intervento però dato che il collega onorato entrato nel merito di alcuni fatti sopravvenuti ritengo doveroso almeno esprimere il mio punto di vista per fare almeno dal mio punto di vista una chiarezza perché si sta perpetuando un equivoco di fondo
Cioè si è introdotto come motivo di stato d'accusa il sopravvenuto intervento del presidente della Repubblica come presidente del consiglio superiore della magistratura
Sul punto di non accettare
La convocazione dell'Assemblea del consiglio stesso su determinati punti dell'ordine del giorno
Ebbene vorrei precisare che il Consiglio superiore della magistratura ma mi sembra che questo sia un dato pacifico ma spesso e volentieri ci dimentichiamo di ricordarci non è un organo di rilevanza costituzionale
Non è interprete di un potere dello Stato ma è un organismo dotato squisitamente di soggettività amministrativa
è un organo amministrativo tanto è vero che lo ripeto soltanto a me stesso che gli atti del Consiglio superiore sono ricorribili al tribunale amministrativo e sono ricorribili poi anche al Consiglio di Stato
Quindi è un atto gli atti del l'organo è un organo amministrativo gli atti che promanano da questo organo amministrativo sono di natura amministrativa
E naturale che colui che presiede questo organo indipendentemente dalla funzione che esercita come capo dello Stato esercita nel momento in cui presiede il Consiglio superiore della magistratura anche di una funzione squisitamente amministrativa
Per modo che eventuali conflitti che si pongano tra il presidente di questo organo e l'organo medesimo sono conflitti interni che non hanno rilevanza esterna al di fuori dell'organo cioè e tanto meno rilevanza costituzionale
Quindi
Prospettare l'ipotesi in questo eventuali ipotetico conflitto di cui si è parlato sì di consentirete dirò che conflitto non è anche anche se o conflitto è ma esistono degli strumenti per risolverlo vorrei dire quindi che non crea nei presupposti di un conflitto di attribuzioni o di un conflitto di rilevanza costituzionale ma un conflitto meramente interno che potrà il quale conflitto potrà essere risolto con la base sulla base di strumenti che la legge stessa prevede perché eventualmente la inosservanza da parte del presidente
Dei suoi doveri i viola o le norme regolamentari o norme di legge ma non viola e non interessa affatto l'attività costituzionale basterebbe dire questo per escludere questa ipotesi dalla previsione dell'articolo novanta della Costituzione siamo totalmente fuori dell'ipotesi di attentato alla Costituzione
E poi ancora per fare chiarezza perché qui si continua ad una serie A perpetuare una serie di equivoci
Il presidente certamente di questo organo amministrativo ha certamente obbligato
A convocare il consiglio e a mettere all'ordine del giorno determinati argomenti che gli vengono richiesti
Ma non si può
Ritenere che il presidente non abbia un potere di preventiva
Delibazione della pertinenza degli argomenti di cui gli si chiede discutere e di inserirli nell'ordine del giorno cioè stabilire se gli argomenti proposti rientrano nella competenza dell'organo e se sono appunto Essai sur appunto pertinenti alle funzioni medesimi questo è un potere che pertiene
A quali si in qualsiasi organismo a chi questo organismo presiede
Se io venissi a chiedere al presidente Maciste di mettere all'ordine del giorno di questa Commissione pure astenuto argomenti che sono di Totò talmente strani
Alle funzioni e alle competenze di questa Commissione legittimamente il presidente Magis escluderebbe dall'ordine del giorno non perché non sia tenuto a prenderla in considerazione la mia richiesta ma perché la ritiene al di fuori della possibilità di cognizione dell'organo
E gli argomenti di cui si è parlato cinque punti all'ordine del giorno erano tutt'altro che hanno Dini a parte la innocua intestazione degli argomenti perché sia qualcuno di voi avrà la pazienza di legge non solo i titoli che apparentemente sembrano pertinenti ma entrasse nel merito degli argomenti posti all'ordine del giorno troverebbe con molta sorpresa o comunque non dico per almeno io quando letti ho trovato una certa sorpresa che il titolo non corrisponde affatto al contenuto e che vi sono argomenti che a mio avviso non sono di competenza del Consiglio superiore della magistratura
Ma anche ammesso che questo giudizio
Possa non essere condiviso stabili fatto che ove si verifichi conflitto fra il presidente e il loro e l'organismo non c'è bisogno di scomodare nel Parlamento nella Corte costituzionale perché il presidente che rifiuta
Un atto compia sono alta un atto amministrativo che è ricorribile quegli strumenti che la legge prevede il ricorso al TAR o il ricorso al Consiglio di Stato quindi ho voluto dire questo e non mi dilungo nel resto primo
Per ribadire ancora una volta e lo ritengo come questione di principio lo ritengo come questione di principio che in quel allorquando come questione pregiudiziale per ribadire quello che avevo detto prima che cioè una volta che il siano stati trasmessi dalla presidenza
Del parlamento gli atti per la prova per con la proposta questa da questo momento il thema decidendum rimane limitato al tema della proposta altrimenti potremmo proseguire all'infinito tant'è vero che chi vuole troppo fare una nuova denuncia la può fare ma io credo che ogni qual volta Specials
Proporre ulteriori motivi di indagine dopo che è stata fatta la proposta sia una dilatazione dell'ordine del giorno non ammissibile
Noi siamo stati chiamati a decidere questo è all'ordine del giorno lo leggo seguito dell'esame della proposta di promuovere d'ufficio le indagini al di fuori del di questa proposta non possiamo prendere in considerazione altri argomenti
Secondo punto
Non mi sembra comunque nel merito che si possano anche in relazione a queste sopravvenienze prospettare un'ipotesi di violazione dell'articolo novanta
Della costituzione perché non esiste né attentato alla Costituzione ne esiste un'ipotesi qualsiasi di conflitto trattandosi di un conflitto sì
Ammesso che ci sia che si è ritenuto tale ma un conflitto intero organico
All'interno di un organo amministrativo conflitto componibile con strumenti amministrativi che la legge prevede per questo io chiedo sì ancora è possibile malgrado la proposta fatta dal collega onorato di respingere fin da ora la proposta di promuovere d'ufficio le indagini non perché è stata ritirata ma perché mi sembra che a questo punto sì anche non lo so se sia consentito lascio alla saggezza del Presidente ai colleghi stabilire se noi al punto in cui siamo dopo che abbiamo fatto tutta una serie di riunioni di sedute di indagini di discussioni se possiamo dire che tutto questo non è avvenuto noi abbiamo oggi elementi sufficienti per respingere la domanda originaria proposta dal collega onorato
Le chiedo scusa colleghi ci sono quattro colleghi che hanno chiesto di intervenire prima di dar loro la parola di darla quanti altri la chiedessero per la economia dei nostri lavori per il rispetto del tempo dovuto
Sì sì sì sì sì a ciascuno a ciascuno di a ciascuno di noi
E vorrei far presente che la richiesta la domanda così come è stata precisata
Nella parte finale dell'intervento del conto del senatore allora e delle precisazioni che gli sono state richieste dalla presidenza
Orrende ad avviso mio ma su questo possiamo intervenire
Del tutto superato l'ordine del giorno per il quale siamo stati convocati vorrei anche che i colleghi tenessero conto che convocato l'ufficio di presidenza allargato ai rappresentanti dei gruppi
Alla fine di questa seduta per incardinare le domande le denunce che sono pervenute al Comitato quindi questo ma se i colleghi se i colleghi che intendono intervenire vogliono intervenire io le sedie di limitarsi a questo problema di ordine dei lavori e non io rinuncio perché mia dico a quello che lei ha la ringrazio come tale punto non c'è grande loro la gestione si merito sì
Allora Russo Spena Del Piero il primo so io intervengo sulla questione l'ordine lavori quindi una dichiarazione
Molto breve ma che vorrei appunto restasse agli atti
Pongo punto una questione mi pare urgente e drammatica invece di ordine dei lavori
A mio avviso signor presidente si deve continuare qui ad oggi la discussione nel merito
Che del resto è stata introdotta sale introdotto dal collega onorato anche collega persone intervenuto sul merito con argomenti quindi di merito
A me pare altrimenti
Perché un po'Noè pratichiamo una forma di auto-ostruzionismo è un po'una parte una parte dei membri del Comitato in qualche modo portano avanti ricordo
Sempre sono sempre sgradevole l'autocitazione ma sono costrette in questo caso
Ricordo che
Io stesso sono stato presentatore di una denunzia nel dicembre del mille novecentonovanta le cui motivazioni che riguardavano cosiddetta affare Gladio
E il Consiglio superiore alla magistratura non solo ritengo ancora valida ma hanno acquistato nuova forza specifica così come mi pare che le motivazioni che che condivido completamente addotte dal collega onorato a cui quindi mi rifaccio nel merito
Assumano nuova rilevanza rispetto alle continuate le esternazioni del presidente della Repubblica noi non possiamo sostenere io credo che poi che sono ormai su viali e continue le esternazioni degli atti del presidente pubblica questo ogni volta blocca la discussione nel merito
Poi che vi è invece una logica che unifica i vari punti e che con il collega onorato in conclusione del suo intervento oggi avvenne specificato
Sì a me pare che non debbano prevalere logiche di schieramento calcoli di partito
Miopi e sulla gravità della situazione che che sino a fine relazione agli atti al presidente Cossiga ovviamente questo
E il mio pari e quindi io non credo che siano accettabili ancora di indie tra l'altro motivati dall'atteso quella dalla tesa di questo quella denunzia Annunziata
Noi cominciamo la discussione nel merito a mio avviso questa è la mia proposta
Dopo di che sui tre punti che alla fine onorato
Bene spiegava
Cattiva rapporto fra i poteri dello Stato
Al rapporto col CSM eccetera
Possiamo andare ad una discussione complessive dà profondità cioè cominciamo la perlomeno una volta tanto e poi la proseguiremo io credo che tra l'altro vi siano dei fatti
Che ci inducono a questo
Perché è una forma come dire appunto di di impicci mento lungo discussione lunga che arrivi poi fino a luglio farebbe diventare le istituzioni terreno di ogni più insana Ventura
Come dimostra e qui voglio rilevarlo come come dimostra la cosiddetta mossa di ieri di autoaccusa
Di Cossiga che può anche essere interpretato io l'interpreto così semplicemente come una chiamata di correità per chiunque voglia concorrere sia Andreotti Forlani Spadolini o Craxi alla Presidenza della Repubblica
Come dimostra la vicenda dei dossier minacciati contro una forza di opposizione e la convocazione al Quirinale dei servizi segreti
La lettera che abbiamo acquisito agli atti del resto del sette dicembre mille novecentonovanta inviato da Cossiga e Andreotti
Così come l'alterazione dello stato di diritto in uno dei suoi cardini fondamentali l'indipendenza della magistratura e l'autonomia del suo organo di autogoverno
Così come il rifiuto già ricordato anche l'apparato alla legge di proroga della commissione stragi nonché il decreto di proroga del vecchio rito con cui stanno procedendo le principali inchieste sui misteri della Repubblica anche qui con la rottura delle regole
Perché la promulgazione è un atto dovuto
Gli ultimi avvenimenti che si aggiungono agli atti precedenti ci danno la possibilità Anzio dico ci obbligano ad iniziare da subito la discussione nel merito per la messa in stato d'accusa
Non vi è più bisogno cioè di alcun ulteriore atto prodigio procedimentale o istruttorio che sia pregiudiziale
Attendismo incertezze oggi tra l'altro come significato politico nella riunione di questo comitato significherebbe il massimo di imprevidenza dire irresponsabilità nei confronti dell'opinione pubblica
Sappiamo infatti tutti signor Presidente che in materia costituzionale il precedente far regolari
E che le manomissione di fatto dell'equilibrio dei poteri di fatto dell'equilibrio dei poteri si risolvono in guasti irreparabili per la democrazia quindi questo mi allarme
Anche nei confronti dei doveri che abbiamo verso l'opinione pubblica mi induce a ritenere che finalmente superando questa pratica di auto-ostruzionismo addirittura abbiamo rinviato la seduta
Per carità non lo dico per la sua persona ma perché tornare presidente Elia e voglio dire per alcune cose sono apparse anche ridicola l'opinione pubblica come poi ho verificato
Parlando con la con la gente con alcune pochissime persona comunque che avevano compreso
Cosa era avvenuto nel comitato mi inducono a dire che comunque io personalmente in rappresentanza anche del mio gruppo non accetteremo rinvii che siano puramente di tipo procedimentale
Cioè e comunque chiediamo in via gradata in via subordinata che la discussione nel merito cominci al più presto possibile
Abbio presto possibile e non con le solite scadenze settimanale che finora ci siamo dati
Senta era ringrazio e il il il collega il collega sì chiedo scusa chiedo scusa
Chiedo scusa io ho già espresso qual è la mia non solo opinione ma è mio dovere essendo venuto meno l'argomento all'ordine giorno poiché ho dato la parola al collega Casoli dopo l'intervento credo sia giusto darlo a coloro che ne hanno fatto richiesta Point mi affido alla loro intelligenza e alla loro discrezione per quanto riguarda i tempi
E onorevole Valensise ha chiesto di parlare ne ha facoltà prego
Preferenze
Lei ha centrato il problema che ci occupa in questo momento quando si è rifatto all'ordine del giorno
Non c'è dubbio che noi siamo stati qui convocati verrei esaminare la istanza che il senatore onoranze ha proposto con data dieci ottobre mille novecentonovantuno non c'è dubbio in conseguenza di questo passo che le circostanze i falsi e le richieste delle quali ci dobbiamo occupare sono quelle formulate dal Senato e ora in quella di San quindi è preclusa questo consesso in questa giornata ogni e qualsiasi esame di fatti successivi alla data del dieci ottobre mille novecento novantotto e dall'altra
Che cosa dobbiamo fare noi adesso siccome mi sembra che il senatore onorati
Abbia inteso promuovere anzi mise in prescrizione abbia inteso promuovere a norma dell'articolo cinque
Per la legge duecentodiciannove comma l'articolo otto comma cinque del della legge perché da articolo cinque comma tre quattro
La legge duecentodiciannove ed è l'articolo otto abbia inteso promuovere delle indagini noi dobbiamo occuparci soltanto di questo di questa materia non c'è altra materia perché altrimenti verremmo meno non ha ha doveri di carattere generico ma verremmo meno al dovere preciso che nei confronti di qualsiasi cittadino un corpo giudicante o procedente a che è quello di occuparsi di materie che non sono all'ordine del giorno di materie che non sono che non sono cognizione e per le quali c'è preparazione adeguata relazione la richiesta è questa sembrerà sale sembrare senatore onorati
è passato alla illustrazione di altre richieste è una cosa che appaltano la libertà del dibattito ma non possono avere alcuna rilevanza di argomenti da voi portati in questa sede quindi io concordo con lei nel fatto che l'ordine del giorno deve trattare soltanto di questa materia è il Comitato deciderà quello che l'articolo otto al comma cinque ci imporrà discute e allora diciamo che le indagine dovrà essere parte diciamo che l'Italia non devono essere parte diciamo così d'archiviare ma su questa materia
Altri fatti di connessione onorevole presidente io sarei molto attenti perché per evitare proprio la la la proliferazione di accumulo di di atti di accusa
Successivi OLAF alla la mistificazione all'esterno di questo organismo che si può fare
E noi dobbiamo stare molto attenti a queste regole procedurali che sono regole procedurali elementari non è possibile procedere allo alcuna i Musazzi o ribelli finirebbe da parte dei civilisti noi siamo nella necessità e nel dovere di occupare soltanto di Petipa quindi le sue proposte sono proposto l'ordine dei lavori che non possono avere il consenso da parte nostra
Totale precisare un'appendice brevissima black list a mio avviso
Avendo trasformato ma il senatore onorato la sua istanza di procedere ad indagini in una procedimento di a cui venivano messe li accusa è venuto meno l'oggetto della discussione di oggi era poiché avendo poggia tutto questa trasformazione dalla sua domanda via la il comma due dell'articolo cinque che dice che il membro del Parlamento che intenda fare una denunzia la presenta presidente alla Camera cui appartiene
Allo stato non possiamo occuparci nemmeno dalla domanda agli ex novo proposta dal senatore ho onorato perché viene presa andare la la domanda stessa prima a presidente sanato Spadolini
La ringrazio allora
Cioè mi pare che siamo tutti d'accordo almeno finora su sul fatto io continua darvi il la parola ma vorrei che avesse una qualche utilità ha chiesto di parlare il senatore Imposimato ne ha facoltà prego
Certo
No nemmeno quarantuno ancora non
Non ce l'abbiamo non c'è la domanda Angelo domande noi non possiamo fare
No
Di appunto sono d'accordo con la la proposta del presidente di rinviare la discussione sul merito della denuncia che deve essere inoltrata al presidente della Camera della cioè della senato e ovviamente questo anche per ragioni di economia processuale noi abbiamo avuto notizia di queste altre due denunce presentate
Dalla da Leoluca Orlando dalla Chiesa ed altri da una parte e poi da Marco Pannella dall'altro mi sembrerebbe assurdo impossibile oltretutto precluso dalla dal regolamento la trattazione del merito dei di questi di questi argomenti
Però volevo anche aggiungere che appunto questo non doveva essere consentito nemmeno al senatore Casoli con il quale ovviamente non sono assolutamente d'accordo perché insomma se ha fatto delle dichiarazioni
Che riguardano il merito e l'infondatezza che invece non condivide affatto grazie
Io ringrazio il senatore Imposimato voglio vorrei precisare
Che io non ho fatto nessuna proposta di rinvio
Noi non rinviamo niente io non posso che prendere atto che viene meno l'argomento iscritto all'ordine del giorno poi il resto è valutazione che verrà fatto
Aveva chiesto di parlare l'onorevole Rizzo ne ha facoltà no prima scusate c'era il senatore Covi senatore Covi vi ha rinunciato
La rete la ringrazio modo senatore con prego se onorevole Rizzo
Il presidente molto brevemente perché io mi ritrovo nelle sue parole cioè non c'è più l'argomento che era posto all'ordine del giorno e non c'è più
Non perché il collega onorato ha ritirato la sua precedente proposto alla sua precedente richiesta e l'ha trasformata chiedendo la messa in stato d'accusa
Ma perché non v'è dubbio che nel momento in cui egli formula la proposta di messa in stato d'accusa automaticamente alla proposta precedente viene assorbita
E credo che questo meriti di essere sottolineato perché mi pare che da qualche collega si è detto che oggi noi dovremmo forse o comunque occuparci della proposta originaria
Io chiedo credo che questo noi non lo possiamo fare perché non v'è dubbio che nel momento in cui c'è questa richiesta formale
Dimessa e di Stato la culla di accusa è chiaro che a qualunque indagine noi dovremo andava a fare la dobbiamo a esaminare nell'ambito di questa nuova richiesta che è stata formulata vorrei anche aggiungere Presidente che siccome è stata data notizia e qui mi riferisco a quello che ha già detto il senatore Imposimato
è stata data notizia che sono state presentate due altre richieste di messa in stato d'accusa quella formulata dall'onorevole Pannella quella formate for formulata da Orlando ed altri e io credo che sia assai opportuno per l'economia dei nostri lavori
Che
La richiesta formulata dal collega onorato venga esaminata insieme alle altre richieste che sono state formulate e non per perder tempo perché credo che non c'è un punto sul quale dobbiamo soffermare la nostra attenzione Presidente
La proposta che viene dal senatore onorato non è non è specificatamente riferita ad un fatto
Mi pare di aver capito che nella proposta del senatore Onorato si fa riferimento a tutta una serie di comportamenti tenuti dal capo dello Stato ora con riferimento alla magistratura ora con riferimento al Consiglio superiore ora con riferimento al Parlamento ora con riferimento al Governo
Di tale dimensione che certamente e da presumere è il presidente che ha letto queste altre richieste che sono pervenute certamente in grado di dare una risposta a questo punto e certamente sicuro che il contenuto delle nuove richieste
Indubbiamente ha quanto meno in parte coincide con quelle che sono proprie della richiesta formulata dal senatore onorato quindi mi pare che ci sono ragioni di connessione oggettiva che impongono che impongono
Che si è sanità pasta in parte nostra insieme e la richiesta nuova formulata dal senatore onorato e quelle che sono già pervenute
Quindi io anche io sono ovviamente per un rinvio eh penso che gli uffici dall'ufficio di presidenza
Non è un rinvio diciamo
Un aggiornamento dei nostri lavori perché è mutato l'ordine del giorno al Quai l'argomento sollevato dal senatore onorato non è all'ordine del giorno nella prossima seduta che ci sarà
è del comitato e certamente saranno esaminate e la proposta del senatore onorato e quelle che frattanto sono intervenuto
Ringrazio l'onorevole Rizzo
Naturalmente terremo conto di queste sue osservazioni nell'ufficio di presidenza circa l'organizzazione dei lavori
Terremo conto anche dall'osservazione che è stata fatta da parte degli altri colleghi che hanno messo in rilievo la
La necessità sì ma anche la lista che ci sia un atto formale
Ha chiesto di parlare l'onorevole lo prima c'è l'onorevole Bellini
Io sono veramente preoccupato dall'andamento dei lavori
Leggo
Ribadendo cose del resto già osservate nella precedente nostra riunione procedesse nostra seduto
E qui il dato di fatto è uno solo che le procedure scelte comporta uno stillicidio che assolutamente negativo
Per le istituzioni
E non parlo soltanto della Costituzione in ipotesi lei sa dalle attività del Presidente della Repubblica ma in ipotesi anche della posizione costituzionale del presidente della Repubblica che deve essere salvaguardata nell'ambito di un procedimento di questo tipo
Anche da uno stillicidio dal quello stillicidio sia conseguenza di un carattere particolare delle ipotesi che si possono formulare
Nelle condotte relative attentato alla Costituzione questo è un discorso preparato ma certo che se lo stillicidio deriva da un modo di procedere questo è certamente lesivo di un un interesse tale per qualsiasi imputato
Ma io direi
Che diventa un interesse istituzionale quando si tratta di un indagato diciamo così o di un possibile indagato qual è il Presidente della Repubblica quali io questo lo dico senza secondi fini e senza posizioni preconcette perché io credo che essere abbastanza capace di parlare chiaro
Da non scegliere di ambigue
Ora
La proposta del senatore onorato ce l'aveva messo in condizione perché era sì una proposta che riguardava alcune indagini
Ma nella sua impostazione come risultato dalla sua illustrazione
Ci metteva
In condizione
Di affrontare dei temi di fondo che sono necessari non solo per risolvere il problema delle indagini e d'altra parte cose dette oggi
Da colleghi dallo stesso collega onorato
E poi da altri che sono intervenuti fanno sì che ci dobbiamo porre la questione di quanto fosse importante
Fare in maniera approfondita quel discorso sulla portata dell'articolo novanta e sulle altre questioni che ci consentano de rendere alcune decisioni anche in relazione alle indagini stesse
La tesi costi dei costituzionalisti e dei penalisti io non direi insomma c'è una questione perché siamo prive di accusa quindi parliamo di questioni di carattere penale
E a questo punto il per vedere qual è la portata dei delle norme di carattere penale a questo no non lo posso anticipare questo discorso
Quello che qui
Quello che qui quello che qui va
A mio avviso ribadito è il fatto che non è vero che il collega onorato abbia rinunziato
Alla sua originaria richiesta questo non è vero
Fatico ad anello che si ha bisogno lo so io quando parlo io
Becco è onorato è onorato si dovrà dal fatto che che io pretendo di dare la sua interpretazione autentica ma io quello che devo dire lo so io e se mai il Presidente che mi interrompe se vado fuori tema
Questo via
Poco ma sicuro
Per ora
Il
Qua onorato ha detto che trasforma
Trasforma trasformare significa che non fa venir meno e non rinunzia a quella sua originaria richiesta
Ritiene in relazione ai fatti bene o male acquisiti a fatti sopravvenuti che io non condivido perché dico subito che le questioni che lui ha detto oggi il Consiglio della magistratura sarà economia idiosincrasia nei confronti del Consiglio superiore la magistratura non mi commuovono ha fatto e per me
Nessun attentato può essere fatto nei confronti scongiuri sulla magistratura questo l'aveva detto subito così e sia o il palesemente no ma
Credo che onorato apposto dall'inizio anche se appuntato la sua richiesta sulla questione Tel
L'acquisizione di quella lettera che poiché acquisita ma non acquisita quella particolare situazione AG collega onorato ritiene insistendo nella questioni da lui poste originariamente che vi sia la possibilità di dire fin da ora
Te bisogna arrivare a una
Proposta di messa in stato d'accusa aggiungendo che
Che cosa bisogna fare uno che ci ha detto fin dall'inizio acquisire con materiale necessaria per fornirlo al Parlamento perché la richiesta di messa in stato d'accusa e poi potremo discuteremo
Di questa sua proposta del modo come da parte sua da parte delle denunzie che sono intervenute dei denuncianti dei futuri denunce anti perché ieri in questo caso abbiamo dei tre annunci speriamo che la che la denunzia preannunziata età per PDS e segua al preannunzio interni meno distanti di quanto sia avvenuta per la denunzia di Pannella e e di lotta eh dico dobbiamo tutti quanti augurarci a un certo punto che la discussione una volta iniziata
A questo punto sui fatti poi se i comportamenti saranno tali che saranno comportamenti sopravvenuti e dovremo continuare a discutere perché IG diciamo così quel tanto di giudicato che c'è in ordine alla alle nostre decisioni quell'effetto preclusivo la prigione fa superato dai fatti successivi ebbe questo non dipende da noi e e non possiamo porre limiti alla provvidenza divina ma per quello che ci riguarda io credo che noi questa continuità di una discussione oramai è un problema ce lo dobbiamo porre perché sano
Per non soltanto per l'impressione che facciamo al Paese
Ma credo per contenuti precisi di quelli che sono i nostri doveri e quelle che sono le posizioni costituzionali del Parlamento di cui siamo espressione Chivu in questo momento prevediamo responsabilità particolarmente delicate
E per l'organo costituzionale
Presidenza della Repubblica noi ci mettiamo in una situazione estremamente difficile e molto brutta di fronte al Paese
Perché la messa in stato d'accusa tutti quanti la delibera o folli qui prendiamo atto di questo dato di fatto felice che si decide o non si decide di mettere in stato d'accusa
Che di proporre una proporre e noi a questo punto l'impressione è invece che ne deriva che è sconfortante per tutti è che noi soprassediamo
Questo a mio avviso non è tollerabile
Non è assolutamente tollerabile
Altri hanno bisogno di tempo quello che si sia sopra verranno altre denunce niente impedirà di prenderlo in esame malato che io sono profondamente convinto
Che questa discussione di fondo credo brillantemente impostata
Dal Senato Rorato
E certo cominciare a porre il problema che cosa consiste l'articolo novanta la tesi dei cosiddetti costituzionalisti
Dei cosiddetti penalisti la portata in che consiste e la la oggi è tornato il reato condotta libera sono tutti elementi
Sui quali possiamo e dobbiamo cominciare a discutere
Perché se no l'impressione è che qui non eventi politici esterni quaranta è la cosa peggiore che possiamo fare di fronte al Paese
è
E qui io credo che quanti perché parliamo chiaro guance
Persone che hanno con maggiore o minore considerazione
Sull'opportunità fin da ora sentire atteggiamenti mesi è stato accusato messi in stato d'accusa filo cossighiani anzi cossighiani antico siriani coperti e antico si chiami scoperti
Ce l'abbiamo ma io credo a questo punto che il senso delle istituzioni dovrebbe accomunarci tutti
Perché io credo che se noi avessi fosse stato richiesto
Fin dai primi atti di queste nostre convocazione
Un
Atto nei confronti del Presidente della Repubblica per metterlo a conoscenza di queste e in condizione di compiere
Quello che può competere a un indagato e forse l'esperienza sta a dimostrare che forse dovrebbe se necessario anche per queste nostre discussioni compiere questo primo
O fatto io credo che uno può poco o indagato può fare quello che gli pare
E cioè ma comunque una difesa in astratto dell'interesse dell'indagato doveva essere quella di dire questi omicidi non sono ammissibili perché questo è certamente qualche cosa che è lede gli interessi di tutti scusate se poiché e necessariamente parlando dall'ordine dei lavori ho dovuto anche prendere delle posizioni oppure più azioni di fatto a e e di merito diciamo così io credo che noi ci stiamo avviando su una strada che renderà comunque meno credibili quelle che potranno essere di qualunque tipo le decisioni che qua qua dentro promessa alimentare abbiamo forse sbagliato già nella precedente sedute non e non perché abbiamo preso e acquisita essendo che insomma e abbiamo
Non ho mai giustamente che abbiamo espresso più o meno posizioni analoghe abbiamo sbagliato allora dovevamo iniziare una discussione avremmo fatto delle puntualizzazioni
Queste sarebbero state avrebbero portato una maggiore chiarezza in tutto quello che deve essere e l'andamento dei lavori
Per quel che riguarda le entrate e i contenuti e i lavori e anche all'esterno per quello che riguarda il denunciante di oggi quello di domani una puntualizzazione chiara e precisa
Su quelle che si ritiene essere i limiti di questo ipotetico ipotetico provvedimento nei confronti del Presidente della Repubblica nei suoi aspetti procedurali anche sostanziali dei limiti sostanziali starebbe balzo a porre chiarezza in una situazione in cui c'è da lamentare che tutte le istituzioni
Esempi parliamo un attentato alla Costituzione
E poi non ci preoccupiamo di delimitare quello che un momento pure della costituzione della sua attuazione che i contenuto di una norma importanti qualcuno dice essere un anno di chiusura io ritengo che sia un obbligo se non nel senso che norme penali sono norme di chiusura dell'ordinamento
E lasciamo in queste condizioni ecco io quindi sono del parere che questo fatto dieci e di no abbiamo chiuso e non è vero ecco perché viene meno l'ordine del giorno e non è vero a mio avviso e dobbiamo esaminare le le le le denunzie e poi arriveremo alla prossima seduta prossima seduta dovremo aspettare un'altra denuncia perché altri attenderanno a questo punto non la finiremmo mai e e credo che ci rimetteremo tutti grazie
La ringrazio onorevole Mellini ha chiesto di parlare senatore Franchini ha facoltà e l'ultimo intervento
Ma e io signor Presidente
Voglio ringraziare il collega cassoni che ha voluto farci conoscere anzitempo il suo bensì
Dico ringrazio ugualmente anche se debbo dire
Nel merito del problema intervengono la prossima volta e desidero anche tranquillizzare il collega Russo Spena
E il collega Mellini voglio dire loro che nessun intendimento di là dove c'è da parte di chicchessia
Non c'è nessuna manovra per guadagnare tempo tremenda dove la verità è una sola e che si pone obiettivamente e oggettivamente
Qui siamo di fronte ad un fatto nuovo
Il collega onorato
Annunciato la trasformazione della sua richiesta d'indagini in denunce
Bene l'oggetto per il quale siamo stati convocati
Questa sera ritiene cadere
Nessun rinvio
Viene chiesto da parte di che si è ma soltanto ma soltanto la constatazione dell'esaurimento dell'ordine del giorno
La richiesta di onorata di Onorato verrà esaminata insieme alle altre richieste caro collega Mellini che avranno la stessa dignità politica sareste e in quella sede decideremo se vanno trattate tutti insieme forse invece dovranno essere grazie
Ringrazio il senatore franchi non vi sono altri iscritti a parlare quindi credo ripeto che essendo venuto meno
L'argomento all'ordine del giorno possiamo chiudere questa seduta prego i colleghi che fanno parte dell'ufficio di presidenza di trattenersi per stabilire la data della prossima riunione
E il contenuto dalla stessa vi ringrazio
Radicale le sedici e ventisette minuti siamo stati in collegamento diretto fino a questo istante come il senato della Repubblica dove si riuniva il comitato parlamentare per i procedimenti di accusa fra qualche istante torneremo indiretta con la successiva programmazione di radio radicale