I referendum e la Corte Costituzionale (la questione del conflitto di attribuzione sollevato dal Comitato promotore del referendum sul finanziamento pubblico del '93 contro il Parlamento per la nuova legge sul finanziamento ai partiti politici)

Radio radicale lei dieci e trentanove come previsto trasmissione dedicata ai problemi di fronte chiamiamoli così alla corte costituzionale circa i referendum innanzitutto il problema del cosiddetto conflitto di attribuzione
Ricordiamo innanzitutto gli antefatti brevemente il Parlamento infine alla fine dell'anno del mille novecentonovantasei approvata alla chetichella per così dire la nuova legge sulle il finanziamento pubblico dei partiti in quarantotto ore
Sì è passata sia per le Commissioni parlamentari sia per Laura il comitato promotore del referendum sul finanziamento pubblico su del referendum abrogativo della legge sul finanziamento pubblico
Dunque un referendum che era passato con oltre l'ottanta per cento del voto favorevole degli italiani
Ha immediatamente chiesto elevato come si usa dire in gergo tecnico conflitto di attribuzione di fronte alla Corte costituzionale contro il Parlamento per questa nuova legge ha chiesto al Presidente del Sindh la Repubblica di rinviare alle Camere
Questa nuova legge il Presidente della Repubblica però proprio pochi giorni fa ha controfirmato la nuova legge quindi a questo punto rimane il ricorso del comitato promotore di fronte alla Suprema Corte cioè alla Corte costituzionale
E qui sorgono alcuni problemi delicati importantissimi problemi di ordine costituzionale abbiamo in collegamento piccolo innanzitutto il professor Giovanni mozzo
Un costituzionalista e tra l'altro patrocinatore del comitato promotore di fronte alla Corte Costituzionale buongiorno professore poi abbiamo già in collegamento due ex presidenti della Corte Costituzionale Vincenzo Caianiello
E Giovanni Conso Bongiorno presidente Caianiello
E buongiorno presidente Conso allora innanzitutto il problema della conflitto di attribuzioni professor mozzo ci spieghi in estrema sintesi
Perché il conflitto di attribuzione quali basi giuridiche e costituzionali a questa richiesta di questo ricorso di fronte alla Corte costituzionale in estrema sintesi e con molta chiarezza i nostri ascoltatori
Io dovrei dire che vorrei premettere
Una dichiarazione avendo la rete di difensore dei comitati promotori tempo esprimervi con un minimo di cautela che mi sembra doveroso anche per motivi proprio che oserei definire deontologici ma è chiaro che il conflitto
Di attribuzione da parte dei promotori di fronte alla situazione che si è venuta a creare
Di fronte all'approvazione di questa lettere motorizzata mi vengono in mente
Come dire le tre mozioni di calcio ha detto
Di fronte all'approvazione di una legge motorizzata di questo genere équipe pronte poi alla sopravvenuta promulgazione da parte del capo dello Stato il compito di deputata dei promotori potrebbe essere ed è l'unico modo per difendere quello che era il risultato abrogativo referendario alcunché già accennato era un risultato di particolare confidenza
Che esprimeva una volontà precisa della relazione del corpo elettorale anche degli elettori che si sono pronunziati poi dopo perché Peppe norme circa il finanziamento pubblico dei partiti così come erano venissero abrogate
è ovvio che la possibilità di aprire la Corte mediante la tradizionale via incidentale e può rivelarsi e difficile
Non dico impossibile quanto maggiori civile e potrebbe giungere questo è il dramma in assoluto ritardo è questo il motivo per cui noi riteniamo di di potere nella via del conflitto di attribuzione
Questa volta naturalmente entrano in gioco non soltanto i due presidenti delle avrebbe parlamentare ragione Munari tre ma quasi certamente anche il capo dello Stato in quanto a promulgato quello da lei
Ecco perché le nostre scrutatori lei ha detto di corsi in via incidentale alla corte costituzionale cioè significhi ricorso per via ordinaria alla magistratura ordinaria no no no no nove capetto potrebbe indicare stiamo valutando Carlo rivalutarla ma del resto
Quel tipo perché era stata avanzata da un ex presidente della Corte costituzionale dal professor Ettore Gallo qualche giorno fa sulla stampa
Era stata avanzata anche l'ipotesi di un
Ricorrendo alla magistratura organica ecco però tiene a meno si ascolta tori che cosa vuol dire conflitto di attribuzioni il con un comitato promotore del referendum per è potere dello Stato e può permettersi di Vic
Ieri io se vado di fronte Holley se andiamo di fronte alla Palazzo della Consulta facciamo un esposto non è che ci prendono in considerazione come conflitto d'attribuzione suppongo perché il comitato promotore può
Giurisprudenza della corte come tordi promotori hanno una particolare veste nel far valere ai fini della che potrebbe dire della difesa della tutela per gli ospiti abrogativi risultati abrogativi del referendum è questo nel momento o in a non appena i periti datario tre del Parlamento un'attuazione di quello che ottanta l oppressione e della volontà referendaria che poi l'attuazione sia conforme piattaforme o o contraddica frontalmente
Il risultato referendario e appunto al proprio corpo ed è quello che proprio a cui ci troviamo in questo momento ecco bene una presidente Caianiello la corte con
Funzionale ha già riconosciuto in una sua sentenza in un suo pronunciamento se non vado errato che i comitati promotori referendum sono poteri dello Stato che cosa vuol dire quando è successo
Sono
Quando
Si dovevano sindacare il procedimento per l'ammissibilità di un referendum
Ma la Corte però successivamente a escluso che arrecherete avendo un po'comunque concluso
Il comitato permanga come organo permanente come potere permanente perché il comitato un organo chi favorisce che rappresenta il corpo elettorale
Che i lavori il proprio compito con la celebrazione del referendum
Quindi noi ci troviamo di fronte a questo ostacolo della corte posto dalla stessa Corte
Di trovarci di fronte a un comitato che sarebbe risorto
Nel momento in cui il Parlamento ha modificato ha introdotto una nuova legge che sostanzialmente riproduttiva di quella precedente il drago piccoli aggiustamenti non serve
Per arrivare un po'stornare l'attenzione ma nella sostanza ecco è comunque presidente Caianello la Corte aveva già riconosciuto in una precedente sentenza che fino all'esito referendario i era di promotori erano potere ma non lo sia non non lo non lo non lo erano successivamente bene un'altra un'altra pronuncia e quindi oggi ci troviamo di fronte a un comitato che secondo quest'altra giurisprudenza a esaurito il proprio core benissimo presidente Conso rapidamente una battuta
Secondo lei è plausibile questa richiesta di conflitto di attribuzione di un comitato promotore dopo l'esito pre l'esito referendaria che condizione plausibile tattica nuovo certamente
Domani semplice apriremo sapremo verrà discusso domani ne stiamo parlando perché è un problema nuovo
Non c'è turista elegante quindi va meditato a fondo comunque la prima tappa bisogna che venga superata questa barriera
è inammissibile non c'è più niente da fare se è ammissibile poi ci dovrà vedere nel merito
Se questa nuova legge viola o non viola attribuzioni qui andiamo per gradi da questo purezza direi che certamente via di principio non c'è dubbio che finché in corso
Poi il referendum tutto ciò che riguarda appunto determinato referendum
E potere dello Stato il comitato promotore una volta che referendum conclusosi potrebbe dire vecchio usava strano parla più marce successivamente una legge un certo senso almeno si dubita
Da una certa parte da chi l'aveva proposto da chi l'aveva vinto si dubita che la nuova legge violi onde Suharto referendario credo che possa risorgere l'interesse a sollevare il conflitto
La novità calato qua ecco quindi lei disgiunti appunto se ho capito bene la richiesta di conflitto d'attribuzione ad altri un comitato anche successivamente all'esule dall'evidentemente la contenuto può del referendum che tutt'altro paio di maniche bene la ringraziamo ringraziamo il presidente Conso che sappiamo che ha ha molto da fare quindi lo ringraziamo per questo suo Breve intervento peraltro università caricature vide la ringraziamo moltissimo Como per questo suo breve ma signor molto significativo intervento mi dicono che abbiamo rally neanche il professor Augusto beh Vera costituzionalista Bongiorno professor Barbera giorno allora il presidente Consob ex presidente la Corte costituzionale ha detto che e plausibile insomma è una richiesta affinché moi molto plausibile che un comitato promotore resti i per così dire nelle sue funzioni di comitato promotore di potere dello Stato
Anche dopo l'esito referendario professor Barbera qual è la sua opinione
Io ritengo che sia un'opinione corretta share
Bisogna porre un limite perché bisogna porre un limite di tempo dei cinque anni
Perché cinque anni perché l'articolo trentotto della legge del settanta sul referendum indica quell'arco temporale che poi l'arco di una legislatura come il termine per la riproposizione di nuovi quesiti referendari in caso di bocciatura
Mi sembra ragionevole termini cinque anni
Ecco quindi lei appunto di pone poi una questione di termine tenete polare naturalmente il ragionamento del presidente Conso è e disgiunto come lo stesso presidente ha detto chiarissimamente dalla questione del contenuto non restino appunto come si suol dire di procedura ecco quindi sì
Pronto venire sorse mozzo posato quelli che fanno gli interventi frutti autorevoli ahimè Previti sul posto però
Io mi permetterei ancora di avanzare Corte unica tanta la formulo come in ottanta è chiaro che il termine dei cinque anni
è un termine che fa riferimento alla durante la legislatura intendono annullati gran proprio male
Io ritengo che il termine debba essere commisurato alla razionalità cioè al sopravvento di un'ardua se piove o in questo caldo di una normazione che Contrada portarlo talmente il risultato del referendum ora commisurare questa ad durante Temporali potrebbe essere un criterio ma certamente è un criterio che rispetto a un criterio razionale quello del sopravvento della normativa di attuazione è un criterio di
Ai cavalli ecco spacciamo spiegare al professor Barbera perché lo indicava il termine di cinque anni che se non non era se non avevamo capito male la durata della legislatura professor Barbera
Di la durata normale di una ripresa che cinque anni perché indica un termine perché per due motivi intanto perché non si può ritenere che un comitato referendum stia in piedi all'infinito e non mi sembra ragionevole per esempio il comitato che ha promosso la legge sul il quesito referendario sul divorzio un po'ragionevolmente ritenersi ancora operante
E anche perché cinque anni mi pare il termine che consente che può consentire anche al Parlamento di ritornare su una questione anche in contraddizione con il risultato di un referendum poi abbiamo posto ma questo anche in presenza di scioglimento e che susseguono di Turatello normali delle legislature fino a cinque anni mi sembrò un arco perché lo scioglimento potrebbe essere anche determinato
Dall'esito di un referendum anche parole durante che apre il piano sia durato e che a breve Roma l'arco di tempo dei cinque anni e un arco
Ragionevole per dire e almeno per cinque anni va rispettata la volontà del corpo elettorale Coro criterio riportare profondo che arriva un'allegoria certa e non è un criterio possesso diretti come gli otto è durato un anno
Il termine diventa un anno ecco ecco il piano provava accordò vorrei dire una cosa aggiungere una cosa sono sì prego presidente vorrei ricordare io al mio amico Augusto Barbera che io sto termini cinque anni potrebbe essere
Avere un ulteriore sostegno dal fatto che i liquidi cinque anni è il termine previsto per la riproponibili TAC dei quesiti referendari
Da parte di coloro che rischiano di dischi bocciare nel celebrazioni referendum quindici attente anche questo ulteriore argomento perché si abbia la ragionevolezza di questo termine
Quindi mi pare che ci sia che sia possibile
E ripeto i problemi posti da contro io sono d'accordo e la corte a quello suo giurisprudenza ma qui ci troviamo di fronte diremo tra virgolette ad una ribellione e quindi un fatto nuovo è che la corte dovrà riesaminare l'intera sua giurisprudenza
Presidente Conso mi hanno detto dalla regia che ancora in collegamento se vuol intervenire capire che il problema dei cinque anni molto interessante però forse più teorica in questo caso
E non mi pare che cinque anni siano passati e quindi ci saremo dentro anche da questo punto di vista
Bene professor mozzo mi pare che insomma due ex presidenti della Corte siano d'accordo che la richiesta del comitato promotore non è per così dire campata per rubare per aria
Di questo aiuta e mi fa piacere ma ripeto nelle vesti di imprenditore io intendo limitare in questo momento i miei interventi
Bene professor Re Augusto Barbera allora dicevamo questa richiesta dell'al comitato promotore per il referendum sul finanziamento pubblico lo diciamo giustappunto ieri
C'ha una sua logica all'interno del sistema di pesi e contrappesi costituzionali ci può spiegare abbastanza chiaramente il ragionamento ai nostri ascoltatori
Ma perché il nostro sistema costituzionale come un resto ogni ordinamento costituzionale moderno si regge su un equilibrio di check and balance quindi qualcuno deve rendersi il custode della volontà accresce sempre nelle referendum
Non una volta
Per sempre intende perché anche consultazioni referendarie può dunque una volontà politica che sottoposto a clausola rebus sic stantibus
Questo pose in questa funzione di equilibrio avrebbe potuto anche essere assunto potrebbe essere assunta anche dal capo dello Stato fondo garante dell'equilibrio tra i poteri
In questo caso però non mi pare che il presidente della Repubblica presente Scalfaro scout proprio voluto assumere questa funzione
Economo moltissimo il soggiorno in mezzo insieme correnti regole
Condivido totalmente le affermazioni del del professor Caianiello il presidente Caianiello
Trovo però che in un sistema moderno di carte costituzionali razionalizzate e nell'equilibrio tra poteri ti risolve anche in un gioco completo che dipende molto legato alle circostanze
Al punto che gli interventi probabilmente ci sono casi citando casi in cui e l'uno o l'altro tra gli organi supremi come usa dire in dottrina che ha in fondo il dovere d'intervenire
E di far valere appunto le regole dell'equilibrio e anzi direi laviche entra incontrastata delle regole dell'equilibrio
Senta Presidente Caianiello questo richiesta di conflitto di attribuzione di fronte alla corte costituzionale e che fa presupporre l'ora venisse accettato in particolare che insomma i comitati promotori diventano un potere costituzionale abbastanza rilevante insomma perché possono continuare
Nella loro funzione di vigilanza anche potrebbero continuare anche dopo l'esito referendario in qualche modo non riporto ulteriormente non fa diventare ancora più
Centrale il ruolo della corte costituzionale nel sistema eccetto innocue il problema come diceva molto
E quello come Jabbar vera è quello della etichetta dichiaranti nel nel gioco di pesi e contrappesi
Che non gioca un contrappeso deve giocare un altro
Altrimenti noi ci troveremmo
In una in una invece vera esercitazione verbale c'è il referendum si risolvono in una respirazione nel corpo elettorale sia pure espresse al novanta per cento
Senza che nessuno li posso a proteggere ecco qui il ruolo di garanzia doveva intervenire nel momento il attraverso il potere di messaggio che poteva essere fatto alle Camere perché ritenute diventati varie camere volevano riapprovarlo si riassumevano una responsabilità ancora più grave
Di fronte al Paese perché messi sull'avviso avrebbero così confermato una volontà contraria quella referendaria ma poi queste cose si pagano sul piano politico sul piano della storia
Noi sappiamo che la vecchia partitocrazia aveva creduto fino al giorno precedente riavere il potere di fare qualsiasi cosa intervenuto un corpo elettorale già parla di referendum scendi e ha spazzato via la partitocrazia e qui e così non possono a lungo naturali io ricordo che nel mille settecentottantasette in opifici fecero approvare una legge che prevedeva particolari privilegi per l'accesso ai gradi superiori
Dell'esercito ancora discutevano di queste cose e due anni dopo forno cacciati quindi in eccesso di privilegi finisce per creare delle di adesioni ecco perché chi chi al centro delle garanzie
Deve pensarci bene nell'interesse
Per le altre istituzioni che si ribella professor Augusto Barbera secondo lei questo ruolo accentuato che può
Vere o potrebbe avere la Corte costituzionale in qualche modo carica molto di responsabilità alla Corte costituzionale ci potrebbe essere qualcosa da cambiare oppure no
No io credo che la Corte costituzionale abbia saputo svolgere questo ruolo di garante dell'equilibrio tra i poteri dello Stato
Quindi credo che anche questa nuova compito che sono funzione
Che già implicita secondo me nell'ordinamento la Corte potrebbe svolgere bene Etò Totò da parte della corte ecco allo sportello in questo momento io
Benissimo
Bene e professore presidente Conso qual è la sua opinione
Ma devo scappare c'è la scuola che Mark Webber sono sempre trattenuto in linea con voi non riesco a staccare delle io penso che ciascuno deve svolgere il suo ruolo una democrazia e basata sulla divisione dei ruoli ciascuno esercita il suo ruolo il non può invadere la sfera degli altri quindi è libero di fare ciò che crede e se ne assume la responsabilità
La Corte costituzionale al vertice che deve valutare anzitutto se c'è l'ammissibilità vi è una richiesta di conflitto e poi si dice sì il rischio di questo conflitto indipendentemente dalla presa di posizione degli altri soggetti anche i più autorevoli
Ciascuno dei quali si esplica la sua funzione come ritiene meglio e si espone appunto un giudizio di responsabilità e casomai di conflittualità dinanzi alla Corte costituzionale
Mi pare che sia esemplare come la nostra costituzione preveda appunto una tecnicità gli organi questo significato di evitare superpoteri e di consentire controlli il controllo della corte costituzionale è il più alto
Benissimo la ringraziamo presidente Conso stavolta suppongo che sia un saluto definitivo appunto perché piace sì per lei e Como punto c'ha detto c'ha i suoi studenti che l'attendono quindi la ringraziamo un utilissimo con la la ringraziamo saluto ringraziamo moltissimo il per l'ex presidente della Corte Costituzionale professor Giovanni Conso e dovremmo a vere cioè dovremo non sperare di avere perché non lo stiamo ricercando ancora un altro ex presidente della Corte costituzionale il professor Antonio Baldassarre inattesa di averlo anche lui in linea un altro problema sul tappeto domani come noto la camera di consiglio la Corte costituzionale dovrà e esaminare la richiesta di conflitto di attribuzione innanzitutto la l'accettabilità racconto da parte della corte di questa richiesta che presuppone appunto come abbiamo già detto il ruolo di potere dello Stato da parte del comitato promotore un referendum anche dopo lei esito referendaria esiste però anche un altro problemi evidentemente la Corte costituzionale dovrà cominciare col seminare e dichiarare a Miss più o meno i e trenta referendum particolare i diciotto in questa sede ci interessa mi diciotto riguardanti promosso dal movimento dei club Pannella riformatori
Presidente Caianiello secondo lei proprio l'altro giorno un altro ex presidente della Corte costituzionale l'ha detto in un'intervista in buona sostanza
Insomma secondo la giurisprudenza della corte la corte accennano per così dire molti strumenti se volesse dichiarare inammissibili i referendum anche al di là
Della lettera della Costituzione vero queste non la giurisprudenza della Corte ha un po'sia un po'allargata no io non direi che si è allargata che
Gli impedimenti per la celebrazione dei referendum
Si possono classificare in tre categorie
La prima è quella che tiene alle materie fedele alla Costituzione che esclude alcuni materia la materia fiscale la materia tipi lancio
Una seconda che ha creato la Corte sembra secondo lo auspica
La chiarezza dei requisiti non è che ha aggiunto un'altra materia ma ovviamente voluto affermare il principio che affinché l'elettore possano essere rimessi in grado di stabilire che coso come si deve pronunciare il partito dei Pellicani non contraddittorio
Quindi non è un'aggiunta in materia è un fatto ovvio eredi uno uno scrive idea quesito sono scritte le parole prive di cento euro o la Corte ammettere che il pittore venga chiamato su quel pallone
La terra la Terzariol terzo impedimento
Attiene invece agli architetti
C'è la corte la quale in altre occasioni fiera affermato il principio secondo cui degli architetti che nascono da lì dai referendum sono incostituzionali
La corte interi amicizia non si debba far carico degli affetti
Invece per quello che attiene all'uovo toccherebbe termina
Per le tetto abrogativo
Il referendum ha detto che qualora il voto attenga lì Cicchetti servono per la elezione degli organi costituzionali
Quali scenata la camera ottica rilevanza costituzionale i quali il Consiglio superiore della magistratura
Il vuoto non si poté terminare i perché improvvisamente i manifestanti e l'intelligenza qui il titolo è rinnovare queste precarie scioglimento delle cariche cessazione dei pm prima che il Parlamento ha provveduto non vi sarebbe la Ricci apportata animali per farlo
Ora il problema è che sciogliere le due esigenze quella del della e di evitare il vuoto fin qui Capri
E quello di don impedire lo svolgimento dei referendum quando le materie non ci siano escluse dalla Costituzione
Ed allora quali potrebbero essere letterarie una poteva essere quella interpretativa per tema attuale e la corte lo ha già visto in precedenza cioè di dire e le tetto abrogativo
A inizio cioè ed è perché è colpite è congelato
Fino al momento in cui il Parlamento non provveda nuovamente inadempimento del del responso del calendario
Quindi la corte ha già detto che questa che allo stato questo non è possibile farlo in via interpretativa quel tattiche che cosa porterebbe porterete che le il referendum si svolge vi è questa risultato
Che proporre l'abrogazione della legge Dini che occorre i appena una nuova legge elettorale nel frattempo si applica la vecchia market scende ma invece il Parlamento deve provvedere a sostituire la legge abrogata dai referendum e con un'altra legge che ottemperi al risultato referendari la Corte ha già detto che è in via interpretativa non ci può fare ci ha provato il pesce capogruppo del di Forza Italia il professor Rebuffa il quale a presentato un disegno di legge
Per cui questo principio e cioè che il congelamento e gli architetti reperendo fino a quando non ritenga che il Parlamento con la nuova legge
L'non so se il Parlamento farà in tempo ad approvare e che lo seguiva sono molto noto che può parlare solo di congelamento forse si potrebbe parlare chiedo scusa Rick Wagoner che lui potrebbe parlare dipendenti protrazione degli aspetti
Ma sembra che
Perché retti propongono doveri costituzionali quarantotto e gli organi costituzionali coinvolta sul piano della leale cooperazione tra gli organi dello Stato dalla corte assente affermava o il tema tenta la strada
Allora il Parlamento io nell'ottavo il termine congelamento che era volutamente a tecniche e e ora corporativi ove creando portate attorno alla sua figura no non vi sovrapponete con le voci però per favore
E allora il il Lamberto adulterata per pare affermare questo principio
Potrebbe essere quello di indurre la Corte costituzionale
A sollevare dinanzi al potere tutta la questione di legittimità costituzionale della legge sui referendum ma la quale prevede questo effetto congelamento tra virgolette
Soltanto per centottanta giorni antichi
Fino a quando il Parlamento
Benissimo male mise ammise mi sembra chiarissimo il suo discorso dovremmo avere ora in linea l'ex presidente della Corte professor Antonio Baldassare Buongiorno professore
Buongiorno presidente Baldassarre secondo lei la prima domanda subito la Corte si è un po'allargata nella sua giurisprudenza circa Laemmle ammissibili criteri di ammissibilità dei referendum
Lei così io mi sono inserito solo solo solo ora non non ho capito bene la domanda di condono dai affrontiamo due temi innanzitutto ora stiamo affrontando il tema dell'ammissibilità dei referendum
Ecco secondo lei la corte costituzionale si è un po'per così dire allargata nei criteri di ammissibilità dei referendum rispetto alla
Vittima della Ca'della norma costituzionale particolari Ingram in gran parte i limiti i limiti di ammissibilità Tonino
Volentieri perché non nel nel dei BTP direi di di ammissibilità c'erano solo limiti costituzione e riguardavano soltanto delle materie sottratte alla al referendum
Che è proprio subito almeno dal perché dalla nota sentenza del settantotto la numero sedici c'è stato subito un inserimento di un nuovo limite
Che per la verità sembra abbastanza giustificato e cioè quello della omogeneità della materia su cui viene richiesta di referendum tutto limite
è presente anche nelle giurisprudenza e di altri paesi per referendum analoghi a quello da quello dell'articolo settantacinque non è non è presente invece Petrillo per referendum etico centotrentotto come pure proprio perché una parte o dall'altra italiana ma secondo me coinvolta temere ritardi
E quello di visite istituzionali su quello è veramente quelle un referendum per intento
Primi amori da norme non non è previsto da nessuna parte ha ragione perché quello è un referendum che ha semplicemente il poteri un deliberato il Parlamento quindi aveva ottenuto contro uno deliberato dal Parlamento lui è veramente strana questa dottrina ricordo pace altri che la sostengono fare veramente strana Bulgaria dia di estendere l'omogeneità al cioè non ha nessun fondamento alla al centotrentotto internet nel settantacinque
Sia corretta questa questo limite perché il l'elettore deve essere posto in grado di votare su un argomento che sia chiaro nell'ottantuno
La Corte ha invece posto un altro limite che apparentemente era un'estensione di quello dell'omogeneità in realtà è tutt'altra cosa e cioè un limite secondo il quale e i i promotori del referendum
Non colpiscono interamente tutte le leggi che regolano certa materia
Tutte le norme che lei è un esperto in materia
E allora ci sarebbe un motivo di inammissibilità perché l'elettore secondo questa giurisprudenza almeno le sentenze dicono cui sono più o meno questo termine retore rimarrebbe confuso perché vedrebbero da un lato che alcune leggi alcune norme sono colpite e altri invece lo Super Mario non sono colpite
Ora detto Prete quindi questo criterio
Punisce penalizzare i promotori quando non quando fanno domande referendarie che ed anche perché no a tutte
Le le norme relative dalle Antonio quando non avrei fatto un altro adeguatamente un ordinamento che tre tenta una congerie di leggi che inverosimile sì sì ben tornati
Quei questo problema aggravati dall'appunto come dicevo loro professor moto al fatto che in Italia le norme sono tantissime spesso ricerche giuridico
Tardi provarle tutte
Nel figuriamoci insomma cittadino vari ai quali non si richiede un prospetto limita veramente discutibile personalmente come studio scritto così Carotalo sempre contrario questo lì
Però la Corte lo ha riaffermato dall'ottantuno fino a alle ultime gli ultimi giudizi di inammissibilità
Però c'è un limite lascia appunto perplessi gli studiosi non solo chi davanti a molti altri e quindi probabilmente e la corte dette qualche segnale concreto
Pronto un provino sì presidente Baldassarre e sì
No perché l'aveva avevamo perso per un istante il segnale dunque questo per quello che riguarda la i criteri di ammissibilità minimi dei referendum c'era un altro e un altro tema che avevamo precedentemente esaminato che quello relativo al conflitto di attribuzione da parte del comitato promotore per il referendum di abrogazione della legge sul finanziamento pubblico secondo lei è plausibile che il comitato promotore resti potere dello Stato anche subito dopo l'esito referendario in qualche modo con funzioni di vigilanza sull'osservanza di quell'esito referendario quindi venga riconosciuto come potere dello Stato
Per me sia plausibile le le le le dico subito perché perché perché non ci fosse se non fosse riconosciuto questo potere ai promotori anche dopo l'équipe dovremmo il risultato referendario darebbe senza elettricità perché nessun altro soggetto potrebbe potrebbe dipende dallo coerenti diritto è interessante a
Appunto sotto la corte finora ammetto questa data ottanta del dei promotori rispetto agli configurati dal norma nel corso del procedimento
Qui però questa giurisprudenza si voterebbe se la identica rappresentanza non fosse non fosse riconosciuta sull'esito referendario
Perché perché inutile in sostanza riconoscere promotori addetto poteri di rappresentanza tanto mentre poi negarlo proprio sul replicante cioè l'esito referendario
Ibn per cui da questo punto di vista con argomenti anche utile che si possono fare che per tutti perché implicita per semplificare io tralascio io credo
Sì Perrone presidente Baldassarre niente si ci probabilmente ci sono dei problemi nel senso che si gli si stacca scaricando il telefonino a Nottola sul telefono avverrà erano e allora una questione inerente al nono famoso monopolio della Telecom
Insomma se può chiudere ragionamento perché la linea molto disturbata
Ed è chiuso benissimo allora la ringraziamo moltissimo ringraziamo anche l'ex presidente della Corte costituzionale il professor Antonio Baldassarre
Professor Giovanni mozzo mi sembra che insomma il parere dei no nostri autorevolissimi interlocutori sia favorevole a questa richiesta del comitato promotore poi io ribadisco quello che ho detto prima che mi devo tenere la posizione
Un po'più a critica in questo momento ma ho ascoltato con molto interesse
Tutto quello che era stato detto qui nel corso sì questo colloquio
Conclusivamente niente mi veniva fattori riflettere anche sulla circostanza che poi suona ottanta esistono anche nel nostro ordinamento sono previste sicure effettivi attentato ai diritti politici del cittadino perché al limite ieri sia i correre al margine anche i i ipotesi di questo genere quando ti contrasti al di là di quello che è ragionevole che previsto dalle norme al pilates di alcune superfetazioni giurisprudenziali i con quando ti comprata quella Kento stampelle prefazione
Diretta della volontà popolare sempre entro i limiti di quella che è la manifestazione di una volontà abrogativa pene impedito e non propositiva
Professor Augusto Barbera per chiudere un po'questa nostra conversazione secondo per cominciare a chiudere insomma questa nostra conversazione secondo lei la giurisprudenza della Corte costituzionale non si è molto allargata citi i criteri di ammissibilità dei referendum
Pronto
Pronto professor Barbera
No ci mi pare di capire che il professore si è abbiamo perso il con il collegamento telefonico con il professore Augusto Barbera quindi ce ne dispiace per i nostri con i nostri ascoltatori ce ne scusiamo favore sia il Presidente emerito vorrei è un altro
Argomento
Per comprare il campo dai rilievi eventuali ostacoli a questo conflitto di attribuzione in materia di conflitto tra i poteri dello Stato la Corsica anche affermato una volta un principio secondo cui prima prima non possano promuove questi conflitti tra poteri dello Stato che attengano altri ci dice non si potrebbero impugnare élite interi di conflitto
Però eccessivamente poiché era ritocchi in linea di massima in via di principio
La Corte ha ritenuto di superare questo questo ostacolo
Che cioè i compiti Oprah sospetto mirati contro una legge i cento tranne che nelle ipotesi in cui si tratti di diritti fondamentali ecco è questo è un diritto fondamentale quello di vedermi riconosciuto
I livelli di via pettini
Del della volontà referendaria che io ho espresso in una città in una certa tornata ai tre referendaria quindi anche l'eventuale ostacolo che qualcuno dovesse frapporre
Di dire quel che è una legge il conflitto di poteri escluso sarebbe già stata superata dalla corte
Me li ringraziamo Barbera di Shah Deniz Scribonia allora mi avrebbe rimesso in linea esito vorrei farvi fare un piccolo passo indietro prego perché vorrei sentire per il motto sul punto perché ho trovato di grandissimo interesse quanto detto prima Caianiello
A proposito dei referendum elettorale
Che nello cosa diceva che sui due referendum che a me personalmente interessano di più quello sull'abolizione la quota proporzionale della Camera per il Senato in base alla giurisprudenza della Corte Costituzionale non dovrebbero essere dichiarati ammissibili perché già lo scorso anno
La corte costituzionale dichiarò inammissibili i quesiti referendari analoghi anche identici nel testo perché creavano un vuoto
Che ne aveva detto una cosa di grandissimo interesse che ho letto anch'essi come interviste dello stesso premier lo sul giornale di oggi
Dice che è nello stile che vuole mantenere questo criterio per cui non è possibile colmare e non è possibile creare un vuoto ammesso che sia un criterio valido io dubito che sia un criterio valido per motivi che non sto qui a ricordare è vero dice si potrebbe sollevare eccezioni di legittimità costituzionale la Corte potrebbe sollevare di fronte a certe eccezione di legittimità costituzionale nei confronti delle l'ultimo comma dell'articolo trentasette
Della legge sul referendum laddove prevede che il Presidente da Repubblica su proposta del ministro interessato previa deliberazione del Consiglio dei ministri può ritardare l'entrata in vigore dell'abrogazione
Per un termine non superiore a sessanta giorni dalla data della pubblicazione
Dice che nell'occhio
Questo termine dei sessanta giorni potrebbe essere incostituzionale laddove si tratti di un referendum relativa legge elettorale penso bisognerebbe dire dirà quando il Parlamento non ha provveda non provveda io trovo questa una un'osservazione molto acuta molto interessante che secondo me merita un approfondimento grazie a uno stop
Questa emozione è stato chiamato in causa nella parola inutile io anca che
Rilievo di Caianiello al filo della Palla di neve nello mi pare centrale rispetto al percorso che noi dobbiamo condurre dinanzi alla Corte costituzionale
Ma penso che in questo caso che nonché lenta far riferimento fare appello alla franchezza oltre che l'autorevolezza e la competenza tecnica dei giudici della Corte costituzionale
Perché eventualmente lanciano questo patto Carew Van Gogh ritengo auspicabile che sarebbe certamente alla corte un'immagine nuova pertinente in fondo ma anche un'immagine autorevole nell'attuale contea appunto di Taranto istrione della vita politica l'autonomia prima avremo anche dei termini perché in base all'inizio
Vi voglio deve decidere entro dieci febbraio i termini possono esser ridotto il Policlinico ricorrente è finito quindi c'è anche il tempo a venti giorni possiamo ridotti se non ricordo male c'è quindi anche il tempo perché la corte assolve
Sollevi l'eccezione la risolva
E poi torni
A a giudicare in camera di consiglio sull'ammissibilità
Quindi mi pare che Amba anche sulla questione dell'ammissibilità perché che concerne i referendum inerenti a meccanismi elettorali di organi costituzionali e di rilevanza costituzionale ci potrebbe essere almeno in linea teorica un'innovazione possibile
Professor mozzo piccoli presto e quella che noi auspichiamo ovviamente
Benissimo professor mozzo vogliamo un po'chiudere questa nostra conversazione di questa nostra questo nostro dibattito mi pare insomma che a qualche risultato siamo giunti ma io direi che il giro di opinioni
Ci conforta nella misura in cui dovendo presentare una tenta tecnica la prospettazione di argomenti parte nuovi anch'io sono grato al presidente professor Caianiello riavere in fondo detto sul tappeto una una il totem di nuovo un'ipotesi di lavoro nuova per la corte costituzionale direi che questo giro di opinioni intanto c'è comunque porta sul circa l'utilità dell'opera che e noi ci accingiamo attrezzare ma questo convinti della necessità tuttavia necessario a tutti i costi
Amori curare la tutte della galanteria dei diritti politici del cittadino così come diceva
Il presidente Caianiello mi ero permesso di dire prima che in fondo anche l'attentato ai diritti politici del cittadino è un comportamento che prediletto R. prego condotta norme penalità norme ordinaria
Benissimo la ringraziamo ringraziamo tutti i nostri interlocutori dell'ex presidente della Corte Costituzionale Vincenzo Caianiello grazie presidente il professor Augusto Barbera costituzionalista ringraziamo gli ex presidenti che sono precedentemente intervenuti della Corte Costituzionale professor Antonio Baldassarre
E il professor Giovanni Conso naturalmente ringraziamo il professor Giovani mozioni tutti i nostri ascoltatori come avete sentito abbiamo parlato del conflitto di attribuzioni che è stato rilevato si dice così di fronte alla Corte costituzionale dal comitato promotore del referendum di abrogazione della legge sul finanziamento pubblico dei partiti
Che sarà esaminato domani in camera di consiglio dalla Corte costituzionale abbiamo parlato dei criteri di ammissibilità dei quesiti referendari ce ne sono all'esame della Corte ben trenta
Diciotto sono quelli promossi dal movimento che Pannella riformatori che nei prossimi giorni saranno appunto anch'essi l'ammissibilità di questi referendum esaminati
Dalla Corte costituzionale buon ascolto come sempre da radio radicale ringrazio Alessandro Teodori che dal mix era reso possibile questa trasmissione nonché Lorenzo Randy e e naturalmente buon ascolto con i successivi programmi di radio radicale