La nota di politica interna

Buongiorno quando l'altro giorno è stata annullata la seconda tribuna referendaria allora i con quella certa deliberazione che disponeva e censurava prima ancora che fosse conosciuta e disponibile a Radio Radicale minimi ha chiesto un
Parere a caldo la sera prima Mauro Paissan aveva detto o meglio farfugliato un sacco di sciocchezze che però in qualche modo prefiguravano quella che sarebbe poi stata la deliberazione di censura della commissione di vigilanza e infatti Pakistan pure al parlato così di parità di condizioni e roba simile e aveva cercato di stabilire una differenza tra nulla mentre l'invio della trasmissione non capendo o così facendo le liste di non capì perché quando esistono tempi strettissimi come sono quelli attuali un rinvio equivale a un annullamento e non capendo o facendo riviste di non capire che il problema comunque non era se si trattava o nodi annullamento si trattavano di rinvio martedì rinvio l'annullamento erano stati dispone i così legittimamente accettabilmente e direi anche legalmente utile anche legalmente perché non furono disposti legalmente in realtà perché mancava una norma che stabiliva i limiti e divieti che solo dopo sono stati messi
E comunque a caldo è ancora non conosce tendo quella inconoscibile deliberazione così inibitoria così riterrai questa prima Singolarità di una norma che interviene oggi per vietare un fatto già consumato e ciò è avvenuto ieri ma subito dopo cioè appena conosciuto il tenore della deliberazione perché me l'ha letta al telefono mentre ero collegato Rita per vini immediatamente ho rilevato che così si trattava di una norma non solo in Congo a ma pericolosissima e pericolosissima non tanto in riferimento alla sua parte più rigoroso USA di cui adesso vive ma in riferimento alla sua parte più impalpabile e apparentemente meno meno meno così meno bizzarra cioè dei vari criteri ieri giusti o ingiusti che siano uno appariva certamente molto preciso cioè se non avevo capito male chi va in tv a quelle tribune dell'essere riconoscibile di modo che mascherato per esempio siccome riconoscibile non può andarci e mi sembrò appunto un principio forse discutibile ma bene o male preciso e quindi accettabili ben
Certamente dai riferimenti al cosiddetto impatto comunicazionale così da cui parità dovrebbe essere valutata così non si sa bene come non ci sta bene secondo quali criteri cioè quell'altro perché
Io era
A meno evanescente di questo
Perché così come ripeto più o meno certo diciamo
Mentre quello dell'impatto comunicazionale totalmente talmente evanescente inafferrabile si presta ad arbitri perché
La cosiddetta parità di condizioni del cosiddetto anche in riferimento al cosiddetto impatto comunicazionale non è in realtà un criterio ma è semplice ma che una possibilità incontrollabile di censura perché non ha limiti cioè il lenzuolo no senza però la benda sugli occhi e canto sempre può fare uno che balbetta cosa deve pretendere che l'avversario facciano spesso oppure se per un comitato c'è una racchiudono a chi controlla che cosa fa impone al comitato avversario di sceglierne una altrettanto repellente
E F uno così non so è un povero scemo e ce ne son tanti chi controlla cosa fa lo voto mi darà altro perché è più intelligente e quindi insomma ecco questo questo criterio dell'impatto comunicazionale non ha proprio senso però pensando meteora facce nel privato a finire ho capito che anche l'altro criterio comunque ingiusto della riconoscibilità è un criterio
Io in realtà temibili Simone anche questo evanescente e del tutto irragionevole e dunque ripeto o meglio preciso oggi quanto avevo manifestato quelle di dover ritenere ieri
Infatti bisogna domandarsi questo
E riconoscibilità di chi di chi sta in TV si potrebbe dire d'accordo ma in che senso nel senso che bisogna sapere chi è o nel senso che bisogna capire che è una persona
Ora e bisogna capire che una persona parta al fatto che pare
I faccia gesti che invece si intende capire chi è
E allora si suppone che chi sta in tv sia già conosciuta e però a chi ha detto che debba essere per forza così
è un perfetto Sconosciuti o come come funzione la faccenda cioè
Chi diavolo riconoscerlo spettatore ma facciamo pure l'esempio che l'intervento ore sia riconoscibile nel senso che è persona già nota al pubblico
E che qualcuno
è nota sarà possibile no come la si mette ma faccia
O ancora l'ipotesi che sia davvero molto conosciuto che so comprendiamo l'esempio di Marco Pannella bene Marco Pannella il giorno prima si fa una plastica che i cambi i connotati lo rende irriconoscibile magari fa anche un bel paio di portone o altro
Allora che si fa in questo caso di invece andare in tv perché la plastica lo cambia totalmente direi di no ci sarà una delle solite scritte in sovrimpressione che indicherà il nome proprio come nel caso del Pantano
E quindi come si vede qui vi do appuntamento la prossima volta mercoledì
Anche il criterio della riconoscibilità è totalmente inaccettabile perché altrettanto evanescente capace di prestarsi
Ad arbitri e qui oggi l'abbia messo anche un po'sul ridere ma
C'è tutt'altro che rari a risentirci