Forza Italia si è difesa di fronte al Tar del Lazio contro il ricorso presentato dal Movimento dei Club Pannella sulla legge sul finanziamento pubblico dei partiti

Radio radicale siamo collegati telefonicamente con l'avvocato Luigi Medugno
Ora difeso Forza Italia
Io presentato dal Movimento dei Club Pannella riformatori sul la legge sul finanziamento pubblico ai
Titti buonasera avvocato ecco come è andata secondo lei questa udienza e quali sono le tesi che ha sostenuto in difesa della legittimità di questa legge duro cominciamo col dire che la difesa che è stata
Vada da Forza Italia con il mio patrocinio è stato una diffida soltanto tecnica e che quindi ha investito soltanto gli aspetti strettamente giuridici della questione posto sul tappeto vediamo sosteneva un punto in via principale che la questione non appartenesse alla giurisdizione del tribunale amministrativo regionale
In quanto abbiamo sviluppato questo ragiona però il discorso non sia troppo tecnico e la situazione giuridica di cui veniva lamentata la dizione da parte del partito radicale degli atti ricorrenti
Consistenza di interesse legittimo benefit di diritto soggettivo e come voi sapete le questioni attinenti alla tutela di diritti soggettivi non appartengono alla cognizione superstar Betty a quella del giudice ordinario Quintet
Rare per questa parte nel merito della questione abbiamo in sostanza ha sostenuto che il partito radicale si era rivolto ad un giudice giurisdizionalmente competente ecco il movimento di club
Pannella Riformatori si è rivolta al TAR
Probabilmente
La questione verrà
The costituzionale
Vedi chiare ecco tenga presente che come lei
Al cittadino per lo meno nell'attuale regime giuridico vigente non può a dire direttamente la Corte costituzionale ora però la richiesta di rimessione alla Corte costituzionale deve essere rivolta a giudice che munito della giurisdizione in materia quindi abbiamo sostenuto che non avendo il tribunale amministrativo giurisdizione in materia non poteva esservi da parte del TAR rimessione della questione alla Corte costituzionale ecco quale
Lardo difensivo di Forza Italia tempi peraltro che poi è stata ripresa anche dalle altre parti in giudizio resistenti
Ecco quindi dal vostro punto di vista insomma
La questione come dire non si pone appunto in questa sede mentre e quindi è stato la difesa diciamo solo tecnica decelerare o che venga ecco che ha e ahimè vogliamo invece venire un momento anche alle questioni più no alla questione
Fondamentale che è quella intangibilità responso elettorale e spesso in sede referendaria essi la questione come l'ETA Beta estremamente dibattuta stia in dottrina che in giurisprudenza io
Al concreto provate a dell'udienza odierna mi sono limitato al riguardo ad esibire in giudizio una precedente dello stesso tribunale amministrativo regionale
Quale era
Analoga questione e papà sollevata con riferimento alla ricostituzione sotto mutate spoglie del ministero dell'agricoltura e foreste che come Letta è stato restituito sotto il nome vitaminic spero per le risorse agricole senza in quella circostanza il TAR ritenne che non vi fosse violazione dell'articolo settantacinque della Costituzione e quindi ulcerazione del diritto costituzionalmente garantito
Alla intangibilità del responso espresso in sede referendaria in quanto a argomentato e la nuova legge istitutiva del ministero delle Risorse agricole attribuite a questo nuovo ministero funzioni non in tutto corrispondenti alle precedenti che perché esclusiva la sussistenza del vizio di costituzionalità lamentato
Quindi e il tribunale mi relativo oggi riterrà di potere delibare la non manifesta infondatezza della questione di costi
Innanzitutto quello della intangibilità di questo responso in secondo luogo verificare e la nuova legge sia meramente ripetitiva della precedente oppure no quindi insomma mi pare che comunque da un punto invece
Non puramente tecnico però un punto di vista sostanziale la vostra difesa della legge rifiuta alla tesi che sia stato violato il
Novantatré
Noi riteniamo che i capetti non vi fiaba da una violazione dell'articolo settantacinque della Costituzione così come prospettato dalle varie parti ricorrenti perché Iacchetti la nuova legge è stata emanata in un mutato quadro storico e politico nei tempi che dal momento della abrogazione della precedente legge ad oggi o soltanto vietato il passaggio ad un'altra legislatura con totale mutamento come lei ben sa della classe politica e ma si è verificato anche un altro fenomeno molto importante cioè quello del mutamento medio tempore della legge elettorale del sistema elettorale
E quindi poi che la giurisprudenza della Corte cost Canale ha detto che laddove si verifichino medio tempore mutamenti significativi della situazione di fatto e di diritto il parlamento può lead la mente legiferare sulla materia che a suo tempo costituire oggetto di referendum abrogativo ne abbiamo dedotto la non incostituzionalità della legge oggi vigente si
Che tempi secondo lei ci sarà
Il giudizio del TAR guardi questi tempi sono difficilmente pronosticava
Potrebbero e
Pochi mesi di ma potrebbero anche tre quattro cinque quindi non
Non sono in grado di poterle dare un'indicazione precisa a questo riguardo bene noi ringraziamo
Don Luigi in Medugno che ha difeso per Forza Itali
Per la legittimità della legge sul finanziamento pubblico ai partiti la ringraziamo ma voi volete la ringraziamo lavoriamo volanti