Intervista a Maurizio Mori sul cambiamento culturale nel modo di intendere la famiglia

Radio radicale siamo in collegamento con Maurizio Mori bioeticista eccoli vogliamo parlare del dibattito intorno alle unioni civili e in particolare della caratteri della visione tradizionale della famiglia in cosa da cosa attrae origine e come si è sviluppata nel tempo Bongiorno professor Maury buongiorno ringrazio chiamando
Grazie a lei
Per aver risposto sì cioè queste dichiarazioni che si susseguono un po'da parte vaticana Ruini il
Sì io c'ho papà guardi troverai dove lei così la Shalom per un attimo perde delle polemiche correnti in momenti specifici il PCI cerchiamo di vedere
Attenzione una prospettiva un po'più ampia direi storica
Il problema di fondo è che da tempo in Italia ma non solo in Italia e nel mondo è in atto un cambiamento storico relativamente al modo di convivenza
E che vede un cambiamento radicale all'interno della famiglia
Ora questo appartiene secondo me era un movimento storico più ampio che è quello di perché prima questi tipi di cambiamenti coinvolgevano
Altre esperienze come quelle appunto politica come quella dello sguardo come aspetti della società civile
Adesso si rivela diciamo intaccare lo viene a coinvolgere il cambiamento il nucleo quello che finora è stato nucleo fondamentale tra società e cioè la fattura in che cosa consiste per l'avviamento semplicemente è il fatto che un tempo la famiglia sembrava essere un uomo unità organica in cui il bene del tutto prevaleva sul bene delle singole parti
Sì questo lo vediamo del
Con alcuni esempi molto semplici ad esempio quando una donna si sposava fino mica tanto tempo fa per vero e proprio cognome
Sì
Non non era più lei con il nome che aveva avuto dalla nascita ma perdeva proprio Conoco Jaume qualche cosa di analogo a quello che rimane o cedere in alcuni ordini religiosi quando uno entrava in una professione religiosa cambiava il proprio con il proprio nome
No questo mi dicono per adesso resta solerti solo per il Papa che cambia il proprio nome oppure alcune ordine di clausura no altrimenti rimane lo stesso queste litigano
Per il quale per il quale appunto gli individui contano di più il gruppo cui si appartiene
Qualche cosa del genere sta capitando con la famiglia è un processo lungo e ha intaccato ha preso prima gli aspetti di carattere sociale oggettivamente Academy aspetti stessi
Diciamo di carattere più tradizionalmente biologico
Per cui non si capisce bene perché il matrimonio debba essere l'elemento discriminante che distingue così fortemente e delle persone
Questo è il punto sul quale soci perché vede il matrimonio qui c'era la vecchia diatriba se la famiglia dipende dal matrimonio c'è il matrimonio è una conseguenza dell'esistenza la famiglia no
Ma il punto è che il matrimonio era l'atto pubblico attraverso il quale due dichiarava la di cessare di di essere in qualche misura adesso di cessare di essere come individui per diventare una nuova inquietante alla famiglia cioè il marito e moglie
Ecco però di fronte a questa trasformazione della famiglia nei siamo ci troviamo di fronte a famiglie monogenitoriali famiglie ricostituite famiglie o comunque convivenze tra omosessuali
Convivenze tra figli Chiara sono appunto nella famiglia di origine più a lungo
Magari che in altri Paesi anche fino all'età adulta di fronte a tutte queste trasformazioni c'è chi dice però dobbiamo porre dei paletti c'è qualcosa che possiamo definire famiglia non tutto può essere definito famiglia varie
Prego sì e quindi di fronte a questo quali sono i confini essi devono apparire reperto
Ecco perché cercano riparo per la prima perché vede il volere subito dei paletti per avere subito delle certezze no a me pare sbagliato dal punto di vista di principio
Cioè io non dico che non ci debbano essere dei paletti io delle certezze ma queste deve sono conseguenza successiva all'analisi vede
Quello che io sto cercando di dire e che in passato esisteva quelli che continuano a venire il la cellula fondamentale il seminario vorrei pubblici secco usando l'espressione il Cicerone no è la famiglia questa era l'espressione che funzionava in un mondo in cui la società era fatta alla morte individui era fatta di famiglie
Lo si vede benissimo dal punto di vista ad esempio del voto politico guardi c'è c'era un cantone spiffero cosciente qui con l'Italia di carattere latino in cui ci mi pare che fino al mille novecentosettantuno mille novecentosettantadue
Il diritto di voto era il capo famiglia il solo lui per alzata di mano nella pubblica piazza
Cioè la popolazione e di quel Cantone non era fatta da singole persone da singoli individui no ma era fatta dai gruppi di famiglie e la rappresentanza era il capo famiglia
Nel momento in cui questo modello viene meno allora capisce che
Si stemperano tutte le altre stirpi di opposizione
Intendo dire che quel che oggi contano solo gli individui
Allora il diverso orientamento degli individui diventa irrilevante ciò che diventa importante non è l'atto pubblico il matrimonio tra due individui che formano un'entità a che tende alla procreazione no
Che tende a garantire la sopravvivenza del gruppo attraverso la riproduzione quelle il problema è ci sono degli individui che si mettono insieme che convengono per il loro benessere per il benessere pubblico
E quindi cambia radicalmente ecco che tutte queste a riforme di famiglia hanno legittimità nella misura in cui garantiscono adeguato benessere dei componenti e funzionano perché garantiscono a questo riguardo benessere i componenti
Chiarissimo la ringrazio molto Arengario lei mi trovo grazie professor morì