Urbani e Tremonti presentano la proposta di legge per la riforma elettorale (sistema proporzionale alla tedesca con sbarramento al 5%) org. c/o sala stampa Camera dei deputati

No
Tutto così
Ecco si sente sia la sala poi piccola quindi si sente sicuramente non ci sono problemi scusate il leggero ritardo quale cominciamo
Ma innanzitutto io vorrei ringraziarvi molto per essere qui vedo naturalmente dei protagonisti della sala stampa ma anche dei colleghi ringrazio tutti
Con l'occasione
Gli abbiamo invitato per avere l'occasione di illustrarvi
Le caratteristiche contenuti
Di una proposta di legge che presentiamo oggi alla Camera dei deputati relativa alla riforma del sistema elettorale
Mi permetto soltanto anticipargli il titolo
Riforma delle norme sull'elezione della Camera dei deputati basata sul modello tedesco e caratterizzata da indicazione preventiva del programma e della guida di governo sbarramento per evitare il frazionamento della rappresentanza politica
Sanzioni preclusioni in caso di ribaltamento del Governo eletto dal popolo che come sapete non è un caso teorico
è un caso relativo alla esperienze alla prassi recente del nostro sistema politico
Detto questo io vorrei dire che siamo a disposizione naturalmente per rispondere a tutte le vostre domande da parte nostra e doverosa una introduzione
Non la farò io che in materia sono già anticipato varie volte per non essere monotoni gliela farà professore Tremonti che su questo argomento è passato dal diritto tributario più in generale
Dai problemi fiscale senso anche
Anche
Alla legge elettorale
E naturalmente poi vi sono grato se mi considererebbe
Anch'io stesso a disposizione vostra per qualsiasi domanda integrativa e naturalmente per qualsiasi considerazione relativa al fatto che proprio ora in questo momento proprio oggi abbiamo deciso di presentare ufficialmente questa nostra proposta
Allora adesso cederei la parola all'amico Tremonti e poi naturalmente iniziamo la discussione fatica grazie
Noi presentiamo una proposta positiva vorremmo che
L'attenzione fosse fermata
In positivo sulla proposta non in negativo su referendum si referendum no molti dei nostri ragionamenti sono simili a quelli fatti dai referendari i referendari dicono il sistema politico attuale fa schifo noi concordiamo su questa valutazione
I referendari dicono occorrono le riforme noi facciamo una proposta positiva di riforma
Rispetto al sistema attuale e meglio però a me personalmente il referendum io voterò sì al referendum ma meglio ancora del sistema quale deriverebbe dal referendum la proposta che noi facciamo
C'è un tempo per fare le proteste c'è un tempo per fare le proposte c'è un tempo per la passione è un tempo per una ragione
Noi crediamo che
Se non si fa qualcosa in positivo e se non lo si fa presto poi dopo il referendum del novantadue novantatré dopo questo del novantanove e nel due mila due mila uno ci sarà un terzo al referendum ma lo faranno i cittadini
Lo faranno alla rovescia dando un calcio in cui lo complessivo alla politica
Il modello tedesco
E a nostro parere il modello che centra i due obiettivi essenziali della democrazia moderna l'obiettivo della governance e l'obiettivo del bipolarismo
Licenza in pieno e basta vedere la storia e la prassi costituzionale tedesca
Prima di con la c'era Schmitt dopo con l'avvenuto short
è un sistema che garantisce governi forti e alternanze trasparenti ed efficienti nella meccanica della persona
Il punto che riteniamo mancante nella procedura referendaria
Quello che riteniamo la fabbrica sanitaria non produce e credo molti dei referendari siano d'accordo su questo punto il pezzo che manca il prodotto che manca e il Governo noi riteniamo che
I cittadini abbiano più interesse
A votare il governo che non alla meccanica elettorale l'obiettivo essenziale il fine è il voto sul governo
Credo che
Meno interessi come si viene eletti che soprattutto interessi cosa fanno gli eletti che tipo di attività di governo l'abbiamo grazie
Una
Sintesi degli argomenti che abbiamo
Esposto nella nostra relazione
Male che vada diventa un articolo previste scientifica da pagina
Sei del testo in poi
Troppi giochi a somma zero noi riteniamo che il sistema politico stia girando a vuoto sugli assi tolemaica cd troppi egoismi di troppe lungimiranti astuzie
Di troppe interessate nostalgiche di troppi giochi a somma zero
Mentre nel Paese cresce la domanda di Kapanas dal palazzo assegni Pd unisce drammaticamente l'offerta più è vitale
Il mondo politico più vuota e l'agenda della politica più lungo l'elenco delle cose non fatte e fatte male rinviati
Due legislature al posto di una sei governi sette anni quarantaquattro partiti finanziati quindici gruppi parlamentari
Un governo sostenuto si fa per dire da dieci gruppi parlamentari due repentini ribaltamenti di governo citiamo testualmente dal Mulino una operazione di rara violenza politica abbattuto il Governo
Quello che ci fa effetto soprattutto il darwinismo politico l'apparizione di nuove estranee e progressivamente in realtà regressi talmente presenti specie politiche
E si è detto i partiti azienda ma ci sono i partiti in municipio ci sono i pubblici uffici in i pubblici uffici che vengono capitalizzati come futures politici ci sono i movimenti Personal popolari cresce la deriva antropomorfa
Ci sono rappresentanze che non hanno votato no i governi che non hanno
E questo non è nell'interesse del Paese noi riteniamo che nella nuova geopolitica del mondo sia nell'interesse di un Paese asset fondamentale un ordinamento politico stabile e credibile la brava NASA nella strategia
Politica nella competizione un fattore fondamentale il fatto che decisivo
Riteniamo che il rischio la deriva sia quella del caos democratico sia quella del non governo postmoderno in cui forze non votate si accoppiano dell'essenziale lasciando alla politica solo gli elementi marginali
Che fare che il sistema scegliere noi guardando la mappa politica dell'Europa Italia esclusa vediamo quattordici Paesi
Su quattordici due Paesi hanno un sistema politico radicalmente uninominale maggioritario dodici hanno sistemi di Craxi
Ma nei due Paesi dove c'è un sistema radicale maggioritario ci sono delle specificità nonna improponibili facilmente
In Italia
In Inghilterra il sistema è radicalmente uninominale maggioritario ma
L'applicazione di questo fascinoso e macchinoso sistema che a contenuti ancestrali antropomorfi estremamente forti è basato sulla mentalità sportiva Lomu l'utenza infatti non per caso si chiama il primo uomo dopo il palo
L'applicazione di un sistema così complesso è stata consentita dalla semplicità della vita politica inglese
Una vita politica semplificata dalla storia civile inglese consente l'applicazione di un meccanismo così complesso non è stato il maggioritario inglese che ha fatto la costituzione materiale inglese ma l'opposto
E tra l'altro approvata il fatto che non esistono modelli assoluti
Qui c'è in giro una diffusa credenza per cui uno va sul Monte Sinai e ne viene giù con le tavole elettorali come se esistessero in natura in mode li assoluti assomma del fatto che non esistono il fatto che in Inghilterra il sistema elettorale attuale è in fortissima discussione
Che sia poi elevata la possibilità di modificare lo beh comunque il fatto che discutano e che fortemente si accreditato questi stemma indica che non è sistema assoluto
Cerchiamo di essere laici e possibilmente empirici in Francia c'è un sistema radicalmente uninominale maggioritario ma tutto il sistema inglese francese eretto dall'elezione diretta del presidente Repubblica nella Costituzione c'è l'elezione diretta del Presidente la legge elettorale non sta nella Costituzione ed è tra l'altro cambiata nella storia
Noi rischiamo di avere un sistema do ut radicalmente uninominale maggioritario senza avere la storia inglese e senza avere il presidente francese
La nostra impressione è che il sistema quale deriverebbe post referendum sia un sistema forse migliore di quello attuale ma certamente peggiore del desiderabile noi temiamo la deriva antropomorfi noi teniamo un sistema elettorale
Che esprime o che contiene
Personalità tra virgolette forti in numero crescente sciamani guaritori tribuni della plebe disc jockey atleti e sicure di questo
Quale sarebbe dopo i referendum sarebbe un sistema elettorale fortemente simile al vecchio sistema per l'elezione del Senato
Ma tutti è nota la degenerazione del sistema elettorale per il Senato alla fine della Prima Repubblica dove vincendo il migliore
Avendo la possibilità di essere eletti il migliore dei perdenti e questo si metteva in vendita e faceva gli scambi di porti noi riteniamo che
Quel sistema
Offre ai cittadini la possibilità di eleggere un individuo
Non gli impedisca che gli altri facciano il gioco per risultare il miglior perdente vediamo un limite essenziale con quel sistema comunque il cittadino non sceglie il governo
La proposta che facciamo noi
Tradotta con marginali varianti dal sistema tedesco per vediamo
Ma Giuliano poi
è in grado di spiegare più nel dettaglio i passaggi prevediamo un fortissimo sbarramento
Uno sbarramento cessato intorno al cinque per cento questo elimina il principale difetto della politica io rischio
Della se l'azionismo delle rappresentanze della moltiplicazione dei partiti il cinque per cento una sbarramento molto forte secondo per vediamo che il popolo scelga nella scheda
La squadra di Governo e il capo della squadra di Governo il sistema tedesco impone di fatto
Il vincolo di coalizione
Il cittadino vota la coalizione cioè dire vuota
Direttamente il governo a questo riteniamo sia il tema scelto dal popolo scelto al popolo non è solo di leggere il deputato e di eleggere il governo questa è la cosa essenziale e col sistema della coalizione votate dico
Terzo
L'anti ribaltone la Costituzione
Tedesca prevede specificamente
Un meccanismo anti ribaltone che in realtà è la istituzionalizzazione paradossalmente del ribaltone la sfiducia costruttiva ha sempre funzionato nel senso di bloccare i governi eletti dal Papa se il governo
Non ha la maggioranza se il governo perde la maggioranza sì riporta non possiamo cambiare la Costituzione per
Pensiamo che sia necessario ovviamente cambia la Costituzione pensiamo che questo cambiamento possa venire nel modo migliore con un'assemblea costituente o comunque come carismi molto forti
Nel durante il Paese ha bisogno di una legge elettorale ha bisogno di Kluivert ha bisogno di essere governato
Pensiamo che una legge elettorale chiara sia di per sé sufficiente per fare scattare l'obbligo di scioglimento
La migliore dottrina costituzionale a partire da Barile ha sempre sostenuto questo una legge elettorale chiara impone al presidente
Lo scioglimento
I ribaltoni del novanta quattro e del novantotto sono stati giustificati dalla relativa confusione dalla nonna assolo
Da chiarezza dal carattere misto della leggerezza questo è costituzionalmente a nostro avviso sufficiente ma siccome l'esperienza insegna che
Forse tutto questo non basta abbiamo previsto due ulteriori meccanismi che hanno forte effetto di messaggio noi riteniamo oltre al messaggio anche una forte efficienza concreta
Perfettamente compatibili col carattere del provvedimento che proponiamo di adottare una legge elettorale primo
I partiti che fanno il ribaltone perdono il finanziamento pubblico si può anche prevedere che siano soggette a sanzioni ma fondamentalmente perdono insomma secondo i partiti che fanno il ribaltone non possono ripresentarsi in successive tornate elettorali con gli stessi contrassegno e con gli stessi simboli
La riteniamo che questo sia un deterrente fortissimo alle pratiche di reparto
Riteniamo che un Parlamento eletto in questo modo possa assicurare al Paese un governo efficace Possa assicurare al popolo lo scettro non sono possibili alternative parlamentare i governi fatti in altro modo
Avvicini se è possibile e noi sappiamo quanto è necessario un po'di più la gente alla politica con un meccanismo elettorale assolutamente semplice
Una scheda un voto un solo giorno nessuna possibilità di brogli eletto
Questa è la nostra proposte
Io partirei le domande non
Non aggiungerei nulla forse anticipo se mai quella domanda che mi son fatto prima da solo c'è perché ora perché oggi
Presentate questa cosa tra l'altro dal fatto che fosse fossimo pronti con un opuscolo
Indice che eravamo pronti a qualche giorno
Alla perché oggi
Beh innanzitutto scusate c'è una questione di
S'innamora stile chiamiamola di valori chiamiamola addirittura personale alla quale teniamo moltissimo
Volevamo fare la proposta il giorno dopo e la corte avesse deciso non abbiamo mai voluto partecipare alla deprecabile sport nazionale di cercare di prendere sulla noi siamo sostenitori in tutti i campi della terzietà del giudice le Autonomie
Della magistratura di tutte le magistrature da questo punto di vista
Ci sembrava veramente uno sport deplorevole quello di cercare di tirare la giacca da una parte all'altra conclusione eravamo pronti ma abbiamo aspettato il giorno dopo
Devo dire anche che
Teniamo a sottolineare e aver presentato una proposta appunto in positivo cioè la riforma del sistema elettorale
Serva anche a distinguerci da una campagna elettorale referendaria sulla quale invece ci si schiera per il nuovo per evitare quella che alcuni ritengono andatura tra cui meno ad esempio ma anche per il sì come fanno l'ottanta per cento dei referendari e questa è una cosa veramente che non mi piace riconoscibile
Non
Per fare scrive i cittadini a favore di una riforma elettorale
Attraverso quel sistema contenuto nel quesito referendario ma semplicemente come si dice per avere uno stimolo per fare un'altra riforma elettorale
Con la vergognosa conclusione che si chiede il sia i cittadini no per varare quella riforma elettorale ma poi per ci parli della decisione che presumibilmente prenderanno
Per fare una nuova legge che riversa leggi elettorali lo sport bruttissimo ecco la ragione per la quale ci siamo presentati oggi e anche questo come vedete è una ragione c'è chi ci crede chi non ci crede a queste cose c'è chi ci tiene cioè che non ci tiene riteniamo e quindi ecco perché oggi aggiungo anche ma considerazioni è l'ultima per anticipare sempre un pezzo della domanda che mi ero fatto
Qui oggi non c'è Forza Italia
Qui ci sono due parlamentari
E si chiama Tremonti Urbani
E non è un caso perché
Perché noi abbiamo visto con l'esperienza della Bicamerale che tutti indistintamente in questo Parlamento eravamo d'accordo sulla necessità sulla indispensabilità
Di approdare a una riforma
Costituzionale in senso ampio e in particolare poi elettorale a conclusioni che non ci siamo riusciti
Allora dove non sono riusciti partiti io credo che i singoli parlamentari che non dimenticate mai Costituzione vigente rappresentano la nazione ciascuno di noi del suo picco con le sue modestissime forse rappresenta non so noi abbiamo il dovere e ciascuno per le proprie convinzioni naturalmente abbiamo il dovere di risolvere questo fondamentale problema la giornale e cioè di darci un legge elettorale moderna che non produca tutte le disfunzioni che purtroppo ha prodotto in questi anni il Mattarellum
Allora due parlamentari in questo caso
La loro come l'irresponsabilità individuale si rivolgono a tutti i colleghi parlamentare per segnalare un pericolo quello che abbiamo chiamato sinteticamente il cast cioè la progressiva ingovernabilità
E proporre a loro una soluzione che a lui sembra quella storicamente e politicamente più adatta al nostro Paese
Quindi oggi collocazione rivolgiamo un appello a tutti i colleghi parlamentari di tutti i gruppi parlamentari
Per
Vedere se dove i partiti non gliel'hanno fatta i singoli parlamentari possono sperare di farcela e cioè dare una legge elettorale moderna a questo Paese
Quindi le ragioni iniziativa individuano e se volete trasversale
Nasce dall'esperienza recente e a questi finalità
Scusate fermo qui perché se no poi anticipo troppe possibili vostre domande invece siamo gratis mica che ci porrà vere e proprie domande
Chi vuol rompere il ghiaccio
Le altre che a bizzeffe va
Provo questa volta rispondere io tutte e due domande a parte le giunte che vorrà fare eventualmente amico Giulio Tremonti
Ma poi magari sì sì Giuseppe anche a indirizzare le domande il fate la cortesia così è cinto lì tra l'imbarazzo diteci può rispondere alla comincio dalla seconda questo deve chiederlo all'onorevole Berlusconi per la semplice ragione che noi qui con questa iniziativa assumiamo responsabilità ripeto individua attualmente lei conosce la nostra storia conosce nostra collocazione può fare delle supposizioni però per controllare poi le supposizioni deve rivolgersi agli interessati
Noi qui ripeto assumiamo responsabilità solo esclusivamente individuali e persone altrimenti sarebbe qui valore dello sport ho già
Ci consenta di fare questa domanda ripeto all'uniti non a noi anche se lei facilmente può immaginare che ci parliamo ed oggi parliamo soltanto delle cose marginali ma anche di quelle più importanti
Però ripeto questa è la domanda che deve rivolgere ovviamente all'interessato
Scusi la prima era anzi il la prima è una bella domanda nel senso che probabilmente una risposta sicura con può dargliela nessuno nemmeno noi la sensazione però è che primo il tempo esista Secondo esistano gli orientamenti anche prevalenti in questo Parlamento a favore di questa soluzione e che quindi dipende esclusivamente se se lei vuole da la capacità un po'di Tutino voi di fare assieme qualche cosa questo Parlamento che percorso da dimissioni clamorose anche all'interno dalla maggioranza non solo fra maggioranza e opposizione voglio dire ma anche all'interno alla maggioranza come quotidianamente voi scrivete documentate
In quindi tutto difficile da questo punto di vista paradossalmente il fatto che ci sia un referendum che contiene un esito che molti di noi giudicano devastante
Potrebbe essere uno stimolo ulteriore a fare in fretta e a fare nei uso il condizionale per doverosa cautela Mattia generale dovrei dire che risposta sintetica sua domanda essi
Io sono meno ottimiste comunque per noi è un investimento di lungo termine
Se va bene perché è una struttura istituzionale
Forte per il Paese nell'interesse del Paese
Se va male perché potremmo dire l'abbiamo detto prevediamo che senza soluzioni di questo tipo
La governabilità si riduca progressivamente
De cresca progressivamente e che prima o poi credo temo più prima che poi si arrivi realmente al caos allora ripeto i cittadini faranno loro come avevano loro il terzo referendum ma all'incontrario
Ma
Consapevole che ma
Io io rispondo alla domanda che non ha fatto io voto sì ma
Sottolineato secondo
Credo su siccome non siamo del tutto sprovveduti sappiamo che le parole hanno una forza magica
Sappiamo che esprimono forti suggestioni politica allora
Il Meccano mentale si è sviluppato in una logica pitagorica per cui si dice maggioritario controprova proporzionale così come si dice il bene contro il male moderno contro l'antico l'onesto contro i disonesto eccetera
Il problema non è il mezzo ma il fine io ripeto credo che alla gente interessi soprattutto il bipolarismo di maggioritario un mezzo non il fine quello che interessa la gente votare il governo ed evitare che gli F che governa
Noi infatti vorremmo molto accentuare il contenuto
Tedesco se vuole della nostra proposta il sistema tedesco tra l'altro contiene una forte quota maggioritaria
Sbilancio bilanciata e modificata in funzione della coalizione ma il sistema maggioritario e
Influenzato dalla logica dell'acqua sezione ma essenzialmente un sistema bipolare questo il punto essenziale
Io suppongo che
Un modello come quello tedesco
Chi garantisce la presenza nel Parlamento tedesco di forze che hanno un specifico radicamento territoriale
L'assedio bavarese sia la prova empirica del fatto che un modello di questo tipo può funzionare anche per la
Calcisticamente se io fossi al posto loro prenderà in considerazione questa ipotesi funziona per partiti con quelle caratteristiche
Può funzionare anche per un partito con le caratteristiche proprie della lega nord non vengono esclusi da uno sbarramento eccessivi può perché il problema degli sbarramenti è esitare stazionamento ma non creare un sistema che artificialmente
Taglia fuori le rappresentanze diverse ma più significative la riteniamo lo sbarramento funzioni questa
Credo che sia un'ipotesi seria anche per loro però francamente non mi sento di formulare delle valutazioni che devono farlo un'ultima cosa
La legge elettorale giusta quale che sia deve essere una legge neutrale se uno spera di fare una legge elettorale per abrogare o eliminare a tavolino artificialmente gli avversari fa una cattiva legge elettorale non passerà mai
Se uno pensa di avere la legge elettorale che lo fa vincere
Anche senza avere i voti solo artificialmente fa un calcolo sbagliato bisogna mettersi su una via di mezzo io credo che questa sia un giusto mezzo
Una considerazione a proposito della banda che ha riposto al professor Tremonti io sto ai fatti infatti mi hanno fatto leggere dei giorni scorsi una proposta di riforma elettorale avanzata come primo firmatario dall'onorevole Corbino
Che considerando il panorama delle possibili riforme è straordinariamente vicina a questa come modello copre linee generali se stiamo a questo fatto la risposta FIAT è facile devo dire
Per quando guarda la prima domanda invece quella su referendum
Passo Tremonti ha precisato prima ad esempio di essere eventualmente nel caso
Sino ad andare al voto molto probabile
Più a favore del sì che non la favola del no con una motivazione che e diffusissima fra i sostenitori del sì
E cioè riteniamo che sarebbe una cosa migliore dell'attuale Mattarellum ma certamente
Non migliore dell'auspicabile perché auspicabile un'altra cosa era un'altra partita un altro tipo di sistema elettorale
Questa è una caratteristica che in un modo o nell'altro accomuna il novanta per cento dei referenti io credo che di avere essere stato largo a dire che il dieci per cento cioè fai referendari che ritengono che nel referendum sia contenuta una buona legge
Questa enormità francamente la lascio a Quito manco a letto quesito referendario tutti quelli che l'hanno letto festa postumo sostenuta quindi da questo punto di vista come dire siamo accomunati quasi tutti dal fatto di Rick vero è che una buona legge elettorale richiede un'altra cosa un altro strumento un altro percorso altre caratteristiche altre modalità
Io in più a differenza del caso Tremonti ritengo no che testo referendario sia
Migliore del Mattarellum si fa presto
Circa non mi interessa francamente
Io credo che sia un disastro anzi perché nel tempo nelle nella relazione
Spieghiamo le ragioni per le quali si andrebbe incontro a una cosa comunque migliore o peggiore del Mattarellum discutibilissimo
Io quella cosa discutibilissimo difetti ma chi la la rete per dirla in termini semplici la sagra delle falsità se ti promette cose che non è in condizioni madre
Bipolarismo le maggioranze stabili né il voto per il governo tutte cose invece che noi perseguiamo che assicuriamo questo sterrato
Molto diverso
Ma in più che oltre a essere la sagra delle falsità e anche una fastidiosa
Perché si è già capito che l'argomento centrale dei referendari purtroppo l'hanno ripetuto illustre personalità politiche in questo depone molto male per i livelli di moralità politica del Paese
Che sarà un referendum contro la partitocrazia scusate non ho visto io conosco molti paesi un altro vecchio meglio ho lavorato molto in molti Paesi del mondo non ho mai visto un paese al mondo
Dove la lotta contro la partitocrazia sia stata effettuata ai segretari dei maggiori partiti non l'ho mai vista questa è una gigantesca presa in giro che andrà denunciata nel modo più
Calorosi può servire possibili durante questa campagna detta però questo come dite che è un atteggiamento come di una valutazione più mia che non comune a chi propone quello che c'è di comune fra noi due
E che riteniamo comunque te la strada maestra sia un'altra ecco e per quello che abbiamo insistito più sulla proposta che non sulla protesta
Perché la proposta deve essere individuata al meglio prima possibile perché chissà quando ci arriveremo a più tardi partiamo peggio
Farei una specifica non più tardi di un'ora fa in un dibattito
La radio ho sentito l'onorevole Segni dire il referendum è la spinta per fare poi le riforme di referendari sembrano tanto numerosi quanto divisi io non so le percentuali ma certamente dentro referendari c'è gente che dice questo è il punto di arrivo quella che viene fuori è la legge ottima c'è credo la maggioranza che dice solo uno stimolo dialettico una provocazione per fare le riforme le riforme si faranno noi siamo d'accordo sul fatto che si devono fare le riforme temiamo che lo sperimentalismo politico
Esteso per due o tre anni il tempo necessario per fare le riforme sia un tempo troppo lungo un lusso che il Paese non può permettersi due o tre anni di non governo
Pregiudicano le basi del consenso dico democratico ma del consenso civile verso le istituzioni questa è la nostra c'è molto dissimile
Nella meccanica della nostra proposta ripeto a quello che dicono i referendari sono che i loro non ci dicono poi quale riforma vogliono fare noi diciamo questi è una riforma che ci sembra giusta che fa evidentemente oltre la meccanica puramente elettorale perché in un qualche modo è un modello costituzionale
Ma
Sì l'ha capito perfettamente
E l'avevo già annunciato credo un paio di mesi fa
Posso solo ripetere
Ma come
Sulla scheda nos se usiamo il sistema tedesco sulla scheda ci sono semplicemente due voti la crocetta sul candidato uninominale che si vuol votare estiva seconda Scheda la crocetta sul simbolo di partito che naturalmente però è collegato questa voce la popolazione diventa il membro di una coalizione e il tempo da in Germania nessuno ha votato l'attuale cancelliere come cancelliere ma tutti sapevano che il candidato da voi che la squadra di governo era quella e nessuno ha avuto dubbi sulla possibilità che poi spuntassero degli outsider come i ministri c'è non per fare Abidjan
Toh nella meccanica costituzionale ma a differenza di Prodi che si sapeva che va il candidato ma era una condizione di fatto lì c'è un meccanismo giuridico e noi prevediamo meccanismo giuridico che la coalizione
La ripartizione avviene in funzione della collezione che presuppone una procedura legale di vincolo dei partiti su un programma di governo
Possiamo anche mettere fotografia ma insomma il passaggio rispetto a come dire a all'empirismo che c'è stato nel novantasei la coalizione che è un istituto giuridico molto forte
No no
Assolutamente sì quali per una ragione molto precisa dunque noi non vogliamo la nostra proposta non la facciamo
Non è finalizzata a evitare il referendum perché quando abbiamo ed è differente rimaniamo con questa legge elettorale di progresso infatti pochi nostra proposta mira a uscire dal pantano
Pantano c'è oggi il pantano
Secondo me aggravato secondo il professor Tremonti leggermente migliorato ma sempre Pantano voglio dire ci saremmo dopo
Ecco allora rosa proposta mira a farci uscire dal pantano
Detto questo poi c'è una aspetto diciamo che sfiora la tecnica costituzionale la legittimità costituzionale
Dunque scusi il referendum attuale
è un referente secondo le norme vigenti a cominciare da quelle costituzionali che vuole abrogare è stato sottoscritto da cittadini i quali sondaggi sollecitati per abrogare
Parte di una legge
Non è un referendum sottoposto ai cittadini
Perché scelgano fra dico per dire Moscati Pareto la scuola di Sartori o la scuola di Bobbio
I sistemi misti alla urbani o i sistemi misti alla Fisichella
Quindi non è un referendum su
L'ammissibilità di meccanismi proporzionali o la non ammissibilità di meccanismi troppo c'era
Chi vendesse questa tesi oltre che una analfabeta costituzionale
Sarebbe io uso
In termini che sono propri un volgare demagogo fogliare
Perché
Il referendum no avoca una parte di una specifica no noi vogliamo sostituire quella norma con un'altra norma quella legge con un'altra legge quel sistema elettorale con un altro sistema elettorale
Quindi l'ammissibilità sull'ammissibilità giuridica non ci sono dubbi di sorta
Potrebbero naturalmente e qui a sua domanda naturalmente va al cuore del problema potrebbero esserci dubbi su l'ammissibilità politica e cento ma momento quella è una cosa che serve
A togliere la competizione e quindi la lista anche proporzionale nel sistema elettorale vigente
Come si fa andare controcorrente beh qui io personalmente rispondo per la mia parte
Per il mio contributo che ha dato la proposta e alla relazione che voi leggerete avete la punta vi prego proprio di leggere l'estetica elica sostanza di tutto l'argomento
E io dico allora no non ci sto
Le firme
A favore del referendum sono state raccolte all'insegna di una promessa se abolite la quota proporzionale diminuirà il numero dei partiti
Che è una gigantesca truffa perché tutti sappiamo benissimo
Che delle leggi maggioritarie secche
In un Paese come il nostro senza soglie di sbarramento
Diminuiscono il numero dei partiti che si presentano alle elezioni
Ma si presentano alle elezioni partitiche sono meriti cartelli elettorali che si ridi vivono nei gruppi che compongono il cartello subito dopo il giorno dopo in Parlamento la conclusione noi presentiamo una riforma che ridurrebbe i partiti a cinque sei
Il sistema referendario propone una riforma dei partiti che ridurrebbe i partiti elettorali a due ai partiti parlamentari
Cito per adesso le cifre attuali che non solo figlio da proporzionale ma sono figlie del maggioritario
Quarantaquattro partiti che in questo momento sono ammessi a finanziamento pubblico ecco
Quindi ciò che si promette
Politicamente oggi certo vado volentieri controcorrente se quella promessa è una truffa è una patacca è una falsità
Vado volentieri svolto tutto questo che vinca o che perda scusi non mi interessa niente perché le falsità restano falsità le patacche restano patacche e ipotecari vanno smascherati
Facciamo uno scenario e poi una specifica lo scenario passa il referendum è molto probabile che passi che si apre ricercato il giorno dopo per il Parlamento per questo Parlamento & AIAF e delegittimato
E delegittimato perché eletto col vecchio sistema e delegittimato perché non è stato capace di fare un sistema
E difficile che questo Parlamento nel durante riesca a fare una diversa legge elettorale
Il nuovo presidente viene eletto
Da questo Parlamento col vecchio sistema in un pauroso vuoto politico istituzionale
E da escludere che questo Parlamento soprattutto dopo il referendum sia addirittura in grado di fare le riforme costituzionali passiamo al nuovo Parlamento
Noi riteniamo che il nuovo Parlamento abbia in sé per la devi vanto o morsa che deriva da tutte le combinazioni ex-ante e ex-post che possono fare i futuri perdenti vincenti
Nel riposizionamento sia un Parlamento che sarà a sua volta incapace di fare riforme costituzionali e incapace di assicurare la caverna sapesse questo è lo scenario
Aspettiamo e impopolare la nostra proposta lo sappiamo
I parzialmente vero ma aspettiamo il grado di popolarità che ci sarà in capo agli autori del caos da due anni non c'è problema vogliono fare la sperimentazione poetica pensano che il Paese regga esperimenti strappi episodi e appelli per due o tre anni ancora vedremo poi cosa succede fra due o tre anni due anni non c'è problema
Maggioritario proporzionale riteniamo che siano sono
Strumenti per realizzare i due obiettivi fondamentali che riteniamo siano giusti nell'interesse del Paese
Il governo e bipartitismo noi crediamo che il nostro sistema garantisca governi stabili e dei partiti scrupolo che dicono e il bipolarismo
Tutto qua quindi
Uno può anche vedere contraddizioni ce ne sono non c'è dubbio però noi riteniamo che nell'interesse del Paese ci sia una provocazione ma supponiamo che passi questa legge noi siamo tranquillamente in grado fatta questa legge di sottoporla noi a referendum
Siccome il Parlamento può a sua volta portare a referendum atto muoviamo dal referendum supponete che questo Paese abbia la fortuna di avere un modello di tipo tedesco
Fatte il referendum contro e vedete quanta gente li vota contro un modello del genere ma ritengono che non ci sia il monopolio del consenso popolare se questo Paese avesse un sistema tedesco credo che sia difficilissimo fare un referendum abrogativo perché è un sistema che funziona la facciamo essendo mandatario
Non ci sono domande tecniche no
Sì l'arresto conoscere tutti vendeva per fare va bene grazie molte allora