Consiglio Superiore della Magistratura (disciplinare) - procedimenti a carico di Claudio Baratta, Sergio Sottani

Ma
Questa soluzione e qui
Con quale vogliamo cominciare dovrebbe no sino con quello che è ovvio
Tuttavia cioè il difensore
Ma ma sono sono già qui
Chiamiamo Trapani
Ventotto anni
Buongiorno
Prima il
Tutta potranno
Frutto
Urla
Diciamo
Dunque dovrebbe
Morta
Sembra
Davvero
All'altezza dei numeri
Tanto
Francia
Nel mondo allora
Entrano in quel
Allora
Il processo il processo numero tre del due mila e due
Nei confronti del dottor Sergio Sottani il dottor Sottani presenti di persona
Ed è presente anche il suo difensore
Ha detto che bisogna fare la nomina adesso ufficialmente esatto e per sono fotografo Ken neofita come
Allora diamo atto che il dottor sottrarmi
Intende essere difeso dal consiglio Domingo che qui presente
Lo ha informo che siamo collegati con radio radicale se non decidere il collegamento sul non ho nessun problema ovvero continuiamo avessero il collega qualora glielo dica
E diamo lettura del capo di incolpazione
Ecco il padre delle alterazioni degli atti sì sì certo recedere interrogativo trentuno maggio quarantasei numero cinquecentoundici per non avere cercato di impedire nonostante ripetute sollecitazioni della parte civile la prescrizione del reato di rilevante entità
Infatti de France carica prima ne respinge mancante di anticipazione di udienza affermando di non essere vincente di prescrizione
Essendo comunque indicati e contenuti gli elementi di fatto all'Enquirer veramente confrontarsi potendo la contestazione stesse essere implicita nelle indicazioni anche di una sola degli elementi oggettivi e soggettivi da cui possa desumersi racconti potabilità dell'aggravante
E successivamente malgrado la richiesta del pm nell'integrare capo di imputazione mediante l'esplicitazione immessa dell'aggravante di cui all'articolo sessantuno numero sette codice penale dichiarando di conseguenza la prescrizione del reato
In particolare a seguito della messa contestazione o integrazione dottor Sottani dichiarava prescritto il reato con la motivazione che la mancata indicazione dell'imputazione dell'aggravante
Che le pretese dell'aggravante non poteva in ossequio al principio di chiarezza e delle grazie false garanzie un mero errore materiale e che comunque la richiesta contestazione
Avrebbe finito per risultare ininfluente poiché il possibile riconoscimento delle attenuanti generiche e non avrebbe vanificato così facendo però esaltante si poneva in aperto contrasto con la decisione delle Sezioni unite della Corte di cassazione del ventotto ottobre novantotto
Che espressamente demandava al giudice del rinvio sulla base dell'effettualità contestazione ovvero a seguito di contestazione suppletiva lei poetiche abilità nella configurazione normativa dell'aggravante
Ed anche in contraddizione con il proprio precedente provvedimento del diciassette marzo novantanove con il quale aveva affermato invece che la contestazione dell'aggravante potesse ritenersi anche in forma implicita già contenuta nel fatto costituente reato
Così facendo il dottor Sottani tenendo un comportamento omissivo contraddittorie si è reso immeritevole del decoro del prestigio spettante all'ordine giudiziario
Grazie il relatore consigliere Toro chiedono grazie presidente
A seguito di esposto dell'avvocato Pansini presentato il quattordici due due mila il procuratore generale presso la Corte di Cassazione richiedeva al presidente della corte d'appello di Perugia notizie ed elementi di valutazione sulle vicende processuali
Che avevano interessato un procedimento penale per una truffa di circa cinque miliardi ed un'appropriazione indebita per trecentoquarantasette milioni a carico di liquidatori amministratori pro-tempore della Società Cooperativa la basculante
Procedimento conclusosi con sentenza del cinque sette novanta mille novecentonovantanove di non doversi confronto procede nei confronti di Boschetti più sei per intervenuta prescrizione
Sulla base di questo esposto sono stati richiesti alla Corte d'appello di Perugia e poi il presidente del tribunale una serie di accertamenti
L'elencazione che faccio e la ricostruzione di questi accertamenti integrati da alcuni elementi che poi sono stati acquisiti
Dalla difesa dell'incolpato perché in particolare mi mancava l'originale della sentenza di Cassazione che invece era allegata agli atti dell'incolpato
Oggi quindi questo è una ricostruzione complessiva delle vicende che solo in ultima battuta hanno riguardato l'incolpato e precedentemente hanno riguardato altri uffici giudiziari perciò è importante ricostruì analiticamente anzitutto la procura emersi è stato accertato che la procura circondariale della Repubblica aveva proceduto a di Perugia aveva proceduto a rinviare a giudizio per i reati Davis di truffa e di appropriazione indebita
Commessi tutti entro il diciotto novembre novantuno questo Boschetti Claudio ed altro se il ne col commissari e amministratori della la basta del collegio sindacale
Con sentenza in data cinque quattro novantasette il pretore di Gualdo cotta Dino dottor Roberto Ferrando aveva dichiarato non doversi procedere per essere i reati ascritti estinti per intervenuta prescrizione
Ritenendo tesi dovesse fa riferimento alla data della notifica e non dell'emissione del provvedimento e andando in qualche modo difforme ad una giurisprudenza abbastanza insolita
Infatti in data dodici maggio novantasette la procura della Repubblica di Perugia nella persona del dottor Centrone impugnata la sentenza con ricorso in Cassazione la Cassazione
Un'ordinanza otto quattro novantotto la seconda sezione penale della Corte di Cassazione rimetteva la questione alle sezioni unite con sentenza del dicembre novantotto le sezioni unite penali della Corte di cassazione annullando la sentenza del pretore di Gualdo Tadino
Rinviando per nuovo giudizio al pretore di Ferruccio
Questo all'assegnazione di questa giudice di rinvio avviene in data dodici gennaio novantanove e il pretore dottor Sottani cioè avviene il trentuno dicembre novantotto il dottor Sottani il dodici gennaio novantanove fissa nuovo giudizio per il quindici marzo novantanove
Facendo notificarle input ovviamente le imputazioni già indicato al pm nel precedente procedimento dinanzi al pretore di Gualdo Tadino
All'udienza del quindici marzo novantanove ampie c'è una richiesta di rinvio per impedimento del difensore dell'avvocato Dino Felicetti che aveva avuto un incidente stradale niente diverso tempo prima e che aveva chiesto il rinvio e nel febbraio del novantanove non si oppongono le le parti e l'udienza viene rinviata
Al ventuno giugno novantanove
Evidentemente anche se non c'è la prova completa i in atti
Il c'era stato una sorta di preannuncia da parte del PM di una contestazioni a garante lo stesso giorno il difensore della parte civile l'avvocato Panzini
Premesso che sulla base delle contestazioni già effettuate il reato di sarebbe prescritto il diciotto giugno cioè sette anni e mezzo del novantanove
Espressi e sette anni ammette quindi l'udienza sarebbe in Luljeta previsto interveniva dopo la scadenza della della e prescrizione della maturazione della prescrizione che quindi anche un eventuale impugna durante un'eventuale contestazione aggiuntiva una volta maturata la contestazione in difficilmente avrebbe potuto trovare spazio
E chiedeva la fissazione di un'udienza anticipati
Con un'ampia motivazione in cui sostanzialmente si richiama di le differenze dei compiti tra pubblico ministero e giudice nel senso che e lei quello della contestazione è un problema principale della della pubblica accusa e non non non e sussistevano quindi elementi Perù un'anticipazione dell'udienza
Quindi e veniva rigettata in ma è materialmente l'udienza prevista per il PRI per giugno c'è proprio la la concomitanza la mancanza delle Aule per il passaggio per l'entrata in vigore del giudice unico slitta poi al cinque luglio
In quella udienza del cinque luglio il Pubblico ministero chiede di procedere ad una correzione
Di una dell'assunto errore materiale della mancata esplicitazione dell'imputazione dell'aggravante di dei della gravità del sanziona sessantuno numero sette della gravità del reato
Il pretore
Ebbe dopodiché e si si si assunto indecisione il pretore il dottor Sottani in questo caso dichiarava non doversi procedere per essi reati estinti per intervenuta prescrizione
Escludendo in motivazione che la mancata contestazione dell'aggravante potesse comunque essere assi innanzitutto che potesse essere assimilata ad un errore materiale in quanto la stessa Corte di Cassazione aveva richiamato la la Corte di Cassazione la sentenza di rinvio
Chi si era incidentalmente occupato in tale questione Ircano di assoluta certezza della contestazione onde garantire l'imputato dalla discrezionalità del giudice l'applicazione la prescrizione
Con questo diciamo esaurita la la parte storica la premessa amico a questo punto con riferimento ai fatti contenuti nell'esposto la la Procura della Repubblica quello stati trasmessi gli atti dalla Procura generale
La Procura generale la Repubblica presso il Tribunale di Firenze aveva aperto un procedimento penale per omissione di atti d'ufficio nei confronti genericamente di magistrati dell'ex preture Procure circondariali di Perugia all'epoca Allo stato da identificare
Già il diciotto ottobre due mila il procuratore di Firenze il procuratore aggiunto Mina chiedeva l'archiviazione del procedimento per insussistenza degli estremi di reato precisando che il vaglio ad altri fini quelle condotte
Queste ripreso testualmente dalla motivazione va ha confidato alle sedi istituzionalmente deputati il Gip condividendo le argomentazioni del pm disponeva l'archiviazione del procedimento penale
Il sei febbraio due mila e uno quindi nell'anno dall'esposto il procuratore generale presso la Corte di Cassazione promuoveva azione disciplinare nei confronti del dottor Sottani con incolpazione di cui abbiamo ricevuto ora lettura
Interrogato in data otto marzo due mila uno il dottor Sottani ha contestato ogni addebito
Dopo avere ricostruiti i fatti più rilevanti la vicenda negli stessi termini ora letti
Faceva rilevare com'era interessato a cui era stato interessato al processo solo a seguito di assegnazione del giudizio di rinvio in data trentuno dicembre novantotto
Quattro mesi prima della data della prescrizione in base al reato così come contestato dalla procura
A poiché la contestazione dell'aggravante sessantuno numero sette era di esclusiva competenza del PM che ben poteva farlo anche dopo il rinvio dell'udienza fissata per il quindici marzo novantanove
In ogni caso la contestazione dell'aggravante non avrebbe comunque impedito la pronuncia della sentenza declaratoria della prescrizione per effetto del disposto del duecentoventisei
Decreto legislativo ventotto nove numero cinquantuno che come è noto ha consentito una valutazione anche in sede di indagini preliminari per prima del del giudizio
Di di comparazione tra le né tra le aggravanti e le attenuanti anche l'attenuante generica in questo caso perché si trattava di di idee di imputati tutti gli incensurati tranne uno e quindi comunque sarebbe stata dovuta il diciamo anche l'attenuante
Faceva ancora presente che nessuno dei suoi provvedimenti era stato impegnato dal PM o dalla parte civile che nessun contrasto appariva configurabile come immette come indicato in in in nell'incolpazione tra i suoi provvedimenti ovvero con riferimento alla sentenza di ieri dalla Corte di Cassazione mero subordine doveva poi escludersi ogni profilo di attua per norme quindi ogni censurabilità in sede disciplinare
Per illustrare poi il proprio percorso professionale livello qualitativo e quantitativo dell'attività svolta produceva ampia analisi la documentazione del numero di udienze parliamo stabilendo i riferimenti e tutti all'anno novantanove centocinquanta centotrentacinque udienza
Delle mille settecentocinquantadue cause trattate delle cinquecentoquarantadue sentenze dibattimentali e pronunciate e di e depositare tutte nei termini
E di legge nel senso nell'anno novantanove nonché l'incarico di destra dell'incarico espletati relazioni l'occasione di incontro mi spiace Sammy applicazioni distrettuali nel biennio pubblicazioni giuridiche provvedimenti giudiziari la documentazione è molto ampio
Dopo aver sentito l'esponente che riferiva l'esposto dell'avvocato Pansini riferiva dell'intervenuto fallimento è avvenuta la battuta il procuratore no in data sedici gennaio due mila e due chiedeva la discussione orale che venga fissato ferimento presidenziale del ventuno uno due mila due per l'odierna udienza
Grazie
Sì allora
Consultare lei ha reso le sue dichiarazioni
Clinica
Otto marzo due mila e uno conferma le dichiarazioni sì signor Presidente spostarsi a disporre la ringrazio poi versato invertito e stampe memoria di cui il relatore valutato notizia
Conferma anche la memoria certamente
Credo che dal punto di vista dei fatti ci sia poco da chiarire non so se vuole aggiungere qualcosa relatore scadenzato velocissimo raccogliendo vorrei invito uno chiedo scusa di rubarvi tempo ma libererebbero pochissimo
Però penso che sia importante non tanto il che qui pari del mio comprensibili disagi la prima volta che vengo incolpato ma questo non contano quello che sarebbe importante secondo me
Beh affermare un principio di diritto anche a futura memoria anche per il consiglio che verrà perché quello che mi ha sorpreso nell'incolpazione e che io sono stato incolpato per due atti giudiziaria
è vero che talvolta anche dal punto di vista del consiglio
Il fatto che quegli atti non impugnati siano ugualmente rilevanti ma mi si deve indicare quale norma di legge non ha violato
Ora cosa mi si contesta
Primo deve aver
Risposta ripetute sollecitazioni il relatore signor presidente signori consiglieri ricordato che non vi è prova non vi è prova perché non ci sono
A parte che spettava credo l'accusa dimostrarlo ma non c'è prova perché non ci sono state ripetute sollecitazioni
C'è stato soltanto che la luna la mia prima udienza fissata come giudice di rinvio tre mesi dopo che aveva avuto il fascicolo così a tempi notifica non se mano veloce
Il difensore di parte civile in udienza non si è opposto all'udienza di rinvio sentito in data ventidue giugno due mila e uno
Dopo che era stato ascoltato io io mi sono presentato spontaneamente quindici giorni dopo aver saputo l'incolpazione senza difensore
Successivamente è stato sentito l'esponente e ha detto non mi sono posto per ragioni di colleganza termine colleganza è a verbale
Fino all'udienza mi fa l'istanza di anticipazione ma cosa chiede nonché nemica di trattare il processo
Cioè io non vengo imputato di aver fatto prescrivere il processo in mano per non aver sentito i testi perché sono undici dell'accusa e quarantuno le difese
Vieri se volete io o alla o la prova ma nella risparmi undici testi d'accusa quaranta una difesa oltre una mole impressionante di acquisizioni documentali ma non nessuno ma contestato di non aver fatto il processo nette
Mi si contesta e la prescrizione l'istituto processuale
Chi rileva ai fini disciplinari solo sintomatico di un comportamento omissivo a me mi si imputa un comportamento commissiva
C'è aver rigettato
E qui lo trovo sbalorditivo aver rigettato un'istanza della parte civile con cui si chiedeva l'anticipazione per consentire a un altro soggetto al Pubblico ministero i formulare l'imputazione suppletiva
E dov'è se il Pubblico ministero eventualmente a formularne queste imputazioni
E io questo l'ho detto vado avanti perché non vi voglio far perdere tempo provvedimento non reclamato
La parte civile poteva magari sollecitare il pubblico ministero magari sollecitare il consigliere pretore dirigente analogicamente quattrocentosessantacinque codice di procedura penale poteva chiedermi la revoca me non ha fatto nulla mi si dice nel capo d'imputazione da che io avrei escluso l'imminenza della prescrizione
Prima di tutto se la parte civile fosse stata sicure che la prescrizione non c'era perché non è venuto all'udienza dopo fatto la sentenza a parte civile non si è presentata all'udienza successiva
Non era presente
E in ogni caso
Il mio provvedimento per ve lo leggo molto velocemente io non ho mai detto che non c'era imminenza di prescrizione
Tanto è vero che ho detto non è questa la sede per esprimere alcun giudizio da parte del giudicante e ho detto
Escludendo naturalmente ogni impropria e illegittima anticipazione del giudizio sul merito del processo e li ho richiamato una giurisprudenza
Sulla eventuale possibilità di contestazioni implicita come stimola il contraddittorio quando il giudice era abituato e credo che sia opportuno non uscire mai consente ero giudice perché da due anni sono sostituto alla Procura presso il Tribunale di Perugia
Non ho mai fatto sentenze a sorpresa quando c'è qualche tema che ritengo opportuno stimolare il contraddittorio non sotto presente ditemi voi parti secondo me c'è la contestazione implicita
Nulla dice il pm nulla dice la parte civile lo dice anche qui ho la prova ma non so se lo vuole
Il difensore che ha
Il diciotto giugno novantanove con memoria e dice cita la giurisprudenza dice attenzione non che ritenete che ci sia una contestazione implicito
Perché non ci può essere e cita la Cassazione
Questo provvedimento che mi si contesta
Poi vado in sentenza in sentenza faccio due Prieto eseguito il relatore ricordate
Una la subordinata che era assorbente ventata intanto in vigore la cosiddetta norma deflattiva
Su quel la incolpazione nulla dice e quelle assorbenti
Io non sono mai entrato nel merito sì ci fosse o meno l'aggravante perché non ha contestato
Quindi questo punto l'ho detto secondo coerentemente con la mia ordinanza ho citato assente un obiter dicta della Cassazione Sezioni Unite perché la Cassazione a Sezioni Unite non affermava quel principio afferma un altro principio e chiudo averlo citato correttamente
Qui si contesta un altro passaggio sbagliato e allora non dico io quello che dovevo dire l'ho detto negli atti
Che però io forse non sono l'unico a pensarlo risulta dagli atti risulta in particolare dal decreto di archiviazione del Pubblico ministero il quale dice a pagina due
Che riporta il principio della cassazione così come ho riportato il
Quindi la sentenza che evidentemente è stata condivisa da pubblico mi dal Pubblico ministero presso il tribunale dalla procura generale non impugnata da poco dalla parte civile
Nessuno ha impugnato il improbo curatore di Firenze in sede penale dice Coco correttamente interpretata a pagina due l'unico che non è d'accordo
Procuratore generale avrà le sue ragioni ma è logico
Vado verso la conclusione
Sulla davanti non mi son mai pronunciato ma che non siano aggravante lo dice senza il Pubblico ministero differenza pagina tre cito testualmente danno che non è di cinque miliardi
Ma del mancato godimento per un tempo determinato di quel patrimonio
I segnali vi è la querela lunedì una querela ce l'avevo una non so se fosse tempestiva o meno ce l'avevo una del ventuno febbraio novantaquattro avrei dovuto fare il giudizio di merito che naturalmente non è stato fatto in base a un approccio in quella querela che io ma ripeto che i risparmi anche questa del ventuno febbraio non azzardo se voi vi voialtri
Lo presi dopo gli atti da quel ventuno febbraio novantaquattro quantificava il danno su trenta milioni che l'imposta delle tasse
Finisco per dimostrare come mi ritrovi imputato con le con imputazione quantomeno sbrigativa
L'esponente che ha fatto l'esposto non è né confronti manicomi generico come ha ricordato signor relatore sentito il ventidue giugno due mila uno non so se su domando meno del procuratore generale dice perché non ha fatto ricorso cosa dice leggo testualmente
No no ulteriormente sollecitato ricorso alla Corte di Cassazione perché ormai i metodi clienti erano totalmente sfiduciati e sull'orlo del fallimento che si è verificato dopo alcuni mesi
Bastava chiederli non dico di portare il pezze d'appoggio ma chiedervi ma lei chi difende
Leggo qua il termine era difeso
Dottor Paolo Bianconi curatore fallimentare della cooperativa la basculante ho fatto la misura commercio la pastora è fallita il sedici giugno mille novecentonovantotto con sentenza depositata diciassette giugno novantotto
Più di un anno prima della mia sentenza sei mesi prima chiudo cassa il processo
Questi se volete ve la produco
E naturalmente essendo una cooperativa a responsabilità limitata
Questa cooperativa non non poteva travolge il fallimento dei soci queste nozioni elementari diritto fallimentare ma se ci fosse qualche dubbio i soci non difesi dal professor Pansini
Perché è un'altra parte civile con certificato del casellario del sette febbraio due mila e due un nulla
O anche la visura camerale
Quindi questa affermazione è una farsa resta acriticamente recepita
Scusate spero di avere
Travalica contorno finisco
Ma lasciamo perdere altre considerazioni finisco
Se volete vi produco questi documenti sono sul ritengo chiederei l'acquisizione di documenti a cui si è riferito sono pochi esatto firma tanto per perché non ci sono né gli atti per quanto riguarda diciamo proprio io a scrivere chiedo scusa se non lo prodotti prima ma la propria
Se vuole anche da Patrice non sono determinanti ma sono interessanti e quindi chiedo scusa che non lo prodotti prima ma credo che siano solo ad colorandum sulla situazione e per questo ho detto non è tanto il mio disagio da un anno e mezzo per la prima volta spero naturalmente l'ultima di essere sottoposto a procedimento disciplina quando perché la frase di chiedere il prestigio dell'ordine giudiziario nessuna farà formula di rito
Ah significa perché sorride affermato voi con le vostre pronunci
Che non basta una sulla prescrizione
Ma in questo caso vi dico qualcosa di diverso affermato il principio se ritenete che sia colpevoli giustamente naturalmente rispetterò la decisione potrò non condividerla e Tina Pica e per la sanzione ma se ritenete che non ci siano le di diritto andata esaminare per cortesia perché ledono il diritto perché sono seriamente solo come parziale
Visto di una ingiusto incolpazione ma conformazione di un principio di diritto che in quello più travalichi bianca scommette ringrazio il insomma ci sono domande da parte del relatore ricordo la procura generale del difensore allora non abbiamo o altro Monte non ci sono istruttori testimoni quindi possiamo posso aveva ripetuto la parola alla procura generale prego
Bisogna accendere così
La ringrazio presidente
Alla luce delle acquisizioni odierne anche documentali
Le mie conclusioni partono da un'annotazione Presidente
Grazie giudice
La notazione sulla delicatezza
Dei problemi lo stesso in cui fa incolpato nelle sue dichiarazioni odierne lo ha voluto ricordare la delicatezza del tema
Sotteso all'incolpazione odierna
Che è quella di non trasformare voi l'avete detto in numerosissime vostre decisioni fino a trasformare questa sede in ulteriore sede di gravame interna a un processo
Questione assai delicata
Che tocca direttamente
Le funzioni giurisdizionali esercitate dal odierno incolpato con gli atti a cui si fa riferimento
Questioni assai delicata che non può nasconderne un'altra evidentemente
Dove consideriamo
Che l'esercizio delle funzioni giurisdizionali
Implica
L'esercizio ancora
Di facoltà e potestà funzionali
A quella propriamente giurisdizionale
Facoltà doveri
Che ne rischiano alla erogazione del pubblico servizio alla organizzazione stessa del pubblico servizio
Che il
Con il concorso del magistrato che rende la decisione giurisdizionale viene complessivamente espletato
Considerazioni che faccio per sottolineare come non possano l'esercizio della funzione giurisdizionale
Essere invocato
A scusante
Per atteggiamenti di cattiva
Esecuzione di cattiva prestazione di cattive erogazione del servizio
E con particolare riferimento alla questione dei tempi nell'amministrazione complessiva
Dicevo con riferimento accennava al problema dei tempi nella erogazione complessiva della prestazione complessiva del servizio
Fatta questa premessa fatto questo riferimento ai due poli estremi
Intangibilità
Della funzione giurisdizionale
Non messa in discussione
Del fatto che debba svolgersi
Ed essere controllata come sistema dei rimedi interni la giurisdizione da una parte dall'altra parte
Impossibilità di pretendere che questo possa questo principio
Possa nascondere
Incoerenze possa nascondere inadempienze
Fossa
Nascondere in mancato rispetto di altri doveri che incombono quale pubblico dipendente
Considero ora la situazione oggetto del presente procedimento
Sottolineando come
I tempi nella conduzione delle udienze
I tempi attraverso cui si è pervenuti alla sentenza che ha definito la fase del giudizio
Per cui la competente competente in quel momento all'odierno incolpato
Sono tempi che per tabulas risultano essere stati
Congruamente attenti anche alla
Questione dell'ormai imminente prescrizione
Nulla da dire
Sotto questo profilo
E allora guardando l'altro polo
L'altro termine che ho cercato di sottolineare in questa concluso Presidente
In questa mia
In questo mio intervento in questa mia requisitoria conclusiva
L'altra questione tocca direttamente esplicitamente la funzione giurisdizionale
Ma proposito di questa non si può sottacere come i passaggi intermedi
Anche questi documentati dagli atti
Come
Le iniziative che in quel momento appartenevano alle competenze contrapposte delle parti in causa parte pubblica patti privata parti private
Queste iniziative hanno portato a un re sul a un risultato nel momento in cui è stata assunta la decisione che definiva il processo in quella fase
Hanno portato risultato che tecnicamente non poteva che legittima tipo di decisioni che sono state assunte
A questo punto a fronte di questo materiale che era presente sul tavolo del giudicante
Le decisioni la decisione che ha assunto rientra squisitamente nell'ambito delle sue potestà istituzionali protette a principi contenuti nella nostra Costituzione
Per queste considerazioni le mie conclusioni sono per il proscioglimento dell'incolpato
La difesa
Grazie
Dopo l'appassionata autodifesa del mio assistito dagli assicuratore generale sono ovviamente tenuto è una
Particolare contenuti sa salto quindi una serie di considerazioni preliminari
Sintetizzo alcune altre considerazioni in questo tutte le vicende giuridiche hanno le radici nelle situazioni di fatto che bisogna tenere presente parliamo di fatti
Quelli che hanno dato origine al processo penale e poi a questo procedimento disciplinare
Che
Nel capo di imputazione si dicono esauriti il diciotto novembre del novantuno
L'esposto relativo a tali fatti è del giugno novantatré
L'esposto fatto a Mila no lasciamo perdere la querela che poi ha dato origine in concreto i due reati imputati al nel procedimento penale sono reati adesso è procedibile a querela la querela del ventuno febbraio novantaquattro
è stata
Prodotta tra gli atti di oggi io credo che qui preliminarmente bisognerebbe accorgersi nessuno si è mai posto questo problema che se qualcuno ha fatto un esposto nel giugno novantatré
Ha fatto la querela tardivamente
Ma a parte questo adesso animati perché insisto la valutazione del fatto poi dalla colorazione sostanziale anche al diritto che si deve trovare per applicarlo
Questi fatti del novantuno hanno visto un decreto quali citazione a giudizio del pm del sette novembre novantasei quindi tre anni e mezzo dopo erano indagini probabilmente difficili niente da dire
La prima sentenza dalla Pretura di Gualdo Tadino quella che relatore ci ha ricordato avere innescato poi procedimento in Cassazione
Perché ha dichiarato per la prima volta in prescrizione arrivato molto presto neppure quattro mesi dopo
Beh portatore via diciamo sei mesi dopo attenzione a quel punto si è innestato un procedimento in Cassazione che è durato un anno
E otto mesi giustamente perché è andato alle sezioni unite perché è una questione che poteva essere controversa tutto quello che si vuole Sezioni Unite decidono che la prescrizione non era ancora maturata il diciotto dicembre del novantotto depositò la sentenza rapidamente a trentuno dicembre novantotto
Il dottor Sottani entrerà in questa vicenda per la prima volta il trentuno dicembre
Il giorno noto a tutti come non di particolare attenzione lavorativa perché l'ultimo dell'anno il trentuno dicembre del novantotto quando il pretore dirigente da allora brulicante gli assegna il professor evidentemente consapevole pretore dirigente che la situazione aveva una sua urgenza visto che prende il provvedimento il trentuno dicembre
Il pretore dottor Sottani dodici giorni dopo fissa la prima udienza ad appena due mesi
Più tardi sono tempi sui quali non insisto perché è evidente la loro rapidità la riconosciuta al procuratore generale
A quella udienza siamo al quindici marzo novantanove impedimento del difensore del tutto legittimo nessuno lo contesta anzi la parte civile lei parti civili non si oppongono al rinvio dirà per colleganza verrebbe da dire
Che è dovere delle parti si mantenere un certo savoir faire processuale ma allora fino in fondo non ricordarsi poi fuori udienza di voler cercare di mi verrebbe da dire accoltellare aver fatto comunque prendere alle spalle diciamo chiedendo provvedimenti al giudice quello stesso collega con i quali in udienza ha già fatto il bon ton
Il buon gesto bella colleganza non mi oppongo rinvio coi però chiedo fuori udienza quindi senza informare l'altra parte almeno in quella fase un'anticipazione per potergli far contestare
L'aggravante
Attenzione tutta questa vicenda
Consente due conclusioni dapprima il dottor Sottani si è occupato per meno di sei mesi
Di una vicenda che prima di lui ha occupato la giustizia per oltre sette anni
Questo proprio per dare la dimensione del fatto cioè ci stiamo occupando dell'ultimo anello di una catena che qualunque cosa abbia fatto e vedremo che ha fatto solo che bene
Comunque viene ad essere la persona su cui rischiano di scaricarsi tutte le contraddizioni del sistema giudiziario di cui utili usiamo senza proprio che abbia serietà di fatto la questione
Seconda conclusione attenzione questo iter degli otto al Senato molto rapidamente proprio per non tediarvi ci sono due udienze in realtà ce n'è qualcun'altra questo rinvio due udienze nel quale il pubblico ministero avrebbe potuto contestare l'aggravante
La prima quella in esito alla quale il
Primo pretore ha dichiarato la prescrizione e attenzione non è stato una disattenzione perché in una di quelle due udienze in realtà sono due matrone
Le parti civili hanno espressamente chiesto al Pubblico ministero di contestare l'aggravante il logo e il pubblico ministero si è riservato di farlo quindi
Per motivi suoi
è sua la responsabilità ha ritenuto che non fosse chiaro e sicuro alla doverlo contestare
Da questo fatto emerge che non era così evidente
La contestazioni implicita
In ogni caso è stata una scelta della parte a cui la Regione non contesta la seconda udienza quella proprio tenuta la prima volta
Davanti al dottor Sottani c'era legittimo impedimento del difensore ma se il Pubblico ministero avesse voluto contestare ma in quella sede
Si sarebbe potuto ancora fare in tempo a notificare alla parte in quella situazione non legittimamente rappresentata quindi non si poteva fare le contestazioni l'udienza anche se era presente fisicamente però mi si poteva notificare quell'udienza la nuova contestazione e prevenire la prescrizione
Venendo all'ora poi per finire alle condotte specifiche scritte sulla prima si dice
Perché l'accusa generale l'avete sentita è quella di non avere impedito la prescrizione allora questa non ha nessun senso rispetto al quadro generale va bene
Potrebbe avere senso di riferimento le due condotte specifiche a scritte dopo cioè a dire respinto l'istanza di anticipazione
Motivando in un certo modo quindi problematica della motivazione del provvedimento giuridico due provento giudiziario e poi avere dichiarato la prescrizione allora respinge l'istanza di anticipazione
Attenzione che in quella istanza l'ha già detto
E quindi non lo ripeto il dottor Sottani
Non si dice affatto che la contestazione andava fatta perché è già compresa nel capo di imputazione si dice che non ci si pronuncia riguardo quindi la parte civile questo particolare essere proprio inventate nel fare poi suo esposto al Consiglio superiore
E si dicono invece due affermazioni poter reggere in camera di consiglio ve lo risparmio adesso interessanti perché il giudice si è posto dottor Sottani in quella sede proprio la concorrenza per la sua attività
Giudiziaria giurisdizionale dice di fronte a una parte civile che non ha avuto il coraggio in udienza di fare il suo lavoro di parte opponendosi al rinvio se ci fossero stati motivi comunque chiedendo la contestazione o altre cose io giudice e di fronte all'altra parte Pubblico ministero che non ha ritenuto di fare la contestazione
Quindi entrambi facendo il loro lavoro
Io giudice dovrei sostituirmi
Anticipando l'udienza per dare modo al Pubblico ministero
Di fare la contestazione io credo che se l'avesse fatto saremmo stati qui oggi a discutere del perché l'aveva fatto
Perché qualcuno avrebbe detto si trattava di un'indebita sollecitazione da parte del giudice al Pubblico ministero di fare la contestazione sicuro di pace un anticipo in quella situazione tenuto conto che il rinvio era limitato a tempi brevissimi visto il riferimento di sessanta giorni l'udienza era fissata pochissimo credo tre settimane dopo
Allora poniamoci anche questo problema lì non è vero che ci si pronuncia sulla contestazione di fatto è vero al contrario che ci si pronuncia sul profilo deontologico di quali sono le responsabilità della giurisdizione in un processo penale di cui oggi tutti si riempiono la bocca poi magari si lamentano se uno lo fa
Veniamo alla sentenza finale
In quella motivazione
Si dà conto del della non contestazione dell'aggravante della necessità di poter giudicare un cittadino in base alla contestazione
Rigorosa e chiara di tutte le norme giuridiche di tutti i fatti che gli vengono contestati e questa è l'applicazione la già ricordati dottor Sottani di quello che proprio le sezioni unite non solo hanno genericamente affermato più volte
Ma l'hanno fermato in quella sentenza con cui è stato rinviato quel processo a questo giudice lo si dice proprio lì
Era quindi la sentenza di rinvio della Cassazione che diceva attenzione qualora il giudice giudizio di merito diceva ritenesse già contestata l'aggravante la contestazione non si sarebbe attenzione questo giudizio va fatto con il massimo rigore leggete le parole proprio la sentenza delle sezioni unite di risparmi adesso di farlo
Per tutelare il cittadino dall'arbitrio del giudice
Allora
Io ho concluso
Vengo all'argomento che giustamente il procuratore accennato e
L'aspetto più delicato di questa vicenda
Qui
Si sta si rischia di entrare senza pudore nell'ambito degli atti insindacabili in sede disciplinare
Cosa si dovrebbe dire lo faccio per esempio all'ora del primo giudice che ha dichiarato la prescrizione andando consapevolmente perché lo dice la motivazione contro un orientamento consolidato della Cassazione
Io devo dire che ha fatto bene pur avendo fatto perdere tra virgolette un anno e otto mesi perché ha fatto bene perché proprio in base a quella sua decisione strana rispetto all'orientamento consolidato si è finiti addirittura le sezioni unite questa è la riprova che ha fatto il suo lavoro di giudice pur avendo sbagliato
Io ritengo pur avendo posto un problema che poi le Sezioni Unite hanno deciso di superare ma è proprio il lavoro del giudice quello di interpretare voi lo sapete meglio di Venom insisto ma attenzione qui appunto per quella prima decisione è stato impiegato non certo verso un anno e otto mesi
E poi si vuole sindacare l'ultima decisione che ne ha tratto le conseguenze
Quindi anche quella prima sarebbe comunque un atto insindacabile anche questi di cui si discute qua
Tanto più appunto che la motivazione del collega che oggi di cui ci stiamo occupando fa diretto rinvio proprio per deciso le sezioni unite
E si deve dire che è un comportamento corretto della parte civile sarebbe stato opporsi in udienza rinvio se c'erano i motivi chiedere in udienza il nuovo la modifica della contestazione come aveva fatto peraltro la prima volta non chiedere al giudice di sostituirsi a una parte questo è proprio un comportamento che la parte come tale non dovrebbe fare
Cercare di ottenere un nuovo ricorso in Cassazione dalla procura generale come aveva ottenuto il primo se aveva ragione in diritto avrebbe avuto ragione in diritto la seconda volta
Allora io spero proprio appunto che qui non si rischi di penalizzare un giudice che non ha voluto sostituirsi al PM sia voluto con rigore applicare i criteri di tutela del cittadino richiamati dalla sentenza delle sezioni unite
Grazie
Dottor Sottani vuole aggiungere qualcosa no grazie signor presidente virgiliano per decidere
Ordinò vettura del dispositivo Repubblica italiana in nome del popolo italiano assai manco
Abbiamo ventuno repubblica italiana in nome del popolo italiano sezione disciplinare consenso seppure di un solo articolo trentacinque del regio decreto legislativo trentuno maggio mille novecentonovantasei numero cinquecentoundici soprattutto Sergio Sottani Damasco bozze contestata stress risultasse
Conosce
Elettrico
Aldo Zanetti sicurezza
Prevedeva
Tale mentre abbiamo questa quesiti ancora
Di un mese
Naturale
Arrivederci
Sì
Va be'
Sì
Qua
Prego abbiamo il procedimento
Non
Vero centoquaranta del due mila e uno nei confronti del dottor Guido Catenacci difeso dal dottor
Però la sono entrambi presenti sì
Noi siamo collegati con la radio radicale senno politico degli amministratori che dice preferiamo non volerlo ma non lo vogliamo già se fa da padrone lascia negativa su che speriamo il collega