La discussione politica sul disegno di legge in tema di tutela giuridica delle invenzioni biotecnologiche

Radio radicale abbiamo i nostri microfoni il professor Fulvio Esposito preside della facoltà di scienze tecnologia dell'università di Camerino con cui vogliamo parlare della legge ieri passata in Senato sulla protezione giuridica in materia di invenzioni biotecnologiche pressare buonasera porterà allora cosa diciamo su questa legge test è passata
è diciamo che purtroppo
Ci sono delle materie che sono molto difficili da regolamentare per legge perché investono a volte dei settori che si sono molto ampi che fanno un po'che diciamo si sovrappongono a viverci campi perché c'è quello della ricerca scientifica però poi ci sono anche le convinzioni
Ideologiche i principi etici che non sono uguali per tutti quindi siccome la legge come si legge nei tribunali è uguale per tutti
Sono cose molto delicate da regolamentare per legge
L'abbiamo visto nella discussione che c'è stata che ora ovviamente ci sono altre cose che prendano giustamente Fo senz'altro l'attenzione delle persone però a me nei mesi scorsi c'è stata parecchia discussione
Nel negli ambiti scientifici e in quelli anche diciamo
Poco legati ci sono stati ripartiti di laiche cattoliche
Noi credo che volevamo che venisse soprattutto recepito questo principio insomma che non si intervenisse
In maniera
Troppo perentoria in settori sui quali no non è facile tranciare insomma una linea e dire questo è bene questo è male questo è giusto questo ingiusto questo si può fare questo non si può fare
Il il discorso delle cellule staminali è un discorso delicato
Come tutta la la le frontiere della scienza investono settori delicati
Lalla lo stesso principio la stessa scoperta scientifica può essere utilizzata per figli umanitari che consentono il l'aumento la diffusione del della salute e del benessere la lotta alle malattie
E possono essere anche utilizzati in maniera perversa somma l'esempio più classico è quello se vogliamo dell'energia nucleare
Ma quello delle delle scoperte biotecnologiche degli ultimi venti anni
Va un po'nella stessa direzione
C'è un punto che c'è un punto in questa legge in cui si escludeva
Dalla brevettabilità proprio tutte le invenzioni qualsiasi procedimento e tecnica si fosse usata riguardante proprio le cellule staminali
E però noi avevamo per un rapporto il rapporto Dulbecco dove vi era scritto che dieci milioni di italiani sarebbero potuti essere curati tramite queste cellule
Ora Emma dunque questo è di nuovo ora cerco di non rispetta il conto del difficile perché
Anche questo è un argomento molto delicato e mi spiego
Ci sono dei settori nei quali la presenza di un investitore
Diciamo neutro super parte come può essere o dovrebbe essere lo Stato è cruciale perché
Perché sono dei settori ad alto rischio per chi investe perché la la il risultato non non è sicuro no
Lei sa che c'è un po'la battuta che ora io la dico insomma alle aziende non interessa la ricerca alle aziende interessate provata
Per cui chi rischia di su questi settori nessuno rischia
Certo la brevettabilità dell'eventuale scoperta è un incentivo a rischiare perché se io rischio un cane del capitale
E poi fra l'altro arriva una scoperta che non è nemmeno brevettabile cioè non mi darà nemmeno in futuro in prospettiva un profitto allora nome in B
Però quale può essere la soluzione a questa situazione può essere che nel nei settori di ricerca ad alto rischio la ricerca fondamentale il cui esito è estremamente incerto
L'investitore principale l'investitore primario dovrebbe io dico
A questo punto non può che essere lo Stato lo Stato naturalmente anche nella sua concezione più moderna sovranazionale l'Unione europea
Questi tipi di di gli organismi
Se ci fossero queste condizioni oggi io potrei anche essere d'accordo sulla non brevettabilità
In una situazione in cui mi pare che l'investitore il pubblico si ritiri sempre di più allora forse la brevettabilità
Il male minore perché è è l'unico stimolo che possono avere i privati per investire in ricerca ad alto rischio se no queste ricerche che sono poi quelle che fanno avanzare la scienza che fanno avanzare il progresso umano
Perché prima viene la scienza e poi viene la tecnologia
Ma senza scienza non c'è tecnologia e sennò chi le fa
Questa è la la domanda che non lo so nel Parlamento che grado di sensibilità c'è su queste questioni in Parlamento lo fa lei meglio di me
Si vota tante volte in balia schieramenti senza tanto riflettere al contenuto del del disegno di legge sul quale si sta votando
Le reazioni del mondo accademico comma all'apparire di questa legge
Quali sono state ma ha visto che c'è stato un patto un vasto schieramento e anche se vuole molto eterogenei insomma non come si usa oggi trasversale
Credo che la preoccupazione dei licenziati fosse proprio questa segnalare a chi di dovere che può essere imprudente andare a legiferare
In maniera abbastanza draconiana su temi che che sono i cui contorni sono abbastanza sfumati per cui quanto meno ci sarebbe voluto un dibattito ben più approfondito
Rispetto a quello che c'è stato intorno a questi temi ecco
Io la ringrazio
Prego
Qui
Mentre