Tentativo di impedire i tre referendum per la giustizia

Abbiamo denunciato come il nostro congresso l'assenza di regole del gioco e di regole democratiche del nostro Paese ora c'è la conferma
Siccome è vero che in Italia esiste una maggioranza di pentapartito formale ma un'altra maggioranza possibile
Quella dei referendum una volta del divorzio e sull'aborto adesso sulle energie nucleare l'ambiente e la giustizia si sta tramando si sta manovrando per impedire tutti i referendum
Noi rispondiamo con iniziative in Parlamento iniziative giuridiche presso la Corte di Cassazione e la Corte costituzionale
Ecco non so se possiamo posso posso proseguire questo era solo
Adesso ecco adesso se volete e iniziamo ma
Allora se se volete io vorrei fare solo un appello cioè
Indubbiamente la questione referendaria voi sapete che una questione di grande impatto
Una questione di grande impatto sul sul quadro politico
Indubbiamente è vero che la possibilità che vi siano elezioni anticipate dell'ottantasette o decorso normale della legislatura
Possibilità di staffetta uno staffetta utilizzo politico di questi referendum sono temi sicuramente affascinanti che credo interessino molto coloro che scrivono e coloro che leggono i giornali
E vorremmo però vi fosse per un attimo anche l'attenzione su questi milioni e milioni di firme che si sono concentrati su alcuni quesiti su alcune richieste referendarie e sui temi che solleva
E su questo accusatemi pure dietrologia sospettoso vedo dei fantasmi che non ci sono tutto quello che volete io una tesi molto precise
Siccome è vero che in Italia esiste praticamente senza alternativa solo una maggioranza politica di pentapartito che si raffigura e prende forma nell'attuale coalizione di governo
E come anche altri esponenti politici dicono esiste invece una maggioranza diversa
Una maggioranza che passa attraverso i partiti
Una maggioranza che però può anche crescere come forma politica autonoma e come potenziale alternativa
A è questa coalizione di governo e della maggioranza referendaria l'ultimo in ordine di tempo a dirlo mi pare abbia avuto molta ragione
E il vicesegretario socialista Martello non c'è dubbio che questa maggioranza che affonda le sue radici
Nelle campagne vincenti del divorzio dell'aborto
E che ora potrebbe rivivere la prossima primavera sulle grandi questioni ambientali o della giustizia
Se chi lavora e vuole a tutti i costi scongiurare soltanto che ci siano i referendum quanto che questa maggioranza di cittadini riformatrice e progressista
Di Alternativa democratica possa avere forse un suo battesimo definitivo con i referendum per la prossima primavera
Perché non c'è dubbio che al di là delle parole il Partito comunista teme e non vuole
Un inventandosi il referendum consultivo sul nucleare che poi è invenzione belle e buone
Ma non vuole a tutti i costi andare a una verifica su un tema importante quale quello del nucleare
Per altri versi lo stesso tema della giustizia non è gradito come verifica referendaria al Partito Comunista ma anche ad altri settori nel panorama politico italiano
E io affermo che qua vi sono essenzialmente la democrazia cristiana il vertice della DC
E il vertice del PC che stanno attivamente lavorando per impedire non con buone leggi cosa che accetteremo di buon grado
Ma per impedire con trucchi la possibilità di svolgimento di questi referendum popolare
Esattamente attraverso chi
Si sta compiendo questa operazione attraverso alcuni magistrati
Attraverso alcuni azzeccagarbugli attraverso alcuni legulei
E attraverso alcuni grandi lobbisti
Gran patron di lobby economiche di stato di parastato o privato
Forse un unico giornale stato sufficientemente attento a quello che è accaduto
E parlo del Giornale di Montanelli che la subito sparato in prima pagina atto primo
Un bel giorno noi riceviamo al partito radicale come Comitato promotore come partito radicale alcune letterine la Corte di Cassazione in cui in sostanza si dice signori che hanno noi vi proponiamo noi siamo intenzionati a ridurre il referendum sulla caccia da due a uno e a ridurre il referendum sul nucleare da tre A uno tanti quesiti sono praticamente omogenei
Giacché con il referendum sulla caccia con due referendum sulla caccia il vostro fine è quello di chiamare gli italiani esprimersi caccia sì o caccia e con il referendum sul nucleare il vostro fine e quello dice testualmente la lettera della Corte di Cassazione e quello di impedire l'insediamento sul territorio nazionale di centrali nucleari
Prima ho fatto grave perché mai la Corte di Cassazione nella storia dei referendum era rincorsa un simile passo di apparente semplificazione
In realtà un passo che prefigura pre costituisce un disegno che tutto disegno politico e non giuridico
Tant'è che la Corte di Cassazione l'ufficio centrale per il referendum prima Presidente Brancaccio
I quesiti referendari per avanzare una simile proposta o per accettare fare propria una simile tesi questi quesiti referendari o noi dialetti del tutto
Oppure dialetti talmente bene da giocare d'astuzia
E perché non è possibile che i tre quesiti sul nucleare siano requisiti fra loro omogeneizzato di unificabili dal momento che con due
Si pone il problema con uno si pone il problema di abrogare la norma in base alla quale lo Stato riempì di denaro il Comune che accetta la centrale nucleare o a carbone o a carbone anzi nettamente quelle Carbone va be'a carbone e nucleare con la seconda si dice
In presenza di un rifiuto della Regione di accettare il nucleare sul proprio territorio decide il comitato interministeriale dove vogliamo abrogare perché deve decidere il Parlamento e con il terzo referendum si dice una cosa totalmente diverso
Si dice minore più problema di nucleare limitato la partecipazione dell'ENEL ad alcuni contratti internazionali e gravissima in particolare l'esempio citato durante tutta la raccolte le firme il super Fenix di Crespo al villa che si alimenta di una tecnologia diverso
Si alimenta di plutonio
Il plutonio e la fase estremistica chiamiamola così nucleare
Il plutonio presuppone delle scorie vado a terra di ottiche per ventiquattro mila anni e la Corte di Cassazione rende tra l'altro un pessimo servizio non solo i radicali ai promotori
Ma rende un pessimo servizio a tutti i partiti perché a rigor di logica vi può essere un partito che essendo favorevole al nucleare limitato
Ma essendo contrario all'estremismo nucleare che si incarnano il plutonio una scelta praticamente irreversibile per questa generazione ma per generazioni e generazioni a venire
Era potrebbe dare indicazione di voto in un modo su alcuni referendum e in modo totalmente diverso per quanto riguarda la scelta del tutto
Credo che per esempio ambienti socialisti ambienti repubblicani ambienti liberali stessi ambienti democristiani forse su alcuni referendum darebbe l'indicazione di voto assolutamente diverso che senso ha unificare
Portare ridurre a un unico quesito enucleato
E lo stesso sulla caccia non siamo in presenza di quesiti omogenei uno riguarda l'attività venatoria così come disciplinata nel suo complesso
L'altro riguarda un problema di Codice Civile cioè la possibilità per il cacciatore di camminare antichissima disputa sul suolo del contadino sul terreno privato del contadino
Dovrà vengono fuori rivendicazioni principi un merito di problemi che assolutamente diverso da quello dell'attività Renato
Quindi la Cassazione intanto propone che da cinque referendum si passi brutalmente a due referenti
Mentre la Corte di Cassazione fa questo
Apprendiamo dal quotidiano il popolo di sabato otto novembre che intervista
Il presidente dell'ENEL Conf Corbellini
Apprendiamo testualmente domanda
E stata ora posta anche la questione del referendum come vede lei questo aspetto la vicenda risponde testualmente Corbellini mi ha preceduto con questo argomento siamo alla terza verità scomode
Una serie di persone in buona fede molto brave sta cercando di capire come si potrebbe evitare il referendum abrogativo dice Corbellini
Una delle ipotesi ad esempio di accordarsi non fare nuove centrali per evitare referenti questo per me è un modo sbagliato di affrontare il problema
Aggiunge Corbellini dice cosa perdere tempo a fare le mediazioni a discuterne in Parlamento è superfluo basterebbe infatti andare a rileggere la sentenza del tredici febbraio ottantuno della corte costituzionale che
Motiva l'inammissibilità della richiesta di referendum popolare abrogati cosa dice in sostanza quella sentenza che a causa degli impegni presi dall'Italia sul nucleare in sé di trattato Euratom
La disabilitazione lo stesso Trattato conseguente l'abrogazione dal normativo oggetto il quesito e la responsabilità è stata riservata la valutazione politica del Parlamento
Con il risultato di sottrarre le leggi di esecuzione i trattati internazionali e quelle di effetti strettamente collegati all'ambito di operatività dei trattati stesse la consultazione popolare
Quindi poiché la Corte costituzionale si è già pronunciata sul referendum dichiarandone l'inammissibilità il problema è semplificato non c'è bisogno di andare a cercare compromessi per evitarlo la richiesta esplicita la richiesta di Corbelli la Corte costituzionale
Una volta che dalla Corte di Cassazione arriverà un referendum sulla caccia e un referendum sul nucleare
Che gli unifica tutti e tre anche se c'è un piccolo vizio di legittimità costituzionale in uno di qualsiasi dei tre quesiti unificati la Corte costituzionale cede Corbellini
Prenda la palla al balzo e annulli spazi di nuovo come ha già fatto
Nel nell'ottanta
Nell'ottantuno il referendum anti
E Chiesa incredibile che Corbellini credo non avrebbe il coraggio di motivare di fronte agli italiani
Perché questo cosa vuol dire
Corbellini dice signori cari siccome c'è l'Euratom e ci sono dei trattati internazionali ma questo lo si poteva dire nell'ottantuno prima di Chernobyl dire adesso che in base a quei trattati intorno
Ali che non hanno tutelato gli italiani dai disastri di Chernobyl in base agli stessi trattati internazionali ora la Corte costituzionale dovrebbe liquidare referendum antinucleare
E secondo me tesi che giusto si può sostenere su un quotidiano clandestino come il popolo e non di fronte a milioni di italiani fa difatti questi ho detto esattamente alcuni magistrati alcuni legulei alcuni azzeccagarbugli e alcuni grandi lobbisti come Corbellini
Operano per via sotterranea non hanno bisogno di condurre una battaglia anzi sa sanno che perderebbero la battaglia a viso aperto manovrano in in ben altri in benaltrismo
Se la Corte di Cassazione riduce a uno il referendum sulla caccia a uno il referendum sul nucleare
Voi sapete danni che e forse non ve ne siete accorti ma che la Corte costituzionale lottizzata sua volta le esclusioni e la incostituzionalità dei referendum
Cioè quando quando i radicali normalmente presente referendum il movimento per la vita o Democrazia proletaria presentare ferendo alcuni anni si fa appeso i radicali è un fatto dieci cinque son buoni e cinque non son buoni
I radicali se ne scaricano otto quattro sono buoni e quattro sono buoni di piccione scarica due uno è buono uno non è buono
Il movimento per la vita se ne scarica due una buono l'altro non è buono e quale arriveranno due ma il disegno è già chiaro uno sulla caccia e uno sul nucleare a meno che non si riesca a fermare questo disegno
La caccia si dirà questa volta è costituzionalmente legittimo vada pure tanto lo si bidone in Parlamento con una legge bidone che sta andando avanti
E poi ci veniamo e invece il referendum sul nucleare e anticostituzionale quindi ridotto da tre a uno in Cassazione arrivi in Corte Costituzionale dove l'uno viene semplicemente spazzato e annulla
Restano poi i tre referendum sulla giustizia si come fra i promotori tra referendum sulla giustizia c'è anche il Psi quotarsi questa volta non valga fifty-fifty che vale per i radicali
Forse ne accettano due vale sessantasei per cento il trentatré per cento tolgono solo quello sul Consiglio superiore della magistratura solo PC e dici se farlo referendum sono tutti completamente legittimo
Il Psi se ne fa tre rapimento due gliela danno buoni e uno no i radicali per quanti ne faccia vi si dividono sempre in due in Italia si lottizzata anche la liceità e la legittimità
Delle richieste referendarie
Ecco qual è il disegno che i in corso
Ora a fronte di tutto questo sapendo che il referendum sulla caccia unificato unificato sarà con una leggina bidone
Poi credo ci sia Francesco interessando Tessari ci posso dire coso dai dettagli di cosa sta accadendo esattamente per quanto riguarda la caccia sta di fatto che per la seconda volta
Arriva un milione di firme di italiani sul tavolo della Corte di Cassazione e sulla caccia non sia da votare per la seconda volta
Poi ci si chiede quando facciamo i congressi certezza del diritto regole del gioco e Roma c'è un milioni di italiani per la seconda volta chiede di votare
Si fa una legge di recezione di una direttiva CEE e con questa tanti saluti al secondo milioni di firme che nel giro di pochi anni chiede di votare su un argomento
In Corte di Cassazione si riduce in nucleare da tre a uno spianando la strada alla Corte Costituzionale per decretarne la definitiva Illy illegittimità
E a questo punto le iniziative radicali ci sono sono puntuali saranno puntuali sia in Parlamento per quanto riguarda la caccia
In Corte di Cassazione e questa direi oltre a questa analisi la notizia di oggi sono state depositate delle memorie giuridiche per contrastare questo disegno dell'Ufficio centrale per il referendum
Uno dal professor Onida come il comitato promotore a nome del comitato promotore dei referendum su nucleare l'altro dall'avvocato Mellini e da noi come partito radicale
Con delle nostre controdeduzioni
Ancora sul per quanto riguarda il nucleare un'altra iniziativa che sarà assunta ve ne daremo il testo e una risoluzione depositata al Parlamento europeo
Da prima firmataria Emma Bonino poi anche Castellina Gai Bisso democristiano mattina socialista aveva squarcia Lupi e la Sinistra indipendente tridente di democrazia proletaria
In cui si chiede che i governi dei Paesi della Comunità europea indicano consultazioni popolari
Sulla decisione di continuare o meno ad usare centrali nucleari per estendere l'iniziativa se in Italia non sarà possibile e andiamo un'ennesima truffa per cui anche dopo Chernobyl si intende sottrarre al cittadino
Il diritto di esprimersi sul nucleare quantomeno tentare attraverso le altre vie non più italiane perché qua la lotta politica non è praticabile nonostante milioni di firme
Nonostante le buone ragioni se volete anche nonostante il buon senso quello che deriva dal carciofo al Cesio eh ma secondo Corbellini corte di cassazione corte costituzionale
A mio avviso democrazie cristiane Partito Comunista
Uniti più che mai nell'impedire che su questo si voti e che una maggioranza di progresso si possa costituire possano ad una sia attorno a questi voti referendari è quanto meno in Europa vediamo di
Estendere e rilanciare l'iniziativa di caccia la difesa in Parlamento nucleare e
Nucleare caccia la difese anche con queste memorie giuridiche delle quali specie voi Peppino Calderisi e Mario Di Stefano vi diranno sostato depositate stamane presso la Corte di Cassazione
Ancora un'altra un'altra iniziativa che abbiamo assunto siccome
Siccome e dato per scontato da diversi esponenti comunisti e da diversi esponenti repubblicani in particolare che il referendum sul Consiglio superiore della magistratura sarà spazzato via dalla Corte costituzionale non si capisce bene in base a quale argomentazioni oggi rendiamo anche pubblici tre
Opinioni dei professori Onida del professore Chiappetti e del professor Bartoletti sulla piena legittimità costituzionale del referendum sul Consiglio superiore della magistratura
Ecco sugli altri referendum sulla giustizia voi sapete si parla da tempo di Accordino raccordi io qui la rassegna stampa del dieci aprile mille novecentottantasei primo giorno di raccolte le firme per il referendum sulla giustizia
E qua c'è già il governo varerà tre leggi per evitare i referendum intesa di massima tra i cinque per evitare i referendum ecco risale al dieci aprile dell'ottantasei i referendum cui stavano ancora quindi io rispetto a notizie di stampa indiscrezioni sul suo Accordino raccordi per evitare fermi sulla giustizia non c'entra il merito se sono solo referendum nati morti
Dati per nati morti dalla stampa e dagli organi formazione disabili all'anno scorso figuriamoci che tipo di preoccupazione ci deve
Ecco o
Va be'direi dico adesso passa poi per quanto riguarda queste memorie depositate stava
Intesi Giovanni ha già ricordato che sono anche il partito radicale
Ha presentato delle me proprio deduzioni alla Corte di Cassazione
Cioè la legislatura non prevede la possibilità di intervento in per quanto riguarda questa questione delle concentrazioni dei quesiti referendari non solo ai promotori ma anche i partiti rappresentati in Parlamento il partito radicale si è avvalso
Di questa facoltà prevista dalla legge per presentare delle proprie specifiche
Deduzioni oltre a quelle della presentate da dai dai promotori del referendum sia sulla nucleare sia sulla caccia questa iniziativa la Cassazione è a nostro avviso incostituzionale è iniziativa illegittima e mi serviva lesiva dei diritti dei promotori dei referendum già Giovanni accennato alcuni aspetti fondamentali io voglio qui dire per esempio che per quanto riguarda la caccia
Il caso che non è un caso di scuola e che ha fatto Giovanni cioè di partiti che sui quesiti su vari quesiti referendari hanno posizioni differenti è un dato di fatto
Perché non solo è vero che appunto alcuni partiti potrebbero per esempio essere contrari alla tecnologia plutonio al plutonio che volatile con tutti i dati di pericolosità e se invece favori per esempio le centrali allora
Ma sulla caccia c'è un caso specifico quello del Partito liberale che ha una proposta di legge già depositata in Parlamento che prevede l'abolizione d'Artico ottocento quanto dove il Codice civile
Cioè il partito liberale che è notoriamente contrario abolizione della caccia è però su questa specifica norma del Codice vile contrario
Il quale arrivare a una proposta di legge per l'abrogazione dell'articolo centoquarantadue del Codice civile che dice è questo uno dei due quesiti referendari quello che prevede la possibilità da parte cacciatore di calpestare i i fondi dei contadini proprietari
Per molti solo per motivi di caccia cioè balla la la turista una permesso se uno c'ha il fucile si può fare questa invasione distruzione della della anche della del del del del tutto quello che viene coltivato
Ecco il parere non è contraria a questa norma alla si vuole impedire la positiva di pronuncia differente sui vari quesiti da parte dei vari partiti di parte dei vari de da parte dei cittadini degli elettori
Otto quattro due l'articolato otto quattro due del Codice civile è una delle due referendum sulla caccia che riguarda appunto questo articolo
è e la possibilità di di vada lì per il calciatore si questo prevede il codice civile
Quindi questo non è solo un caso di scuola che ripeto poi sul nucleare il giovane già ride scritto ricordato quali sono i tre quesiti referendari
E addirittura qui c'è un asini Elia enorme della Corte di Cassazione che ci dice attribuisce ai promotori dei tre referendum sul nucleare l'unico intento di impedire la costruzione di centrali nucleari nel territorio nazionale
Il uno dei tre quesiti referendari riguarda la costruzione di centrali elettronucleari al plutonio all'estero
Quindi c'era proprio una a Sinergia brutale della corte di cassazione e io qui voglio dire che dare notato alcune altre considerazioni su questo fatto della concentrazione e cioè che questa questione la concentrazione è una previsione della legge di carattere eccezionale
è stata prevista solo perché i quesiti la formulazione dei quesiti è rimessa dalla legge ai promotori e si stessi non possono più disporre manipolare i quesiti referendari quindi la la l'unificazione si giustifica in casi veramente straordinari e previsti dalla legge
E dobbiamo dire che mentre la distinzione dei quesiti non va a ledere né alcun interesse la concentrazione dei quesiti referendari a valle dello può andare a ledere l'identità delle richieste referendarie è il momento in cui i promotori si dichiarano contrari alla unificazione alla concentrazione dei quesiti perché vedono lei sa l'identità delle richieste referendarie che vogliono che siano tenuti distinte ebbene noi riteniamo che la corte di cassazione non possa non tener conto di questa volontà esplicita espressa dai promotori e che quindi eventuale concentrazione si debba attenere a criteri
Assolutamente obiettivi astutamente previsti da legge cosa che invece non è perché la Corte di Cassazione si è già pronunciata su questa questione della concentrazione dei quesiti nell'ottanta quando c'erano i vari quesiti sulla Bortot vi ricordate i vari referendum sull'aborto e ha detto delle cose che adesso vuole esplicitamente contraddire
Perché nell'ottanta
Scrisse precisamente la Corte che questa uniformità analogia di materia in base alla quale adesso vorrebbe proporre la concentrazione non riguarda la normativa investita nel suo complesso ma riguarda i puntuali i contenuti delle singole richieste ebbe a dire questo cioè c'è già la giurisprudenza della Corte
Di cassazione dell'ottanta che in questa materia si espresse si espresse esattamente in modo opposto antitetico ha come adesso invece vorrebbe formulare la concentrazione
Ebbe a dire la Cassazione nell'ottanta che l'uniformità di materia indica l'identità de richieste referendarie nei suoi precisi contenuti obiettivi cito testualmente la corte di cassazione l'ordinanza del mille novecentottanta mentre in riferimento alla analogia
Può includere l'ipotesi di proposizioni legislative coincidenti benché inserite in corpi normativi distinti ecco in base a quello che è stato fiorali passo al Piro che sta qui giù delle ottime ragioni da aggiungere
Ecco ma importante dicevo citare la stessa giurisprudenza della Corte di Cassazione perché c'è un'inversione già sta prendendo le sue stesse orientamenti giurisprudenziali dell'ottanta Isa stracciando e sta proponendo riposi opposto
Ora ti passo la parola Franco poi ripigliamo questo ragionamento chiedo scusa anzitutto Calderisi a voi tutti perché
Il punto sul ricorso quotazioni vorrei essere presenti alle votazioni
Semplicemente sono qui per dire che nella giornata di venerdì
Tre deputati socialisti quarto che sono che chi vi parla gli altri tre imputati sono lodevole lodigiani l'onorevole Sodano e l'onorevole Giulio Di Donato
Hanno scritto una lettera ai presidenti dei gruppi parlamentari socialisti della Camera e del Senato onorevole Lagorio onorevole professor Giuliano Vassalli
Per perché informati di una iniziativa che il partito radicale sta assumendo e ci sembra un'iniziativa costituzionalmente lei cita che non entra nel merito delle diverse opinioni che esistono o sui quesiti dei referendum
Giacché sui quesiti del referendum per l'appunto ci si esprime non come appartenenti a partiti ma ci si esprime ognuno compensa come crede
Ma vi sono invece le regole del gioco che devono essere uguali per tutti
In Italia non è ancora così ma in fondo una grande battaglia politica che si sta facendo ha il significato di affermare che le regole devono essere uguali i contenuti evidentemente di volta in volta secondo delle forze politiche prevalgono possono essere diverse
è un grande merito della cultura liberale proprio per questa ragione ci pare che questa battaglia che i radicali conducono non è una battaglia che riguarda solo i radicali ma riguarda al contrario tutta la democrazia italiana
Tutti coloro che ritengono che non possa essere su messo sullo stesso piano un referendum Calderisi citava proprio un caso secondo me sembra esemplare
Stavo per parlare come De Mita esemplare una e io non lo stavo per dire che mi girava nella testa che De Mita dovrebbe essere d'accordo con questa iniziativa radicale io mi auguro che lo sia perché come deputato da Repubblica anche l'onorevole De Mita
Sicuramente interessato a che il quesito
Se eliminare o meno la caccia
Ed cosa radicalmente diversa da un altro quesito che è quello che vuole Attilio pareri Veltro anche nel merito del contenuto ma anche se avessi un'opinione diversa lo fa lo farei
Beh vuole impedire che i cacciatori possano
Violare
Uno dei fondamenti criticabili secondo punto ma accettato dalla Costituzione repubblicana che la proprietà privata ora io non sono proprio un grande saltatore della proprietà privata ma nella Costituzione c'è scritto che la proprietà privata e tutelate garantita
Io sono meno esaltato ore della proprietà pubblica deve essere chiaro Giona profeta pubbliche quella che eliminerei quella privata cercherei di compere trarla con
E non lo so ragionate come volete sulla proprietà ma impedite per carità dico io a un cacciatore col pretesto che lui va a cacciare di rapinare di rapinare
Magari un raccolto perché se lo fa uno che cacciatore non è è un brigante e non si capisce per quale ragione al mondo il brigante travestito da cacciatore posso invocare una legge dello stato per rapinare un campo non si capisce proprio
Dalle mie parti si dice che il Passatore era o un cacciatore o un brigante
Allora ragioniamo pure come vogliamo ma facciamo in modo che questo quesito sia distinto dall'altro perché si tratta di due quesiti uno atti afferente all'articolo duecentoquarantadue Codice Civile
E l'altro invece che attiene alla a un come dire a una tutela costituzionale che esiste della proprietà dei fondi
E state ben sicuri che io non è che sto anche dalla parte dei contadini non sto dalla parte dei contadini ma qui non stiamo facendo a giovamento fra cacciatori e contadini stiamo facendo il ragionamento sul fatto che le firme sono state raccolte su quesiti diversi
Su questi dividersi e che chiunque abbia firmato un quesito era perfettamente libero di firmare uno e non l'altro e già capita
è già capitato per altri referendum nel passato
E questo lo si sa
E capitato sui referendum che uno fosse d'accordo con uno e non d'accordo con l'altro non si capisce per quale ragione mondo
L'occorre essere espropriati della possibilità di esprimersi in modo diverso
Sui due referendum perché se vengono unificati uno che magari invece è contro i contadini facciamo un caso pre o pazzia dischi o chi vuole l'accumulazione forzata nelle campagne e quindi vuole assolutamente col così dare tutto mettiamo caso che esista uno che la pensa ancora così
Be in questo qua sarà favorevole ai cacciatori e magari contrari alla caccia per quale ragione al mondo
Allora io io volevo semplicemente a dare la notizia che indipendentemente dal merito anche se non escludo proprio che i quattro deputati socialisti abbiamo opinioni di merito abbastanza simili a quelle di coloro che hanno proposto i referendum anche sul nucleare ma questo fa parte della discussione questo si vedrà come andrà non si può tollerare che venga scippata la possibilità di pronunciarsi sull'uno o sull'altro dei referendum
Comunque oso dire che questa è una parte ancora preliminare
Dopodiché vi sarà una parte politica perché può benissimo darsi che la Camera dei deputati e il Senato la Repubblica possono intervenire successo il passato per decidere che i referendum non si fa noi a quel punto si discuterà su chi a favore del fatto che il referendum si facciano Sookie invece non è a favore del fatto che i referendum di pace ma almeno ci sarà una discussione politica dove ciascuno si assumerà l'etica della responsabilità che meglio ritiene come operazioni di questo tipo si fa un'operazione a carciofo ci si sfoglia la possibilità di vari reperendo prima ancora che vi sia quella fase di discussione politica che ho sentito
Molte forze comprese autorevoli dirigenti del mio partito che sostengono che è bene non fare i referendum benissimo è un'opinione politica rispettabile come le altre certo non si può però violare la regola e per questo i presidenti dei gruppi parlamentari della Camera e del Senato o io credo che potrebbero accogliere la sollecitazione dei quattro deputati socialisti per sapere cosa succederà non dovete chiederlo ai quattro che hanno scritto la lettera ma evidentemente professor Vassalli
E all'onorevole Lagorio
Aspettate che sta che noi ci aspettiamo ed era pronto no noi ci aspettiamo che di fronte alla quesito sollevato una nostra lettera e cioè la rilevanza istituzionale ed il fatto che secondo la nostra opinione di deputati della Repubblica contiamo nient'altro che come deputati
Secondo la nostra opinione il particolari cale ha fatto bene a sollevare questo problema
è un problema di rilevanza istituzionale il presidente di un gruppo parlamentare può impugnare
Può impugnare
Elementare Watson eccetera salvo ora
Parola
L'alcol
Ecco o concludo dicendo che siccome la decisione come come diceva Negri perché spero che abbia detto esattamente quello che che dicevamo l'altro giorno undici la regia della casa se la legge è politica
La decisione della Cassazione è una decisione politica
Ma non è un caso che avete fatto come ha rivelato nella nell'equilibrio istituzionale e costituzionale che cos'è previsto e previsto che l'Ufficio centrale per il referendum Possa eventualmente avanzare proposte simili
Purché abbia un senso non siano fondato su rozzezza e quali quella del sostenere che praticamente il fine dei tre quesiti sul nucleare dei due sulla caccia e identico laddove sono acquisiti fra loro eterogenee
Poiché viene ritenuto che nel momento in cui cinquecento mila cittadini
Sottoscrivono dei quesiti referendari sono di già automaticamente parte in causa anche i partiti le forze politiche i gruppi parlamentari
Perché li riguarda perché a rigor di logica un anno dopo dovranno esprimersi
E perché tutti gli italiani saranno chiamati a votare ecco che tutti i gruppi e tutti i partiti noi ne abbiamo usufruito come partito e non soltanto i comitati promotori essendo parte in causa
Possono presentare memorie contro deduzioni attivarsi anche come soggetto giuridico per esprimere le proprie opinioni e le proprie
Deduzione
Cioè dei fatti questa ordinanza la Corte di Cassazione è già stata notificata anche a presidente la camera del senegalese consigliere di qua senza correzione
Preso revocare le delibere del
Direzionale no perversa che ne ha fatto una proposta sta aspettando i pareri le riduzioni di promotori dei partiti dopodiché si produce in via definitiva
Allora in questa intervenire sì questo
Questo
Io con comunque concludo anche se a addentrarsi sulle motivazioni sull'analisi dei quesiti sulla valutazione della differenza dei quesiti è una questione essenziale che andrebbe fatta conoscere all'opinione pubblica qual è esattamente il tipo di operazione politica che sta tentando e ha proposto la Corte di Cassazione perché appunto attribuisce io voglio sarà sul nucleare
Attribuisce alla promotori l'unico intento di bloccare la possibilità di costruzione centrale nucleare in Italia il che fa perché se anche tutti e tre i quesiti referendari
Andassero in porto fossero approvati dal corpo e Torazzi non è vero che si vende inibita la possibilità di costruire centrali nucleari
Verrebbe che cosa abrogato verrebbe abrogato che cosa la possibilità di dare i soldi comprare i Comuni monetizzare il rischio per costruire centrali nucleari ma non deve impedita la costruzione centrale nucleare
Verrebbe abrogata quella norma
Che prevede che in caso in cui le regioni sono contrari all'insediamento centrali nucleari
Decide il CIPE anziché il Parlamento noi proponiamo con i tre non di tornare alla legge originaria cioè la legge relativa alle procedure di localizzazioni delle centrali nucleari non viene abrogata anzi viene ripristinata nel suo contenuto iniziale dal quesito referendario
Ripeto la legge relativa alle procedure delocalizzazione delle prendi sottoposta nel Milano centottanta a richiesta di referendum non viene toccata non solo ma viene si vuole ripristinare quella norma che prevedeva appunto l'intervento del Parlamento
E non di quello del CIPE che è stato inserito solo il successivo fase e il terzo quesito riguarda la partecipazione dell'ENEL ma limite potrebbe essere anche un altro organo a partecipare all'estero all'uso del super Fenix cioè voglio dire che dalla
Che dalla dalla dall'esito anche favorevole dei tre referendum venga fuori la impossibilità di costruire in deroga e non è vero tant'è vero che alcuni dei promotori e stesse referendum erano scettici su questa iniziativa perché non ritenevano sufficientemente valida a impedire la scelta antinucleare
Di questo bisogna ricordarlo gli stessi amici della terra per esempio il avevano questa questo tipo di valutazione e qui invece andiamo ad un gioco ad un giochetto ad un éscamotage per cui si unificano i quesiti che sono distinti tre sono eterogenei
Proprio per consentire l'operazione di inammissibili dalla Corte costituzionale perché a quel punto tre quesiti
Disomogenee che vengono messi insieme determina un quesito eterogenea tetto rigidità la corte di costituzionale potrebbe dire no il quesito unificato eterogeneo eh va respinto oppure e ha una portata politica complessiva
Che viene attribuite tre quesiti solo grazie a questa operazione la cassazione che i quesiti in sé non hanno e quindi li dichiari inammissibili alla stregua sentenza dell'ottanta come pretende Corbellini questa è un'operazione ripeto assolutamente inammissibile incostituzionale e ripeto un'analisi minima dei contenuti dei quesiti servirebbe a fare molta luce sulla reali intendimento che a nostro avviso la la Corte di Cassazione averci proposto questa questa unificazioni poi abbiamo questo discorso che fattori ho ricordato Giovanni
Sul modo con cui a volte brutale ha trattato le richieste riferendo me come sono stati lottizzati i referendum e stati individuati le uniche regole della costituzione materiale che hanno sono state adottate per far fuori referendum
Abbiamo predisposto un apposito tabellina che anche a chi appunto non abbia visto non abbia ha avuto la possibilità di Haendel si conto di quali sono le vere regole che presiedono alle scelte della Corte costituzionale ecco forse da questa esposizione a questi tabelline potrà meglio convincersi della del del del tipo di giudizi della Corte costituzionale ha dato perlomeno in passato ci auguriamo che non dia in futuro sui referendum
Riassumendo sono iniziative corte di cassazione lei morì e giuridiche presentate Luna il professor Onida come Comitato promotore l'altra del Partito Radicale sia sulla caccia che sul nucleare per quanto riguarda la corte costituzionale
Evidente noto tipo di intervento dapprima in Corte di Cassazione per impedire che si arrivi a una determinata scelta dalla Corte costituzionale e riconfermiamo la piena legittimità costituzionale
Del referendum sul Consiglio superiore della magistratura
Per quanto riguarda poi l'iniziativa parlamentare al di là del Parlamento europeo nucleare questa risoluzione che è stata presentata passerei la parola in conclusione a Sandro Tessari per raccontare che cosa sulla caccia sta avvenendo sì
No non brevemente
Come per il nucleare sta tentando di il salva capre e cavoli anche sulla caccia voi sapete che il Parlamento prima dell'esame in corso della legge finanziaria aveva iniziato punto l'esame di un provvedimento di legge che si intitolava recepimento della direttiva comunitaria in materia di tutela
Degli uccelli selvatici
L'hanno la direttiva comunitaria giusta sacrosanta contro la quale noi non avevamo nessuna obiezione
La maggioranza e il Partito comunista hanno approfittato di questa legge per infilarci dentro altri elementi e gli elementi sono materia che riguardano appunto i quesiti referendari i due referendum sulla caccia cioè modifica della legge nove sei otto
E
Una modifica anche di l'articolo otto quattro due del codice civile che quello che consente l'accesso ai fondi privati ai cacciatori
Ora le modalità dell'inserimento di questa materia estranea fatto faceva sì che poteva scattare il pretesto per la corte costituzionale per dichiarare inammissibile il referendum in quanto già il Parlamento aveva legiferato in materia affine
Noi abbiamo assieme a Democrazia proletaria presentato migliaia di emendamenti e per il momento siamo riuscite a interrompere il l'esame del provvedimento che riprenderà appena la finanziaria sarà finita
Ecco anche su questo come sul nucleare purtroppo dobbiamo denunciare una doppiezza di molti partiti a me fa molto piacere che Franco Piro Sodano e altri compagni deputati completo socialisti alcuni anche con la tessera radicale
Sia sulla caccia che sul nucleare e sul nucleare voglio ricordare anche Martelli abbiano preso con coraggio una posizione inequivoca
Non solo in difesa dei referendum ma soprattutto in difesa di una strategia che mira a non fare del nucleare una scelta del nostro Paese
Purtroppo dobbiamo registrare e mentre sto parlando la Camera ha appena votato un emendamento comunista sul nucleare con il consenso di tutta la maggioranza
Per portare avanti ancora la doppia politica del doppio binario in Parlamento ci fai filo nucleari per consentire poi sulle piazze o quando si vanno a occupare le centrale di fare le grandi Smart Gessate anti nucleari in modo che il cittadino italiano viene gabbato come un babbeo
Credo che tutti siano antinucleari e non si accorge che invece quando una camera decide i finanziamenti sostanzialmente tutto continua come prima e quindi l'Enea e l'ENEL continuerà nei loro programmi nucleari
Comunque
E noi denunciamo anche questa doppiezza che purtroppo traversa anche il Partito socialista il Partito Comunista immagini in misura clamorosa all'interno del comitato tecnico che affianca il ministro Danone nell'organizzazione della conferenza sull'Energia che dovrebbe consentire al Parlamento di revisionare il piano energetico
Il senatore Cassola socialista senatore magari comunista sono i due Alfieri della scelta filo nucleare e questo ecco una contraddizione che noi dobbiamo denunciare perché poi in realtà con il Partito comunista lacerato col Partito Socialista invece che ha fatto almeno teoricamente una scelta antinucleare noi dobbiamo in qualche modo confrontarsi insomma qual è la scelta vincente il risultato finale di questa doppia strategia ecco noi abbiamo chiesto che gli enti che portano antinucleare INEA ed ENEL presenti nel parlamento non conferenze stampe quotidiane ma in Parlamento i dati il costo reale per la riconversione perché siamo convinti che bisogna anche favoriti in termini economici nell'operazione di riciclaggio o di riconversione o di chiusura di centrali come Tangentopoli creatore del Peck
E probabilmente costa qualche centinaio di miliardi chiudere però ecco fino a quando non siamo in presenza di progetti di spesa per la fuoruscita dal nucleare e una volontà del Parlamento che dica stop accerti project soprattutto reattore veloce al il plutonio
Noi diciamo che siamo molto perplessi ecco su questo modo di procedere di alcune forze politiche
Perché rischierebbe appunto di non consentire al Parlamento e al Paese di avere una chiarezza di Indirizzo quando dovesse scattare illa l'operazione referendaria ecco non vorremmo che come per la caccia anche per il referendum sul nucleare fra l'altro partito comunista continua a insistere che il vero referendum quello consultivo e anche questo è un elemento di ambiguità riteniamo invece che i referendum sul nucleare vadano difesi
Per quello che contengono i quesiti
Calderisi primario elencava c'è un uno in modo particolare che a noi preme quello di non consentire al CIPE di scavalcare i Comuni comuni devono essere un soggetto che ha diritto a dire l'ultima parola invece con un dispositivo un articolo della legge numero otto sì consente al CIPE di decidere anche sulla testa dei comuni e poi quella famosa legge numero otto sul finanziamento sommarie tangenti ai comuni migliaia di miliardi a valanga sui Comuni perché accettino le centrali nucleari e non solo nucleari ecco anche questo è un modo scandaloso di procedere per cui noi difendiamo
Non solo questo quesito referendario ma anche il diritto del cittadino di milioni di cittadini italiani che ha messo la firma di andare a questo referendum tuttavia io volevo tornare brevissimamente in conclusione alla tesi iniziale e sintomatiche significativo soprattutto sui temi ambientali
L'assenza totale in Parlamento e nel Paese attorno alla questione referendum abrogativi di prese di posizione del Partito comunista
Non è un caso il partito comunista che si tinge di verde
Non è un caso che per la conferenza stampa ci venga Piroso nucleare vicende le dichiarazioni del mondo socialista non lo dico per perché a tutti i costi uno deve avere un rapporto privilegiato con me il mondo socialista piuttosto che con quello comunista
Ma è vero e così
Abbiamo persino il silenzio della lega ambiente arcigni
Sulle manovre in corso non c'è stata una dichiarazione ufficiale dei miei amici e compagni della Legambiente Arci sul referendum caccia l'amico il compagno Chicco Testa non mi risulta abbia detto una parola sul referendum caccia e il Partito comunista la forza più scatenata per arrivare una mediocre soluzione legislativa
Sui referendum abrogativi antinuclearisti sulla nel manico con la questione referendum consultivo consentendo questa operazione la Corte di Cassazione voglio dire che siano DC e PC
Assi portanti della costituzione materiale che non voglio una primavera
I referendum i socialisti magari sono incerti il mondo laico può essere più incerto più pro propende verso nipoti piuttosto che un'altra magari negativa ma questo poco importa mali i due assi portanti che temono il coagularsi una maggioranza di cittadini su grandi questioni così come già accade negli anni settanta sono purtroppo
Si deve apparire evidente la Democrazia Cristiana il Partito comunista
Va bene
Grazie