I lavori della 60ª Sessione della Commissione dell'ONU sui Diritti umani a Ginevra: la partecipazione di Emma Bonino alla conferenza sui diritti dei tossicodipendenti

Emma Bonino qui a Ginevra la Commissione dei diritti umani delle Nazioni Unite per un conferenza sui diritti umani relativi consumatori di do o che sia intervenuta ricordando in particolare le le contraddizioni esistenti tra convenzioni internazionali quello delle Nazioni Unite sulle droghe e le pratiche degli stati membri una una politica schizofrenica la definitiva
Bensì perché a Biennali la istituzione delle Nazioni Unite insomma relativa alla droga che poi depositario delle tre convenzioni eccetera si predica e si attua anzi più che si predica una politica top mentre proibizionista bar basata appunto sull'idea della criminalizzazione di tutto il processo di tutti gli attori che sono coinvolte in questa e in particolare dei consumatori
E e di ben rammenta poi c'è da altre parti altra agenzia delle Nazioni Unite che invece dovrebbero occuparsi dei diritti umani per esempio che sono violati espressamente dall'altra convenzione poi ci sono alcune agenzie che dell'se mi dite che assumono un atteggiamento più aperto l'uva in DP sicuramente in alcune parti anche l'agenzia delle Nazioni Unite che si occupa di AIDS poi ce ne sono altre invece quindi siamo in una situazione in cui che il quadro legale mi sembra completamente schizofrenico tant'è vero e quanto siano inapplicate e inapplicabili controproducenti e pericolose le convenzioni lo dimostra il fatto che poi per esempio in Europa la stragrande maggioranza degli stati membri attua delle politiche di riduzione del danno o di distribuzione controllata che sono espressamente vietate da quelle altre convenzioni quindi
Mi sembra una situazione per così dire dal punto di vista dello stato di diritto per lo meno poco limpida quello che emerge da questo dibattito che si è tenuto Ginevra e che consumatori di droga non devono essere trattati come criminali ma sulla base ad un problema di di saluto saluto pubblico sì e quello che avviene ai era detta Montel presa mentre c'è anche criminalizzare una star
Russo c'è una persona in base al suo status no che sia consumatore di droga omosessuale o non so quale altro c'è la criminalizzazione è di una persona in base al suo stato sì quando poi non c'è direttamente una vittima è evidente ente di per sé è una violazione del una violazione dei diritti umani da tutti i punti di vista salute ma insomma ne possiamo mettere moltissime insieme e io credo che questa è la prima volta che succeda quello di focalizzare sui diritti dei consumatori
E mi pare un buonissimo approccio comunque abbastanza innovativo
Emerso però un certo pessimismo rispetto la possibilità di di modificare le attuali convenzioni sulle droghe un pessimismo che tu condividi
Allo stato attuale se dovessi fotografare sì nel senso che le convenzioni sono state firmate ratificata veda la stragrande maggioranza degli stati membri e per ora non si è creata una piccolo gruppo di Stati membri ha una leadership allo dunque che che possa andare a rimettere in discussione
Tant'è vero che l'anno scorso alla riunione appunto dei beni degli Stati a Vienna che si occupa non è venuto fuori nulla persino alle proposte più moderata insomma quello dischi in genere e la commissione delle Nazioni Unite a estere lei promotrice di un dibattito aperto sui costi benefici dell'applicazione insomma la loro convenzione siamo stati trattati come coloro che si arrendono a chissà quale mostro e non so che e quindi per ora a forse il Brasile da quanto ho sentito qui per esempio il Canada mi sembra stia diventando più coraggiose a proprio vantaggio era appena lanciato un progetto di distribuzione controllata di rovina quindi io non mi dispero ha però certa da tanti anni che ci mettiamo qui un governo qualunque atto voglia essere leader
Di vidi una revisione anche parziale delle convenzioni ancora non si è visto
E degli inquilini tutto di questa conferenza
Ma per gli altri ma non hai tu dolce vorrebbero una risoluzione specifica su questo problema non non c'è il rischio in questo modo di creare uno scontro ideologico in un certo senso predizioni stia antiproibizionisti
Mentre adottare cercare di inserire punti specifici in altri soluzione potrebbe come dire far passare più facilmente la questione ma secondo me si dovrebbe tentare le due strade io devo dire anche e voglio dire come gli omosessuali o come o altro tipo di virgolette categorie chi
Della violetta che sarò normalmente a discriminate per quanto riguarda il loro status un qualunque ammette devo dire non dispiacerebbe come innovazione già che parlava ma prima volta si dica che il consumatore di droga un signora che non è un criminale che a tutti i suoi diritti d'essere rispettati quindi ed ecco che bisognerebbe tentare di avere le due Edward Protti e contemporaneamente ma anche a una comincia a dire guardate che non s'può criminalizzare una persona in base a uno Stato su auto comportamento quando non non crea direttamente vittima a me non devo dire che sa come prese di posizione mi sembra intellettualmente importante perché proibizionista e non proibizionista rimane il fatto che anche per chi sia proibizionista
Del signore evidentemente un essere umano il problema è che poi invece ci sono tutte le leggi di a applicazioni che fanno di questo signore un criminale quindi
Livia
A come dire io lo scontro ideologico non lo vedo non lo vedo molto capisco ma comunque a un dibattito ad affrontare questo senso di delle dichiarazioni del relatore sui diritti alla salute questa poi in questo caso riposa con prezzo svalutato incollati ha detto chiaramente i consumatori non devono essere considerati criminali devono essere consegnata cioè al ritorno alle mie conterà a denuncia di schizofrenia precedente prese una leggera come le tre ecco
Invenzioni invece non ci sono dubbi le convenzioni dicono che il consumatore di droga così come chi la produce così come chi la rapina così come chi la commercia quei così come che la trasporta è è un reato e quindi è criminale per cui tra chi dobbiamo condurre agenzie delle Nazioni Unite che sostengono delle politiche contraddittorie un'ultima domanda io queste o che l'unanimismo totale è l'appiattimento sulle con
Menzione cioè ma venissero fuori sempre sempre di più contraddizioni un'ultima domanda durante il dibattito è emersa una domanda sulla legalizzazione delle droghe si è posta la cui una una una persona del pubblico ha detto bah insomma legalizzare significherebbe comunque porre un problema di salute per per la gente sì e il problema è che è verissimo che ne sa
E ma e qual è la soluzione meno peggio che uno deve affrontare per governare il fenomeno se poi dovessimo veramente a rendere criminale chiunque assume è una sostanza che non fa bene alla salute ho l'impressione che cominceremmo a mettere galera l'intera popolazione perché è che chi beve troppo dal mancato accomunò e chi beve troppo alcol e quell'altro che beve troppo aveva è quell'altro che insomma il problema è che non si può comunque prescindere dalla responsabilità individuale e evidentemente nella risoluzione ci devono portare a governare un fenomeno ma libertà individuale va lasciata se noi dovessimo rendere criminale appunto chiunque non sita sostanze che fanno male alla salute sai quanti ansiolitici Tavor Eva e quant'altro dovremmo considerare criminalizza un emigrazione Emma Bonino