USA: il rapporto tra religione e politica

Sulla edizione di ieri del quotidiano il Giornale il professor Massimo Teodori ha scritto un un fondo dal titolo America religione e politica un fondo che evidentemente parte dal dibattito di questi giorni seguito alla vittoria di George da Boucher
Lei presidenziali contro lo sfidante Carrie ma che tiene conto di quanto è avvenuto in termini di contributi da una serie anche di interlocutori politici e anche privi di giornalisti in Italia buongiorno professor Teodori buongiorno allora tu hai scritto questo articolo forte di un'attenzione di uno studio degli Stati Uniti d'America che certo non è proprio di data recente ma che anzi parte da lontano
Altri personaggi diciamo hanno scoperto questo spesso dell'America di recente ci sono ugualmente appassionati ma c'è il rischio di piegare
La realtà statunitense a propri desiderata o quanto meno anche categorie politiche italiane il tuo pezzo io io credo credo che molte delle cose che sono state scritte recentemente
Dando delle interpretazioni per la vittoria di pus
Ad usum italiano siano del tutto distorto e non corrispondono niente affatto alla situazione reale del rapporto fra religione politica
Negli Stati Uniti
Perché è vero che piogge da più voci avuto l'appoggio dei gruppi fondamentalisti
Più integralisti più conservatori e via di seguito ma questi gruppi negli Stati Uniti in realtà non agiscono mai attraverso le istituzioni
Ne chiedono che la politica si faccia ho uno strumento istituzionale
Se che porti i loro dettati sono alberello forte correnti delle forti richiama umore così l'OP al pari di tante altre robe che combattono la società civile
E tutto questo perché
Negli Stati Uniti in fondo una cosa e e il dibattito culturale e civile molto forte anche con degli scontri fortissimi
Come ci sono stati scontri fortissimi sulla Bortot sulle cellule staminali sull'omosessualità una cosa invece di assolutamente diversa
Sono le le mie ginocchia federali che fetali
Che postulano in maniera assolutamente netta la separazione fra Chiesa e Stato cioè non c'è niente di quelle cose che Fininvest ci vorrebbero avere in Italia in cui i gruppi più più fondamentalisti oggi parlano per indurre il potere pubblico a farsi strumento di realizzazione del proprio potere in particolare per uscire fuori dal discorso generale in particolare il discorso sullo sulla legge sulla fecondazione assistita e via di seguito è un tipico un tipico esempio in cui si cerca attraverso attraverso la legge dello Stato e la maggioranza parlamentare e di imporre un una posizione che la posizione di un gruppo religioso
Non è che negli Stati Uniti che non ci siano degli gruppi questi gruppi
Assolutamente contrarie alla fecondazione eterologa la ricerca sulle cellule staminali ma il discorso il dibattito che si fa in sede legislativa non è quello di proibire o di affermare una cosa attraverso le istituzioni il Parlamento il congresso o le leggi statali ma e quello se irrisolti
Pubblici statali o federali devono andare a favore della ricerca per le cellule staminali non devono andare ricerca delle cellule staminali nel testo che la ricerca è assolutamente libera non ci sono
Non ci sono delle gli ostacoli come quelli italiani delle proibizioni come quelli per il dibattito e se il potere pubblico devono aiutare viverle questo tipo di di ricerca ho fatto un esempio ma di esempi che possono essere fatti tanti altri
Ecco nel diciamo un passaggio particolarmente e chiarificatore del tuo fondo e quello dedicato alla neutralità del dello Stato che poi viene anche rispetto alla fattore religioso è stata codificata proprio nel primo emendamento costituzionale come ricordi nell'articolo ma forse questa la differenza perché qui da noi il sì anche molto dibattuto e lo si continua a fare sulla necessità di mettere o meno dimensionare un mero le radici giudaico-cristiane nella cosiddetta Costituzione
Europea tu ricordi che invece negli Stati Uniti la neutralità dello Stato è garantita costituzionalmente dunque diciamo due cose
Sulle quali anche qui sono scritti molti equivoci la certamente la presenza della religione è un fatto molto importante in una società americana
Quando parlo di religione parlo tuttavia di una pluralità di religioni cioè perché come è noto ci sono i cattolici sono i protestanti divisi in decine e decine di denominazione liberi
Se ci sono gli ebrei ma ci sono anche gli induisti islamici buddisti i non credenti credenti cose del tutto particolare e via di seguito la religione diciamo è una cosa molto presenterà all'americana ed ha anche avuto molto importanza
Nello sviluppo della civiltà americana in quanto i fondatori essi degli Stati Uniti degli insediamenti
I primi insediamenti per i britannici o europee rischio dei miti veri modelli diffidenti di carattere religioso dall'Europa portavo in sé appunto questa spinta a separare l'attività dello Stato questo è un discorso e quindi tuttora un discorso della grande vivacità del dibattito religioso dei moral issue degli insulti del dei temi morali che derivano la loro rafforza dalle radici religiose è un'altra cosa invece lo Stato
Poi lo Stato non in America non siamo lo Stato che lo Stato non c'è perché c'è il potere federale il potere statale e qui la Costituzione e molto molto molto chiara perché prima cosa nella Costituzione che ancora è quella mille settecentottantasette
Non ci sono richiami addio ci sono delle idee ricami semmai a un deismo o molto del libero pensiero
Perché si parla delle creatore si parla del tiglio della natura eccetera risibili pochi riferimenti ma non non c'è nient'altro quello che invece c'è di fondamentale il primo emendamento il primo è nettamente fuori giunto immediatamente dopo la costituzione
Nel CNEL cosiddetto i dieci emendamenti che costituiscono il cosiddetto bilocali fra carte dei diritti e il primo proprio il primo paragrafo del primo emendamento quindi quello più importante stabilisce delle cose che sono tassative importante impegnati guai sono due
Il primo dice che nessun potere pubblico può istituzionalizzare alcuna religione qualcuno e chi cioè c'è il divieto assoluto che così è fittizia qualsiasi religione in qualsiasi fede venga istituzionalizzate riconosciuta come tale da un potere pubblico federale o statale o di qualsiasi pettinatura
E secondo la seconda clausola pensiamo le clausole schiamazzi exercise del libero esercizio dice
Che non può essere impedito a nessun cittadino di esercitare quella che lui ritiene essere la sua fede la sua credente religiosa quindi è una parte e dieta allo Stato di intervenire in questa materia
Cioè lo Stato il potere pubblico non può intervenire in in questa materia
E dall'altra parte ti garantisce a tutti i cittadini di quel Chieffi credenze ventitré unito e il libero esercizio ora queste norme che sono state fatte nel mille settecentottantanove non so soltanto delle norme così astratte teoriche
Del papà di un passato diciamo illuminista eccetera sono molto attuali perché chi è che rende attuale queste norme interpreta queste norme alla luce della politica corrente è la Corte suprema e la Corte suprema in particolare si occupa della tutela dei diritti individuali e quindi ci sono delle montagne di sentenze della Corte Suprema che ribadiscono la forza del primo emendamenti a costi sistema precipua proibito
Il l'obbligo di dire le preghiere in chiesa
Ha proibito che si leggesse la Bibbia in chiesa ha proibito che essi che che addirittura si comperate uno dei libri di testo per gli studenti i bambini che vanno nelle scuole religiose via ma chiare civetta antichi ha proibito ha detto di rimuovere un tale che aveva fatto una specie di monumento ai dieci comandamenti l'aveva posto in un'aula di giustizia lo lo ha fatto ci sono moltissime cose quello che voglio dire
Che la forza del primo emendamento che una forza che sostanzialmente stabilisce una barriera fra la chieda e lo stato e una tutela estremamente forte dei diritti individuali di qualsiasi tipo si è dei credenti sia dei non credenti perché molte di queste sentenza della Corte Suprema riguarda la parità dei non credenti rispetto ai credenti
In realtà questo il primo emendamento tutte queste norme sono tuttora attuali sono il Bear binario della politica americana o dei rapporti fra religione politica negli Stati Uniti
Proprio alla luce della loro continua interpretazione da parte della Corte Suprema
Ed è per queste che io dico allora per tutti quelli che dicono ha vedete bus ha vinto il fatto quelli che che portano i i valori religiosi li assumono come piattaforma della politica
Il presidente adesso vedrai che cosa farà su queste o o su quella norma no non è così perché nessun presidente anche il più fondamentalista e integralista e ci certamente bus
A alcuni di questi dati
Non potrà mai imporrebbe le cose che vino vino il primo emendamento il primo emendamento è una cosa molto molto forte
Allora per dire con una battuta l'America e sia un Paese religiosi insinua
In cui la porta del rischio la regione gioca una forte di di di primissimo piano ma questa porta la gioca nella Società in quella che noi chiamiamo la società civile cioè nello scontro i copioni di punti di vista e di riferimenti ideali e nella società invece completamente estranea qualsiasi struttura dello Stato questo vale per i repubblicani democratici per i tradizionalisti occhi innovatori domanda
Tu conosce molto bene oltre al mondo è una società politica americana anche soprattutto quello italiano cercare come si sta cercando di fare di
Adottare di trapiantare queste categorie nella nel nostro Paese
O con abbiamo sentito dei dibattiti recenti Rutigliano e Ferrara Pannella Ferrara insomma Ferrara fa dei fortissimi richiami a quella a proprio a a quello che tu ci mai prima accette George Bush
Un'operazione insomma è un'operazione che che io
Non solo non condivido ma ritengo che sia un'operazione molto negativa
Infatti io sono stato anche interpellato vivacemente insomma
Dagli amici del foglio perché dallo stesso Giuliano Ferrara perché sono degli epicentri Diana
è un amico quando dico dico di consenso ideale insomma politici e che e non ho firmato io non l'ho firmato quella lettera quella lettera di sostegno a Buttiglione perché ho detto beghe dietro una ditta poche formalmente ribadisce il principio liberale io difendo
Possibilità di espressione da parte di chiunque anche se non condivido quelle idee dietro quella impostazione che apparentemente era così generale in realtà ce l'hai invece il caso specifico il Buttiglione
Affari Burgo di fronte alla riforma al Parlamento europeo e quindi dico non voglio firmare una cosa sulla quale magari astrattamente sono d'accordo ma che invece poi mi farà che cosa sta succedendo non lo so non lo so se vero
Vero quello perché ci sono delle contraddizioni anche nell'azione che che Giuliano Ferrara sta facendo io non so se è davvero lui voglia fare un Fonte
Tipo qualcuno oggi
Lei pensa Pato un articolo dicendo ai nuovo getta cioè quelli che nel quarantotto fece dei comitati civici V utilizzando
Diciamo la la la la Rampling della religiosità scusa Ciro interruzione Gedda sicuramente te erano sicuramente no diciamo ed avrebbe probabilmente posizioni molto diverse sollecitava strettissima perché Gerda era importante scienziato l'articolo articolo che
Che ora che oggi fare spesso dice
Perché gli alterati e messo alla testa di un'operazione tipo quella i comitati civici e quarantotto in cui si fa tutt'uno diciamo patriottismo religione valori religiosi eccetera
Non lo so non non sono sicuro che che che sia proprio su questa lunghezza d'onda Ferrara perché ci sono molte ambiguità né come lui da una parte per queste cose con Buttiglione ha scatenato tutto una cosa che succede e bottiglioni d'altra parte poi Poro prende le distanze dice no per carità io non partecipo nessun movimento voglio soltanto non so se l'UE vuole soltanto divertirsi di un grande scontro ideale riattivare un grande scontro ed
Tale nome di valori ideali punto e basta dopodiché c'ha una linea diciamo così le più liberale in termini politici suo stesso atteggiamento rispetto al referendum sul sulla sulla legge la fecondazione gestita contiene queste ambiguità perché lui da una parte dice assolutamente bisogna sostenere questa legge non bisogna abrogarla però io firmo per fare il referendum e lui sta benissimo e mi batto per fare il referendum L'Unità Avvenire dico che il referendum sarà sarà una grande vittoria degli avversari di questa legge questo lo sapete è l'unico luogo spesso il referendum contro invece gli altri ambienti cattolici che preferì ebbero invece una qualche forma di compromesso proprio per non andare alla sconfitta delle tre quindi non lo so effettivamente si è un suo grande divertimento sul intorno ai cosiddetti valori forti o se effettivamente vuole il nuovo libro era di uno schieramento clerico reazionario che usa la religione come collante in uno schieramento politico non lo so non posso dare un giudice del il pivot sicuramente fino adesso ci sono diciamo dei degli elementi contraddittori lo stesso fatto che va be'Luisa una cosa di ente rilievo con Buttiglione Milano però fa una cosa di altrettanto grande rilievo ecco compare nella Roma in cui poi dice e non dice Vieri seguito quindi sospendiamo il giudizio e vediamo gli atti concreti anche qui secondo me non bisogna ripetere laico
Liberale
Così che ha tenuto duro questa linea anche dividendo mirante a molti miei molti amici molte persone che stimo così gravi io Piero Ostellino una persona che che che io moltissimo ha sempre le posizioni
Da liberale autentico su tutto lui è uno di quelli che ha firmato io gliel'ho anche detto dicono perché è firmata da parto uno per un evidente quindi vediamo che che cosa accade io spero per quanto mi concerne pertanto quel minimo che posso scrivere parlare e che non venga non si seguite usare strumentalmente la situazione americana che non è aiutano i caribù ciò che non è quella che più a prestare in Italia
Grazie al professor Massimo Teodori
Quindi
Qui
Qui
Qui