Giustizia: le riforme necessarie

Vedo quasi tutti a partire da me, io sono guarito in tempo, mentre invece purtroppo Franco Marzachì che io ci tenevo particolarmente, che oggi e anche per l'assemblea fosse presente e ha telefonato ieri ha la febbre e a Torino e non si può muovere, così come avremo una modifica sicura nel programma il professor Verde,
Anche lui ieri sera aveva la febbre a 40, ma telefonato sarà sostituito dal professor Auletta, che è ordinario di Procedura civile, alla università Federico secondo di Napoli e che è un allievo del professor Verde che cortesemente ha accettato all'ultimo momento di prendere il suo posto. Non so se per la tavola rotonda ci saranno altre defezioni legate a gente che non stia bene, ma comunque, in ogni caso, la qualità dei lavori. Sono sicuro che sarà apprezzabilissima e questo convegno, in due parole, spiego la ragione dell'impostazione che è stata data. Voi sapete quali sono le polemiche enormi che ci sono nel settore della giustizia, la posizione anche di Magistratura indipendente, che ha sempre affermato di fronte alla pretesa di risolvere tutti i problemi con la modifica dell'ordinamento giudiziario che invece i problemi della giustizia che ci sono esistono, lo sappiamo tutti sono legati principalmente alla lunghezza dei processi, causata da procedure a nostro giudizio inadeguate, a regole quindi del processo che non sono adeguate a poterlo fare bene e presto tutti i processi che si deve fare. È proprio in quest'ottica. Noi abbiamo avviato già da un paio d'anni una ampia riflessione. C'è stato un convegno ad Alba sulla, poiché il processo penale in particolare che
Ha avuto importanti presenze cattedratico, che ha anche avuto una buona risonanza, e oggi proseguiamo con i lavori che sono impostati, come li avete visti nel programma, ovverosia abbiamo applicato due colleghi di Magistratura indipendente, particolarmente attrezzati sul piano professionale e scientifico, il collega Paolo Giordano,
E il collega, Alessandro Pepe, di preparare ognuno dei due, una relazione Giordano per il settore del processo penale e Pepe per il settore del processo civile, nella quale dovranno illustrare le disfunzioni dei rispettivi processi dei rispettivi riti e le proposte che noi riteniamo possono essere utili per porre rimedio e abbiamo poi invitato due professori illustrissimi il professor d'aria per il processo penale.
E queste proposte che noi avanzeremo con riferimento ai due settori che piacesse.
Quindi questo è lo schema dei lavori per la mattinata, ci saranno anche degli interventi in sede di dibattito alla fine delle relazioni e spero di avere degli ospiti anche importante, sia politici che istituzionali, poi nel pomeriggio ci sarà invece una tavola rotonda impostazione più strettamente politica abbiamo invitato un rappresentante della maggioranza e uno dell'opposizione rappresentanti della Confindustria dei sindacati, degli avvocati, Presidente dell'Associazione Nazionale, Magistrati, allora io direi che possiamo cominciare direttamente i lavori che saranno presieduti questa mattina dal Presidente lo turco, il presidente della corte d'appello di Roma al quale passo immediatamente la parola.
E dunque a nome cari colleghi, a nome anche della corte d'appello nel suo insieme.
Il mio personale devo porgere un cordiale saluto a tutti voi che partecipate a questo importante convegno di Magistratura indipendente sulle riforme necessarie.
Ringrazio anche gli organizzatori che hanno voluto che io partecipassi a questo congresso, addirittura in veste di presidente.
Naturalmente mi riservo di intervenire nel dibattito sui vari argomenti, quello che volevo sottolineare.
Il che certo la magistratura italiana sta attraversando un momento di sconforto.
Crisi della magistratura significa crisi della giustizia e significa anche, come tutti sapete, è un grosso pericolo.
Per la democrazia nel nostro Paese.
Come ricorderete in precedenza, qualche passo.
In avanti era stato fatto.
Vorrei ricordare che c'ho io il giudice unico al giudice di pace, eccetera, ma non si è mai tenuto conto che l'efficienza.
Di una riforma, l'efficienza di una legge non dipende soltanto dalla sua struttura, non dipende soltanto.
Dai principi, ma dipende dall'impatto normativo, e cioè.
Dalla ricaduta di questa norma in tutto il sistema preesistente e quindi sull'efficienza del sistema nel suo complesso.
Inoltre, la sorte di qualsiasi mutamento legislativo, come tutti sappiamo, è inesorabilmente legata alle risorse e alla distribuzione saggia e razionale delle risorse in tutto il territorio, c'è poi anche una tappa fondamentale che è costituita.
Dall'introduzione nella nostra costituzione di quel principio fondamentale.
Che dice che prescrive la ragionevole durata del processo e poi della legge Pinto, che tutti conoscete.
Il legislatore.
E continua a non saper scegliere fra dilatazione eccessiva.
Del di inutile garanzie.
È vera efficienza con accelerazione del processo, occorre che finalmente ci si decida di eliminare questi formalismi.
Vuoti di contenuti e diretti, a rendere sempre più difficile e macchinosa la la conduzione del processo.
D'altra parte.
L'accelerazione dei processi viene sempre più richiesta proprio dal sentimento popolare, dalla giustizia.
Sentimento popolare che, come dicevo, è consacrato in questo principio costituzionale della ragionevole durata del processo.
Cosa dire dell'ordinamento giudiziario approvato dal Parlamento?
Il Presidente della Repubblica.
Ravvisando gravi.
Forse gravissime violazioni della Costituzione ha chiesto, come sapete, alle Camere con un messaggio ben motivato, una nuova deliberazione.
Certamente questa mattina affronteremo.
I temi meno condivisibili di questo nuovo ordinamento mi riferisco alla separazione.
Delle carriere o delle funzioni.
Mi riferisco alla valutazione dei magistrati, mi riferisco alla formazione dei magistrati, la scuola, eccetera, eccetera.
Temi che sono tutti disseminati di gravi violazioni della Costituzione, io penso che è opportuno.
Parlarne assieme con in maniera approfondita e soprattutto con grande lucidità.
Ma per noi magistrati.
Quali saranno questi mutamenti dell'ordinamento giudiziario?
Ammesso che non siano soltanto formali.
C'è sempre un grande percorso, ci sarà sempre davanti a noi entrando percorso da fare,
Qual è questo percorso eliminare?
Definitivamente qualche sacca di neghittosità, che purtroppo ancora esiste specie direi nei piccoli centri, non solo essere, ma apparire indipendenti.
Questi molti colleghi ancora non l'hanno capito.
Poi ancora a elevare l'efficienza e la produttività al massimo, senza trascurare la qualità del lavoro, come nella nella tradizione della magistratura italiana.
Dobbiamo poi infine affinare rigorosamente la nostra professionalità con una specifica attenzione, come dicevo, a quel linoleum ineludibile.
Aspirazione dei cittadini italiani che la ragionevole durata del processo, che, come ho detto più volte, è stato recepito nella nostra Carta costituzionale.
Vi ringrazio per l'attenzione e adesso passiamo al ai nostri relatori per primo parlerà Francesco Paolo Giordano, sostituto procuratore nazionale antimafia, che naturalmente affronterà il problema dal punto di vista.
Penalistico, suppongo.
Ebrei, nessuna.
Ringrazio per questo invito che mi è stato rivolto di.
Introdurre.
La discussione sul?
Sulle questioni che riguardano il processo penale, ora, io credo che il presidente, Lo Turco, abbia tracciato le coordinate della rotta che.
È necessario seguire nella elaborazione delle proposte di riforma e di revisione.
Dell'ordinamento.
Il problema dell'efficienza, il presidente ha fatto riferimento alle ai profili ordinamentali, ai profili delle risorse e io condivido pienamente ci mancherebbe tutto quello che è stato detto.
Oggi noi dobbiamo concentrare la nostra riflessione.
Specificamente sul profilo processuale.
E io innanzitutto devo ringraziare Antonio patrono e il gruppo di Magistratura indipendente per questa iniziativa, perché dimostra, se ancora ce ne fosse bisogno, che la magistratura associata e i gruppi associati dell'Associazione nazionale magistrati sono stati e sono con costantemente impegnati nella elaborazione di proposte e quindi non si sottraggono a questo dovere.
Poi, naturalmente.
Il problema di.
Calare queste proposte.
In norme giuridiche è tutt'altra cosa, è, evidentemente deve impegnare altre istituzioni e altri protagonisti del dibattito.
Naturalmente io mi limiterò a fare accenni e brevi riferimenti.
Diciamo al conclusus delle proposte che il gruppo ha elaborato perché, come ha detto Antonio patrono nella sua introduzione e ci sono stati convegni scientifici, per esempio quello di Alba, c'è stato l'elaborazione di un documento programmatico e credo nel 2003 nel 2002,
Nel 2003 e quindi c'è tutto un impegno non nuovo.
Allora, per quanto riguarda le indagini preliminari?
Io credo che.
Le tematiche fondamentali su cui riflettere siano sostanzialmente due, anche se vi è uno scenario generale su cui evidentemente occorrerebbe anche una presa di posizione che riguarda il rapporto tra pubblico ministero e polizia giudiziaria, però, evidentemente, se noi dovessimo esaminare approfonditamente questo questo profilo, evidentemente andremmo oltre ogni tempo.
Diciamo assegnato, però, le 2 proposte fondamentali sono la prima.
Riguarda l'eliminazione dell'avviso di cui all'articolo 415 bis dell'avviso di conclusione indagini.
Perché?
Questo avviso evidentemente lo sperimentiamo ogni giorno nei nostri lavori, nei nostri, nelle nostre udienze incide profondamente sulla lungaggine del processo, non solo, ma in alcuni casi in molti casi si rivela anche.
Che del tutto duplica Tivo rispetto a quanto è stato fatto precedentemente, pensiamo ai procedimenti con detenuti, ai procedimenti in cui vi sono state sono state emanate delle ordinanze applicative, di misure cautelari in cui vi è stato già un passaggio, una trasmissione di atti a un deposito al Tribunale del Riesame eccetera eccetera.
Ora, naturalmente, si può poi calibrare il discorso, si può differenziare, non è detto che necessariamente tutti i procedimenti debbano avere questa abolizione.
Soltanto laddove vi siano stati precedenti prese di conoscenza da parte dell'Inps dell'indagato.
Oppure si può anche calibrare nel senso di, anziché prevedere una abolizione tout court, prevedere la possibilità di una informazione di garanzia immediata, diciamo di tipo, come possiamo definirla lungo, in cui vi sia la l'avviso all'indagato, che egli ha un diritto eventualmente a chiedere il deposito degli atti qualora avesse necessità o avesse,
Diciamo esigenza particolare.
Un secondo tema è quello che riguarda i termini delle indagini, perché qui evidentemente noi dobbiamo registrare tutti noi operatori,
Giudicanti e requirenti, eccetera, giudici di merito e di legittimità, credo dovremmo registrare una considerazione, cioè diretta il fallimento, un po'della di quella utopia secondo la quale bastava a porre dei termini alla fase delle indagini per.
Imprimere la necessità di arrivare a una, di di evitare una lungaggini questo praticamente non è stato fa no, no, no, no, non si è reso, non si è determinato, non si è realizzato questo effetto virtuoso, tutt'altro.
Allora?
A titolo provocatorio, ma a titolo di quesito si potrebbe pensare a una revisione di quei dei termini, naturalmente non per tutti i tipi di procedimento, non per tutti, per tutto l'arco, diciamo dei reati, eccetera soltanto per i più importanti, per i più gravi si potrebbe pensare a introdurre una clausola che,
Sia, diciamo, riproponga perfettamente quello che è la clausola dell'articolo 111 della ragionevole durata.
Un'altra grossa fetta di proposte di idee e di interventi.
Dovrebbe essere fatta per nel settore delle notifiche, della elezione di domicilio automatica presso il difensore e nella semplificazione delle notifiche delle impugnazioni, perché anche qui noi, tutti quanti noi abbiamo registrato e continuiamo a registrare che in questi momenti si verificano tutta una serie di,
Diciamo di di lungaggine.
E di inefficienze dei meccanismi negli uffici degli ufficiali giudiziari nelle cancellerie.
Anche per due fattori, sia per il tipo di normativa e sia per il consolidamento di orientamenti giurisprudenziali che evidentemente, hanno stabilizzato alcune tesi.
Rigoristica, anche se io sono così ho fatto una.
Ho preparato una relazione scritta che è in corso di, diciamo, di di anche questa di revisione e di stampa e evidentemente in quella sede credo di essere di di di dover essere più preciso anche come riferimento, ma qui il problema è semplicemente questo, vi sono dei momenti,
Pensiamo alla notifica delle impugnazioni nei processi, anche con una pluralità di imputati.
Pensiamo alle stesse.
Farraginosità e macchinosità della disciplina delle notifiche.
In tutto l'arco del procedimento e del processo, allora, evidentemente bisognerebbe intervenire con un bisturi per andare a eliminare quelle quelle sacche di che di cause di lungaggini, per esempio una delle proposte che abbiamo.
Elaborato è quella, per esempio, si potrebbe pensare a eliminare la possibilità che l'impugnazione sia notificata a cura della cancelleria, con un aggravio di adempimenti non soltanto per la cancelleria, ma anche per le noti per gli ufficiali giudiziari.
Pensiamo anche al fatto che è venuta meno la possibilità di accedere massicciamente.
È costantemente agli uffici della polizia giudiziaria.
E quindi si potrebbe pensare a un discorso di questo tipo che a un certo momento il difensore, sapendo che è stata depositata la motivazione di una sentenza, se ha interesse.
A impugnare o se?
Ah, diciamo come dire la?
Ah, immagina che quella sentenza sia stata o possa essere impugnata, evidentemente può essere onerato di una verifica nella.
Nella cancelleria.
Se questo.
Il discorso.
E d'altra parte Adobe dell'onorevole Finocchiaro così.
Agesol.
Salutiamo anche perché l'onorevole Anna Finocchiaro che ci onora con la sua presenza, certo e ci scusi Renato no, no, e io sono stato io il primo a interrompere per questa cosa qui.
Naturalmente, una proposta di questo tipo potrebbe avere la possibilità di di essere di di di di imprimere un'accelerazione qualora venisse.
Fatta in maniera indiscriminata, venisse introdotta l'elezione di domicilio automatica presso il difensore.
Non mi voglio dilungare All ulteriormente su questa problematica un altro tema importantissimo che su cui si può intervenire, a nostro giudizio a giudizio del gruppo, è la tematica delle nullità e delle inutilizzabilità, e qui naturalmente.
Ci sono tutte di c'è tutta una scuola di pensiero che evidentemente ormai considera la disciplina la teorizzazione sulle nullità, una disciplina anacronistica che evidentemente basti pensare anche nella nel.
In sede di relazione per l'inaugurazione dell'anno giudiziario, il procuratore generale della Corte di Cassazione ha dichiarato ha detto che veramente è inammissibile che si eccepiscono per la prima volta nullità o inutilizzabilità verificatesi nella fase delle indagini preliminari.
Nel giudizio di cassazione, azzerando completamente tutto quello che è stato fatto e qui vorrei dire che io trovo interessante quello che una parte della dottrina processualisti cha ha sottolineato recentemente, vale a dire dobbiamo ancorare il fondamento delle nullità, delle inutilizzabilità al valore della offensività processuale.
È inutile che mettiamo una serie di zeppa nel ordinamento processuale che vanno a colpire semplicemente delle irregolarità di tipo formale, le irregolarità che possono essere sanzionate con queste gravi sanzioni debbono essere delle irregolarità che vanno a ledere beni giuridici giuridico, processuali più di una certa importanza.
E quindi i beni indisponibili.
Naturalmente un discorso importantissimo per quanto riguarda lei, inutilizzabilità, che ci introduce anche al discorso fondamentale delle impugnazioni, è quello che riguarda.
Un indirizzo.
Estremamente penalizzante, non soltanto per il mondo di chiamiamolo dei degli inquirenti, ma per il mondo delle indagini.
L'indirizzo della giurisprudenza, che esige una motivazione approfondita e quindi non ripetitiva delle clausole.
Di stile o delle clausole inserite nella ordinamento processuale per quanto riguarda la motivazione dei decreti di autorizzazione alle intercettazioni telefoniche e ambientali, eccetera, in tutti i casi in cui si discute della inidoneità o insufficienza degli impianti in caso di eccezionale urgenza.
Perché qui i problemi sono due sostanzialmente, da un lato, il problema della motivazione dei provvedimenti.
Che evidentemente è un problema.
Diciamo che ci trasciniamo noi in Italia, specificamente da da decenni, quindi a motivazione deve essere semplicemente funzionale a un controllo, ma.
Non può essere sovrabbondante o comunque essere caricata di adempimenti espositivi oltre misura, un secondo problema è quello della.
Inutile.
Presunzione di inquinamento nei confronti degli del del complesso, della polizia giudiziaria, delle dotazioni degli impianti in dotazione della Polizia giudiziaria, perché evidentemente no, no, no, non si riesce a comprendere per quale ragione una intercettazione che viene fatta nell'impianto della polizia giudiziaria debba essere, diciamo appunto caricata di una presunzione chissà di quali possibili manipolazioni rispetto alle intercettazioni che deve che viene fatta nella sala ascolto della procura.
Dicevo che il problema della motivazione, e quindi la nostra proposta, è quella di addirittura di eliminare, in conclusione questo inciso.
Della articolo 200.
67 268, in cui e quindi è di alleggerire e di evitare, appunto che è quello che sta succedendo ed è successo negli ultimi mesi negli ultimi tempi, vale a dire appunto del travolgimento di interi procedimenti, di intere indagini soltanto per.
Per
Per carità, per ubbidire a un orientamento che, tra l'altro, è un orientamento, diciamo, non consolidato, non generalizzato della Corte di Cassazione, io so che ma qui i colleghi che fanno parte della Cassazione possono possono interloquire sul punto io so che la questione è stata rimessa alle sezioni unite che le Sezioni Unite decideranno ma indipendentemente da come decideranno da quale orientamento prevarrà rimane il problema.
Centrale se la motivazione di un provvedimento possa portare la carenza della motivazione di un provvedimento possa portare a un effetto di questa di questo genere per quanto riguarda le input, le impugnazioni e a questo punto non mi ha mi avvio alla conclusione perché non voglio sforare i tempi che mi sono stati assegnati per quanto riguarda le l'impugnazione, un problema preliminare è che occorre una sistemazione della
Dei riti speciali e soprattutto del.
Dell'abbreviato e del patteggiamento io ho letto un bellissimo intervento del professor Lozzi al convegno di Alba, e non no, potrei ripetere soltanto malamente quello che lui ha illustrato così pregevolmente, così mirabilmente in quella sede, laddove ha sostanzialmente il senso di tutto il suo discorso che io condivido e che noi abbiamo.
Preso come punto di partenza per la nostra proposta, per la nostra riflessione è questo.
Sia l'abbreviato che il patteggiamento sono stati stravolti sono stati, come dire, completamente sfigurati.
Dalle novelle legislative.
Sono note a tutti
Ma quello che è più importante è che hanno perso il loro carattere di alternatività rispetto al giudizio ordinario e nello stesso tempo hanno perso anche il loro carattere di alternatività fra loro, per cui oggi diciamo.
Non è assolutamente davanti all'imputato davanti all'indagato, ecco anche nella fase delle indagini, eccetera, non si impara.
La possibilità di scegliere tra due opzioni perché evidentemente si sceglie si è più più incentivati a scegliere solo sull'abbreviato, piuttosto che il patteggiamento, il quale patteggiamento tra l'altro vive in questa grande ambigui ambiguità soltanto nella legge ultima del patteggiamento allargato si è,
Detto e si è affermato a pieni a piene piena righe che il patteggiamento presuppone una dichiarazione di colpevolezza, ma finora, anche nella giurisprudenza che tutti conosciamo, questa affermazione, questa questa tesi non era stata sottolineata, il che ci porta a tutto un discorso che evidentemente riguarda gli effetti diversi dalle sanzioni penali è un discorso che riguarda anche, appunto al valore o meno di condanna della sentenza di patteggiamento.
Senza un aggiustamento di questo tipo non potrà funzionare né il giudizio ordinario e nemmeno le impugnazioni evidentemente.
Ultimo discorso delle impugnazioni
Noi abbiamo pensato che, per quanto riguarda sia l'appello che il ricorso per Cassazione, qui naturalmente non starò qui a ripetere a nemmeno a fare un richiamo sintetico di tutte quelle questioni di tutta quella miriade di problematiche che sono state avanzate recentemente sulla incostituzionalità dell'appello del pubblico ministero perché,
Diciamo, non garantirebbe il contraddittorio effettivo.
E tutto il resto.
Boh, io desidero semplicemente sottolineare questo punto semplificazione delle impugnazioni significa a nostro parere soltanto questo per quanto riguarda l'appello.
Ecco
Rivedere l'appello nel senso di attribuirgli un significato diverso, cioè di una revisione del processo, di una revisione de Dios, di una di una correzione di quegli errori, della possibilità di introdurre nuove prove che non siano state ammesse, che non siano state, diciamo,
So valutate o che siano stati fatti veramente degli Hare, non della possibilità di un appello indiscriminato e che va a censurare semplicemente motivi che rig cellulite, va censurare semplicemente passaggi logici della motivazione, e lo stesso riguarda lo stesso discorso va fatto per il ricorso per Cassazione, cioè riportare il Dis il ricorso per Cassazione quindi il giudizio di Cassazione semplice a quello che era e che è sempre stato il la prefigurazione,
Ultima di questa impugnazione, vale a dire di un giudizio di legittimità in cui si discuta semplicemente della legittimità, correggendo evidentemente tutto ed è ed espungendo tutto ciò che può introdurre valutazioni di fatto sul fatto, anche se, devo dire, le tendenze normative su questo campo sono esattamente all'opposto e mi riferisco per esempio al disegno di legge sulla modifica della disciplina nel ricorso per Cassazione in cui eliminando un una u una frase si ampliano i casi di ricorso per Cassazione,
Infine, un.
Una riforma importante è anche quella di portare una parola di.
Sistemazione e di semplificazione, né per quanto riguarda la prova dichiarativa perché noi attualmente abbiamo, come è stata definita da un altro illustre processato processualista nel nel nostro convegno di Albano e abbiamo una selva di tipologie di dichiaranti allora basti pensare all'articolo 197, al 197 bis, ecco riportare semplicemente ridurre a semplicemente a due dichiaranti, vale a dire l'imputato e il teste, e soprattutto non dimentichiamo che c'è un problema fondamentale che è quello
Deve ancora rimanere questo famoso diritto a mentire, questo famoso diritto alla menzogna dell'imputato non sarebbe il caso di eliminarlo del tutto, perché evidentemente, se l'imputato ha un diritto di difesa, certamente si può difendere, certamente non non deve essere obbligato ad autoaccusarsi questo, non c'è dubbio, ha la facoltà di non rispondere, ma nel momento in cui decide di rispondere non si capisce perché debba poter dire anche quello che gli pare la fantasia, la menzogna eccetera eccetera.
Un problema che si va a saldare con il discorso delle notifiche e delle inutilizzabilità è quello della prescrizione, anche qui veramente autorevolmente, è stato detto dal nella relazione del procuratore generale della Cassazione, c'è un circolo vizioso.
Vale a dire.
Le eccezioni di inutilizzabilità, le lungaggini sulle notifiche amplificano i tempi del processo, evidentemente poi, a un certo punto, il processo arriva a un punto in cui si dichiara la prescrizione allora.
Incidere sulla?
Prescrizione sulla disciplina della prescrizione significherebbe
Introdurre anche nel processo penale.
La stessa disciplina del processo civile, cioè nel senso che è iniziato il processo, la prescrizione non corre più, non non si ferma sì, sì, o quantomeno se non si vuole aderire a un discorso di questo tipo che potrebbe essere, diciamo, radicale, per la nostra cultura italiana ma almeno garantire che tra un,
Grado e l'altro del giudizio, la prescrizione, si congeda si fermi, perché altrimenti evidentemente avremo sempre una serie di interessi alle tecniche dilatorie con una con una disciplina della prescrizione di questo genere.
Conclusione e fine del discorso io ho letto, abbiamo letto insieme a Antonio Patrono e ad altri colleghi, il un disegno di legge sulle misure cautelari.
Che introduce.
Il principio è un principio anche giusto, un principio corretto ci mancherebbe, non è questo il problema e introduce il principio della collegialità nella nella emanazione del delle misure cautelari.
Perché questo discorso si radica sul fatto che un giudice collegiale dà maggiori garanzie, potrebbe si potrebbero evitare quei quelle lungaggini dovute ai vari passaggi tra il Gip, il, il tribunale del riesame, eccetera, le impugnazioni in appello, un un unico, un unico giudizio che unifichi attualmente anche e che assorbe dentro di sé anche il riesame l'appello davanti al tribunale del riesame naturalmente si porrà il problema, poi della possibilità per il pubblico ministero di
Adottare chiamiamolo all'esecuzione provvisoria della misure, chiamiamolo fermo, eccetera nell'ambito dei principi generali e delle garanzie costituzionali, ovviamente non possiamo pensare a delle cose che vanno al di fuori dell'articolo 13 della Costituzione, però in questo disegno di legge c'è una norma che diciamo,
È in distonia con tutto questo discorso qui, perché questa norma prevede la possibilità, anzi il dovere per il giudice di comunicare al ministro la, il rigetto o la dichiarazione di manifesta infondatezza della richiesta fatta dal Pubblico ministero, allora io qui non è che.
Voglio fare un discorso biecamente corporativo, vogliono fare un discorso soltanto razionale, logico, un discorso di questo tipo, evidentemente, perché è in distonia con questa proposta, perché nella stessa proposta si dice che il?
Il provvedimento del giudice collegiale è soggetto all'impugnazione del ricorso per Cassazione e quindi, se ancora è soggetto al ricorso per Cassazione, che senso ha mettere questo dovere di comunicazione al ministro e quindi avviare una fase pre pre disciplinare, evidentemente questa è una norma che è una norma inutilmente punitiva per la magistratura equi,
Fa capire, diciamo, quello che molto meglio di me ha detto all'inizio il presidente, Lo Turco, vale a dire che il quadro ordinamentale è un quadro che evidentemente non rassicura da questo punto di vista, grazie e scusate per.
Grazie.
A Francesco Paolo Giordano, che ha illustrato da par suo.
Ma quelle che sono le nostre proposte nel campo penale.
In particolare mi è piaciuto.
Nell'accenna lo sfigura mento del patteggiamento e del rito abbreviato.
Che ormai vengono usati così in maniera indifferente, è piaciuto anche il desiderio di riportare finalmente il giudizio di Cassazione soltanto alla legittimità e non ai fatti, e anche l'accenno alla prescrizione, che dovrebbe veramente affermarsi con l'inizio del processo.
Diamo ora la parola al professor Andrea d'Alia, che ordinario di procedura penale, e presidente della commissione per la riforma della procedura penale presso il nostro Ministero, come diceva.
Patrono, me l'ha detto nell'orecchio, dovremmo chiedere al professore d'Alia se ci può anche fare, oltre ad illustrare l'argomento che gli è stato assegnato, qualche indiscrezione.
Insomma, un po'più segreto che non sia coperta dal dal segreto, su quello che sto facendo, che ha fatto e che sta facendo e che farà questa Commissione, grazie.
Grazie Presidente, le posso, le chiedo, chiedo scusa innanzitutto a tutti per tono della voce, ma sono reduce anch'io da una influenza di stagione.
E ringrazio il Consigliere patrono, per questo invito debbo subito.
Dite che non posso accogliere l'invito del presidente lo turco, non perché gli atti siano coperti da segreto, ma per un doveroso riguardo ai colleghi della Commissione non mi pare di poter esprimere il loro pensiero, che viene documentato dai verbali e poi sarà reso in forma conclusiva con una relazione al ministro quindi gli interventi dell'intervento che faccio ovviamente lo faccio a titolo personale.
E posso dire però tranquillizzare, nel senso che la Commissione sta lavorando molto bene, anche perché.
Questa volta è stato privilegiato nella designazione dei componenti, soprattutto mi riferisco agli studiosi del processo penale, la il profilo professionale, mi spiego i docenti che fanno parte di questa Commissione, per la maggior parte sono avvocati.
E quindi ha portano, oltre che i segni della cultura scientifica, l'esperienza viva quotidiana della dei tribunali, che mi sembra un dato estremamente significativo.
Perché se c'è stato forse nella riforma del 1988 una un punto debole che poi ha riverberato i suoi effetti negativi sul piano applicativo è?
Da individuare, secondo me, nella nell'intento, sicuramente Tomatito di Trabia andare nel nostro sistema.
L'impianto accusatorio nord americano anglosassone.
Cioè di una cultura.
Sentivo poc'anzi fare riferimento ha l'obbligo di dire la verità.
Come è necessario intervento e si auspica, ma ha l'obbligo di dire la verità è una caratteristica del sistema nord americani più che anglosassone.
Lei, che risponde ad una cultura precisa particolare, c'è l'imputato che assume un impegno a rendere dichiarazioni.
Deve rendere dichiarazioni secondo verità.
E quindi le sue dichiarazioni hanno un valore probatorio pari a quello degli A Day disinteressati, perché il problema centrale del processo penale.
è la distinzione tra chi è portatore di interesse e chi è disinteressato, soprattutto in tema di.
Prova dichiarativa, credo che questa sia la distinzione fondamentale.
Ma io mi chiedo, noi abbiamo questa stessa cultura, ci sono i presupposti per chiedere, per imporre nel codice una norma che costringa a una persona, a dire la verità, se è portatrice di un interesse.
Che poi è l'interesse primario interesse della libertà, quindi ho delle grosse perplessità su questo.
Dicevano, ma la ideologia, la filosofia come ad esempio il mio carissimo amico Delfino Siracusano il fiore all'occhiello della riforma dell'88 era questa impronta accusatoria.
Che è stata smentita, ma, signori?
Riflettete un attimo sul fallimento, sulla sulle ragioni del fallimento della riforma dell'88, non è fallita perché disapplicata dai giudici.
Non è fallita perché malintesa dagli avvocati è fallita sostanzialmente per gli interventi demolitori della Corte costituzionale dopo appena tre anni di vigore della riforma.
Le sentenze del 1992 hanno coniugato.
Il principio del contraddittorio col principio di non dispersione.
E poi sono passati.
Anzi, dalla vorrei essere più preciso.
Dalla hanno coniugato l'oralità con la non dispersione, per poi fare l'ulteriore passaggio della, diciamo, della contemperamento tra contraddittorio e non dispersione.
O la non dispersione è una esigenza immanente nell'accertamento penale, che non ha nulla a che vedere con il contraddittorio, perché la non dispersione si può garantire anche realizzando il contraddittorio mi sembrava che.
La via dell'incidente probatorio fosse in quella direzione.
E quindi dopo tre anni di riforma, cioè quando ancora cominciano a dare i primi passi.
La Corte Costituzionale ha dato una battuta di arresto.
Che poi si è ripetuta e sappiamo che cosa ha generato l'intervento del legislatore un ulteriore intervento della Corte Costituzionale, ancora, il legislatore è alla fine.
L'articolo 111 della Costituzione nell'attuale dimensione allargato, i primi cinque commi.
Ma è?
L'articolo 111 della Costituzione di costituzione e punto di riferimento per chi debba mettere mano a una riforma del codice è un dato di fatto, non si può prescindere.
E bisogna adeguarsi, ma in sostanza l'articolo 111, che cosa ha codificato?
I principi del giusto processo.
O le deroghe al giusto processo.
Perché i principi del giusto processo erano già nell'ordinamento a primo livello normativo?
Erano già nella Costituzione.
Basta combinarle le norme costituzionali 3 24 27 25 111, non esiste già il principio del contraddittorio né giusto processo.
Non esiste la Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e il Patto internazionale sui diritti civili e politici sono leggi dello Stato, insomma, giusto processo c'era già nella Costituzione lo si è voluto esprimere in termini più eclatanti.
Ma ciò si è fatto anche costituzionali Zanda le deroghe al contraddittorio.
Ed è la prima volta.
Che nell'impianto costituzionale dei diritti e dei doveri.
Si parla di limitazioni del diritto, è di deroghe.
Che non mi pare che vi siano altri settori nei quali figurino limitazioni.
Cioè i quali sono i casi in cui la prova si può formare Sen anche al di fuori del contraddittorio, la Costituzione dovrebbe dire soltanto la prova, si deve formare nel contraddittorio, basta, non dovrebbe dire poi ci sono anche i casi in cui si può formare, secondo me dice costituente anche fuori.
È una contraddizione in termini, non è più una norma costituzionale.
Io trovo molto interessanti queste proposte di Magistratura indipendente.
Interessanti e degne della massima attenzione.
E mi piace sottolinearlo concordanti, in parte anche con proposte avanzate da altri Gruppi della magistratura organizzata.
Il che vuol dire che c'è questa esigenza avvertita da tutti di.
Realizzare nel nostro ordinamento un processo penale che sia.
Vorrei dire.
Non più giusto o meno giusto, più efficiente e meno efficiente e più razionale e meno razionale.
Vorrei dire più credibile.
Il deficit dell'attuale legislazione sul processo penale è un deficit di credibilità, il giudice penale oggi non è credibile, non dall'esperto.
Dall'osservatore attento e acuto, informato dalla opinione pubblica.
Vi sono delle vicende giudiziarie così paradossali che non vengono recepite dall'opinione pubblica.
L'ultimo caso.
Sul quale sentivo commenti.
Da persone semplici.
Di un industriale, di un uomo danaroso.
Che riesce a dimezzare la pena.
Per un efferato omicidio.
Mi pare una corte d'appello di Milano.
La pena per l'omicidio ridotta da 30 a 16 anni perché risarcito 1 milione 150.000 euro alla parte civile, queste sentenze, queste decisioni offendono la sensibilità popolare.
Perché fanno capire già il nostro sistema, è accusato di aver.
Partorito un processo per ricchi ed è così.
Ed è così.
Perché già quella conquista dell'avvocatura alle indagini difensive è una conquista che discrimina, è così.
Ma se poi si sente.
Che risarcimento?
Consente di dimezzare una pena per omicidio.
E perché non si sa con i benefici penitenziari, 15 anni di reclusione significano sì e no cinque, sei anni di pena sofferta, non so se 5 6 anni di pena sofferta.
Quindi tra un po'di presofferto.
è un po'di sofferenza.
è diventato un.
Allora bisogna fare una riforma, io approfitto della presenza dell'onorevole Finocchiaro.
Per rivolgere a lei un appello come non persona non personale, ma nella funzione di
Autorevole rappresentante della Camera.
Una cortesia abbiamo avuto mandato dal ministro di elaborare un progetto entro giugno 2005.
Potete fermarvi un attimo quel con le proposte di legge.
Ma non è possibile.
Ma spiega come si fa, come fa una commissione scientifica.
All'hub, a lavorare.
Se quotidianamente e l'ufficio studi dell'ufficio legislativo del ministero che è formato da magistrati di primissimo livello.
Sono veramente?
Onorato di lavorare con questi magistrati, ci debbano propinare giornalmente quotidianamente proposte di Lecce ieri, per fare un esempio, la sottocommissione.
Che io comunque coordina perché ritengo di dover coordinare le sottocommissioni e presiedere alla plenaria per assicurare una circuito informativo completo, si occupava della materia dell'esecuzione e ci hanno dato immediatamente due proposte di legge.
E insomma.
La Commissione sulla libertà personale.
Ha dovuto prendere atto del disegno di legge Centaro, arrivato, insomma.
Ci sono delle delle priorità parlamentari, onorevole Finocchiaro, per carità, il mandato di arresto europeo, lo dovete chiudere, perché altrimenti non possiamo scrivere il libro undicesimo sui rapporti con le autorità straniere.
È chiaro che ormai se c'è un doppio binario, un binario per i Paesi dell'Unione, un binario per i baresi extra-Unione, ma se non ci date il dato normativo.
Per i Paesi dell'Unione, come facciamo a creare le regole?
A suggerire le regole di collegamento.
Non voglio esprimere la stessa esigenza per il, l'ordinamento penitenziario e per l'ordinamento giudiziario perché in definitiva, diciamo ha una ricaduta minima, ma comunque pure c'è basti pensare all'organizzazione degli uffici del pubblico ministero.
Quindi è un lavoro estremamente difficile che stiamo portando avanti, vi saremmo grati se ci lasciasse lavorare quattro mesi, sei mesi senza proposte.
Ulteriori e accantonando perché, per esempio, si parla del ricorso per Cassazione, c'è il disegno di legge Pecorella, si si affronta un altro argomento, ci sono altri due disegni, 10 prescrizione del reato, sì, Consigliere Giordano.
Lei propone la prescrizione che non che si interrompe la prescrizione, c'è l'onorevole Fassone, che propone invece di fissare la sospende, la prescrizione per le, per le false e per i gradi del processo.
Non lo so compito vostro, ma questo non esclude anche la soluzione della proposta di legge Cirilli non escluderebbe una presa in considerazione della proposta Fassone, che è molto seria.
Ma è molto seria, perché Fassone?
Si rende conto che il processo penale è pena in sé e per sé.
E che quindi non si può far durare un grado a una fase più di due anni.
Indipendentemente dal discorso sulla prescrizione del reato, che altro, ma la continuità del processo penale deve essere assicurata.
Quantomeno da una sanzione di prescrizione procedimentale perché ipotizza è interessante anche dal punto di vista scientifico, perché le persone lo conosciamo, è un mio collega.
Allievo di Conso, quindi, ha un retroterra culturale.
è una novità la prescrizione procedimentale, ma che potrebbe essere uno stimolo ad evitare quelle sacche di di di di.
Dei mobilità che poi ci portano nella Comunità europea al primo posto dei Paesi inadempienti.
Come condanne in sede.
Indagini preliminari
Io, consigliere Giordano, partirei un attimo.
Partirei un down poco prima della durata delle indagini e sarei una matti meno più sensibile al problema delle iscrizioni.
Nel registro.
E quindi mi porrei un problema di semplificazione dei registri della Procura.
Unificazione probabilmente delle delle dei registri.
Perché vi sono forse troppi registri?
Nelle nostre procure.
E vi sono poi forse prassi che non sono?
Non corrispondono a norme giuridiche o regolamentari.
Eh.
Allora cominciamo con un dato di trasparenza.
Rapporti tra polizia giudiziaria ad autorità giudiziaria,
Contenuti della informativa di polizia giudiziaria, tempi, adempimenti, di iscrizione, chiarezza nelle iscrizioni e, se mi consentite, controllo periodico di un giudice sulla tenuta dei registri.
Problema delle indagini preliminari non è il problema di secondo me.
Stabilire se debbano durare sei mesi, un anno, due anni, tre anni.
Il problema è di dimostrare a un giudice.
Che in quei sei mesi si è lavorato che in quell'anno si è svolta un'attività è che per l'attività svolta in quei mesi è necessario protrarre le indagini per altri sei mesi.
Non attendere la vigilia della scadenza dei sei mesi iniziali per chiedere la proroga.
E attendere la scadenza dell'anno per chiedere la seconda proroga, soffocando gli uffici del giudice di inutili orpelli.
Che sollecitano null'altro che adempimenti di cancelleria e non valutazioni di controllo del giudice.
Allora questo è un segno di interesse per il processo, ridurre la durata delle indagini al tempone effettivamente necessario per il loro svolgimento.
Nelle indagini, libertà personale nella fase io non so di quanto tempo posso.
10 minuti da adesso, quindi sarò rapidissimo lo so che l'ha delusa perché non parlo della commissione però ne sono il presidente quindi approvato, quindi può darsi che anche qualche mia idea venga recepita.
Libertà personale, esiste una situazione di flagranza di reato che dovrebbe?
Essere prodromica al giudizio direttissimo.
Ma non attraverso la convalida del Gip adempimenti formali attraverso una convalida del giudice del dibattimento è immediato e contestuale giudizio perché giudizio direttissimo è il giudizio che realizza la giustizia nel caso concreto di fare per fatti di criminalità non solo minima ma anche rilevante nella nella quota sociale.
Eh.
Per gli altri casi i procedimenti per reati vede indagati a piede libero.
Ordinanza cautelare sì, gli ultimi episodi, soprattutto di cronaca, ci rivelano queste grosse di disfunzioni tra il giudice monocratico e al giudice collegiale in sede di controllo, ma, si potrebbe dire, non può essere sufficiente anche un contraddittorio anticipato rispetto al momento di emissione dell'ordinanza cautelare,
Fissando i parametri di adozione della misura in maniera più rigida, più seria, riducendo la cattura estrema ratio dell'ambito cautelare, valorizzando le misure alternative alla detenzione domiciliare, cioè le misure di mera coercizione, ma soprattutto quella che era una felicissima intuizione del legislatore dell'88, le misure interdittive come primo momento applicativo almeno per determinate fasce di reato anche in via alternativa alle misure di coercizione e non come misure aggiuntive alle misure di coercizione massima.
Quindi, una revisione attenta di questo settore potrebbe dare.
Ragioni di di chiarezza sulla libertà personale.
I riti alternativi e qui ci dobbiamo intendere su un dato di fondo, nel nostro sistema processuale penale la collegialità è ancora un valore.
No, è un termine economico.
Della vicenda giudiziaria.
Se è un valore.
Allora io mi chiedo com'è possibile.
Che un giudice monocratico in sede di giudizio abbreviato.
Possa applicare alla massima pena.
Allo stato degli atti.
È una corte d'assise per applicare magari una pena decisamente inferiore, debba svolgere un dibattimento, acquisire la prova.
Assicurare il contraddittorio, il dibattito delle due l'1 per infliggere quella pena è necessario o no e giudizio collegiale nel contraddittorio delle parti?
Quella garanzia, anche per la collettività del giudizio dibattimentale, è irrinunciabile.
Solo per scelte economiche.
Che senso ha il giudizio abbreviato con integrazione probatoria?
Come si giustifica con un sistema, qual è il nostro un'ordinanza del giudice dell'udienza che ordina l'integrazione delle indagini?
E io non lo so.
C'è il giudice dell'udienza preliminare, torna ad essere giudice di controllo sulla richiesta di archiviazione.
Allora in quella sede svolge una funzione costituzionale, perché assicura l'obbligatorietà dell'esercizio dell'azione penale.
Ma una volta che l'azione penale sia stata promossa,
E il giudice deve solo decidere.
Perché allora i giudici, ma nel momento in cui emette un'ordinanza che dispone l'integrazione delle indagini da parte dell'ufficio del pubblico ministero rispetto all'imputato e giudice?
Sono tante le disfunzioni, io accolgo l'invito.
E restituisco la parola.
Vi sono grato per questa occasione, vi invito a riflettere sulla sul documento articolatissimo è ricco di spunti del dottor Giordano, che ovviamente farò mio nel senso che lo studierò, come già ho cominciato a fare per trarne spunti interessanti anche della Commissione e vi ringrazio chiedendovi scusa ancora per il tono della voce.
Mi pare di capire che, conclusivamente, sia il collega Giordano che il professore d'Alia sono d'accordo che sostanzialmente, il processo penale è pressoché totalmente.
Praticamente perché c'è un assoluto deficit di credibilità e perché?
Non abbiamo la cultura per introdurre nel nostro Paese quello impianto accusatorio che potrebbe andar bene per i Paesi anglosassoni.
Vorrei ora.
Diciamo l'ordine dei lavori, allora adesso daremo la parola all'onorevole Finocchiaro e dopo ci sarà un break di soli cinque minuti, mi raccomando di rispettare il vestito.
Allora, onorevole
Sì.
Break di 5.000.
Onorevoli, facciamo parlare quanto.
Esageriamo.
Innanzitutto vi ringrazio per davvero.
Dell'avere creato.
In occasione del congresso nazionale, l'opportunità di ragionare nel merito delle questioni.
Perché avverto come tutti, come diceva poc'anzi anche il professore d'Alia.
La necessità di una pausa di riflessione che sia però feconda.
E io capisco bene come venire l'imbarazzo di chi chiamato a ragionare su una riforma del codice di procedura penale ogni giorno, come dire veda, per adoperare un linguaggio calcistico, è entrata a gamba tesa.
E vorrei fare una osservazione su questo.
Purtroppo, al di là delle responsabilità e delle necessità che ci sono e resistono.
Gli ultimi anni e voglio essere molto franca io metto in questa valutazione anche i cinque anni di governo di centrosinistra.
E la quantità di riforme, alcune delle quali, a mio avviso, valide altre Nescis, come dire, necessitano di una rivisitazione e anche di una valutazione serena sugli effetti che hanno prodotto, mi riferisco in particolare alla legge Carotti.
Ma dicevo in questi anni ciò che ha trionfato sicuramente durante gli anni del centrosinistra ma, devo dire, con segnali interessanti, anche questa legislatura è stata la necessità deflattiva.
Le torsioni che noi oggi registriamo, per esempio in materia di riti alternativi, l'essere, come diceva Paolo Giordano e poi il professor d'Alia, ormai come dire.
Assolutamente torti rispetto alla finalità originaria.
Che era quella di essere rito alternativo rispetto al rito ordinario e riti alternativi tra di loro, trova necessità anche in questa sorta di smania deflattiva che era motivata, che è motivata perché tutti conosciamo le lo stato del processo penale, ma che si è mossa fuori da ogni logica di sistema.
Perché il punto è questo e il professor darglielo, ricevere un altro moto, i continui interventi sul processo penale, io farei salvo l'intervento necessitato di adeguamento al 111, ma anche lì, come dire, era un sistema che attendeva di essere complicato e che invece ha visto un solo intervento purtroppo,
Si sono succeduti fuori da una logica di sistema e, poiché ci piaccia o non ci piaccia, e la coerenza di sistema, che garantisce l'efficienza e l'efficacia del processo penale.
Al di là del fatto che l'intervento sia stato pensato per snellire o accelerare il processo penale e noi ci troviamo spesso di fronte all'effetto opposto, una dichiarazione del fatto che ora abbiamo ragionato a guardando al sistema del processo.
La moratoria e quindi io m'ero, come dire permessa di chiederlo più volte in commissione più di un anno fa, fermiamoci, per favore.
E a questo punto è assolutamente indispensabile e se mi pare chiaro che, anche in ragione del fatto che la legislatura sta finendo, nessuno può pensare ad un intervento sul codice che sia un intervento che addirittura attinga alle ragioni stesse del modello e quindi come dire trovo inammissibile tornare a ragionare ma scegliamo il modello accusa de torniamo al modello inquisitorio sc,
Lasciamo perdere, è ovvio che la quantità di innovazione che occorre produrre al processo penale deve comunque dovrà comunque risponde a una logica di sistema e per questo le proposte di Magistratura Indipendente mi sembrano convincenti e devo dire, tra l'altro, che molte di queste proposte le conosco abbiamo ragionato su queste proposte.
Con Antonio più volte molte di queste proposte stanno entrando a fare parte di una proposta di riforma del codice di procedura penale che probabilmente non verrà neanche presentata in questa legislatura o si nel momento in cui potremmo cominciare a discutere della proposta della Commissione d'Alia verranno trasferite lì perché le trovo assai convincenti e rispondente a quella logica ferrea Rover anche nella Commissione e io me lo auguro professore, io me lo auguro, è ovvio che se continuiamo a innestare altro, beh non ne veniamo più fuori, non ne veniamo più fuori.
Voglio entrare nel merito di alcune di queste cose, non mi soffermo sull'uso delle tecnologie nelle notifiche alle elezioni del del di domicilio automatico presso il difensore, la semplificazione delle notifiche delle impugnazioni, perché mi pare come dire che sia materia talmente ovvia non voglio sminuire la dicendo che come dire il buonsenso che ci muove ma insomma,
Vorrei ragionare un poco su questa questione delle nullità e inutilizzabilità, perché credo che su questo punto e anche su qualcun altro nel seguito, ma lei lo richiamerò per titolo si pone una questione centrale perché?
Vengo da una cultura prettamente garantista.
Ma nessuno può pensare.
Che
Il regime delle garanzie di il nostro sistema sia incompatibile o debba essere garanti incompatibile o possa essere strumentalmente adoperato per essere incompatibile con l'efficacia del processo.
Io credo che la storia, come dire, della dottrina filosofica e giuridica.
Degli ultimi secoli ci insegni che, nella migliore approssimazione possibile, tra efficacia e garanzia, che si trova il crinale delicatissimo sul quale costruire per continua approssimazione, appunto un modello di processo penale.
Io temo che, soprattutto negli ultimi anni, questa necessaria ricerca di continua approssimazione tra garanzia efficace si sia persa.
E mi riferisco in particolare all'introduzione nel nostro sistema, con effetti, come dire, endemici, della categoria della inutilizzabilità degli atti.
Che è prevista nel codice dell'88 89 in maniera assolutamente residuale e rischiato e rischia e anzi in gran parte il rischio è stato, come dire, si è concretizzato, di diventare una categoria di nullità.
Invasiva endemica, appunto, sono assolutamente convinta che ricondurre il sistema della nullità nel processo ad una sola categoria ancorata, al principio di offensività processuale, sia non solo necessario, ma anche assai utile per finalmente ragionare in termini di garanzie sostanziali piuttosto che in termini di garanzie esclusivamente formali.
Ed è su questo punto io credo, che occorra anche fare un po'di chiarezza, perché temo che sia troppo Pelosio il dibattito tra garantisti e giustizialisti, io penso che il vero garantista è quello che ragiona sulle garanzie sostanziali.
E perché altrimenti noi rischiamo di rendere il processo il luogo della, e qui riprendo anche una cosa che ha detto il professor d'Alia, della garanzia che progressivamente massima per i soggetti che possono consentirsi anche un uso spregiudicato e strumentale delle garanzie formali e i poveri disgraziati e così è nei fatti perché altrimenti non capiremmo perché in carcere l'80% dei carcerati è fatta da tossicodipendenti emarginati ed extracomunitari cioè non c'è, così come dire, la realtà è più dura dei fatti.
E ripeto, lo dico da un versante di cultura, anche politica che delle garanzie ha fatto un asse ma francamente non vedo più la possibilità per il nostro processo di essere il luogo della giustizia e quindi anche della garanzia, fuori dalla possibilità che esso sia e venga restituito ad essere un processo.
E Fi alla condizione di processo efficace, anche perché nel processo penale si celebra l'autorevolezza dello Stato e si registra il rapporto di affidamento dei cittadini nei confronti delle istituzioni giustizia, se noi scappiamo, diciamo da questo recinto, rischiamo di dissipare una straordinaria ricchezza che appunto l'autorevolezza dello Stato e l'efficacia del giudicato.
Con gli effetti non soltanto sull'opinione pubblica, ma lasciatemi dire anche su un soggetto assai trascurato nella discussione sul processo penale, cioè le parti offese francamente, come dire, mi pare rappresentino interessi assolutamente degni di tutela.
Quando Paolo Giordano parla di semplificare il regime delle impugnazioni, come dire, parla di una cosa seria, io condivido.
La sua impostazione e
E e pensa che poi c'è un nodo al quale noi non possiamo più sfuggire, perché noi non possiamo celebrare
Ecco addirittura con l'articolo 111, il contraddittorio, l'oralità alla concentrazione delle udienze, il Giudice Vergine, sul quale, come dire, la valutazione della prova, si imprime nell'assunzione della prova in dibattimento e poi pensare a un processo d'appello che è tutto documentale, cioè c'è qualcosa che non funziona.
Probabilmente, come dire, c'è un'ipocrisia di fondo che non si fa chiamare le cose col loro nome, io non dico che dobbiamo abolire l'appello, dico che dobbiamo ragionare però su come, come dire, restituire al sistema, appunto coerenza leggibili, leggibilità,
Sulla Cassazione io sono un poco.
Radicale.
Io ero assolutamente convinta che presso la Corte di Cassazione dovesse funzionare la settima sezione credo che il dato che ci dà il procuratore generale e il dottor Favara, che dice che l'85% dei ricorsi per Cassazione sono o dichiarazione di inammissibilità o rigetti, credo che questo sia un dato patologico di straordinaria evidenza più dei numeri dei processi perché significa non solo che c'è un contenzioso eccessivo,
Di questo, come dire, ragioneremo quando poi ragioniamo nel processo del della riforma del codice penale, ma trovo anche che diano la prova conclamata.
Che il ricorso per Cassazione viene utilizzato a fini che sono altri da quello dell'accertamento di una violazione della legittimità di rigetto e cioè è così è così.
E credo che questo sia un punto rispetto al quale dobbiamo ancora una volta a chiamare le cose con il loro nome, anche perché, poiché non esiste Corte suprema nel mondo, come diceva il procuratore generale che abbia un tale carico di contenzioso ricordiamoci sempre che ogni volta che la risorsa della giurisdizione penale soprattutto dalla giurisdizione di legittimità viene dissipata noi discutiamo una risorsa, appunto che preziosa limitata, è delicatissima e la dissipazione pe porta perdita di autorevolezza, perdite di affidabilità e di ruolo e Dio sa se in questo mondo così complicato, nel quale,
È così difficile anche per il continuo innesto di interventi che vengono da sedi internazionali, definire l'ambito è la corretta interpretazione di norme, sia penali e sostanziali che penali e processuali di quanto abbiamo bisogno, dicevo, di una Corte di Cassazione che sia autorevole, che svolga la sua attività di uomo figlio che,
Sulla razionalizzazione della disciplina di contumacia, anche su questo stiamo ragionando nel corpo di questa proposta perché, come sapete, siamo l'unico Paese d'Europa che ancora il giudizio contumaciale.
Perché la Corte di Strasburgo ci ha già spiegato che la dobbiamo smettere visto che appunto siamo l'unico Paese d'Europa?
Eh eh, perché siamo capaci di fare il processo agli imputati contumaci irreperibili, c'è una cosa che non esiste da nessun'altra parte del mondo Deschamps, ecco, quindi credo che su questo, se non vogliamo rischiare che il nostro codice, che lo rifaccia Strasburgo dovremmo mettere immediatamente ma sulla prova dichiarativa,
Professor dargliela, non è d'accordo, ma io sono assolutamente d'accordo con le cose che dice Paolo Giordano e sono d'accordo da molti anni nel momento in cui si trattò di adeguare la al regime della valutazione della prova al nuovo articolo 111 della Costituzione, io ero presidente della commissione Giustizia, assunsi la relazione e scrisse un testo che pare scritto come dire sul,
10 righe, nella quale è stato brillantemente sì.
Sintetizzata la posizione, io credo che sia indispensabile e che non abbia neanche moltissimo a che fare con la scelta del del modello processuale in quei settori piuttosto che accusatorio non è questo il punto, il punto è che questa la disciplina l'unica disciplina possibile per evitare come io preconizza tristemente purtroppo dibattimenti vuoti e senza parola come sta avvenendo.
Quel testo qualcuno di voi lo ricorderà perché è un testo che venne poi presentato a Venezia, un convegno qualificatissimo, al quale partecipavano le università, partecipava all'avvocatura e la magistratura, che era il testo approvato dalla Camera, venne poi ribaltato dal Senato.
E si possa alla scelta che fare alla Camera cosa si faceva, si ratificava, ciò che aveva fatto al Senato si tornava indietro, io allora fece una scelta politica.
Come dire, avevo il pallino in mano euro il relatore, il presidente della Commissione.
E per quanto ritenesse che il testo del Senato fosse sbagliato, perché troppe erano state le resistenze culturali al al nuovo, diciamo così mi accodo Jaja da far approvare quel testo perché temevo che la legislatura successiva avrebbe potuto succedere di peggio, penso di avere fatto bene, diciamo, alla luce dell'esperienza di questi due anni e mezzo ma questo non vuol dire che quel testo funzioni,
Sulla prescrizione noi appunto abbiamo la proposta Fassone al Senato della proposta Kessler, che è assolutamente analoga alla alla Camera, anche io penso che non si possa immaginare un regime della prescrizione quale quello attuale, perché la questione non è incidere sul termine della prescrizione trovo che sia folle l'operazione che si sta facendo con la legge Cirielli che applica ai processi in corso la prescrizione diciamo dimezzata in molti casi no,
Perché si introduce, appunto fuori da ogni limite che assiste il provvedimento di amnistia, perché lì si seleziona i reati, i soggetti, l'ambito di applicazione, qui invece introduciamo un'amnistia sotterranee anche per reati molto gravi, altri Paesi, come la Francia, sospendono la prescrizione appena si comincia il processo.
È come dire e io credo che però quanto dura nei processi sì e questo è un altro paio di maniche, ma anche che cos'è la giurisdizione, che cos'è l'intervento del giudice penale nel sistema francese c'è il discorso è complicato e anche cosa sono i giudici nel sistema molto complesso io sono appassionata del dell'esperienza francese, la sto la sto studiando con con molta attenzione.
Ma trovo assolutamente logico che si introduca una prescrizione per fase, anche perché, tra l'altro.
Se noi andiamo come dire ad una?
Predisposizione dei termini di fase è chiaro che ciascun giudice, nell'ambito del tempo che ha a disposizione, attiverà ogni risorsa, appunto per non sforare il tempo che gli tocca, è quello, e questo potrebbe sia pure in via diretta e non gli attribuisco nessuna.
Nessuna efficacia salvifica potrebbe certamente accelerare il processo io mi consento anche visto che ma è finisco subito tre notazioni anche sulle proposte per il miglioramento della giustizia civile, pur non essendo la giustizia civile diciamo.
Il mio campo di studio.
Privilegiato.
Perché sono Hasina, diciamo incivile.
È inutile dire eh.
Se si vede petrolio, Garan, come dire, concordo assolutamente sul notazione che riguarda il giudizio di Cassazione, appunto perché ritengo che la funzione di nomofilachia sia essenziale, io mi chiedo anche se non si possa rafforzare nel nostro sistema il valore del precedente.
Sarebbe una cosa seria, ci abbiamo già provato, però dovremmo come dire.
Rifinire la questione perché il precedente giurisprudenziale rende affidabile la giustizia per il cittadino ed è anche suscettibile di deflazionare il contenzioso, perché se io so che si decide così e fino a quando non c'è un'altra sentenza delle Sezioni Unite il principio di diritto che si applica è quello, io credo che molte azioni strumentali potrebbero essere appunto eliminate al di là del fatto che il cittadino, come dire, si trova anche più confortato nella nella sua richiesta di giustizia sulla riforma del processo fallimentare, una delle poche isole felici nel panorama del confronto, diciamo, tra maggioranza e opposizione sulle questioni della giustizia, è ovvio che dobbiamo tentare di svincolarlo dalle secche velocemente dalle secche del Senato e mandarla avanti. Tra l'altro
L'esigenza di non fare del processo penale un luogo in cui si distrugge ricchezza, piuttosto che tentare di salvarne un poco è un'esigenza assolutamente condivisa, c'è una elaborazione molto interessante e invito gli appassionati che vogliono.
Gabriella qual era la nostra posizione a leggere la proposta Fassino Agostini alla quale ho lavorato un pochino anch'io, mi pare, come dire, una proposta che fotografi questo indirizzo sul processo minorile, condivido assolutamente tutte le questioni che sono qui elencate, tra l'altro abbiamo avuto un protagonismo sulle questioni del processo minorile che mi consente di rimandare diciamo,
Alla conoscenza. Vedo con piacere al numero 17 che viene indicata una cosa sulla quale io, da tempo nel deserto, diciamo dell'accoglimento della mia proposta, che invece vedo che Magistratura indipendente ci ha pensato e mi fa molto piacere vado dicendo i giudici di pace devono operare secondo i criteri per materia. Ci vogliono i giudici di pace dei condomini, delle assicurazioni, dei rapporti di vicinato. Questo è assolutamente indispensabile per due ragioni, perché noi non possiamo pensare a un giudice di pace che decida soltanto come a cui vengono affidate materie in ragione della competenza per valore, come sta accadendo se
È più spessa, no, cioè da un ambito delimitato, adesso ci sta cedendo, diceva queste incursioni Engineering, che fare quando devi decidere per valore, comunque, anche se decidi una questione della 300 euro, devi scomodare comunque ai massimi sistemi, comunque devi avere, come dire, la conoscenza del sistema giuridico di riferimento, allora io credo molto più utile anche per la qualità della giurisdizione e per la serenità dei giudici di pace nel decidere e per ancora voglio dire l'affidamento che può nutrire il cittadino rivolgendosi al giudice di pace, anche se abbiamo dati confortanti il procuratore generale ce, l'ha spiegato avere un giudice che sia specializzato in materie in tutte quelle materie che siano materie come dire
Di nelle quali registriamo un carico di contenzioso particolarmente ah, se mi posso permettere di aggiungere due cose, sono due cose alle quali io tengo molto e sulle quali abbiamo sviluppato un'iniziativa politica e parlamentare.
Che sta cominciando a dare i suoi frutti, nel senso che i testi sono in discussione, io credo che noi dovremmo introdurre nel nostro sistema a regime altre due questioni, un sistema serio di conciliazione extragiudiziaria della lite.
Perché il carico di contenzioso che grava sui giudici italiani e nel civile e nel penale è necessario abbatterlo e creare una forma di come dire accesso alla decisione, alla giustiziabilità della propria posizione, il più veloce possibile. Abbiamo delle esperienze interessantissime. La Camera e l'Ordine degli avvocati di Roma, per esempio, a una Camera di conciliazione extragiudiziaria che peraltro, sulla base di una convenzione con il Comune di Roma, decide anche su tutte le controversie con le aziende municipalizzate e funziona bene è la prima questione. La seconda questione è che dobbiamo introdurre nel nostro sistema le class actions cosiddette reazioni di massa. Abbiamo una nostra proposta, la stiamo discutendo. Nessuno può pensare che il lago e le decine di migliaia di controversie degli assicurati italiani per i 100 per i 43 euro, che avevano pagato in più all'assicurazione competenza del giudice di pace, è stata trasferita dal tribunale con decreto. Vorrei ricordarlo, in maniera da consentire poi anche l'appello e il ricorso per Cassazione ai cittadini che chiedevano 43 euro
O gli azionisti per non fare nomi della Parmalat, che sono tutti nella identica situazione, hanno la necessità che ci sia una sola sentenza che stabilisce il principio e sulla scorta di un giudice di omologazione possono essere in grado di avere un titolo esecutivo, io credo che sia questa la strada anche perché si moltiplicano i contratti per adesione. Ormai sono tutti i contratti di massa quelli che stipuliamo nel giornalmente quotidianamente. La società si fa complessa se pensiamo di scaricare tutto questo sulle spalle del giudice togato e io credo che sia assolutamente pazzi
E io vi ringrazio molto per avere avuto l'occasione di discutere nel merito delle questioni.
Vi dico anche che
Nel clima così.
Conflittuale, diciamo, è complesso e difficile il fatto che ci sia ancora qualcuno che tenga la testa sulle spalle maggiore dei magistrati hanno dimostrato di avere la testa sulle spalle.
E cerchi di pensare che cosa fare per onorare una responsabilità che è di tutti, mi pare un gesto di grande serietà, grazie.
Oh, in favore del Consiglio Superiore non mi scandalizzerebbe.
Non voglio anticipare più nel dettaglio soluzioni che ho provato a suggerire ai miei colleghi di maggioranza, rispetto alle quali però non voglio avanzare paternità perché, come dice Bianconi, se sulle proposte la paternità viene dalle colombe, c'è il rischio che immediatamente.
Scattino rifiuti pregiudiziali.
Credo però che sia interesse di tutti ragionare su questo e mi augurerei che, se in questo spazio si riuscisse a fare qualche passo avanti in una.
Direzione di allentamento della tensione su un nodo che mi rendo conto è un nodo rilevante perché coinvolge la carriera del magistrato, quindi il futuro, soprattutto dei giovani magistrati ci possa essere, da parte dell'ANM, un atteggiamento lo dico ah, ah, Bruti Liberati,
Di disponibilità e di apprezzamento che faccia un bilanciamento.
Sugli aspetti complessivi della riforma, alcuni dei quali continueranno a non piacere, e io credo che non possiamo pretendere, come maggioranza, che i magistrati ci dicono che improvvisamente la riforma piacerà.
Ma che apprezzino qualche sforzo di fare dei passi nella direzione di superare almeno gli scogli di maggior contrasto.
Ma la riforma della giustizia non finisce con l'ordinamento giudiziario, io dico in ogni occasione che l'ordinamento giudiziario non è la riforma della giustizia come Sam.
Policistica mente spesso, si dice, c'è ben altro.
E allora?
Certamente ci siamo attardati in altre riforme che sarebbero state urge, io ho un grande rimpianto che nella riforma dell'ordinamento giudiziario sia stato stralciato l'articolo 8, che prevedeva la delega al governo per la riforma delle circoscrizioni giudiziarie.
Perché continuo a pensare che rivedere le circoscrizioni giudiziarie sia una priorità, perché se noi non distribuiamo in modo diverso le risorse di magistrati e di personale amministrativo sul territorio, noi non risolveremo mai i problemi della funzionalità.
Perché i magistrati sono una risorsa limitata, sappiamo qual è la difficoltà del reclutamento, abbiamo visto, forse sono stati, potevano essere banditi prima i concorsi, ma abbiamo visto che appena banditi e i soliti contenziosi amministrativi hanno costretto a riaprire i termini dei concorsi e altri contenziosi amministrativi verranno e renderanno la il reclutamento ormai un'operazione di una difficoltà estrema, allora i magistrati sono una risorsa limitata. Il personale amministrativo è una risorsa limitata. Noi non possiamo pensare di moltiplicare all'infinito, ma dobbiamo pensare di distribuirli meglio. Noi abbiamo, lo ha detto Favara all'inaugurazione dell'anno giudiziario e lo condivido, sa che di scarsa attività, dovuta non tanto a cattiva volontà dei magistrati ma alla distribuzione in uffici che non si giustificano per il carico di lavoro
E allora
Purtroppo, su questo al Senato, in commissione Giustizia, tutte le forze politiche, trasversalmente, maggioranza e opposizione, hanno votato lo stralcio della delega per rifare le circoscrizioni, con il parere contrario del sottoscritto che rappresentava il governo, perché perché, quando si tratta di questi temi scattano campanilismi per cui non si riesce a far nulla, forse anche su questo io credo, se la voce dell'associazione nazionale, magistrati dei magistrati si levasse più forte, ci sarebbe d'aiuto, o meglio sarebbe d'aiuto a quei pochi che credono che questo sia un passaggio importante, una battuta soltanto perché abbiamo detto di di essere brevi per fare due giri. Ci sono riforme su cui credo si possa
Collaborare con i magistrati in modo costruttivo, tutte le riforme che riguardano le regole del diritto dell'economia, che sono la grande sfida del Paese, perché il Paese non è che può pensare di attardarsi a discutere.
Dei massimi sistemi, dei rapporti tra i poteri e dimenticarsi che nella concorrenza del mercato globale o noi riformiamo le regole dell'economia o noi siamo tagliati fuori dalla concorrenza globale.
E allora la giustizia, certo, è la funzionalità dell'apparato, che non è esaurita dall'ordinamento giudiziario, ma la giustizia è anche, io credo, oggi, soprattutto la riforma delle regole del sistema economico, allora abbiamo fatto la riforma del diritto societario e,
La la rivendico con qualche orgoglio, come è noto, per il ruolo che che che ho avuto è una riforma che è stata condivisa e una riforma i cui, tranne che sulle sanzioni penali, anche l'opposizione ha avuto un atteggiamento costruttivo e una riforma che ci colloca ai primi posti in Europa. Tra i Paesi che hanno recepito le indicazioni della direttiva sulla società europea abbiamo introdotto lì un nuovo tipo di processo, il processo commerciale lo stiamo sperimentando in Cassazione. Abbiamo fatto un convegno qualche tempo fa in cui le prime valutazioni erano positive e della magistratura e dell'avvocatura
Continuiamo a lavorare in quella direzione, abbiamo messo mano alla riforma del diritto fallimentare, io da qualche mese me ne occupo, non me ne occupavo prima, si è perso molto tempo, con poco risultato a Natale abbiamo approvato un maxi emendamento che riscrive completamente la legge del 42. Anche su questo sarebbe interessante sapere che cosa pensano i magistrati e sarebbe auspicabile che l'opposizione, visto che parliamo di regole che riguardano tutti e non è una riforma ideologica ci desse una mano per approvarla entro questa legislatura.
Sulla riforma delle professioni, io credo che si dovrebbe riuscire anche qui a trovare e una una condivisione, tutti a parole sono d'accordo nel farla, ho imparato che non c'è nulla di più difficile che fare le cose su cui tutti si dichiarano d'accordo in questo Paese l'operazione più complicata e fare le cose su cui tutti apparentemente sono d'accordo.
C'è una riforma urgente del codice di procedura civile che il Governo ha presentato all'inizio della legislatura, che la Camera ha approvato all'unanimità oltre un anno fa e che da un anno è ferma al Senato, senza che nessuno se ne occupa, Leggo oggi sul Sole 24 ore che presidente della commissione del Senato,
Avrebbe detto che.
È colpa del Governo perché il sottosegretario Vietti non è scarsamente disponibile, io difficilmente gestisco i lavori delle commissioni parlamentari perché fin qui credo che le competenze siano ancora ben distinte e quindi, evidentemente, non credo che si possa addebitare al governo che ha fatto questa proposta tre anni fa e il fatto che da un anno si afferma al Senato e nessuno la approvi era una riforma che aveva un senso perché eliminava quelle inutili udienze del 180 183 184 introdotte dalla novella con intenti, acceleratori e utilizzate nella prassi in realtà e in modo completamente opposto che credo oggi possono essere,
Snellite soppresse accelerava una serie di norme in materia di esecuzioni, accelerava una serie di norme in materia di provvedimenti cautelari, certo, se l'avessimo fatta subito, forse avremmo potuto raggiungere un risultato migliore, ecco, io credo che su queste cose concrete possiamo e dobbiamo parlarci.
Lasciando perdere i conflitti, che spesso sono ideologici e cercando di collaborare per l'ammodernamento delle regole del nostro sistema, anche qui entrando nel concreto, non continuando a parlare genericamente di durata del processo, sì benissimo la durata del processo.
Chissà come mai è così eterogenea tra un capo all'altro d'Italia e non soltanto dura 200 giorni, il processo civile a Trento rispetto alla media di 800 nazionale e a 1.500 e 76 giorni a Reggio Calabria, ma sono stato ad Agrigento la settimana scorsa ad Agrigento,
Dura 500 giorni, cioè dura meno della media nazionale, ed è un dato positivo, quindi voglio dire ci sono uffici giudiziari in cui a legislazione invariata si riesce ad approfittare delle regole che ci sono, che spesso sono farraginose l'ente complicate ma con prassi virtuose i tempi si accelerano allora anche su questo vediamo insieme di fare uno sforzo, facciamo diventare queste prassi virtuose diffuse, se anche non riusciamo a farle diventare immediatamente riforma normativa, ma in sostanza e chiudo vediamo di collaborare sulle cose concrete. Io credo che se discutiamo delle cose concrete, sono molto di più le cose in cui insieme potremmo fare uno sforzo per migliorare rispetto a quelle in cui perdiamo inutilmente tempo ed energie ad azzuffarci. Grazie
Bene, allora gli interlocutori sono almeno due, Tornado, la all'opposizione dall'altro, in questo caso la magistratura, poi dopo vediamo alle parti sociali, diciamo ma e allora vorrei chiedere a Edmondo Bruti, Liberati, anche prendendo spunto.
Dalla fine fino a un nucleo di una firma.
Nava
Le parti, Susana, Baca, esalta la parte sociale. Vorrei chiedere al mondo bruti, in prendendo spunto dalle cose che ha detto l'onorevole Vietti, soprattutto alla fine, se è possibile lasciar perdere i conflitti, che spesso sono ideologici, per recuperare almeno a breve termine, perché poi a medio lungo si vedrà ma insomma a breve termine una possibilità di arrivare a qualche riforma che sia realmente migliorativa. Insomma, a partire dalla situazione attuale, che invece sembra appunto di conflitto abbastanza evidente, è possibile superare tutto questo e, eventualmente, quali sono le priorità? Secondo i magistrati
Magni.
Ma se sia possibile e non lo so, non voglio fare previsioni, certo Eli e deve essere quello che per cui ci impegniamo, perché è evidente che una situazione di conflitto e non giova al Paese non giovi alle istituzioni, non giova alla magistratura, non giova a nessuno migliorare la giustizia in Italia l'interesse di tutti è il titolo della nostra tavola rotonda. Io vorrei dire sommessamente che è un interesse anche di noi, magistrati, perché non è che ci dispiacerebbe lavorare in un sistema che abbia un po'più di efficienze e un po'più difficoltà e in un sistema che renda al cittadino utente un servizio più ragionevole, perché poi e noi non possiamo nasconderci che non
Ci ribelliamo a questo, ma è chiaro che il il testimone che aspetta a lungo le solite cose, il cittadino della Milano nella Milano, vicina così al cuore di Bossi, io tutte le mattine entro e attraverso il piano, il piano sotterraneo, dove c'è la fila per avere i certificati penali, normalmente sono cittadini incensurati che un certificato penale perché chi ha un carico pendente o certificati così non partecipa a concorsi pubblici e ci sono hanno messo il tagliandino come dai macellai o dei supermercati. Si tira il numero sono delle feeling decenti e la Procura della Repubblica sta facendo sforzi enormi per dare a quel servizio un minimo di personale, ma è chiaro che non si può fermare il resto, dunque interesse comune, condiviso e che però va misurato, va misurato sulle e sui comportamenti, sui comportamenti concreti. Io credo che il ci sono una serie di di aspetti di ritorno, a polemiche che non giovano, e lo voglio dire con molta con molta franchezza. Ancora nei giorni scorsi alcuni quotidiani hanno ripreso il tema dell'efficienza della giustizia con un era, riportando un rapporto molto complesso. Sono ce l'ho qui 150 pagine, eccolo qua, una cosa mostruosa del Consiglio d'Europa. La Commissione europea per l'efficacia della giustizia si compone di 150 pagine, ma di una quindicina di pagine di avvertenze. Su come leggere tutto questo è stato riportato.
In modo una volta tanto, devo dire che il quotidiano, che da sempre un'informazione molto puntuale sulla giustizia Sole 24 ore lo ha fatto in modo non a livello.
Mi permetto di dire e poi va be'il il giornale domenica successiva. L'Europa zittisce i giudici italiani con alcuni parametri che vanno valutati con grande attenzione, per esempio la spesa complessiva per la giustizia rapportata alle al al numero di abitanti e al tenore di vita. Gli italiani pagano ciascun italiano paga per la giustizia all'anno 48 euro, il cittadino del Regno Unito 20 euro. È chiaro che se uno fa il paragone, così si deve dire perché perché non è possibile, non è pensabile che sia la metà, credo e non ho fatto in tempo a verificarlo, che perché nel Regno Unito il bilancio penitenziario, che da noi prendere il 45% sta all'interno invece che alla giustizia e questo è un modo con cui il ministro della giustizia italiana non ha da le gloriarsi di questo
Io credo che questo è un dato invece estremamente interessante da vedere i gli indicatori di efficienza del sistema giudiziario e noi diamo una valutazione favorevole dei tentativi che sono stati fatti con una il Consiglio superiore ha collaborato con il ministro dopo un momento iniziale di divaricazione su quel su quel progetto di valutazione della produttività degli uffici giudiziari perché questo è un parametro significativo per valutare anche il problema della revisione delle circoscrizioni e per valutare,
Finalmente si all'interno di un ufficio giudiziario di cui si sia valutato il paragone con altri le divaricazioni individuali, perché la produttività individuale su cui si fa ogni tanto e demagogia è inutile, è chiaro che va valutata nel ko, in un contesto organizzativo magistrato che il lavoro in un contesto organizzativo efficiente evidentemente produce di più di uno che lavora in un contesto organizzativo del tutto inefficiente.
E quindi riportare sul singolo magistrato e sia i meriti e i demeriti non è corretto, perché va valutato il profilo generale, ecco, io credo qui un un piccolo accenno a un a uno degli spunti che forniva anche il l'onorevole Vietti concorsi per uditori giudiziari e beh qui non so nei TAR cattivi che sì che che hanno bloccato il concorso e che il ministro e lo ha dichiarato deliberatamente ha bloccato per due anni e mezzo del bando dei nuovi concorsi dicendo che avrebbe atteso e l'entrata in vigore del nuovo ordinamento giudiziario e la sua fiducia e era eccessiva come gli eventi hanno dimostrato.
Li ha bloccati e poi, in due anni e mezzo, non ha pensato che il tema difficile, ma en delle preselezioni andava affrontato, il risultato è un disastro, il risultato è che, a parte il concorso che era già bandito durante questa intera legislatura e un pezzo della prossima perché i tempi sono questi, non un solo nuovo uditorio inizierà il tirocinio, questo è un dato drammatico o si è deciso, ma allora si assuma il Governo la responsabilità politica di dire si blocca il turnover in magistratura,
Ed è una ed è una scelta che io non condivido, ma questa sarebbe una scelta oppure un risultato è gravemente negativo sugli interventi, sul sul processo, sul processo civile, l'auspicio di tutti, credo certamente dell'associazione magistrati è che quegli interventi urgenti sul processo civile che sono stati approvati con larga maggioranza alla Camera e che sono al Senato vengano approvati con un gesto però di buona volontà da parte di tutti c'è la riforma Vaccarella sullo sfondo riforma epocale sulla quale ci sono opinioni che si divaricano.
C'è invece un un nucleo di interventi urgenti sul quale siamo tutti d'accordo, ma io dico da uomo della strada il buonsenso direbbe cominciava a fare quello su cui siamo tutti d'accordo, quello che però è il buon senso dell'uomo, della strada, dell'utente della giustizia credo non voglio prendere la parte di altri ma delle forze sociali è stato bloccato perché,
Si cerca in ogni modo di collegare, anticipare pezzi o condizionare alla riforma epocale che, al di là delle valutazioni e dico l'associazione magistrati ha dato una sua valutazione negativa. È comunque cosa di non breve periodo e questo è un esempio proprio negativo di come si sia riusciti anche su riforme condivise a riuscire a farle riuscire a farle impantanare in questo modo sul processo penale. Anche qui si potrebbe tentare di fare e di rimettere le cose nel loro giusto ordine, non far prescrivere tutti i processi prima e quelli che non si sono prescritti, fare una legge per fargli prescrivere, per poi forse dopo, come ci ha preannunciato in un convegno e l'onorevole Ghedini, fare degli interventi urgenti per accelerare i processi
Anche qui la logica elementare dice prima accelerare i processi e vedere come hanno funzionato, non entro nei dettagli, perché qui siamo tutti tra tecnici. Sappiamo benissimo che ci sono una serie di interventi limitati sui quali, tutto sommato, c'è anche una condivisione da parte degli avvocati, perché il sistema delle notifiche, che sia assurdo, che unisca insieme il massimo di formalismi e il minimo di garanzie di effettiva conoscenza. Lo sappiamo tutti che ci siano alcune i sistemi di nullità che non possono andare e che sia poi umiliante. Ridurre il ruolo dell'avvocato al Seminatore, di nullità o alle. Non mi viene il sostantivo a raggiungi Torre di prescrizione. No, perché io credo che questo sia un elemento comune per tutti, ma d'altronde qui io lo ho avuto occasione di dirlo in più occasioni. Non possiamo eludere la questione quando un sistema è assicura di poter seminare nullità e tacere. Assicura che con qualche dilazione la prescrizione si raggiunge, se non in appello perlomeno Omp.
O in primo grado o in appello dopo, è dovere deontologico del difensore e fare delle impugnazioni infondate, perché ha il dovere di prospettare al cliente tutto questo qui ci si sta muovendo secondo una linea, è inutile entrare nei dettagli della della quotidianità, ma l'idea di toccare la prescrizione oggi, in queste condizioni ha come risultato quello che abbiamo sentito dalle proiezioni che si sono verificate e poi abbiamo ancora una volta le singolari.
E dichiarazioni del ministro della Giustizia, che dice che prima si fa la legge sulle prescrizioni e dopo farà una proiezione sugli effetti, ma insomma, qui siamo veramente al surreale, io so bene che una proiezione sugli effetti in Cassazione la possono fare perché l'hanno fatta con risultati devastanti nelle altre fasi, non è affatto semplice e richiede un impegno di rilevazione serio da parte di tutti che può prendere qualche qualche qualche tempo necessario sull'ordinamento giudiziario e concludo,
E sul migliorare la giustizia, l'ordinamento giudiziario, di per sé, non è risolutivo, fatto male, però può contribuire a peggiorare notevolmente, perché se diciamo cose note, però, sono la realtà delle cose, se i magistrati saranno con l'incentivo economico e le cose di questo mondo vanno in questo. In questo senso saranno incentivati a preparare concorsi con Corsini, e questo non potrà che andare a scapito e al di là delle cose deamicisiana e del magistrato che a notte fonda si prepari concorsi dopo aver alacremente lavorato tutta la giornata e gli uomini sono uomini e questo ho uno fa i concorsi o uno o uno
E si impegna quotidianamente nel lavoro, per di più qui mi ricollego anche a proprio alcuni profili tecnici, un po'come l'appello degli psicoanalisti contro i test psicoattitudinali.
In quel quel numero di prestigiosi psicanalisti che hanno firmato quell'appello hanno detto lasciamo stare i teste. Ci sono i test con un minimo di di assestamento per i conduttori di carri armati, per i piloti d'aereo, conduttori di treno perché lì è abbastanza semplice, non semplicissimo individuare le qualità, quali sono i test per fare il magistrato? Non ce l'ha nessuno e chi li fa, e questo in qualche modo vale anche per i concorsi. Come valutiamo oggi I re ci riportiamo a 50 anni addietro, quando c'era un un'immagine di magistrato polivalente che oggi non c'è più quando non c'erano delle figure specializzate ma importantissime di magistrati. Come valuteremo come valuteremo tutto questo ciascuno di noi, se guarda indietro alla sua carriera, io, se guardo indietro la mia, il dovessi fare un concorso, tutta la mia vita è il miglior momento della mia vita. È stato quando ho fatto appena da uditore il giudice a latere in in tribunale
E ogni tanto qualche bella sentenza, poi ho fatto per cinque anni il magistrato di sorveglianza, forse dando alla collettività un contributo maggiore di quello che non ho fatto prima, era all'entrata in vigore di questa riforma, in una sede come Milano, rilevante era l'impatto del terrorismo sulle carceri i provvedimenti erano di qualche riga. Che cosa produrre di quel periodo della mia vita più o meno allo zero? Le e vado alla conclusione rapidissimamente,
Io credo che le e gli spunti che il sottosegretario Vietti oggi ci ha proposto e lo chiama il sottosegretario Vietti, perché in questa veste credo egli stia parlando oltre che di responsabile politico del suo partito sono estremamente interessanti il Senato ha approvato una risoluzione di indirizzo in cui dice che si limiteranno ai quattro punti.
Ma c'è anche quella coda delle questioni connesse per ragioni di coordinamento.
Io credo che il cogliere questa occasione da parte della maggioranza, anzitutto, ma in una in una auspicabile confronto con l'opposizione per rivedere quello che dei sistemi di concorso non va lascio ad Antonio patrono la le, il compito quando vorrà di esami di spiegarvi perché quel sistema non può funzionare credo Calabria di se c'è qualche volta una cosa, una dimostrazione matematica nelle cose,
E delle cose giudiziarie o di or die o legislative Antonio Patrono, l'ha fatto quel sistema di concorsi non può funzionare, dobbiamo proprio intestardirsi a mettere insieme un sistema di concorsi che, al di là delle delle motivazioni ideologiche, non può funzionare. B io credo che sarebbe saggio se il Parlamento cogliesse l'occasione, per rivedere quello il i quattro punti, io credo che siano ineludibili. Il quarto punto investe in radice il sistema dei concorsi e il riparto di attribuzioni costituzionali tra Consiglio Superiore e ministro della Giustizia. Poi mi permetto di aggiungere
Non l'ha ordinato, il medico che se c'è anche qualche profilo su cui c'è un dubbio di costituzionalità non si possa intervenire e non l'ha ordinato, il medico, se una maggioranza che ha tutti i numeri per farlo decide anche di rivedere alcune cose non oggetto delle non oggetto del rinvio eh,
Il collega Schirò ha scritto sull'ultimo numero della rivista, la magistratura egregiamente diretta da Sergio Gallo, una un articolo in cui fa un riferimento di estrema puntualità sulla configurazione, come illecito, disciplinare di atti e comportamenti che attengono strettamente al concreto esercizio della giurisdizione. Egli conclude con una affermazione molto forte che non so se io sono più moderate avrebbe detto in questi termini che rendono manifesta l'aspirazione del potere politico ad influire concretamente, condizionandoli su meccanismi di formazione dei processi decisionali. Gli esempi sono di tutti, tutti i ministri della giustizia, di fronte a una decisione giudiziaria che fa scalpore, lo fa Castelli, ma l'hanno fatto, tutti annunciano un'ispezione e questo poi le ispezioni finiscono in niente. L'ispezione si riduce nell'acquisire una fotocopia di un provvedimento e lì giustamente finisce e però attenzione
Con questo che dice che dice in questo in questo punto, Stefano Schirò e poi lo argomenta con re in relazione alle singole fattispecie, apre un varco terribile perché se entriamo nella sede disciplinare sul contenuto sul concreto esercizio della giurisdizione, si apre una via nella quale poi la fine non si vede più e tocca al fondo l'indipendenza della magistratura dunque e concludo scusandomi per avere,
Preso troppo tempo, io credo che il?
L'occasione del riesame alla Camera sia quella non soltanto per dare adempimento puntuale ai rilievi del presidente, ma anche per cogliere, e sperabilmente in un confronto, in un confronto e tra diverse posizioni, nel cogliere l'occasione per correggere alcune storture ulteriori alcune sono pratiche ma rilevantissime altre sono questioni irrilevanti di principio questo del disciplinare dipende, e sono le conseguenze dei tentativi di correggere quella.
Inf infelice espressione del richiama la interpretazione creativa, eccetera, che aveva una sola destinazione possibile, per qualche volta capita la destinazione di formule giuridicamente mal scritte nel cestino e invece di destinarla dove doveva essere destinato, e mi riferisco al cestino dei programmi elettronici quindi non ha nessuna nessuna valenza spregiativa e quando si tenta di descrivere o si rischia di si rischia di fare di peggio lavoriamo tutti per questo l'associazione magistrati, con il contributo di tutti e di tutti i gruppi associativi, sta facendo questo.
Oggi, in una interessante intervista su Repubblica, il ministro Alemanno dice, ma è mai possibile che non si ragioni sul fatto che questa intervista, questa ordinamento giudiziario, è riuscito a scontentare tutti e sottolinea dico tutti i magistrati, ci sarà pure da riflettere su questo noi, magistrati, noi, l'associazione magistrati daremo il nostro contributo ancora una volta per cercare di migliorare nell'interesse appunto come il titolo dice nell'interesse di tutti grazie.
Adesso l'onorevole Fanfani Vietti diceva facevo un esempio, ma può essere forse uno spunto da cui partire per e cioè come mai la riforma delle circoscrizioni giudiziarie è stata stralciata col voto di tutti, cioè anche dell'opposizione?
Che cos'è che blocca anche da chi invece ha una visione, almeno per quello che appare diversa rispetto a quella del governo della riforma della giustizia, cos'è che blocca e impedisce di andare realmente Nellie nella direzione di un interesse collettivo, anche su cose che sulle quali non ci dovrebbe essere scontro ideologico il campanile forse spiega qualcosa ma più in generale partendo da questo spunto anche da da parte sua, che spazio c'è per arrivare a qualcosa di concreto?
In termini brevi.
Mi pare che l'auspicio di una collaborazione tra tutte le forze politiche per giungere ad una definizione migliorativa del sistema della giurisdizione sia un fatto che, almeno in questo tavolo, dalle voci che ho sentito sia indiscutibile e da tutti auspicato.
Ed è, sono felice di avere al mio fianco il Ds laziale.
Di essere al fianco del dell'onorevole Vietti, al quale riconosco.
Di essere colui che più volte ha tentato di moderare toni che per la loro.
Enunciazione avevano il carattere della insostenibilità da parte di.
Però.
Fatta questa premessa, affrontare correttamente il problema della giurisdizione.
È compito difficile, caro Bianconi e non può essere e non può essere limitato ad un aspetto assolutamente settoriale come quello delle Circoscrizioni spunto era uno spunto per dire questo qui e di questo ti ringrazio, ovviamente.
Anche perché è l'unico argomento sul quale il discorso dell'amico Vietti ha fatto.
Ha fatto presa l'argomento principale che tu hai usato per dire, ma è anche su questo sul quale era Van tutti d'accordo siamo riusciti ad andare avanti perché hanno prevalso interessi corporativi.
Diciamo di ciascun parlamentare in relazione all'ambiente territoriale dal quale deriva provate andare a togliere un tribunale qualsiasi, per esempio il Tribunale di Montepulciano per dire un tribunale storico di quelli piccoli in cui si vive divinamente, non ci avrete contro i tre o quattro giudici che ci stanno ma ci avrete contro tutto il senese al quale non potranno non potranno non aggiungerci gli abitanti limitrofi ma per farvi un esempio potrei farne tanti altri.
La verità è che io credo che il difetto maggiore di tutto quello che è avvenuto in questi anni, in questi tre anni e mezzo anzi quasi 4, che ci separano dall'inizio della legislatura, sia la mancanza di una visione organica dei problemi della giurisdizione che hanno impedito volutamente o non volutamente non ci voglio entrare su questo argomento perché apriremo un'altra parentesi sulla quale potremmo discutere molto hanno un po'impedito di affrontare quelli che erano i mali della giustizia nell'acqua della dei quali si parla da quando io sono entrato in Avvocatura 35 anni fa, ne sentivo parlare. Si parla da tantissimi, da tantissimo tempo
Inutilmente, ma anche in questa legislatura.
Non si è avuto in quella visione organica e anche quella serenità di spirito.
Che sono gli elementi basilari per arrivare in fondo a una riforma che abbia un minimo di spessore, un minimo di condivisione.
E quindi un minimo di efficacia, perché senza spessore di pensiero e senza condivisione tra le categorie interessate non si fa assolutamente niente, lo dico tante volte, è come pretendere di fare una riforma delle ferrovie senza mettersi d'accordo con il capo stazione con i ferrovieri non si fa ed è impensabile rifare una riforma della magistratura in della della giurisdizione in odio alla magistratura o con dichiarazioni di guerra che però difficilmente anche i migliori come Vietti difficilmente riescono a tamponare qualche volta no, e perché la prima cosa che quando si affronta di dico,
Traccio soltanto alcuni, alcuni, alcune linee di pensiero che, secondo me, andrebbero messe tutte insieme per avere della riforma della giurisdizione una valutazione organica, all'interno di questo ci metto ovviamente anche la ri la riforma delle circoscrizioni, ma prima di tutto bisogna sapere quanti soldi ci sono e in quanto periodo si vuole programmare della loro spesa.
Perché come un un capo, un un babbo, così per si permettesse di programmare il futuro della propria famiglia senza partire dalle disponibilità finanziarie che ha nei prossimi cinque o 10 anni, perché quando si parla di riforma della giurisdizione bisogna avere almeno una visione di 10 anni anche perché tutto quello che facciamo avrà forse degli effetti quantomeno equivalenti alla durata in carica di coloro che oggi metteremo in magistratura ma quando si parla per esempio, di riforma del sistema penitenziario, bisogna avere una visione che vada avanti nel tempo.
E quindi bisogna programmare innanzitutto in termini finanziari e poi ci vuole un una visione anche organizzativa dell'intero sistema, che certamente non può essere limitata al settore delle circoscrizioni, anche se uno degli elementi è vero.
Che oltretutto sta a cuore alla magistratura, della quale più volte si è fatta la stessa magistratura portatrice, è proprio la revisione del del sistema delle circoscrizioni come uno degli strumenti di ottimizzazione delle risorse sul territorio e poi c'è un altro grosso problema che va affrontato e e qui lo dico all'amica del dell'OUA bisogna ripensare al sistema di correlazione tra,
Il, il sistema della giurisdizione, l'Avvocatura non è pensabile di continuare ad avere e ve lo dice un avvocato che tutta la vita ha fatto questo mestiere con amore.
100, che 60.000 avvocati con un incremento di crescita del del 6 7% all'anno, perché questo vuol dire avere un avvocato ogni 370 abitanti.
Cosa gli dame, cosa gli diamo da mangiare a questi ragazzi, no per capirsi e poi non ci possiamo lamentare se un ragazzo che diventa che si laurea a 25 anni, che diventa avvocato a 30 anni dopo aver faticato investito, che magari per fortuna oggi non si sposano più a 30 anni ma insomma,
Che comincia a pensare di metter su famiglia, poi si attacca l'ultimo dei parafanghi all'ultima delle Pratichetti o messe in essere tutta una serie di attività di acquisizione della clientela che noi critichiamo sotto il profilo deontologico, ma quando uno ha fame o si deve arrangiare poi anche difficile dirgli che sta andando oltre le righe e,
Per capirsi e qui bisogna farsi un esame di coscienza, avere la capacità di guardare a quello che ci sta di fondo e dettare delle regole.
Oltre le quali non si possa andare, io capisco che per far questo ci vuole un'ampia concertazione, capisco che per fare queste operazioni, queste forzature ci voglia un'ampia intesa con tutte le categorie economiche, anche un'ampia intesa parlamentare, però incoscienza e ve lo dico in coscienza è un problema che non possiamo assolutamente eludere.
E poi c'è un altro grosso problema che non possiamo eludere, che è quello del rapporto tra sistema delle garanzie ed efficienza e velocità ragionevole, durata del processo che non sempre vuol dire velocità del processo, ma di fronte ad un sistema così lento il ko i due concetti finiscono per sovrapporsi e per diventare un concetto unico.
Perché, vedete, talvolta io sento i quelli che hanno propugnato le teorie garantiste più avanzate, poi arroccarsi o chiudersi a riccio di fronte a qualche sentenza che ritengono criticabile sotto il profilo politico, dimenticandosi?
Di tutto quello che hanno detto fino al giorno prima, però io capisco che talvolta il sistema delle garanzie
Abusato talvolta il sistema delle garanzie.
Eccessivamente ampio.
Però esso va mantenuto, ma va mantenuto in maniera intelligenze, va mantenuto in maniera corretta, va mantenuto sfondandolo di tutti quel gli eccessi che che costituiscono strumenti che possono essere tranquillamente abusati e che conf e che hanno delle ricadute estremamente negative.
Sul sul processo, quando parliamo di ragionevole durata del processo penale, ma ci rendiamo conto che la stragrande maggioranza delle impugnazioni con un sistema di prescrizione qual è quello che abbiamo oggi, è strumentale a raggiungere, a raggiungere una una, una prescrizione, tutto, ma ve lo dico con la coscienza sporchissima di chi l'ha utilizzato tutta la vita ma se poi a questo ci aggiungiamo una riforma del sistema della prescrizione,
Che cumula sospese, che equipara la sospensione alla alla alla interruzione, ponendo un tetto massimo che è uguale per tutti e due, ma sapete, quanti avvocati si ammaleranno, finiranno in clinica o quanti o quanti imputati finiranno in clinica o si taglieranno un dito per non per non per ottenere un rinvio visto che poi è vero che la Q che che il rinvio,
Incide sulla sospensione del sulla sospensione dei del decorso della prescrizione, ma se mettiamo un tetto anche a questo, ovviamente il sistema sarà abusato c'è tutto quello che si fa delle ricadute e su questo va ampiamente ampiamente riflettuto e l'ultima cosa sulla quale credo che non si possa fare a meno di riflettere e la riforma del sistema carcerario soprattutto in relazione al sistema della detenzione minorile visto che abbiamo anche qualche rappresentante di là di questo settore.
E allora messi tutto insieme, anche perché mi dovete domanda, io spesso mi domando, ma cosa ci fanno i tossicodipendenti in carcere o cosa ci fanno in carcere?
E tante altre categorie che non ci dovrebbero stare.
Oppure, mi domando, in incoscienza, in coscienza, se quel 40% di spazio usiamo, usiamo questo termine brutto?
Che occupato in carcere dalle custodie cautelari, dai soggetti in custodia cautelare, sia utilmente ben speso e visto che quanto costa un cristiano al carcere, credo una migliorata al giorno, 500 giovani, ecco, credo, una milionata di vecchie lire al giorno, ma sapete quanti alberghi si pagano e non pericolosi o per capirsi?
Sono tanti no, allora riflettiamo su queste cose, ho buttato la soltanto alcune idee, se non in maniera molto dialogica e senza senza pretesa di dare adesso una risposta, ma per dire che, quando si affronta il problema della giurisdizione, bisogna avere la capacità di affrontarlo tutto insieme e ultima considerazione,
E quando si affronta il problema della giurisdizione, bisogna tener presente il contesto economico nel quale ci si muove, mi sembra che sia uno dei contenuti di questo di questo il nostro incontro.
Perché molto spesso io?
Uso questo paradosso se noi oggi, se un imprenditore.
Iscrive nel proprio bilancio un credito certo liquido ed esigibile, garantito da ipoteca.
Oggetto di esecuzione, io credo che corra il rischio di fare un bel falso, perché chi guarda quel bilancio crede che quei soldi ci siano in realtà quei soldi saranno fra 10 anni e in 10 anni un'impresa può essere andata, come si dice in Toscana gamberetti chissà quante volte,
Quindi questo è l'ultima considerazione che ha necessità di un approfondimento, certo, certamente, ma che comunque credo che attenga specificatamente al tema al quale oggi siamo chiamati a rispondere, grazie.
Allora, onorevole Vietti, ci deve lasciare perché ha un aereo che l'aspetta, grazie grazie.
Eh.
Adesso vorrei chiedere all'Avvocatura che è stata anche chiamata in causa di dire alla sua che normalmente noi.
Cucina Puglia e di solito è passato in questi mesi il fatto che gli avvocati scioperavano contro.
L'ordinamento giudiziario contro la riforma dell'ordinamento, per il motivo opposto a quello dell'avvocato è passa degli magistrati, è passata.
E la vulgata, diciamo così, della separazione delle carriere come baluardo come Craxi, elemento essenziale, ma evidentemente c'è anche dell'altro, al di là di questo, quindi, vorrei chiedere.
All'avvocato Introini
Di esporre i quali sono.
Le esigenze, quantomeno in questo quadro che stiamo facendo i punti essenziali per l'avvocatura e per andare verso quella giustizia che deve migliorare nell'interesse di tutti
Grazie e naturalmente grazie a Magistratura indipendente, ad Antonio patrono, ai brillante i dirigenti di questa corrente e ai magistrati con i quali oramai da anni abbiamo avviato uno scambio, non so quanto proficuo di di opinioni e di punti di vista su quella che è il tentativo di porre un qualche rimedio ai guasti della giustizia di cui tutti amiamo parlare io.
Voglio cercare di rispondere veramente con un minimo di concretezza alla domanda del dottor Bianconi, anche se non è, non è facile, non è facile anche indipendenza delle sollecitazioni che sono giunte dagli interventi precedenti.
Vorrei riuscire a focalizzare l'argomento partendo dal titolo del convegno, al quale mi permetterei di aggiungere un punto interrogativo, perché in realtà noi diamo per assodato un qualcosa che io non riterrei assolutamente assodato, e cioè che migliorare la giustizia in Italia sia realmente un interesse di tutti.
Ho contestato poco fa nel goffi e in modo abbastanza scherzoso, il riferimento alla rappresentanza di parti sociali.
Perché da componenti di giunta e l'Organismo unitario che dell'Avvocatura, che è il nostro organismo di rappresentanza politica di derivazione congressuale.
Ho la presunzione di ritenere che, in quanto avvocati, e quindi i procuratori della parte, rappresentiamo alla fine tutti gli Inter, tutte le parti sociali, anche perché abbiamo questo punto di vista abbastanza privilegiato, oltre che oneroso che è quello di volta in volta di andare a rappresentare nel civile il locatore e conduttore il proprietario di grande proprietario, il piccolo, il datore di lavoro torna nel di lavoro e lavoratore nel penale la parte offesa e l'imputato quindi chiaramente più che di rappresentanza di parti sociali. Credo che,
Si debba parlare di rappresentanza di interessi diffusi e devo dire che, dal punto di vista dell'avvocatura, quello che che abbiamo visto in questi anni e soprattutto nell'ultimo decennio non è assolutamente soddisfacente, ma non è assolutamente soddisfacente, perché chi è abituato e credo che qua dentro lo siamo un po'tutti a partecipare a questi dibattiti che peraltro sono molto più reali e concreti dei dibattiti cui assistiamo in televisione in materia di giustizia perché poi c'è di bello che è quello che vediamo in televisione, è anche assolutamente una minima parte residuale, molto spettacolare di quello che è il reale dibattito.
Sulla giustizia, la sensazione è che ne abbiamo, è che poi, alla fine del ragionamento, tanto che il convegno, l'organizzi, la magistratura quanto che l'organizzi, l'avvocatura è comunque, qualunque sia l'intervento da parte dei politici della maggioranza o dell'opposizione di turno sembra che nessuno abbia colpa di niente però sta di fatto.
Io accetto perfettamente il richiamo che mi proviene dall'onorevole San Fanfani, che peraltro è sempre molto attento alle iniziative e ai documenti con un grande conoscitore, i documenti della dell'Organismo unitario dell'avvocatura e che sa perfettamente quanto l'avvocatura da anni oramai chieda una riforma dell'ordinamento professionale della legge professionale che consenta una selezione più rigorosa, stiamo lavorando con tutte le componenti e tutte le rappresentanze dell'avvocatura in Commissione Siliquini, insieme peraltro con i magistrati delle altre professioni, per intervenire anche sul
E sui criteri di del corso di laurea in giurisprudenza, perché è assolutamente vero che 160.000 avvocati sono un numero sproporzionato, ma io dico di più un Paese si può anche permettere 200.000 avvocati, purché siano 200.000 avvocati qualificati. Il problema vero è che in questi anni non si è garantito, è sotto il profilo del corso di laurea in Giurisprudenza. È sotto il profilo dei criteri di selezione di accesso che si potesse giungere a un'avvocatura realmente selezionata, sia sotto il profilo della preparazione di merito che sotto il profilo dell'approccio deontologico. Ma è anche vero, è l'onorevole Fanfani fa parte di una parte politica che
Complessivamente, non necessariamente nella sua rappresentanza politica, ma, complessivamente in termini di schieramento. Per anni ha conta, ha condannato ogni tentativo di intervento e di selezione dell'avvocatura perché riteneva che una qualsiasi forma di selezione corrispondesse a una chiusura corporativa. Noi è da anni che ci sforziamo di dimostrare che la selezione che non necessariamente deve essere numerica, perché continuiamo ad opporci al numero chiuso, ma deve per forza essere di tipo meritocratico e comunque di controllo su quella che è il criterio dei dei dati e delle informazioni che giungono a un soggetto, affinché si formi una cultura della giurisdizione nell'avvocato che gli consenta anche un approccio deontologicamente pregevole. Tutto questo non è stato possibile anche per colpa nostra che in questi anni abbiamo gestito l'esame di accesso all'avvocatura con una larghezza e con una facilità, diciamo, di approccio, che evidentemente ha più che duplicato il numero degli avvocati né dal 95 a oggi. Se è vero, come è vero che nel 95 ancora parlavamo di 60.000 avvocati circa. Oggi parliamo di 160.000 quasi
Fatta questa debita confessione ammissione di colpevolezza sulla quale non abbiamo alcuna difficoltà a ragionare, tant'è che le nostre richieste continuano ad essere in questo senso dico anche però che in materia di giustizia le stesse ammissioni di colpevolezza non sono arrivate da tutti i settori che si occupano di queste materie. Perché parlare oggi di un interesse economico al miglioramento della giustizia civile è un modo di rendersi conto che il collasso del processo civile ha determinato e continua a determinare dei guasti al comparto economico enorme, ma è comunque un modo parziale, perché la giustizia civile non è solo il comparto economico, è quello che più di tutti il risente in modo manifesto di quella che sono e i disastri di un processo che dura cinque anni, sei anni in primo grado perché io mi dispiace dover acquis confutare i dati ottimistici del procuratore generale Favara, ma non è vero che dal 95 oggi la situazione dei processi è migliorata, sennò non staremmo a parlare di collasso della giustizia civile, sennò non staremmo ancora sotto procedura di infrazione da parte della Corte di Strasburgo, che ha chiesto allo Stato italiano di intervenire con quell'obbrobrio giuridico che è la legge Pinto perché non riuscendo a intervenire sul processo, è intervenuto sul rimedio e cioè sul risarcimento. Peraltro, sappiamo tutto collassando per un verso le corti d'appello, determinando grossi problemi nei magistrati che dovevano decidere, perché sanno che un accertamento di ritardo significa la trasmissione degli atti alla Corte dei Conti e, al tempo stesso, non intervenendo neanche per sbaglio su quelle che sono le cause del ritardo. Queste cose le avevamo previste nel 95 non oggi, quando abbiamo fatto due mesi di sciopero pesantissimo sui quali siamo stati attaccati da anche dalla magistratura, che allora non ci non riuscì a comprenderci, abbiamo detto allora che riforme a costo zero non se ne potevano fare
Da allora ad oggi, paradossalmente, noi ci siamo ritrovati con quattro ulteriori riti per cui iniziare una causa oggi significa per chiunque di noi che ha iniziato la professione 10 anni fa e per i magistrati idem arrivare molto spesso a trattare un appello vecchio rito e la mattina a dare un'occhiata al codice perché non ci si ricorda più in udienza di vecchio rito di appello che cosa rifà si fa rispetta,
A quella di nuovo rito sembrano banalità. Sembrano le ammissioni di chi evidentemente prende in modo superficiale il proprio lavoro, ma la verità è che, con tutti i riti che si sono inseriti in questi anni e gli innesti del giudice unico, del giudice non unico, dei GOT e di quant'altro ci stanno facendo impazzire non solo noi ma anche i magistrati, parlare oggi di problemi che derivano solo dal rito vuol dire non comprendere che la situazione si è talmente tanto congestionate indipendenza dal fatto che 10 anni fa si inserirono delle riforme che non erano supportate dal rimedi organizzativi, per quanto bella e sulla carta è totalmente a costo zero. Quella che è entrata in vigore nel 95 è quella del giudice unico del 99 che oggi noi ci ritroviamo con una magistratura onoraria formata da più del doppio dei magistrati togati, assolutamente svincolata da qualunque tipo di controllo che esercita la giurisdizione piena in quasi tutte le materie. Se è vero, come è vero che nei tribunali, dove c'è necessità di ricorso a questo tipo di magistratura. Non si fa più nemmeno un discrimine su quello che è il tipo di cause di cui si può occupare un Gotto oppure no e che di fatto, poi, come giustamente faceva notare questa mattina il dottor Pepe finisce per diventare materia di appello e quindi, per congestionare ulteriormente il grado successivo
Tutte queste cose ancora oggi vengono affrontate in un clima che è paradossalmente più costruttivo, ripeto, nei convegni, nei seminari che sono rivolti agli operatori nei quali i politici normalmente di tutti gli schieramenti vengono, senza riuscire mai a fornire una chiara.
La risposta a quello che è necessario fare. 10 anni fa l'avvocatura chiese un po'un Piano Marshall per una giustizia che non era ai livelli di oggi. Oggi si continua a litigare sulla prescrizione. Sono assolutamente d'accordo. Il provvedimento è inopportuno, è inopportuno nella tempistica e nelle modalità, ma io vorrei capire in quale altro Stato d'Europa è concepibile che un cittadino rimanga 10 anni in attesa di una sentenza definitiva e possibilmente in una custodia in una forma di custodia cautelare dove è possibile. Noi non abbiamo soltanto le carceri piene di tossicodipendenti, noi abbiamo le carceri vuote di cittadini che devono scontare condanne definitive e piene di cittadini in attesa di giudizio, che piaccia o meno, è così che poi gran parte di quei cittadini stiano
Sotto un profilo etico e morale correttamente in custodia cautelare è un conto, ma che in uno Stato di diritto è indecente che si possa stare 10 anni in una sotto custodia cautelare, credo che sia un principio sul quale tutti dovremmo trovarci d'accordo, se è vero come è vero che crediamo a determinate cose io veramente,
So che devo andare rapidamente alle conclusioni e non posso trattenermi più di tanto per per doveri di ospitalità per lasciare spazio agli altri relatori, però vorrei anche.
Rivolgere un ultimo messaggio, a quantomeno e se poi ce ne sarà possibilità anche andare in replica.
Alla magistratura, e questo non dà per fortuna, da soggetto non politico inteso in termini di schieramento.
Che piaccia o meno la percezione che il cittadino e quindi io parlo da trasmettitore di quelle che sono le perplessità che i cittadini ci trasmettono quando sono in studio, la percezione che il cittadino ha di ciò che sta succedendo nel nel mondo giudiziario è quello di una effettiva lite politica ed è una lite politica che è giuridicamente e costituzionalmente impossibile perché non possono litigare due poteri e due ordini che hanno funzioni totalmente diverse e che la Costituzione prevede abbiano funzioni diverse possiamo stare qui a ragionare un'intera settimana.
In ordine alla responsabilità maggiori o minori di questa contesa politica e della rappresentazione pubblica che questa politica né a questa contesa ne ha mettendoci dentro probabilmente anche quella che è la esposizione mediatica di questa contesa, troppo spesso rivolta agli elementi più spettacolari, molto poco rivolta a una in ferie indagine di quella che è,
La gestione di queste attività noi sappiamo che esiste una magistratura numerosa e silenziosa, che lavora ogni giorno e ai cui provvedimenti, anche quelli più eclatanti non sono soggetti a nessun tipo di contestazione.
Però la magistratura deve cominciare a ragionare al suo interno, senza bisogno di dare risposte pubbliche circa il fatto che ci sono sovraesposizioni che vengono percepite male, che danno l'idea di una magistratura condizionata che danno l'idea che l'indipendenza della magistratura, che un valore al quale tutti teniamo soprattutto noi che operiamo in questo settore sia più un diritto del magistrato che non una garanzia costituzionale del cittadino.
E siccome noi riteniamo, invece, che è l'indipendenza della magistratura, è una garanzia del cittadino. Questa indipendenza deve essere percepita dal cittadino, è così come non si può essere di mattina, giustizialisti e di sera garantisti e vale per tutti i politici, perché sappiamo perfettamente qual è il balletto che determina poi di quinquennio in quinquennio. L'allargamento e il restringimento delle garanzie che hanno di fatto stravolto l'assetto del codice di procedura penale, però, al tempo stesso non si può essere Fini cesellatori del diritto a Milano è grandi organizzatori della macro Giurisprudenza a Palermo. Io credo che di non avere bisogno di commentare ulteriormente quello che dico, però vorrei che per una volta si comprendesse che i cittadini, il messaggio, hanno bisogno di riceverlo chiaro e di riceverlo univoco e soprattutto, vi posso dire qual è l'esperienza palermitana da qualche anno a Palermo noi abbiamo un procuratore che va dritto per la sua strada e non guarda in faccia a nessuno
Quali siano le sue poi delle politiche sono assolutamente irrilevanti per noi, io so soltanto che parla poco con la stampa, lo fa solo.
Tanto in occasione di precisi iniziative giudiziarie, e so anche che tutto questo gli ha valso il fatto che non è stato soggetto finora nessun attacco politico, neanche da parte di chi probabilmente data la, l'indirizzo che ha ricevuto di determinati provvedimenti Pau avrebbe poté avrebbe avuto possibilmente ha interesse a farlo il che vuol dire che è vero che la politica non si deve permettere di ingerirsi nelle attività della magistratura, ma è anche vero che una politica che lo fa e lo fa in modo indiscreto prima o poi paga,
è altrettanto vero, però, che la magistratura deve essere autorevole, autorevole e seria nel suo approccio, soprattutto con l'esterno, perché deve dare realmente l'idea a qualunque cittadino di non avere nulla da temere nel suo intervento, che prima o poi si esaurisce con un giudizio definitivo che possibilmente deve arrivare prima dei 10 anni grazie.
Grazie all'Avogadro adesso.
Passiamo agli utenti, diciamo così, giustizia.
Ai rappresentanti quantomeno degli utenti, nel senso che.
Gli industriali e il sindacato.
E vorrei cominciare.
Dall'avvocato Carotti che il rappresentante della Confindustria potrebbe avere qualcosa da dire, anche in relazione a quello che a cui accennava prima l'onorevole Vietti rispetto alla durata dei processi, a quanto per esempio, la durata dei processi incide su un'attività imprenditoriale economico e quindi, da questo punto di vista, quali sono le aspettative e le richieste di degli operatori dell'economia sul piano della riforma della giustizia? Grazie, dottor Bianconi, grazie soprattutto a Magistratura indipendente e al suo segretario generale, Antonio Patrono di aver dato la possibilità di portare la nostra testimonianza in questo vostro, in queste nostre assiso, in questo vostro congresso prenderò subito spunto così dalla dalla provocazione del dalla dall'invito, o meglio del moderatore, per cercare di dare qualche dato concreto e qualche aspettativa. Insomma, come dire, siamo un po'più abituato a scendere sul concreto anche per l'intervento dell'onorevole Fanfani, anche se in chiusura credo che, last but not least abbia sottolineato l'importanza di un sistema economico efficiente portava l'esempio così dell'iscrizione di un credito in bilancio che
Cosa concreta e credo che questi aspetti siano fortemente sottovalutati o solo un dato riuscito, ma insomma per incassare un un assegno, ma una volta riconosciuta, come dire la la I.
Il diritto in Italia ci vogliono ovviamente mediamente, poi l'onorevole Vietti ricordava di isole felici di circoscrizioni della modificare su un tema che, se, se ho tempo, poi tornerò brevissimamente, ma insomma, per incassare un sistema.
E per incassare un assegno in bianco, in Italia ci vogliono 645 giorni in America, soltanto 54 poi ebbe abbiamo sistemi intermedi sui 150 giorni, 300, eccetera, però è un segnale, è un indice dello dello stato di criticità, di quello che come dire l'ottenimento di un proprio in diritto quanto questo incide sull'attività economica è ormai evidente e poi, se ho tempo brevemente, parlerò della riforma del fallimentare, ma la difficoltà non è l'unica. Ovviamente. Insomma, quelle imprese misurano ovviamente i paesi dove portare risorse oppure dove rimanere ad investire.
Su vari indici, ma oramai e riteniamo che il problema della della giustizia in particolare quella, diciamo il diritto dell'economia ricordato sia un intervento divieti che l'onorevole Fanfani sono un tema fondamentale.
E da questo punto di vista, così, per essere sempre ottimisti come il presidente Montezemolo ci ci insegna in qualche modo, il quale ovviamente si scusa e vi porta il suo saluto noi cerchiamo di vedere, insomma, quali sono però gli aspetti positivi che possono essere realizzati nelle ultime due legislature. In qualche modo è stato avviato e portato a termine una riforma del processo societario che ha, come dire, è stato anche condiviso dall'opposizione nasceva da una delega peraltro che era stata originata tranne alcune parti modificate sulla parte penale sulla quale però,
Adesso, se mi consentirete, non vorrei entrare, perché mi sembra che, rispetto a quella che è l'esigenza di operatori e cittadini comuni, come sono le imprese, ma crediamo che una forse c'è stata un'enfasi di attenzione sugli aspetti penalistici della giustizia sia un po'trascurata altre riforme dicevo nella riforma del diritto societario.
Che ha portato elementi importanti sia sostanziali, ma non solo, ma anche processuali. Si rischia, come ha detto il procuratore Favara, adesso non so se ritrovo il passo, ma insomma di partire con gambe malferme, con un un'espressione che, direi, direi forte esattamente la riforma parte già con gambe malferme. Questo perché perché non si è voluto in qualche modo portare a termine quel processo riformatore fino ad arrivare alla istituzione delle sezioni specializzate, come dire ai Confindustria, voi sapete, viene ascoltata, è sentita perché crediamo che anche su questi temi sia, come dire in per importante sentire gli operatori e chi vive quotidianamente questo problema e nelle audizioni ufficiali fatte in sede parlamentare Confindustria aveva più volte richiesto, insieme anche alle altre associazioni di imprese, la istituzione delle sezioni specializzate istituzioni specializzate che, peraltro, sono stati istituiti recentemente nel codice della proprietà industriale, proprio perché forse l'altissima tecnici d'età della tutela dei diritti, marchi e brevetti richiede forse, da questo punto di vista, una maggiore attenzione, intervento che non è riuscito nel
Nel diritto societario, quindi, rischiamo di avere una buona riforma e su questo è sempre stata valutata, ovviamente con tutte le opportune integrazioni modifiche, tra l'altro un decreto correttivo recentissime proprio di dicembre, quindi anche questo rende difficile una valutazione compiuta, però credo che anche su questo si è mancato di arrivare al al termine conclusivo sia l'onorevole Vietti con parole meno forti e sia l'onorevole Fanfani hanno parlato di l'onorevole Vietti rispettivamente di quando si tentano di toccare situazioni di distribuzioni carichi, ma io credo che possa valere lo stesso discorso anche per le sezioni specializzate che dovrebbero essere individuate solo in alcune sedi.
Scattano campanilismi e l'onorevole Fanfani è stato un po'più forte nella sua espressione interessi corporativi di ciascun parlamentare, nel senso di riconoscere quello che è un fatto evidente per chi segue i lavori parlamentari, che non si è riusciti a fare questo, ecco io qui, per esempio, su questo tema visto che,
Ah, almeno sulla proprietà industriale, ci si è riusciti che sono temi di vita quotidiana per le imprese, ma la tutela del diritto per chi esercita attività economica, oltre ai tempi con cui questo si esercita, come dire, sono, sono temi fondamentali, vorrei così lanciare il l'idea di un'azione comune per esempio che possa portare anche in questa nella materia del diritto societario alle istituzioni e,
Di sezioni specializzate, la, la domanda della giornata a migliorare la giustizia, tale un interesse di tutti e quali riforme per la giustizia, almeno del mio piccolo osservatorio, mi scuserete, non parlo di altri temi ove il mio contributo potrebbe addirittura risultare.
Come dire controproducente, nel senso che la conoscenza vostre, l'autorevolezza degli altri relatori, è sicuramente superiore, ma su piccole cose concrete cose io credo che si possano fare passi in avanti, è vero, come notava il giornale, il Sole 24 ore. Ieri i giorni di lavoro parlamentari da qui alla fine legislatura sembrano effettivi, sembrano essere veramente pochi 83 giorni, ma forse se ci si indirizza a su su temi su sul, sulle quali forse l'attenzione di imprese e cittadini, al di là di sicuramente temi fondamentali che come quello della riforma dell'ordinamento giudiziario che investono la stessa struttura e il funzionamento del meccanismo sul quale, ovviamente, non si devono sottovalutare gli effetti di scelte verso una direzione piuttosto che un'altra, credo che al un'attenzione specifica su temi concreti possano forse trovare soluzioni anche in questo. In questo breve tempo che ormai è rimasto sì, forse si può dire, come ha detto anche l'onorevole Vietti, quindi lo ha riconosciuto lui stesso che la prima parte della legislatura almeno su questi temi, come al di là delle responsabilità che possono essere parlamentari, ricordava la riforma della procedura civile o altre responsabilità politiche, e d'altronde, quando ci sono temi che richiedono interventi urgenti, il Parlamento riesce a legiferare in tempi rapidissimi e quindi anche da questo punto di vista, evidentemente un'intenzione è una scelta politica,
Viene anche manifestata con i tempi di approvazione delle leggi, dicevo, nonostante il ristretto tempo a disposizione e l'ingolfamento dei lavori delle Commissioni Giustizia nello stesso inchiesta a cui facevo poco prima riferimento, si vede chiaramente quali e quanti sono i provvedimenti in esame delle commissioni Giustizia sia di Camera e Senato che rendono difficile e portarli a termine tutti quanti e quindi forse una scelta, una scelta andrebbe fatta su questo, se mi consente il moderatore ul cinque minuti, così magari importanti due minuti, se ritiene opportuno così evitavo il secondo giro. Ve ne risparmiamo di più. Un altro tema che direi, è fondamentale e la riforma delle procedure concorsuali per due aspetti
è una ormai degli indici principali che viene esaminato nel momento in cui si vuole avviare un'attività, sia né né gli stranieri e uno degli indici che rendono addirittura il costo del denaro più elevato nel nostro Paese rispetto ad altri e stima di fonte Associazione bancaria italiana che la semplice riforma del diritto fallimentare porterebbe alla riduzione del costo del denaro di un punto percentuale ora la riduzione del costo del denaro di un punto percentuale, questo motivato ovviamente dalla lentezza dei tempi di recupero, eccetera.
Vado in sintesi, appunto, per non farvi perdere tempo significa in Italia, attrarre investimenti significa per gli, per gli imprenditori, aumentare i loro investimenti, significa poter fare attività economica in una maniera più efficiente, io credo che questo sia nell'interesse di tutti ora come dire collega della la collega dell'avvocatura fa,
Riconosce il suo ruolo di rappresentanza, di interessi, ecco, per Confindustria questa istituzionale nel piccolo delle imprese, ovviamente non vogliamo rappresentare gli altri, perché non ne abbiamo mandato e non ne saremmo in grado, però credo che su questi due temi interventi concreti come sezioni specializzate del diritto societario finalmente a termine una riforma parziale della del sistema fallimentare come quella che scaturirebbe dal maxiemendamento del governo,
Ancorché, purtroppo, la riforma vera della commissione Trevisanato non sia riuscita a portare, come dire, un risultato concreto, io purtroppo ne facevo parte e ho vissuto le difficoltà anche di.
E trovare una soluzione condivisa da tutti gli attori, quindi dai magistrati al agli altri soggetti che ne facevano parte, però credo che in questi ultimi 83 giorni, che mancano alla fine della legislatura concreti possono essere due segnali importanti di che possono rispondere o almeno in parte per quello che più ci riguarda direttamente come come rappresentanza economica una migliore giustizia in Italia nell'interesse di tutti, grazie, grazie mille, non era per scortesia, naturalmente,
Che ci siamo dati un limite.
E adesso è l'altra parte del sindacato
Solidamente la controparte della Confindustria vediamo se in questo caso anche controparte, ma insomma, quali sono le priorità e comunque gli interessi e le necessità che il sindacato si sente di rappresentare in questo settore, il dottor Sorci della Cisl.
No, ma intanto no, scusate parte e controparte, ce ne sono già abbastanza, reggiamo, cerchiamo di fare invece un ragionamento più trasversale che ci riguarda tutti e ci ponga nelle condizioni di affrontare il tema della giustizia per quello che intanto ringrazio Magistratura indipendente per l'invito alla partecipazione a questo convegno meno male che abbiamo istituito in questo Paese, i convegni che ci permettono ogni tanto di incontrarci e parlare di giustizia che quando finisce convegni usciamo da lì, non ci si incontra più volte, ma giustizia si autogestisce ognuno così come le come vi pare perdendo di vista un dato importante che molto spesso io mi rivolgo principalmente agli amici politici, la giustizia è un diritto che va assicurato ai cittadini
E allora dovremmo essere molto più attenti nel momento in cui poniamo le mani su questo tema, cercando di risolvere le questioni che stanno a monte, evitando di creare o di ingenerare false obiettivi che poi non ci pongono, non ci mettono nelle condizioni di risolvere questo problema pazzesco,
La seconda questione, quando le cose non funzionano, vengano tutti colpevolizzati per cui come sindacato siamo molto interessati, perché nel mondo della giustizia ci sono i magistrati, ma ci sono pure gli operatori che lavorano assieme ai magistrati, ci sono tutti tutta quell'impianto e noi non siamo d'accordo che poi adesso è colpa autorizzate sia tutto il mondo della giustizia quando le cose non vanno ma molto spesso le cose non vanno perché sono frutto di ritardi e di inadempienze.
Ci sono alcune cose sulla quale dobbiamo stare molto attenti questo Paese, dicevamo, ha un numero eccessivo di processi innevati e non conclusi.
Quello che più dovrebbe preoccuparci tutti l'amico Fanfani, conoscere il nostro pensiero perché la città si sta occupando con attenzione di giustizia e abbiamo fatto un convegno, le posizioni aveva deciso, sono state espresse, ci sono proposte su tutti i temi che riguarda, quindi non inventiamo niente,
Noi diciamo stiamo attenti perché si sta aprendo una strana spirale di complicità fra il cittadino e il reato, perché alla fine, per reati emarginare non importanti il cittadino non ricorre più alla denunzia, perché denunziare che costa tanto il risultato è incerto, alla fine è meglio non andare avanti e quindi noi high yield e 8 milioni di cause ci sarà una miriade di altre situazioni che non appaiono ma ci sono,
Ma se questo diventa costume e cultura di un Paese, diventa pericoloso lo dico agli amici politici, perché poi la governabilità di questi processi ci porta fuori quota.
La percezione quando parliamo di giustizia, sicurezza, noi affrontiamo un tema che la faccia di dalla stessa per due facce della stessa medaglia, la percezione è lo status in cui il Sindaco, il cittadino, vive al di là delle cifre che ci diamo ogni tanto che le cose vanno bene o vanno male se la percezione del cittadino che vive male non ci sono santi che attengono vive ma,
Lei è oggi la percezione che hanno i cittadini italiani e che vivono male e vivono male, sia in termini di giustizia che in termini di sicurezza, di chi sono le responsabilità, io penso che la responsabilità sono un po'di sette perché ci sono concause, sempre che determinano questo stato di cose ma vorrei pure qui velocemente anche citare alcuni aspetti la prima cosa,
Un paese di solito alla qualità di prodotto, che sì lui esso stesso determina, questo è un Paese nel quale non si discute più come si dovrebbero discutere per affrontare un tema.
Io sono d'accordo che la politica ha l'onere di progettare.
Sono d'accordo che i magistrati hanno l'obbligo di gestire i risultati della proposta politica, ma la società civile ha il diritto di intervenire, essendo poi destinataria di queste scelte.
Questo spazio non ci ha dato e io ritengo che sia un punto di grande debolezza perché determina ritardi, determina incomprensioni, non si affrontano le cose così come si dovrebbero affrontare qua un po'tutti hanno detto sulla concause che determina questo ritardo delle cause.
Numero eccessivo delle maglie degli avvocati è una causa, non è la causa, può essere una causa 40.000 e cassazionista e può essere un'altra causa che il problema poi de dei.
De il giudice di pace.
Vogliamo affrontarlo questo argomento, ci entriamo nel merito, vediamo quale sono perché se abbiamo pensato ai giudici di pace per far funzionare meglio la giustizia e non così qualcosa non funziona cose che determina questo è scarso effetto della scelta fatta a monte è il modo come se non vengono pagati non vengano pagati bene c'è poca chiarezza.
Vediamo le cose, ma per fare un attento esame in termini di riforma vera ci vuole anche coraggio, andando a toccare cose che molto spesso ognuno di noi preferirebbero fare, non si può quindi parlare di giustizia in modo semplicistico, perché poi i problemi rimangono e noi ogni giorno ci troviamo a misurarci su quelle stesse cose è lo stesso vale per tutte le cose che sono state dette.
Fanfani ha detto poco fa che il problema del dalle casse de dei penitenziari io intanto non sono d'accordo con Castelli che vuole blindare l'Italia ko con altri 2020 penitenziaria perché il problema non sta lì, il problema è, cominciamo a ragionare nella dimensione, fra colpevolezza e pericolosità. Cominciamo a stabilire se è opportuno che il condannato poi debba ricorrere al Tribunale di pace, aprire un altro iter processuale e non a sue Ann, assegnare direttamente alla commissione giudicante la possibilità di stabilire se colpevole e pericoloso e può essere avviata ad altra soluzione ad altre pene alternative. Questo ci consentirebbe di avere i dati. Ci danno ragione anche lì. Un alleggerimento del peso delle cause penali
Perché oggi abbiamo circa 20.000 detenuti che potrebbero essere facilmente avviata da altre soluzioni accelerando i processi, trovando una risposta in questo senso, io penso che noi troveremo le condizioni per affrontare adeguatamente questo tempo.
Altre questioni, i tribunali minorili, noi non siamo d'accordo sulla soluzione che si paventa quella di sciogliere il tribunale minorile, è una grande esperienza e poi si va be'o, l'Italia fa eco il confronto delle posizioni, serve pure a questo noi abbiamo fatto altre proposte, discutiamone però l'importante è stabilire se c'è in questo Paese la volontà politica di affrontare fino in fondo i temi che riguardano la giustizia,
Che è un'altra questione sulla quale si parla io l'ho detto al vostro presidente e in più di un'occasione ci siamo incontrati, abbiamo parlato, io non ritengo che il problema dell'autonomia della magistratura sui problemi che riguardano i magistrati,
Io ritengo che riguarda l'intero Paese.
Ora abbiamo solidarizzato anche con voi, lo facciamo noi, ci siamo abituati a fare lo sciopero e quindi non ci sono problemi e troviamo una piattaforma comune, facciamo lo sciopero assieme, lo facciamo una bella piattaforma comune, troviamo, facciamolo, gioca tanto lo lo proposta in più di un'occasione quindi basta.
E io non lo posso dire questo allora.
E allora, da questo punto di vista, il tema dell'autonomia rientra in quella riflessione che tutti dobbiamo fare con molta attenzione, la democrazia di un Paese funziona quando ci sono pesi e contrappesi.
L'equilibrio fra i poteri dello Stato oggi ha garantito a questo Paese stabilità democratica e certezza democratica, alternandoli senza la dovuta riflessione, io non credo che avremmo lo stesso paese e le stesse certezze, quindi con molta attenzione anche su questo tema inviterei un po'tutte le forze politiche e i rappresentanti delle associazioni ma i sindacati e la società civile se è possibile, cerchiamo di fare una una riflessione comune, vediamo se troviamo dalle risposte coinvolgendo l'intero Paese, facendo in modo che nessuno si possa sentire.
Il diretto padrone del futuro di questo Paese perché sta vedete, sta venendo fuori una strana convenzioni, pare che alla modifica elettorale esatto riduca gli spazi della democrazia, come voto mi darei la maggioranza oggi questa vale per quattro anni per cui non debbo fare sentire più nessuno vada avanti come vi pare io penso che questo sia un rischio pericoloso che noi dobbiamo cercare di evitare, perché la partecipazione di coinvolgendo il coinvolgimento è una ricchezza fondamentale per questo Paese e per dare risposte a problemi complessi come quelli della giustizia grazie,
Allora e vorrei chiedere al dottor Patrono, segretario di Magistratura Indipendente, di tirare un po'le fila di questo giro nel senso del di che cosa ha da dire o comunque che cosa propone anche la componente moderata almeno nella rappresentazione, insomma che c'è nella magistratura e in questo su questo Piano, nel senso che in questa stagione di conflitti c'è il rischio forse che da un lato l'onorevole Vietti come colomba diciamo così nel governo dall'altro la componente moderata, ma che comunque ha sempre partecipato alla.
Alle proteste e alle preoccupazioni, anche in maniera vigorosa, dell'Associazione nazionale, magistrati rischiano di essere un po'schiacciati dalla.
An, insomma, proprio dalla virulenza, cioè dai tifoseria, anche in cui si divide questo conflitto e allora, ecco, vorrei chiedere a lui quali sono le priorità e quali sono, qual è anche il ruolo della di una componente appunto moderata della magistratura, che però ha ben chiaro,
Qual è la situazione?
La componente moderata è composta, per la verità, in realtà da un numero ben maggiore di magistrati di quanto le semplici classificazioni delle nostre elezioni, eccetera.
E anche le abituali diversificazioni correntizie potrebbero rappresentare.
Io.
Con piacere prendo la parola come rappresentante di questa componente moderata, che però credo che in questo momento possa unificare negli stessi ideali, negli stessi principi informatori un po'tutta la magistratura consentitemi una battuta come come lo prendiamo questo tema eccetera io voglio fare una cosa c'entra la giustizia in Italia, fa miracoli veramente, noi ci lamentiamo, però stanno succedendo cose veramente strane e devo dire da un lato lasciano perplessi perché effettivamente vengono a scardinare certi punti di riferimento tradizionali e dall'altro fanno anche sorridere
Ecco perché io starei attento con qualificazioni con aggettivi, con classificazioni troppo stringenti e noi vediamo miracoli quasi tutti i giorni e mi dispiace che non ci sia più l'onorevole Vietti, ma gliel'ha fatta anche l'altro giorno questa riflessione, primo miracolo, io ho partecipato a un incontro della giunta dell'ANM con l'Udc, con l'onorevole Follini la settimana scorsa e quando ho chiesto all'onorevole Follini Bruti, Liberati, ricorderà ma Vietti, è sempre stato la punta di diamante a sinistra del suo partito dell'UDC, Follini pensando a Vietti punta di diamante alla sinistra del suo partito, ha strabuzzato gli occhi, è stato colto quasi da una sorta di svenimento, quindi la giustizia ha fatto questo miracolo. Ha tramutato
Biglietti che io conosco da torinese da vent'anni in una veramente insospettata, insospettabile alla sinistra di dal suo schieramento politico, ma qua i miracoli succedono in continuazione. Io oggi ho visto, abbiamo avuto un nuovo miracolo del collega Schirò, che è stato elogiato dal presidente di Magistratura democratica ed oggi dobbiamo considerare il nuovo idolo di Magistratura democratica, consigliere della Cassazione, e l'hai rovinato praticamente, ma comunque questo nuovo miracolo e poi qua miracoli. Uno dopo l'altro, io ho visto pochi minuti fa, Sciacchitano che incitava allo sciopero è Bruti, Liberati che lo frenava, raffreddare i bollori e gli ardenti spiriti, cioè praticamente non si capisce più niente. In sostanza,
Dico quindi queste c'è questo per dire come se potessimo divertirci, se non fossimo preoccupati per i fatti reali, veramente insomma, situazioni in cui c'è veramente da da sorridere da da divertirsi è stato tutto quanto un po'scombinato, io ritorno però con poche riflessioni serie, invece a quello che vorrei dire dirò ecco lo imposto in chiave esclusivamente politica,
Non mi addentro su quei particolari tecnici a cui faceva riferimento Bruti Liberati sull'ordinamento giudiziario. Veramente non è questo il caso, allora è la sede, i magistrati, io parlo dopo le categorie sociali della produzione, eccetera e mi fa piacere mentre il presidente dell'ANM ha parlato un po'come la preside io voglio volevo parlare anche come rappresentante dei magistrati, anche in un'ottica di categoria professionale, perché i magistrati non è vero che sono come i politici, quindi, quando si dice un ordine illustrato, un potere dello Stato, noi, oltre ad essere un hobby in un potere dello Stato, ma noi viviamo di questo è il nostro mezzo di sostentamento, noi stiamo anche una categoria professionale e quindi abbiamo anche questo tipo di impostazione. I magistrati, quelli che rappresento, io quindi Magistratura indipendente, diciamo i moderati, però, credetemi, possiamo veramente accomunare comunque molti di più di quelli che sono quelli che oggi votano per noi? Speriamo gente che
Vogliono alcune cose, vogliono fare alcune cose, altre cose non le vogliono fare e non mi interessa quelli che rappresento io magari non sono tutti, così cos'è che non vogliono fare questi magistrati non vogliono cambiare il mondo, ecco, non sono dei missionari, non sono investiti da una sacra missione da un furore dimissionario perché sanno che il mondo non lo cambiano i giudici non lo cambiano, i pubblici ministeri avrebbero anzi anche paura di un bando cambiato dai giudici, cambiato dai pubblici ministeri, però invece, cosa vogliono fare? Questi magistrati vogliono far bene il loro lavoro,
Questa è la cosa fondamentale, vogliono essere felici e contenti di lavorare, vogliono tornare a casa, contenti di aver fatto qualcosa di buono nel piccolo della loro attività giorno dopo giorno, perché in questo modo hanno la soddisfazione personale di aver lavorato bene e sanno che in questo modo forse possono anche loro contribuire.
Insieme con gli altri, a cambiare il mondo tra virgolette, senza porsi come obiettivo.
Ora non possono da soli fare questa cosa, che è una cosa minima, lavorare bene, ma noi non siamo degli artigiani che lavorano organizzando il loro lavoro, punto e basta, abbiamo degli strumenti, abbiamo dei mezzi, delle macchine che ci vengono date dagli altri,
E allora chiedono agli altri che incidono sul loro lavoro di fare la loro parte, di aiutarli a lavorare bene e quindi chiedono ai politici chiedono al Parlamento di fare delle buone leggi e come oggi noi abbiamo fatto questa mattina, suggeriscono anche quali dovrebbero essere queste leggi che secondo le loro esperienze e buone dovrebbero essere fatti.
Chiedono al governo, al potere esecutivo.
Di aiutarli dandogli gli strumenti, i mezzi necessari per lavorare bene, fare solo questo, non cambierà il mondo, lavorare bene, essere soddisfatti la sera di ciò che hanno fatto e chiedono quindi io parlo come rappresentante di magistrati anche a loro organo di autotutela il Consiglio superiore della magistratura che è terzo anche rispetto ai magistrati in quest'ottica di fare a sua volta bene il suo lavoro con ragione e con giustizia noi abbiamo bisogno ogni singolo magistrato di questi tre riferimenti istituzionali perché sono loro che ci possono aiutare a lavorare bene,
Io dico che di questi tre organismi istituzionali due e mezzo non lavorano bene, oggi, negli ultimi tempi non sono soddisfatto, i magistrati moderati non sono soddisfatti di come abbiano lavorato il Parlamento.
Il Parlamento ha lavorato male, noi abbiamo difficoltà a lavorare, noi abbiamo difficoltà a finir bene rapidamente i processi, noi abbiamo difficoltà ad essere apprezzati dalla gente Perry, il servizio giustizia pronto, efficace e tempestivo che diamo perché diamo un servizio completamente diverso tutta questa mattina è stata spesa da noi per cercare di dimostrare che la responsabilità maggiore di ciò cost è costituita dalla insufficienza delle normative specie procedurali sia nel settore penale e soprattutto in parte inferiore, a mio giudizio ma in parte anche nel settore del processo civile.
Buone leggi che non sono state fatte non sono state adeguate e che quindi non sono dei buoni strumenti che aiutano, possono aiutare i giudici a lavorare bene,
Il Parlamento, anziché occuparsi di queste problematiche che noi stiamo insistendo ripetutamente da anni, a fin adesso mi limito all'ultimo periodo fatto invece leggi cattive, leggi sbagliate, leggi che non servono a niente, non l'ha ancora fatta sta per farla la legge sull'ordinamento giudiziario.
Che non serve a nulla, è sicuramente non ridurrà di un giorno la durata, nemmeno di un solo processo ha fatto fino a adesso. Mi limito a Lou questa legislatura, anche quella precedente, per la verità non ha brillato in questo senso, ma limitiamoci a quest'ultimo periodo. Ha fatto tutte le leggi sbagliate laddove, per esempio, è intervenuto nel settore del processo penale tutte cose che non c'entravano niente con le inefficace, con la lunghezze, con la farraginosità delle procedure, tutte le leggi che sono servite ad altro ma certamente non a consentire ai magistrati di fare quel poco che vogliono far lavorare bene
E quindi, sostanzialmente, il Parlamento non ci ha aiutato e non ci sta aiutando e noi chiediamo che ci aiuti il governo, il governo deve fornire i mezzi, i soldi, gli strumenti e tutte queste cose mi si dica da parte dei colleghi che lavorano in prima linea che non sono sufficienti, non sono fornite nella maniera in cui ciò dovrebbe avvenire, i fondi vengono. Io non voglio giocare coi numeri adesso e se non sono documentato sulle cose, non mi sento di affermarlo quindi io, non entro nelle cabale del bilancio dello Stato. Io so però che in da tutti gli uffici giudiziari con i cui dirigenti venga in contatto, io non ricordo da anni un solo dirigente che m'abbia detto quest'anno. I mezzi che abbiamo avuto a disposizione sono stati un po'di più a un po'meglio dell'anno scorso. Non ce n'è uno e allora, se tu dicono questo, evidentemente questa sarà la verità. Il governo non sta facendo la sua parte
Il Governo e il mondo politico in generale, che oltretutto non dimostra nemmeno non ci aiuta a lavorare bene nemmeno sotto un altro aspetto, dimostrando all'opinione pubblica che occorre avere rispetto per i magistrati, è oltre che declamando ciò anche comportandosi di conseguenza e non voglio qui ricordare le espressioni spesso offensive, molte volte veramente esageratamente, che sono state rivolte talvolta sotto la occultata forma della critica, ma la critica ai provvedimenti giudiziari giusta, ma ha un limite, dopodiché diventa vilipendio, diventa offensività e facciano segnalo anche una circostanza che, di cui si è parlato qui, si è accennato, però, secondo me è la si è un po'sminuito nella sua importanza. Io non so se voi avete notato che qui, ogni volta che c'è polemica su un provvedimento giudiziario giusto o sbagliato, che sia, però, comincia a emergere sempre di più
La leva, disciplinare, la leva punitiva, il controllo o l'ispezione, come immediata reazione di qualcuno che può attivare quelle leve, che non è d'accordo su ciò che ha fatto il magistrato, noi ci sottoponiamo, ci sottoporremo sempre tutte le ispezioni, le verifiche e controlli, io trovo però politicamente scorretto,
Che non appena è comunque con l'ampiezza con la quale questo fenomeno si sta manifestando qualcosa non va qualcosa non piace nell'attività giudiziaria, allora si agiti in concreto e addirittura, come dicevo oggi, giornale giordano, talvolta in linee di carattere generale, con le nuove normative, la leva disciplinare come forma di punizione e quindi lasciatemelo dire di intimidazione, concludo perché ce n'è un po'anche per noi. Ha detto che,
Due istituzioni e mezzo lavorano male, le 2 che lavorano male certamente sono qui hanno lavorato con tutto il rispetto esercita un diritto di critica, parlamento e governo, Consiglio Superiore della Magistratura, qui siamo direttamente coinvolti e quindi è giusto che in parte lavora meglio di quanto non abbiano fatto gli altri perché io so che il Consiglio superiore della magistratura nel momento in cui si tratta di,
Difendere comunque principi fondamentali di autonomia ed indipendenza opera in maniera sufficientemente idonea a ciò che è necessario fare, ma il Consiglio superiore della magistratura ha un compito ben maggiore rispetto a quello di prendere prese di posizione, fare i documenti belli, i dotti approfonditi, quando qualche magistrato viene attaccato e viene offeso il Consiglio superiore della magistratura ha una funzione di gestione,
Dell'organizzazione giudiziaria ha la funzione di autogoverno, principalmente il Consiglio superiore della magistratura è quello che, nei limiti delle sue possibilità e delle sue competenze, deve gestire bene come un buono e saggio amministratore, il materiale che deve amministrare. Ecco io questo devo dire molto onestamente, con tutto il rispetto possibile, non solo questo Consiglio superiore, ma tutti i Consigli superiori della magistratura, a partire da quello di cui ho fatto parte anch'io, quindi, è una questione di carattere generale e inserito per il suo funzionamento concreto in un meccanismo che influenzato non dall'esterno ma dall'interno da spinte correntizie. Sapete quindi quello che voglio dire corporativi, sotto l'altro profilo che tante volte gli impediscono di lavorare bene, e concludo tanto per spiegare che cosa intendo
Facendo un esempio concreto, c'è.
Così per colpa del re.
In primo luogo, come dirigente fra virgolette, di ai miei napoletana, sono contento del fatto che questo che il contributo diciamo un grande contributo, che è stato offerto da giudici della del mio ufficio, ma in secondo luogo sono molto anche contento del fatto che il contributo è stato fornito anche da in particolare a Gino Abete Giorgio Sensale che sono giudici non iscritti ad AN Mei.
E ciò significa che il l'idea di è male, l'idea di fare una proposta concreta su quello che può, diciamo, quali quelli che possono essere i miglioramenti nel settore civile, è un'idea che è stata accettata non soltanto al nostro interno ma ha trovato diciamo adepti anche all'esterno e quindi l'idea del diciamo di una associazione di una corrente che sia strumento veicolo di informazione e di formazione professionale e uno strumento diciamo, di carattere culturale, credo che si possa realizzare attraverso proprio i fatti, in questo caso cioè di persone non aderenti al Gruppo che hanno aiutato mi per nel fare la relazione.
Dopo questi ringraziamenti carattere generale e andiamo al contenuto della relazione.
I punti da toccare sarebbero molti molti, soprattutto in considerazione del fatto che le proposte in materia di processo civile sono proposte non sempre lineare, perché da un lato abbiamo un progetto Vaccarella che delinea un nuovo, una nuova struttura di processo civile approvato nell'ottobre 2003 dal governo, dall'altro abbiamo la mini-riforma, che è stata più volte vagliata dal Parlamento nelle nei due rami, che invece non propone un nuovo modello di processo civile, ma propone delle modifiche degli aggiornamenti, degli aggiustamenti alla attuale struttura del processo civile. Ecco, vediamo queste sono le 2 filosofie di fondo su cui dobbiamo lavorare per vedere quali possono essere le soluzioni migliori e via, ma anche il perché forse queste diciamo diverso diverso, diciamo linee di proposta, ecco, vediamo il perché cerchiamo di capirne il perché entrambe diciamo, le le proposte si muovono sulla, diciamo, sulla linea di direzione, di di tentare, di dare un
Soluzione drastica al problema della del processo civile in Italia e quello della lentezza della durata, diciamo, irragionevole, del processo civile.
Dobbiamo dire che effettivamente, negli ultimi 40 anni e i 40 anni o dei dati sono riuscito, grazie anche a Stefano muore a dare ad avere dei dati aggiornati dal dal 1954 in poi.
Noi possiamo vedere che i tempi della risposta giudiziaria in materia civile sono molto, molto, sono molto, molto allungati, ma questo non è dovuto a un a un, diciamo un difetto, l'impegno dei giudici, perché se noi votiamo i numeri vediamo che nel 1954 viene un 400 di qua, 417.082 cause pendenti, mentre nel 2004 vi sono 2 milioni 214.792 mila cause pendenti dinanzi ai giudici di primo grado, quindi abbiamo un raffronto impressionante fra le pendenze del 54 le pendenze del 2004, cioè quindi in 50 anni, vi è stato un aumento che dei circa il 700%, se consideriamo, se consideriamo però che
Il dato delle sopravvenienze negli anni vediamo che questo aumento delle pendenze non ha dovuto a una carente e produttività dei giudici, ma un aumento impressionante delle sopravvenienze anno per anno, infatti, se noi consideriamo che nel 1954 le sopravvenienze ai nuovi circa 300.000 unità, 300.000 cause all'anno,
Nel 2003 abbiamo sopravvenienze qua pari, quasi a 1000000 di cause, all'anno dunque in 50 anni i giudici, i giudici di carriera, perché questi sono dati di giudice, guerrieri, giudice, carriere hanno o hanno ogni anno si sobbarcano circa il 30, il 333% in più di cause all'anno da risolvere è da decidere
E di fronte a questi dati impressionanti,
Lo dobbiamo all'altro, dal canto verificare che l'aumento dell'organico della magistratura togato in questi anni non è stato corrispondente, perché se noi consideriamo che vi è stato, a fronte di questo aumento del 333% del sopravvenienza di anno in anno dal 5 dal 54 al 2004 vi è stato invece un un aumento degli organici della magistratura di circa 183,69%.
Quindi vediamo che non si è riusciti a lamentare organici in misura adeguata alla invece al lamento del al, alla aumento progressivo del carico di lavoro nel in materia del processo civile e, nonostante questa impressionante carico di lavoro, i giudici di carriera, ora immaginiamo soltanto i giudici togati e non continuiamo il giudice di pace sono riusciti negli ultimi tre anni a realizzare una storica inversione di.
Più di tendenza perché dal dai le 1.000 giorni e dai 1.000 giorni di durata media del processo civile di primo grado del 2001 negli ultimi tre anni siamo scesi a 890 giorni, dunque siamo riusciti a a realizzare anche nei grafici che ci sono stati proposti in questi anni in cui si vedeva questo grafico questa diciamo che che saliva continuamente negli anni vi si vedeva sempre che per il processo civile questo grafico alla fine gli ultimi anni realizzava un'inversione di tendenza storica e ciò si è verificato negli ultimi tre anni in modo assolutamente scientifico ai dateci.
Affliggono ci confermano che negli ultimi tre anni la produttività media dei magistrati civili è aumentata ed è aumentata anche la IRI, se i due si è ridotta anche in modo notevole, la pendenza dei processi civili, dunque oggi abbiamo per i giudici togati oggi abbiamo per i giudici togati una,
Un, diciamo, una, un sistema nel quale si riducono le pendenze, cioè i giudici togati riescono a Small, a smaltire più caos rispetto alle cause che introitano, ed abbiamo anche una riduzione della durata media dei procedimenti in primo grado.
Negli ultimi due anni la durata dei procedimenti di primo grado a due ha acquistato dalla riduzione della durata dei processi in primo grado a e, diciamo conseguita, corrisposta invece un aumento della durata dei processi in appello. Ciò è dovuto a due effetti. In primo luogo l'unificazione tra Procura e Tribunale e in secondo luogo che ha prodotto, diciamo, la, lo spostamento degli appelli dal tribunale alla Corte d'appello e, in secondo luogo, la incredibile numero di cause di appello che sono state assegnate alle sezioni di corte d'appello in materia di lavoro, nonché un incredibile aumento degli appelli sulle sentenze dei Goa, cioè i giudici onorari aggregati la nelle nei confronti dei liquidi sentenze non c'è più quel non c'è di solito quella acquiescenza invece che c'è in genere, pena sentenza i giudici togati, che sono appellati nel 17% dei casi, invece per le percentuali che io ho trovato il, le sentenze dei gol sono, benché arrivino dopo circa 10 anni molte volte sono appellate nel 38% dei casi,
Dunque questa diciamo aumento delle impugna, impugnazioni per le sentenze, cosa si è ripercossa negativamente sulle due sulla durata media dei processi in appello tuttavia la risposta ai giudici togati in primo grado, una risposta sicuramente molto più efficace di un tempo in i giudizi di legittimità abbiamo avuto un un ulteriore aumento della produttività della produttività, un peggioramento delle pendenze, ma abbiamo avuto un,
Una un, in crei, un incredibile aumento della produttività e
Anche NOS, nonostante la mancanza di un adeguato rafforzamento degli organici.
Una volta che abbiamo esaminato i numeri, possiamo un attimo trovare, cercare di trovare un primo elemento di giudizio, possiamo immaginare che la ridotta la aumento di produttività del settore civile, insomma, almeno per quanto riguarda i giudici di carriera, perché dobbiamo anche ricordarci che è vero che i giudici di pace assorbono oggi il 48% del contenzioso in primo grado è anche vero che hanno una forte produttività per però negli ultimi tre anni le pendenze per i proprio per il giudice di pace sono notevolmente aumentate. Quindi, quando noi
Vediamo i numeri, dobbiamo ricordarci sempre che per le pendenze per i giudici di carriera si sono ridotte per i giudici di primo grado di carriere, sono ridotte le pendenze, le 2 immagini sono aumentate in questi anni e quindi è chiara la risposta non è più un problema diciamo di non è più un problema di capacità di o meno dei magistrati sia trova a realizzare in tempo ragionevole oppure produrre molto ma è anche un problema processuale è un problema anche di numeri che non riescono a essere assorbiti da un sistema come quello attuale.
Comunque, la prima dell'adozione che io credo di posti si possa fare è un credo che tutti gli operatori del civile possono fare e che sicuramente la nuova struttura del processo civile delineata dalla riforma del 90 è una struttura che ha consentito ha consentito una miglioramento dei tempi della risposta giudiziaria in materia civile noi abbiamo un processo oggi strutturato in modo tale per cui scandito secondo criteri rigidi predeterminati,
Con certezze, anche legate al tipo di udienza che deve essere svolta e con un giudice che interviene d'ufficio, ha dirige o dovrebbe intervenire un filo a dirigere il processo, a in a verificare le preclusioni decadenze, abbiamo un processo che consente un andamento più rapido delle procedure rispetto a un tempo in cui il tutto era demandato alle parti in cui in tutto era ed è andato alle parti e il giudice non ho idea aveva ben pochi poteri rispetto a questo andamento di carattere dispositivo cioè legato alla decisione delle parti.
Ora.
Di fronte a questi dati.
Dobbiamo un attimo andare.
A verificare?
Quindi qual è, diciamo la nostra proposta fondamentale rispetto all'idea del progetto Vaccarella e all'idea della miniriforma, mantenere oggi il no alla nostra struttura processuale come dei miglioramenti o aggiustamenti, oppure riformarla totalmente, perché riteniamo assolutamente i nodi inidoneo allo scopo io ritengo che dopo quella diciamo quello che abbiamo detto finora ritengo che sia evidente, la diciamo una prospettiva di dare un impulso, una un si diciamo un un parere favorevole all'idea della miniriforma di modificare un processo che ha dato i suoi frutti un processo che ha dato i suoi frutti che si migliorato con piccoli aggiustamenti potrebbe sicuramente danni di migliori, i quali potrebbero essere gli aggiustamenti di questo processo.
Il processo del 1990 era nato con una idea molto chiara, un un'unica ed in udienza di trattazione, un giudice che aveva il potere di valutare la possibilità di concedere i termini della Pellice sfitte per, diciamo, creare un'appendice scritta per la trattazione, un giudice che aveva, diciamo, la possibilità in quella udienza di concedere i termini dell'articolazione istruttorie dopo dopo gli studi, l'istruttoria è un giudice che doveva mettere la decisione. Questo era la struttura del processo dopo la riforma del 90, con il decreto Dini nel 95, in questa struttura è stata un poco, diciamo, alleggerita, nel senso che si è creata uno unico, un'udienza di prima comparizione e poi, dopo necessariamente, un'altra udienza di trattazione
Se è esclusa totalmente la possibilità di di attribuire al giudice poteri di valutare la richiesta delle parti di appendice scritta, dunque oggi abbiamo necessariamente necessariamente un processo il quale dura perlomeno quattro udienze. Ok, perché abbiamo la prima udienza, quella idratazione, quella per i termini di 103 quinto comma, che non si negano a nessuno perché non si possono negare e poi abbiamo un'ulteriore udienza in cui le parti chiedono di temi per l'articolazione istruttorie, dopodiché incomincia la fase istruttoria del processo in caso di istruttorie complicate, complesse, con molte prove o ma diciamo con molte parti con prove di un certo tipo, noi abbiamo effettivamente la possibilità che il processo duri più tempo rispetto al ai tempi, alla Rag, alla ragionevole durata di cui parla l'articolo 111
Dunque, se noi riportiamo la struttura del processo a quella del 90 con un'unica udienza e rincorrere, gli concediamo al giudice del lavoro, ha la possibilità di valutare se le richieste delle parti siano meno, diciamo o opportune rispetto al tema decidendum rispetto al tipo di controversa non riusciamo a ripristinare quella velocità che invece in questi anni abbiamo perduto e nonostante questa velocità sia stata perduta con per effetto del decreto Dini abbiamo visto, diciamo, gli effetti positivi che,
E il nuovo processo ha realizzato.
Invece del tutto contrario, io sono cioè credo, che quasi tutti i commentatori lo sono rispetto all'idea del progetto Vaccarella, che è quella di eliminare dalla fase giudiziale la fase preparatoria, perché l'eliminazione della fase giudiziale del della fase preparatoria, lo scambio degli atti difensivi produce può produrre nient'altro che due effetti.
Un effetto il quale questi tempi, in cui le parti di scambio, gli atti difensivi, non si conta in senso formale, perché il processo inizia nel momento in cui il giudice stabilisce l'udienza, ma sotto il profilo sostanziale dei tempi del processo sono tempi che duri possono durare anche moltissimo e allungano molto molto molto la risposta perché il processo Vaccarella e anche il rito societario delineato in modo tale che vi è un ping pong gli atti difensivi fra le parti che può durare a lungo.
Dopodiché il giudice, nel momento in cui va a verificare per la prima volta le carte, le va a verificare la prima volta le carte, si può accorgere di nullità, di difetti Int di contraddittorio, di problemi legati al tema decidendum, che possono addirittura far tornare indietro il processo e dunque noi che abbiamo oggi la possibilità per il giudice che non sempre utilizzata è vero ma abbiamo oggi la possibilità per il giudice di intervenire immediatamente a sanare invalidità, a realizzare, a sanare,
Irregolarità a risolvere ogni problema di carattere preliminare aveva un giudice che, dopo circa due anni magari di ping pong difensivi, venga un'altra, un'altra volta, ad annullare tutta l'attività di attività difensiva effettuata precedentemente.
Due, dunque, un giudice che si è allontanato dalla direzione del processo, è un giudice che non riesce a, diciamo a.
Ah ad attuare a ad aiutare, diciamo
O al la macchina processuale, a realizzare i principi dell'articolo 111 e dunque io credo che il modello Vaccarello non possa essere accolto, comunque, così come non possa essere accolto il modello Vaccarella nella parte in cui immagina che il giudice non sia più a nord più povere di ufficio di verificare le decadenze e preclusioni tutte tutti, una gran parte delle velocizzazione della procedura civile oggi è dovuta al fatto che il giudice è autorizzato a verificare d'ufficio le preclusioni e decadenze sia di merito che di istruttorie. Ciò che non accadeva prima accade oggi
Un tempo accadeva che in sede di conclusioni la parte formulava una domanda nuova, ove mai la palla dall'altra parte, un tempo del tuo, si immaginava che anche senza poté potesse essere significativo, ormai la parte accettò accettava il contraddittorio. Ricominciava un nuovo processo che poteva durare a lungo, in quanto le preclusioni istruttorie non siano verificate, perché il diciamo, il delle conclusioni istruttorie si potevano avere si poteva avere anche in sede appunto di conclusioni, la possibilità del giudice intervenire d'ufficio, a verificare le percussioni decadenze stabilite a nuovo rito è una possibilità che ha realizzato con la riduzione dei tempi del processo civile che noi abbiamo visto nei numeri
Dunque, sicuramente la proposta di riforma del diciamo del Parlamento e che ultimamente il comitato ristretto è una proposta che noi dobbiamo ritenere condivisibile. Dobbiamo dire però che anche in questo caso fra i testi della Camera e quelli del Senato abbiamo molte volte delle diciamo, delle soluzioni altalenanti, perché da una volta si si immagina la si immagina la eliminazione della prima udienza, altre volte si stabilisce che il giudice possa decidere l'opportunità o meno di accorpare la prima udienza di comparizione di trattazione. Altre volte si immagina che il giudice abbia il potere di concedere i termini acciottolati all'ultimo comma. Altre volte invece si immagina che il potere non abbia più il potere di concedere questi termini, ma ove ma Holy, ove gli conceda, deve concedere questi termini insieme ai temi per l'articolazione istruttorie, dunque, risoluzione sempre divergenti e in ogni caso hanno la. Diciamo il merito di dare per scontata l'idea che il processo civile attuale è uno strumento processuale che può funzionare con degli accorgimenti.
Ma al di là di, diciamo di questi, diciamo di questi.
Elementi quello che,
Noi oggi quello che oggi chiediamo, credo, come operatori del diritto, e credo che lo dobbiamo chiedere e chiedere con forza al legislatore, al Parlamento e l'unificazione dei dei riti.
Più volte in convegni c'è un professore universitario, in particolare un relatore il quale più volte.
Ci racconta ci dice il numero dei riti di cognizione che oggi vi sono in Italia
È un barese. 17 riti poi lunedì 117, ma anzi sono di più 17, riti ritmica di e diversi. Io ho visto nel 2000 per un processo dinanzi al giudice di pace, una cancellazione del protesto. Il legislatore ha detto che il giudice di pace doveva decidere in base all'approccio al processo del lavoro. C'è l'idea del legislatore, è quella secondo cui il processo di cognizione non funziona, per cui noi dobbiamo necessariamente cercare di realizzare percorsi semplificati attraverso altri riti. Alcune volte si immagino riti semplificati di cognizione, altre volte si fa ricorso al rito del lavoro, altre volte altre volte si fa ricorso al rito camerale, un rito camerale che oggi non ha la sua disciplina, ma che deve tener conto soltanto del principio del contraddittorio e il diritto di difesa, cioè ogni intervento legislativo si muove sul presupposto che non funziona il processo civile e quindi non debba, vi dobbiamo, diciamo, a utilizzare un percorso differenziato perché il processo civile non funziona, ma se abbiamo visto che i numeri ci dicono che almeno un minimo questa macchina si sta muovendo, nel senso che i giudici togati, il giudice in particolari escono a aumentare la produttività. Allora dobbiamo chiederci perché dobbiamo immaginare continuamente un aumento dei riti di cognizione di cognizione ordinaria. Invece di immaginare
Dichiarazioni di utility, in nome anche di un principio di efficienza per i cittadini perché o immagini un operatore del diritto, un magistrato, un avvocato che prima di iniziare un processo, cioè prima di studiare la causa, il merito della causa deve preoccuparsi quale rito applica quelli da applicare. Io credo oggi questo diciamo, ecco, a un contrasto con Ferruccio, magari l'idea che il processo civile e diciamo è oggi e i problemi processuali oggi sono preponderanti rispetto ai problemi dito sostanziali, nonostante i problemi di sostanziale, oggi aumentano ogni giorno per le idee e per diciamo le
Le diciamo importazioni comunitarie di carattere internazionale, per lei continui e, diciamo, la la, la continua a una legislazione di carattere sostanziale, noi abbiamo, la, diciamo, noi abbiamo una preoccupazione, ogni volta che ci imbattiamo in una causa c'è in problemi cittadini.
Di in centrale le nostre energie almeno al 50 60% su problemi di carattere processuale, allora noi potremmo sicuramente alleggerire questo problema dell'operatore del diritto.
Dicendo io ti do un rito ordinario.
Strutturato in modo più agile.
Ma non ti do più 17 riti di cognizione ordinaria.
L'ultima nel testo nella nell'articolo 65 del testo della della Mini di forma, come emendato dal comitato ristretto del Senato, si prevede addirittura non più 17 riti di cognizione ordinaria, ma diciamo di 17 righe di cognizione, ma due riti di cognizione ordinaria, cioè si immaginano due riti ordinari alternativi e stabilisce, per al, si dice l'avvocato tu, nel momento in cui fa l'atto di citazione, poi scegliere già a dare la palla o controparte, la possibilità di dire, voglio il rito attuale o voglio un rito, diciamo societario, che dovrebbe costruire il nuovo rito. Il nuovo rito, dunque non abbiamo quindi abbiamo, secondo la soluzione dell'articolo 65 del comitato ristretto del luglio 2000 e quanto avremo non soltanto 17 reti di cognizione, ma avremo fra poco due riti di cognizione, cioè tipici quindi 17 liti di cognizione per vari
Due riti di cognizione e quindi avremo per l'operatore l'operatore giudiziario, che dovrà avere la necessità di avere una conoscenza approfondita, quantomeno qualunque tipo di controversa di carattere sostanziale. Anche le tipiche controversie, cioè in materia risarcimento del danno, vota a dovrà studiare due riti, il rito di societario e il rito di cognizione attuale del no, del modello nuova del 90, ulteriore sforzo ulteriore, diciamo energie spese per non per diciamo per il processo e non per le cause, cioè non per il metodo della controversa e quindi io credo che anche in questo caso, dove bisognerebbe immaginare un un procedimento inverso, cioè dovremmo immaginare prima forse una formazione approfondita professionale di tutti gli operatori del diritto per un nuovo rito e poi magari l'introduzione della, diciamo l'introduzione del dell'alternatività, ad esempio, si potrebbe immaginare un percorso differente. Potremmo immaginare che al rito societario si dia la possibilità agli operatori del diritto di occupare per una o l'altra soluzione che potremmo vivere, potremmo avere la possibilità di immaginare un sistema in cui è l'avvocato che ci si sceglie il rito per poter capire se gli operatori del diritto, al di là delle affermazioni di caratteri di principio, se gli operatori del diritto praticamente hanno la capacità, oggi di operare una assoluta riforma della propria concezione del processo o portandovi il processo societario, quindi alt al l'alternativa potrebbe essere per il rito societario che costituisce oggi diciamo un parte numericamente, anche se quotidianamente molto importante il contenzioso. Potremmo dare agli operatori del diritto la possibilità di scegliere di scegliere quale rito applicare, in modo da avere, diciamo alla base, cioè chiedere agli operatori del diritto se effettivamente il nuovo modello processuale, come dicevamo come proposta in due, se nuovo modello processuale è un modello processuale che corrisponde alle esigenze effettive dei cittadini. Non so se è chiara la Prost, cioè investire proprio l'ordine questione cioè non imporre la scelta ma
Stabilire, dopo aver valutato quello che diciamo, gli operatori di litro diritto, voglio vogliono realizzarla successivamente.
Ora velocissimamente, perché già vedo che Antonio mi guarda e velocissimamente andiamo i percorsi, diciamo i punti fondamentali della Pro delle proposte dopo l'unicità del rito, io credo che sia importante.
Una.
Un nuovo, diciamo, una nuova, una.
Anzi, come una prosecuzione della linea di tendenza di questi ultimi anni.
Si è detto che le leggi efficacemente s'è detto più volte che le leggi hanno una funzione di orientamento culturale.
Soprattutto negli ultimi anni, io credo che negli ultimi anni al processo civile una grande importanza abbia avuto la legge, diciamola tutta la normazione in materia di 281 sexies e questa è una norma che consente oggi al giudice di emettere sentenze semplificate a verbale oggi il giudice alla necessità che la diciamo che la necessità che il log, cioè che la politica alla necessità che la politica conceda agli strumenti di ha quasi una sorta di nulla osta a forme semplificate di decisione in modo tale da sta diciamo da da,
A eliminare quella paura della difetto di motivazione, della incompletezza della decisione. È una paura che è fondata su una tradizione millenaria della della magistratura, lo strumento 281 sexies, che è quello della sentenza. Il verbale è uno strumento che negli ultimi anni il legislatore ha sempre più introdotto in tutta l'enorme. Oggi abbiamo un 281 sexies che ormai è stato esteso in tutte le cause di competenza unica per il rito ordinario attuale è previsto per il rito societario anche in materia collegiale, quindi non vedo perché questo 281 sexies non possa essere anche applicato alla alle cause di competenza collegiale, cioè se noi abbiamo or 281 sexies che ho per il legislatore avesse applicato anche alle cause più importanti, che sono quelli di societario, non vedo perché non possa essere applicato anche alle cause meno importanti, cioè se sono quelli, diciamo le cause, diciamo del
Il ordinarie abbiamo la possibilità perché il lucido autunno sex venga applicato anche in appello, oggi il tribunale decide sugli appelli al giudice di pace con 208 omosex, lo potrà fare anche la corte d'appello, credo che sia uno strumento molto importante cinque minuti per dare qualche altra indicazione importante, quindi un grande intervento di carattere culturale, un sì, diciamo sfida, continua nei confronti, diciamo della,
Della tradizione dei giudici di motivare troppo forse io sono il primo 281 sexies, uno strumento importantissimo per modificare questa, diciamo tendenza e la politica in questo caso deve sempre essere, diciamo, con i giudici, per dare questo strumento per dire tu lo puoi fare, perché questo è importante.
Nella relazione con nella relazione diciamo completa vi è il riferimento ai percorsi di conciliazione stragiudiziale, c'è un grande riferimento alla mediazione familiare, che può essere uno strumento di grande importanza in materia di processo di separazione e divorzio, purché sia utilizzato in modo razionale nei casi in cui vive e vi sia effettivamente necessità e,
Ah, certo assolutamente non obbligatorio, non sarebbe assolutamente.
Abbiamo, diciamo un.
Di mandando a tutti i punti anche del a tutti i punti della questo piccolo vademecum che è stato per stampato e poi cercheremo magari di pubblicare la relazione completa, volevo dire due cose in relazione, diciamo, al problemi di carattere strutturale organizzativa in un minuto.
Assolutamente d'accordo con l'onorevole Finocchiaro noi necessariamente dobbiamo creare un'inversione, diciamo di forse nell'ambito del sistema giudiziario noi abbiamo la necessità di dire ai cittadini che i giudici onorari sono giudice di pace di pace, sono giudice di pace, proprio sono chiamati così sono questa definizione proprio perché devono occuparsi di un certo tipo di consegna di contenzioso giudice di pace un certo tipo di consegna di contenzioso che deve essere legato non al valore della controversa ma necessariamente a particolari materie.
Perché oggi giudice di pace decidono soukous importantissimo in materia assicurativa, tant'è vero che nel 2003 è stata necessaria una modifica per stabilire che le sentenze in materia non può ed in materia assicurativa, no, in materia di contratti dei consumatori non erano appellabili, non potevano essere decise secondo equità.
Perché perché noi abbiamo una necessità ai cittadini dire che quel giudice è un giudice super che Telese super specializzato soltanto in alcune materie, che noi possiamo individuare materia condominiale, quando non sono, diciamo lesi i diritti dei dei condomini, cioè in materia di rapporti cioè di disciplina delle cose comuni incidenti stradali ma tale magari anche diciamo ulteriori estensioni non lo so possiamo valutare immaginarli, dobbiamo assolutamente,
Capire che il cittadino, ma anche per il giudice togato è necessario che sia un rapporto attraverso cui i se il giudice di pace si rafforza, le proprie competenze per materia del giudice togato potrà rafforzare le proprie competenze in materia. Diciamo che che il legislatore che la politica, cioè che l'opinione pubblica rete ritiene fondamentali per convive, ma cioè di maggiore importanza per la convivenza civile. In quest'ottica è possibile che con questo nuovo rapporto di forze, diciamo la magistratura togata, che si occupa di civile abbia la possibilità anche di creare un meccanismo in cui si crei una, diciamo una, uno nuovo sistema in cui non si specializzò più i processi, cosa che noi abbiamo, diciamo contestato in questo documento, non specializzare i processi, cioè crearne tante, ma specializzare in tutti i giudici
Allora, a questo punto è ben possibile che, una volta specializzava molto il giudice di pace, specializziamo molto il giudice di carriera modale di creare molte materie in cui vi è l'importanza della qualità e quantità di risposta giudiziaria che aree sezioni specializzate in diritto industriale, come le abbiamo create in materia fallimentare come abbiamo creato in materia contrattuale cioè immaginare una super specializzazione dei giudici che tenendo anche conto del sistema di rotazione della nonna,
Perennità della attività in quella in quella materia, possa garantire ai cittadini un giudice che possa risolvere i propri problemi in tempi rapidi e con risposte efficienti.
Questo può succedere soprattutto nel momento in cui il giudice al giudice venga finalmente data un ausilio nell'attività di tutti i giorni noi abbiamo la necessità, come in tutti i Paesi civili, in tutti i Paesi civili abbiamo la necessità e soprattutto nel civile questa è una esigenza sentita.
Già in tutti i Paesi civili abbiamo la figura dell'ausiliario del giudice in tutti i Paesi, in Francia, in Inghilterra, in Germania, noi possiamo immaginare che, come in Germania, che questa figura di ausiliario sia una figura presa, diciamo, dalla dalla figura del cancelliere, possono immaginare che sia un giovane avvocato, come succede in Inghilterra, possiamo immaginare qualunque cosa, ma è necessario che il giudice civile abbia un ausilio di un operatore giudiziario che non sia appunto un giudice di complemento, come si diciamo che immagino oggi, come si è letto in alcune proposte, cioè cercare di vedere rispetto di immaginare rispetto alla figura, il giudice togato, la figura del giudice di complemento, un giudice onora onorario di complemento. Sì, noi diamo al diciamo al giudice di carriera questo ausiliario che finalmente lo possa aiutare nelle attività. Ecco i giorni che finalmente possa aiutare nell'attività di ricerca, nell'attività di udienza, nell'attività di ricerca del precedente, nelle attività anche di redazione dei provvedimenti più semplici, cose reali. Noi sicuramente potremmo avere un innalzamento, ma io dico al centro e al 200% della della della risposta giudiziaria. Io non sono sicuro che
Con un perché è importante che non si abbia
È importante che non si abbia un alibi che non ci già i giudici non devono avere alibi e questo è quello che io dico se il giudice fino a che noi avremo alibi, deve dire è colpa, la politica ha ragione, a dire che è colpa diciamo a avrà non avrà mai raggiungere dire colpa del giudice se noi avremo gli strumenti per operare e non riusciremo a realizzare questa risposta noi avremmo colpa, ma sino a che questi strumenti non verranno dati, noi non potremmo mai avere la possibilità di,
Essere accusati di inefficienza e un sistema che invece non è, diciamo noi, non può essere imputato ai giudici, penso, diciamolo, non ho completato però però, insomma.
Okay, grazie.
Premesso che l'organizzatore, vorrei dire due parole anch'io su questo punto forse non si tiene sufficientemente conto.
Che è vero, che sta migliorando la produttività e la crisi in primo grado, ma è anche vero che la crisi si è trasferita in appello.
Vi spiego con due parole perché.
La Corte d'Appello di Roma, per esemplificare, ha davanti a sé non uno, ma due tribunali di Roma costituito uno dal tribunale ordinario e l'altro dai gol che sono centinaia e che producono sentenze il cui indice di appello, se non ho capito male, è molto più elevato rispetto a quello dei togati e arriva al 38%.
Non basta il giudice unico perché è stato inventato, è stato inventato per aumentare la produttività delle sentenze in primo grado, questo che significa significa che ci sarà un maggior numero e c'è un maggior numero di sentenze che vengono portate in Corte d'appello.
E la Corte d'Appello non ha Goa, come sapete.
Non basta
La situazione della Sezione Lavoro, il rapporto lavoro prima, come tutti ricorderanno era pretore in primo grado tribunale in secondo grado adesso il rapporto lavoro e fra la corte d'appello e dico per il Lazio per il mio distretto e nove tribunali tutti questi producono le sentenze che vengono tutte portate a davanti alla Corte d'appello.
Non basta, c'è una legge Pinto che voi conoscete benissimo, nel bene e nel male, questa legge Pinto, che cosa ha fatto, ha portato in appello una una, una autentica valanga, una autentica valanga di processi, pensate che noi ci occupiamo dei processi e della legge Pinto in relazione alla Campania,
E quindi a Napoli, a Salerno, eccetera, allora tutto questo significa, secondo me, è questo che dobbiamo prestare attenzione su questa cosa è che si può aumentare anche la produttività in primo grado si può migliorare la situazione in primo grado, però i nodi al pettine la crisi riaffiorerà e star Rijoff, riaffiorando, abbiamo avuto una quadruplicazione dei delle pendenze in Corte d'Appello, ad esempio escludendo il lavoro che già di per sé e 30.000 noi siamo a 40 50.000 mentre eravamo prima a 12.000
Quindi io inviterei tutti quanti a tener conto di questa osservazione, per evitare che poi è la crisi una volta risolto.
Sia pure parzialmente in primo grado, non si trasferisca in grado d'appello, grazie e scusate adesso.
Adesso diamo la parola al professor Ferruccio Auletta, che professore ordinario di prove di procedura civile, all'Università Federico secondo di Napoli.
Grazie di avermi invitato, grazie di ascoltarmi al posto del professor Verde, che ben altro avrebbe potuto dire sulle cose che, Alessandro Pepe, ha scritto più che raccontato perché quando mi è stato inviato il documento da lui redatto, ho capito che non sarebbe bastato il suo intervento di oggi per esporlo io non farò da contraltare alle proposte ma cercherò di esaminarne qualcuna a campione sulla quale ho avuto modo di riflettere prima di venire qui da voi.
Innanzitutto c'è un dato che mi sembra caratterizzante la posizione del gruppo di Magistratura indipendente ed è questo a me che sono abbastanza attento al dibattito della magistratura, sui temi della giustizia civile, mi sembra che ci sia una chiara diversificazione delle posizioni che non è tanto sulle proposte quanto sul primum movens di tutte queste proposte perché,
Ormai la magistratura, tendenzialmente di sinistra, assume che la cosa più importante non è riformare le leggi, ma la cosa più importante è organizzare meglio l'erogazione del servizio, quindi si oppone, diciamo così, una tendenza a legificare ulteriormente ad un'altra, che è quella che,
Possiamo chiamare delle prassi virtuose che tanto destano l'interesse anche di molti.
Accademici, quindi, intitolare un convegno alle riforme necessarie mi sembra una chiara scelta di campo, cioè nel segno della non sufficiente misura che sia limitata al piano dell'organizzazione, e devo dire che da questo punto di vista l'idea è suffragata.
Sol che si pensi che più o meno un anno fa, una importante ricerca che è stata fatta finanziato dalla Banca mondiale, realizzata da docenti di Harvard e di Yale e pubblicata sulla rivista trimestrale di analisi economica del diritto più importante che c'è negli Stati Uniti ha dimostrato come l'Italia su 109 Paesi i campionati sia,
Tendenzialmente agli ultimi posti sui procedimenti giurisdizionali civili che assicurano beni fondamentali della vita, recupero, crediti e quindi il danaro e rilascio di beni immobili in conseguenza di negozi che costituiscono diritti personali di godimento, la conclusione di questo lavoro è stata che la
Migliore applicazione possibile di una norma cattiva,
Non vale quanto la peggiore applicazione possibile di una norma buona, in sostanza, se la norma è buona.
Il risultato è certamente migliore di quello che si può ottenere con una norma cattiva, pur essendo agli antipodi i meccanismi applicativi.
Ora questo si diceva in un'indagine seria, mentre in Italia, esattamente negli stessi tempi, veniva ampiamente pubblicizzata, con ben due richiami sulla prima pagina del Corriere della Sera, una ricerchino che era stata evitata, secondo la quale i mali della giustizia civile in Italia derivavano dalla tariffa forense.
Ora questo dico perché probabilmente il piano dell'intervento legislativo è un piano da dissodare ulteriormente, ma quale è il contrappeso di questa proposta che intende insistere sul piano della riforma legislativa e quindi la ricerca della norma migliore?
Il problema è, secondo me, molto peculiare all'ambito processuale, perché l'ambito processuale, quando innova in termini legislativi, crea uno stress organizzativo.
Che è molto diverso da quello che pure si crea dall'avvicendarsi di norme sostanziali perché, mentre nell'avvicendamento di norme sostanziali la norma nuova asta, al posto della precedente, l'avvicendamento di due norme processuali genera ormai per un lungo periodo due applicazioni di due norme, la norma vecchia e la norma nuova, perché non c'è nessuna riforma processuale che si realizza dicendo che da domani si applica questa norma e la norma precedente è disapplicato istantaneamente? Quindi, lo stress organizzativo che genera la riforma processuale al quadrato rispetto a quella che genera la riforma sostanziale del che chi voglia riformare non può non tener conto. Del resto, in un convegno organizzato dall'ANM a Roma sul finire del 2002, lì sì che c'era il professor Verde, che non aveva la febbre, lui disse bisogna fare qualcosa del tipo di quello che si fa nel nell'Adriatico col fermo biologico, cioè per un po'. Non bisogna fare delle norme perché
Se si continua a fare delle norme processuali, l'organizzazione non regge più lo stress e genera delle diseconomie anziché le pur potenziali economie generabili dalla riforma.
E allora, come si combina il piano secondo cui la riforma?
E quindi la ricerca della norma migliore va privilegiata.
Con il contraltare della possibilità necessarietà di evitare stress ulteriori all'organizzazione giudiziaria, soprattutto, ma direi all'apparato complessivamente inteso e quello probabilmente di lavorare a una riforma che stia su un piano diverso, che non è più.
Forse bisogna rendersene conto il piano della norma legislativa, il piano della normazione legislativa, ma bisogna lavorare per il civile.
In una prospettiva che naturalmente, politicamente è lontana in misura siderale a riforme costituzionali, perché la possibilità di organizzare un processo in termini legislativi tale da fuoriuscire dalle secche in cui ci troviamo è pressoché impossibile.
Quali sono, a mio avviso, le possibilità che generano una potenziale opportunità sul piano costituzionale, innanzitutto quello che, Alessandro Pepe, chiama specializzazione, andrebbe probabilmente accentuato e chiamato specialità ha ancora senso il divieto costituzionale di istituire giudici speciali per la materia civile.
è possibile coltivare l'idea che l'articolo 106, secondo comma, della Costituzione, laddove ammette per tutte le funzioni riservati a giudici singoli, la nomina di magistrati, onorari, anche elettivi, si combini con l'altra secondo cui presso gli organi giudiziari ordinari sono ammesse sezioni specializzate anche con la partecipazione di estranea alla magistratura se la combinazione di queste norme dovesse sortire un risultato probabilmente allo stato non praticabile, ma secondo qualcuno invece sì della monocratici vita della sezione specializzata in tribunale, non vedrei impossibile una realizzazione di quel disegno di massima specializzazione che porta a inventare sostanzialmente dei giudici speciali per determinate fette di contenzioso che adesso ingombrano gli uffici giudiziari.
Il problema della moltiplicazione dei riti. Anche questo è un effetto indotto da un'ingessatura costituzionale. È quella che geometricamente pressione per volume uguale a una costante. Quando uno Premium pallone si allarga di lato in Italia il processo è regolato dalla legge. Nella relazione di Alessandro Pepe, c'è scritto con enfasi con ammirazione per le riforme inglesi di Love di Lord Woolf, che il giudice inglese a un certo punto cambia binario al processo perché gli sembra che il processo si possa meglio riorganizzare. In un certo modo, noi siamo in un sistema nel quale gli articoli 737 seguente, cioè il cosiddetto contenitore neutro dei procedimenti in camera di consiglio che il giudice riempie di volta in volta è dalla stessa magistratura, continuamente bersagliato di eccezioni di costituzionalità e dalla dottrina, ormai ha avversato apertamente, nel senso che il principio della riserva di legge in materia processuale vuol dire per tutti precostituzione dettagliato delle forme e dei termini dell'agire del giudice, il che è l'esatto contrario di quello che c'è scritto negli articoli 737 e seguenti, quindi i processi si moltiplicano perché c'è un vincolo costituzionale, la riserva di legge se noi avessimo un giudice che può operare come l'articolo 816, terzo comma, riserva all'arbitro di regolare il procedimento nella maniera più opportuna, il che, su base di legislazione ordinaria,
Non si può fare, certamente potremmo conseguire delle utilità, ma questo dipende allo Stato da un vincolo costituzionale ricorso per Cassazione anche qui c'è un punto assai importante della relazione di Alessandro Pepe, il punto 9, che riguarda il modo in cui assicurare il bene costituzionale della nomofilachia che anche l'onorevole Finocchiaro ha ricordato ma la nomofilachia non dipende dal fatto che la Cassazione sia unica.
La nono Fill nomofilachia dipende dall'effettività che un organo è in grado di assicurare, cioè se noi procediamo di questo passo non ha alcun senso più mantenere la Cassazione unica a Roma.
Stanno cominciando a dire con insistenza che, in sostanza, la Cassazione, così com'è, è una terza istanza di giustizia che è l'anticamera concettuale dell'affermazione immediatamente successiva, secondo cui è opportuno a questo punto, stabilire delle Cassazioni locali in un processo di localizzazione che guardate potrebbe essere esattamente coincidente a quello che sta avvenendo a livello comunitario, dove ormai si avanza l'ipotesi di avere sezioni nazionali della corte di giustizia, perché siamo al paradosso di non riuscire a condensare le 25 raccolte delle sentenze della Corte di giustizia avendo alla stessa pagina per tutte e 25 le lingue le stesse affermazioni della Corte di giustizia. Quindi capirete che il problema di avere 25 organi di giustizia comunitaria potrebbe essere esattamente coincidente con quello di averne 20 che svolgono la terza istanza in Italia, senza dimenticare che sull'ultima Gazzetta Ufficiale del 2004 è apparsa la sentenza della Corte Costituzionale, redattore Capotosti, che tutti noi, credo, conosciamo e stimiamo anche come vicepresidente del Csm,
Che ha confermato la possibilità che un organo che assicura la nomofilachia possa non essere unico, come è accaduto per il Consiglio di giustizia della Regione siciliana, la cui ammissibilità è stata riconosciuta, appunto, con la sentenza del dicembre 2004, quindi questo mi sembra il vero pericolo annidato nel fatto che non vi è garanzia di effettiva nomofilachia e che ci sia l'esigenza di andare oltre l'unicità della Corte di Cassazione.
Infine, il problema dei processi.
Che potrebbero avere sostanzialmente una un meccanismo di definizione collaterale penso ai processi dove è controversa la liquidazione di un diritto, immaginiamo quelli previdenziali.
Così come processi seriali che potrebbero essere meglio assicurati, indipendentemente da precostituzione legislative, di procedimenti che siano difficili da applicare da parte di quelli che viceversa, hanno l'esperienza sostanziale per risolvere la lite, qui bisogna andare in maniera, secondo me diretta all'ammissibilità di arbitrati obbligatori e di perizie.
Che siano vincolanti per le questioni di fatto, dal momento che non c'è più alcuna ragione di ritenere che una collegiale medica, come la chiama il codice di procedura civile, non possa essere vincolante in un processo che ha come sola funzione quella di liquidare un diritto della cui esistenza nessuno discute. Infine, dicevo, di alcune proposte ne avevo annotate 4, la numero 3 e sulla consulenza tecnica da rivalutare. E un tema che mi è caro per averlo studiato e quindi vorrei sul punto dire la mia. Vedo che non c'è alcun riferimento ad un elemento che mi sembra di complemento concettuale, a quello che la proposta contiene la proposta, nel senso di incentivare il ricorso alla consulenza tecnica addirittura in via anticipata rispetto alla legge di merito, onde consentire, attraverso questo schema, un meccanismo sostanzialmente deflattivo del successivo processo di merito. Questo di incrementare l'uso della consulenza tecnica passa anche dal togliere l'arbitrio del giudice sulla nomina del consulente tecnico. Il consulente tecnico in Spagna con la riforma che è stata realizzata l'anno scorso in Germania, da sempre per il nostro Codice del 1.865 per il diritto comune del quale aveva scritto Mascardi alla fine del 1.100 a un principio fondamentale che il consulente tecnico lo nomina. Il giudice come diceva, ma sguardo
È Keys discordanti bus quando le parti litigano su chi deve essere, ma se le parti sono d'accordo nell'individuare la nomina del consulente tecnico, bisogna rimuovere questa storia che il consulente tecnico dell'ausiliario del giudice, il consulente tecnico, nella realtà attuale è il gestore dei formalizzato dell'istruzione probatoria. Si ricorre al consulente tecnico ormai non per acquisire una nozione della quale il giudice incapace il giudice. Sarebbe capacissimo di addivenire alle medesime conclusioni, solo che non lo può fare, perché con le forme attraverso le quali egli è tenuto ad acquisire quei dati, il processo finirebbe per durare molto più di quello che invece, con la deformalizzazione indotta dall'istruzione probatoria. Si può fare affidando delegando l'istruzione probatoria al consulente tecnico, ma se questo è vero, cioè se questa è una fase proce processuale che si svolge davanti a un soggetto che, diciamo così, dice iudicis
Perché non affidare l'individuazione di questo soggetto al compito delle parti, se il giudice si fermasse a dire ci vuole la consulenza tecnica?
Le parti avrebbero anche un sottile meccanismo psicologico per mettersi d'accordo, perché perché è evidente che, se è la parte che ha interesse ad avere la consulenza tecnica ad averla domandata, avrà magari l'interesse a dona a non avere il costo dell'anticipo a suo carico esclusivo e se le parti con venissero sulla designazione del perito la parte che laddove è andata potrebbe condividere le spese di anticipo della consulenza tecnica così come la parte che la subisce perché non la vuole sa che a quel punto, dovendoci essere, almeno sa di poter cooperare alla designazione di questo soggetto.
Sarebbe un esito tra l'altro felice, se non altro perché ormai consulenze i consulenti tecnici di parte assumono il ko, il costo che per la parte A la sfiducia nel consulente scelto dal giudice, se io, d'intesa con il mio avversario designato, un perito che svolga la consulenza tecnica, mi affranco dalla spesa del consulente di parte, che è il riflesso economico della sfiducia che a quella persona che gode soltanto dico tra virgolette, della fiducia del giudice, perché il giudice normalmente neppure lo conosce. Ho esaminato la circolare che vige nel tribunale di Roma per il per la selezione del consulente tecnico. Non c'è neppure l'elemento fiduciario, anzi c'è una scansione temporale, perché mi risulta che l'ordinanza ammissiva va sostanzialmente in bianco per il riempimento col nome del consulente che arriva di turno, a quel punto a dover essere nominato, il che potrebbe essere preso per un'eterogenesi dei fini, che è sempre a portata dei ma di mano per quel momento di separazione tra la missione della consulenza come mezzo e l'individuazione del soggetto che può essere sfruttata con meccanismi che non è qui il luogo di indicare per avere quella Amministrazione consensuale della giustizia nella parte relativa all'individuazione di questo soggetto. Concludiamo sì, l'ultima cosa
Per quanto riguarda il punto 17 sui giudici di pace, mi meraviglio, come nessuno dica e nessuno dica anche al cospetto della legge finanziaria, che il meccanismo di retribuzione dei giudici di pace, visto che il mio piano di lavoro è, diciamo così, quello delle norme costituzionali e un meccanismo di retribuzione incostituzionale.
Il cottimo per un giudice non è tollerabile costituzionalmente, perché il giudice è per definizione, un soggetto disinteressato, che non è portatore di alcun interesse, neppure dell'interesse alla proposizione della domanda il cottimo incentiva la proposizione della domanda con la riforma che si è realizzata con la legge finanziaria di mettere il tetto dei 72.000 euro lordi per il giudice di pace,
In realtà si è raggiunto paradossalmente anche l'altro maleficio del cottimo, perché il cottimo che non va bene per uno che svolga funzioni di giudice, ha dalla sua il pregio che più lavori più guadagni qui sia anche tolto questo pregio al cottimo ma non solo per il giudice di pace di Poggibonsi che nel 2002 ha avuto 350.000 euro di indennità o quello di Marigliano che ne ha avuto 115.000 ma per tutti quelli e non sono pochi che questo limite sono in grado di superare e che obiettivamente deriveranno da questo limite una indotta riduzione della loro capacità di lavoro. Vi ringrazio.
Dovevano.
Intervenire il professor Rognoni, che evidentemente è ancora impegnato con la Disciplinare.
Doveva avvenire anche l'onorevole Sandro Bondi, coordinatore nazionale di Forza Italia, ma non lo vediamo e la dottoressa, Daniele Marchesi, ricercatrice dell'Isae no, eccetera e allora si sarebbe dovuto di quello che ho detto, dichiariamo aperto il dibattito, vedo il professor Giacobbe che che è stato quando era giudice una veemente un iscritto a Magistratura Indipendente,
Vuoi dire qualche parola al professor Giacomo.
Al principio.
E
Ma come quello attuale, con 30.000 ricorsi in materia civile, una situazione tale per cui si verificano costantemente le difformità giurisprudenziali, anche a livello di Sezioni Unite, difformità che spesso sono, non dico tollerabili ma giustificabili e accettabili in qualche misura per quanto riguarda il diritto sostanziale lo diventano molto almeno per quanto riguarda il diritto processuale i mutamenti di giurisprudenza in grado finite in materia progettuali sono veramente liberi.
E laddove il problema, però, qual è, non è certo responsabilità della Corte di Cassazione, se ciò accade, se può accadere, come qualche volta accade, che una stessa sezione della sentenza del primo del 1 febbraio dice indica un orientamento in quella del 2 febbraio indica un modo diverso e perché appunto secondo il principio evangelico la mano destra lontano,
Alla mano sinistra, ma d'altra parte con una corte di cassazione, come è stato riportato, è l'unica al mondo che ha 30, che scorrono 24 25.000 sentenze all'anno, queste disfunzioni sono possibili, qual è allora il rimedio, non vedrei il rimedio, che pure viene più volte prospettato.
Nella eliminazione del giudizio della Corte di Cassazione sulla motivazione
Questo è un antico dibattito che si svolge già dagli anni 70, addirittura negli anni 90 c'è stato un tentativo da parte della Corte di Cassazione dell'ufficio, studi della corte di cassazione di redigere una sorta di sentenza, tipo che dovrebbe essere seguita dalla stessa Corte di Cassazione anche per i giudici di merito. La motivazione, secondo me, a parte il dettato costituzionale, è un punto essenziale per l'esercizio della giurisdizione per due ragioni. Primo, perché rappresenta l'unica possibilità di controllo dell'operato del giudice, non essendo ammissibile un controllo disciplinare, un controllo di altra natura, l'unico modo di dare al giudice la responsabilità delle sue decisioni e quello di imponga una adeguata motivazione. Ed allora, se la motivazione rappresenta questo dato, è essenziale per l'esercizio della giurisdizione, non può essere delegato il controllo giurisdizionale in sede di legittimità diverso è il problema
Che si può conseguire con una diversa struttura del sistema progettuali, giovedì, nell'ambito dell'articolo 111 della Costituzione, andrebbe inserito un alcuna norma di principio per il quale il legislatore ordinario può definire le materie.
Mi riferisco ancora una volta l'intervento della onorevole Finocchiaro le materie riservate alla competenza del giudice di pace, il quale giudica secondo equità, con sentenza né appellabile nel ricorribile per Cassazione e mi fa tanto per fare un esempio mi riferisco per esempio all'ipotesi del pagamento delle quote condominiali non del condominio ingegnere perdendo il condominio in genere possono esserci problematiche particolarmente difficoltose.
Mi riferisco ai pagamenti dei premi assicurativi mi riferisco ai agli incidenti stradali con danni esclusivamente alle cose in tutte queste ipotesi, l'interesse generale della collettività, che dovrebbe prevalere sull'interesse individuale nella singola parte del processo e che il processo si definisca e in ogni caso la Corte di Cassazione mi è accaduto di assistere alla prima udienza delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione nella quale non sotto al quale artificio,
La poca desktop, la causa è arrivata alle sezioni unite della Corte di Cassazione perché si trattava di una questione di giurisdizione. L'oggetto della controversia era il pavimento di una quota condominiale di una cooperativa di 15.000 lire morti per le Sezioni Unite della Corte di Cassazione. Si possono occupare il pagamento di 15.000 lire per una quota condominiale, perché le 15.000 lire che possono essere riferite a qualcosa che attenga a un valore della persona potrebbero essere, ed allora, ove si operasse questo limite, certamente ci sarebbe una speculazione. Oggi siamo dopo la nota sentenza della Corte costituzionale, la quale ha stabilito che il giudice di pace, quando giudica secondo equità, deve tenere conto dei principi generali dell'ordinamento, perché, giustamente, la Corte costituzionale non poteva decidere diversamente dandogli un sistema costituzionale nel quale ci troviamo a depauperare
Ma ci troviamo quindi in una situazione veramente paradossale che il giudice di pace qui siamo tutti operatori del diritto, se deve ricostruire un sistema ordinamentale relativa a per la materia, il giudice di pace, dove sono entrate da candele Lotito, dato che qualunque operatore del diritto sa benissimo che l'oggetto difficile di ogni ricerca e la ricostruzione dei principi generali, allora, per assicurare alla Corte di Cassazione la realizzazione di quel principio di nomofilachia è necessario, ma deflazione del carico di lavoro della Corte di Cassazione che a mio parere non può svolgersi limitando il controllo della motivazione, ma deve svolgersi, appunto quando noi metteremo in diverse alcune valutazioni in un campo che non gli è propria e quindi può darsi che vive delle sciocchezze. Riguarda il problema del processo penale. Abbiamo sentito questa mattina il processo penale e di una crisi profonda e qui
Mi pare che il problema sta nella vede, trapiantato in una cultura come strada ma forse osservato, in una cultura radicalmente diversa. I principi del processo accusatorio, il quale processo accusatorio e questa è una mia opinione personale che certamente potrà essere sbagliata pronti anche a causa della mia ignoranza ed esperienze in materia, il processo accusatorio nei paesi anglosassoni e soprattutto negli Stati Uniti d'America, e un processo che intrinsecamente più democratico, per il fatto che adesso accusa e difesa sono posti sullo stesso piano l'equipaggio, una parentesi, l'avere introdotto nell'articolo 111, quella formulazione così categorica, giudice terzo operatore pacchi che contengono crea gravi problemi ordinamentali in tema di convocazione del Pubblico Ministero. Lungo una parentesi, ma dico il processo accusatorio, intrinsecamente, ripeto, più democratico, per il fatto che la prova si forma nel dibattimento tra due parti contrapposte sul piede di parità e, sostanzialmente, non dovrei dire antidemocratico, ma certamente discriminatorio, perché presuppone nell'imputato una capacità economica che gli consenta di concorrere alla formazione della prova. Oggi, quindi, i casi che infatti non è senza significato, che il processo accusatorio è tipico della società americana, nella quale le discriminazioni sono qui davanti, certamente e chiudo il portoricano che vive nei sobborghi di New York o Washington, quando a un processo non avrà le garanzie che in quel processo avrà il vincolo industriale. E allora, se così è,
Qual è la soluzione, è il motore in grado di darla anche per la mia ignoranza in materia, però il problema di imitare la struttura del processo penale, anche in considerazione dell'intervenuto accoglimento, definisce anche per gli interventi della Corte costituzionale che certamente sono stati ispirati anche delle esigenze di assicurare taluni diritti fondamentali io deriva a votare senza avere quegli dogmi che si avevano negli anni 70, quando si è cominciato a parlare della riforma delle quali rispolverare il progetto tutto il proprio capannone distruttivo grazie,
Skiba, Tito prosegue ancora.
Chi viene a dirci qualcosa, voi lo vuoi vieni.
Ma?
Domattina.
Ovviamente no.
Sia chiaro che condivido le proposte.
Avanzate
Così come deve essere altrettanto chiaro che non intendo minimamente con la parte.
L'intervento.
Minare in alcun modo la libertà.
Il giudizio della libertà dei giudici.
Ovviamente, le loro competenze e attribuzioni in materia di decisioni.
Però forse sarebbe opportuno interrogarsi anche.
Le nostre.
Possibile dei nostri interventi non voglio dire ai possibili le nostre colpe, però è possibile che qualche cosa la si possa fare già Col Moschin senza internet.
Traggo da un'esperienza personale nel settore penale è dato dalla lettura di alcuni importanti, altri fatti, di tanti altri provvedimenti.
Hanno anche costituito, magari nei corridoi.
Scandalo professore.
Faccio pochi esempi.
Le attenuanti che io ho l'impressione, che le circostanze attenuanti generiche si siano trasformate da appunto circostanze attenuanti, generiche.
In due circostanze attenuanti generali.
Cioè.
Il proprio riduzione ripeta, per motivi che dovrebbero essere ben individuati, ben motivati, al di fuori dei casi di circostanze aggravanti specifiche previste dal codice penale, e che, per la verità, chi assiste?
Ad una elargizione, a volte in maniera un po'affrettata, non sempre motivata e che a loro volta generano una serie di effetti negativi.
Perché, ma convinzioni della più avanti, certe circostanze attenuanti generiche, il Tesoro in realtà circostante ad una più generale rispetto a un sempre conto, ad esempio, per il solo fatto che l'incensuratezza vi sono centinaia di sentenze tra poco fa sì che l'imputato percepisca come un qualcosa che debba essere riconosciuto e conseguentemente se non gli viene riconosciuto in primo grado farà ricorso in appello perché vengano riconosciute quel grado.
Può eventualmente fare anche il ricorso per Cassazione e purtroppo assistiamo a casi nei quali le circostanze attenuanti generiche non concesse in primo grado, e magari col Doc motivazione, vengono concesse due gradi questo genera un circolo.
Un effetto non retroattivo, sicuramente sui gradi superiore, ma generalmente Alpi si parlava oggi della prescrizione è ovvio che la riduzione della pena, per effetto delle circostanze attenuanti generiche, produce un effetto sostanziali riduzioni.
In prescrizione.
Ma produce un altro progettuale che è quello della riduzione di vendite nei gradi successivi per la custodia cautelare sono.
Circostanze che il giudice è chiamato a valutare a prescindere interventi riformatori e potremmo graduare il modo probabilmente più attento collegato a un discorso di circostanze attenuanti generiche è collegato anche a quelli di solito viene asportato stamattina circa la riduzione da 30 a 16 anni della condanna.
Ho votato il Municipio.
Chi è una questione della comparazione tra le circostanze, io credo nella mia vita di avere ormai si avvicinano alle nozze, d'argento con la magistratura di avere libri, avete visto una sola sentenza in cui una comparazione delle circostanze ha portato ad un giudizio di prevalenza delle circostanze aggravanti attenuanti gente come,
Anche sulla comparazione, due circostanze credo che poi un po'più di attenzione da parte nostra potrebbe essere utile.
Perché non sta scritto da nessuna parte che soltanto la concessione delle attenuanti generiche, o magari non entrano nel merito, ovviamente di quella sentenza del risarcimento del danno quando appaiono abbastanza logico che sia stato rovinato soltanto alla speranza di ottenimento in quella circostanza, non magari da un'effettiva resipiscenza volante?
È il vostro fa sì che l'arte diceva la comparazione non sta scritto da nessuna parte, ripeta necessari alle imprese in favore della prevalenza delle circostanze attenuanti generiche, si può aggiungere anche un giudizio di prevalenza, si congiunge neanche un giudizio di minusvalenza, mentre si assiste purtroppo troppo spesso troppo è una mia valutazione.
Anzi provocatoria, ad una eccessiva valorizzazione delle circostanze attenuanti e all'1 valutazione.
Poi vi sono anche in altri settori, faccio due ultimi aspetti di fondo.
Dei mutamenti giurisprudenziali.
Si parlava di nomofilachia, che fanno sì che non solo in Sicilia, certezza al cittadino imputato, ma neanche.
Lui non si dà certezza neanche la certezza, neanche al pubblico ministero, non c'è nessuno a voi ricorderete visione luminosa, come vi sia stata una promessa politica oppure una giurisprudenza a proposito della trasmissione per i decreti che autorizzano le intercettazioni telefoniche al giudice del riesame.
Io mi trovai ormai parecchi anni addietro a fare prima.
Muiesan, uno studio dello Stato cominciava ad avvertire qualche qualche possibile reclutamento.
E trovare il solito esangue.
Non fossero pare.
Che vi erano ben 11 sentenze fino a quella data.
La massima per ricordarlo succede 11 caratterizzerebbe a verbale di non essere affatto necessaria la trasmissione di questi decreti autorizzativi a cura del proprietario.
E non era poi una dodicesima delle sezioni unite della Cassazione, senza che però almeno fino a quella data alle vostre porte.
Piuttosto alle Sezioni Unite direttamente dalla stampa, in quel caso il preannuncio piccoli.
Per interpretazione che sancisce l'obbligo di trasmettere quella quei decreti autorizzativi anche al Tribunale del Riesame, pena la valutazione dell'intero.
Appuntamento di giurisprudenza improvviso stamattina, onorevole Finocchiaro, parlava di effettive garanzie e quelle che in giro.
Ecco
Il decreto autorizzativo portato a conoscenza del giudice del riesame non so se costituisca una di quelle garanzie effettive sostanziali, magari quando è già stato esaminato con esito favorevole dal Gip faccio un ultimo esempio è quello sulla discordante interpretazione che ne è stata data dalla giurisprudenza circa la necessità, in caso di presenza di due difensori.
Equitalia avviso solo all'1, ovvero ad entrambi per il compimento di determinati atti o del negozio.
Tutta questa situazione ha comportato, oltre che una serie di dichiarazioni di nullità osservazioni, un periodo di incertezza, entusiasmo.
Ci sono voluti, oltre che una serie di dichiarazioni, di nullità, di processi che hanno portato la loro tradizione, forme magari la maturazione dei tempi di costruzione è ovvio che quando parliamo di fattori di allungamento dei tempi, abbiano sempre questo spauracchio di fronte della prescrizione ma il fatto portato soprattutto impossibilità di lo deve stabilire un crimine politico che potesse consentire l'effettuazione dell'atto quando non si è in presenza dell'avviso nato ad entrambi i difensori e cose dette anche in questo caso un allungamento.
Dicevo.
Solo pochi esempi spiccioli tratti da una pratica quotidiana.
Non incidono sulle proposte.
Perché è giusto che noi si chieda una facilitazione.
Ho perso il controllo dell'amministrazione sui principi chiari e soprattutto, legati a garanzie sostanziali e non garantiscono che, come tutti gli ismi, portano con sé una collocazione.
Ma probabilmente è anche giusto che da parte nostra si possa cominciare ad intervenire nei limiti in cui ciò è consentito, per evitare di determinati effetti negativi, come quelli che per gli altri, sui quali chiediamo l'intervento, si verifichino per mostre responsabile.
Abbiamo il tempo per un ultimo breve intervento, se c'è qualcuno che vuol parlare, prego.
Come si chiama?
Che il collega Giulio Romano?
Follini.
Chi controlla i giudici?
Juventus.
Oggi.
Il giudice.
Sì.
Significava qualcosa.
Così.
Quando?
Ascensori.
Usati
Conoscenza.
Le valutazioni di gli amici di giudizio.
Ecco perché certe volte si dice il provvedimento di sorveglianza lungaggini.
Attenzione, perché sottoposto al controllo di una capitalizzazione, di qualcosa che è sottoposta a dei criteri di controllo, che non sono quelli con cui questi qua è vero che solo in qualche modo più autonomi o controllati, ma trovano comunque la loro come costitutivo.
Lui dice di cerchio del fatto che non si tratta più della parte in cui c'è la.
Due leggermente di più, qui non si tratta di due tipi, eliminare un errore nel senso di continuare a tenere dentro qua dentro uno che potrebbe Sartori, ma si tratta di stare attenti a non mettere fuori qualcuno, mi potrebbe passare dalla politica, e per questo che non abbiamo una riflessione anche di questo tipo non c'abbiamo cucinato l'uomo, quello del fatto che ci sono dei settori in cui l'intervento della Corte di Cassazione con lui per il momento il suo collega doveva essere parametrato su qualcosa di completamente diverso.
Allora alle 15:30 ci sarà questa meravigliosa tavola rotonda non mancate.
Migliorare la giustizia in Italia, un interesse di tutti ci vediamo più tardi, volevo soltanto avvertire che alcuni dei partecipanti che saranno anche un po'di più di quelli previsti, hanno esigenza poi ripartire rapidamente, compreso il presentatore, eccetera dovremmo veramente cominciare alle 3 e mezza per evitare sennò di,
E dover rinunciare al contributo di qualcuno, quindi vi prego di essere presenti puntuali, grazie.
Coordinatore.
Forza.
E io mi metto lì allarme, allora però di dare un attimo.
Allora ho fatto il ministro Lorenzo cattivo e a sinistra, ma con moderazione sardo, lavori è rappresentativo per innocua.
Due posti più laterale, moneta aspettare, non c'è nessuno che sennò ci ha sempre rappresentato aveva Ricci Antonio Gades Ucina, li chiama, veniva magari al posto di questo c'è l'avvocato molto colti sì, caro.
Caro Fabrizio, Fabrizio grande, avvocato, barocchi ragazzini, era componente del collegio della Commissione sul diritto fallimentare, è quello che ha la responsabilità, non è la carota famosa per cui a un certo punto al cooking superiore, quali rapporti di parentela con il più delle volte è uno spin-off,
E poi l'Europa League
Diciamo buongiorno.
E io sono Giovanni Bianconi, sono stato chiamato a moderare questo dibattito che s'intitola migliorare la giustizia in Italia, un interesse di tutti, laddove probabilmente per fare questo si immaginano delle riforme evidentemente a un sistema che da tutte le parti viene giudicato quantomeno poco adeguato a rendere il servizio giustizia.
Di cui tutti parlano in continuazione, ma insomma, il funzionamento che sia scarso o comunque.
E poco affine a quello che dovrebbe essere gli interessi degli utenti, è una cosa che.
Sostanzialmente ammettono tutti allora quindi, quali riforme possibili, ma soprattutto prima ancora delle riforme, visto che peraltro manca ormai poco più di un anno, ma insomma, direi un anno alla fine della legislatura, c'è forse da chiedersi se c'è la possibilità di queste riforme,
Almeno in questo arco di tempo che manca alla fine della legislatura, in una situazione ecco Edmondo Bruti che arriva.
In una situazione che è stata caratterizzata dall'inizio di questa legislatura, da un forte conflitto.
Quello che si dice tra politica e giustizia, ma sostanzialmente tra il potere esecutivo e legislativo dall'alto, da una parte, e il potere giudiziario da una parte, del potere giudiziario, dall'altro, quindi allora direi che si potrebbe cominciare a disegnare questo il quadro della situazione attuale, cioè se e in un clima del genere caratterizzato da scontri e da tensioni che sono,
A tutt'oggi sul tappeto, perché la riforma dell'ordinamento giudiziario che tutti sapete e a che punto è, ci sono altre iniziative legislative che ugualmente creano delle tensioni, quindi, in questo quadro, che cosa è possibile fare e vorrei cominciare dall'onorevole Vietti che è sottosegretario alla Giustizia e che nella maggioranza di governo in questi anni,
È rappresentato, per così dire, l'ala morbida, diciamo, la colomba, rispetto a arresto della compagine governativa e allora vorrei chiedere a lui se, secondo il suo modo di vedere anche dal suo osservatorio il più sinceramente possibile, direi se ci sono e se c'è,
Una possibilità di riforme ancora e soprattutto, quali sono, a suo giudizio, per come li ha vissuti dal suo osservatorio, appunto dall'interno della compagine governativa, quali sono i motivi reali, oltre che quelli che conosciamo attraverso quello che è accaduto in questi anni di uno scontro e di un clima che ha reso fin adesso,
Quasi impossibile, un dialogo proficuo su questo tema.
Grazie, mi pare di capire che vi ancora mi ha deferito giuramento, RabbitMQ, se devo prima pronunciare una formula, insomma, cercherò di essere sincero come tento di fare cell.
Grazie a Magistratura Indipendente, un saluto non di rito, ma cordiale affettuoso a Antonio Patrono e a tutti i tanti amici che sono qua.
Io.
Per la verità, non per sfuggire alla domanda, ma per provare davvero a cambiare un po'registro.
Parlerei poco o niente delle radici storiche, del conflitto tra la magistratura e la politica, perché vorrei tanto che provassimo tutti a lasciarcela alle spalle, non c'è dubbio che queste ragioni vengono da lontano, non sono certo ragioni soltanto di questa legislatura, sono ragioni che risalgono ad un periodo in cui oggettivamente,
Una serie di iniziative giudiziarie hanno avuto ricadute sul sistema politico istituzionale, dico oggettivamente per sottolineare che non faccio processi alle intenzioni, non faccio dietrologie, non immagino strategie destabilizzanti, non immagino partiti dei giudici, però.
In questo Paese c'è stata una sostituzione di classe dirigente per via giudiziaria che non ha.
Paragoni in altri Paesi e questo inevitabilmente ha determinato.
Un clima di di sospetto ha determinato.
L'essere, il tema giudiziario, un nervo scoperto rispetto al quale si determina una serie di riflessi condizionati dettati da.
Pregiudizi da prevenzione.
Forse verrà il tempo in cui si potrà fare una riflessione più pacata sulla storia di questo rapporto tra politica e magistratura, io mi augurerei che nel frattempo, lasciando maturare questi tempi migliori.
Si provi a ragionare sulle cose da fare, si provi, come credo giustamente dice.
La nostra tavola rotonda migliorare la giustizia in uno spirito di interesse collettivo
Allora?
Non elude il tema dell'ordinamento giudiziario, è sul tappeto, è noto che il Senato ha deliberato di intervenire soltanto sui quattro punti oggetto dei rilievi del capo dello Stato credo che, almeno facendo leva sul quarto qualche intervento migliorativo nella direzione auspicata.
Dai magistrati sia possibile.
Io so quanto preoccupi il meccanismo dei concorsi.
Quanto già i magistrati vedano, a mio parere.
Più di quello che è, ma, insomma, vedano dietro questa novità un intento.
Di selezione in cui il potere esecutivo voglio avere un ruolo maggiore, dunque voglia in qualche modo diminuire le prerogative del Consiglio superiore della magistratura.
E allora, forse muovendo dal rilievo che ha fatto il capo dello Stato a proposito del rapporto tra giudizio finale della scuola?
E valutazione della commissione esterna e decisione finale del Consiglio.