Intervista sulle motivazioni di inammissibilità della Corte Costituzionale al referendum sul Csm

La Corte costituzionale adesso note le motivazioni della sentenza con la quale ha deciso per la Cassazione dei tre dei referendum che erano state le può preferendo Ari che erano state avanzate da varie forze politiche due riguardavano la caccia e una quella di cui ci occupiamo ora le elezioni dei miei veri del consiglio superiore della magistratura
Ne parliamo con il professor Carlo Mezzanotte ordinario di diritto costituzionale presso l'università di Pisa ecco professore mi sconta io ecco dunque nelle motivazioni della sentenza del giudice Francesco Paolo Casavola ha dichiarato che il referendum non è ammissibile perché un organo come il Consiglio superiore della magistratura la cui composizione elettiva esplicitamente è disposta dalla costituzione non può essere esposto a rischio di pagati si ecco professore ma secondo lei in caso
Di referendum questo organo sarebbe stato veramente sottoposto a paralisi ecco questo è indubbiamente un nodo problematico che
Forse per la prima volta coi che viene affrontato forse per la prima volta dalla giurisprudenza dalla Corte costituzionale in una maniera in maniera così
Possiamo dire consapevole così chiara ecco
Perché c'è da fare una premeva cittadini che nell'ambito nel
Il complessivo pacchetto di referendum
La richiesta vittime ferendo uno sul sistema elettorale del Consiglio superiore della magistratura al carattere allora potremmo dire per una sua vale
Prevalentemente propositiva tutto il mondo incentivo innanzitutto al dibattito su questo tema e vince il primo ad una soluzione parlamentare modificativa della legge elettorale
Se il Consiglio superiore quindi questo referendum ha raccontato agli altri
Non aveva una valenza contratti contrapposizione no perché
Alta
Tenendo un che qualificavano per questo carattere più autonomia cioè chi voleva sottoporre chi intendeva sottoporre al popolo una decisione
Granata definitiva che non richiedevate successivi interventi legislativi
Come forte vale per quanto nell'ipotesi del referendum sulla caccia
Dico forse bisognerebbe rileggere gruppo prima con una motivazione ora diciamo che rispetto a quelli venendo ma autonominò in cui immagine il popolo come avente o come diciamo il proprio penso il procedimento referendario Mario come un processo politico autonomo in qualche modo contrapposto al processo politico rappresentativo i referendum uomo hanno un minor portato conflittuale che andiamo ad esaminare no se anche non pongono in maniera ed grave il problema della contrapposizione tra democrazia diretta e democrazia rappresentativa un problema che come è noto si è posto tra i costituzionalisti tra i teorici dello Stato fin dal primo affacciarsi alla ribalta della storia degli istituti di democrazia diretta ecco cede perché i referendum il nuovo una una componente collabora poi la vogliamo chiamarla così certo sempre previdente un una valenza conflittuale la contrapposizione che indubbiamente però che molto marcata in questo tipo di referendum una componente collaborativo ricevono perché alla fine i promotori del referendum possiamo dire che immagino il corpo elettorale e Parlamento popolo inquieto referendarie Parlamento non come entità che procedono secondo logiche irreparabile ma come entità
Dono secondo logiche unitaria il popolo attraverso la consultazione popolare attraverso l'abrogazione della legge pone le direttive che il Parlamento dovrà recepire no il processo politico viene
è nato come un po'i prezzi unitario
Ora
è indubbio che il re
Il Consiglio Superiore della Magistratura era uno di questi referendum in modo in cui c'era attiva componente conflittuale ma c'era anche la componente col collaborativa perché era un referendum che intendeva in dare l'attività del Parlamento di orientare verso una crescita io me che sì affrontati alcuni noti tra i quali quello della politica della politicizzazione del cocktail perché c'era una istanza di politicizzazione del Consiglio superiore di una magistratura che il Parlamento avrebbe dovuto recepire entrato l'inizio attraverso opportune modifiche del sistema elettorale del Consiglio superiore della magistratura ora può sembrare tale ma proprio questo profilo non autonomamente per amare per referendum proprio questo o a postulare il successivo intervento e il tutti voi nei Mario no intervento del legislatore il recepimento delle istanze popolari è stato individuato sembrerebbe dalla Corte costituzionale come il punto di debbono no come il punto di debolezza di questo avendo referendum che applichiamo il conflitto ma male che quello che sottopone al popolo una decisione autonoma
E che non ha diciamo e che non vi pone un problema di in toni ecco gli indirizzi parlamentari magari e il referendum che in questo momento potrebbe avere più gran parte tempo sembrare paradossale ma la filosofia che nasca tunichette un po'e un po'per
Ora entrando proprio nel me merito della decisione della Corte la corte indubbiamente sembra vero ampliato quella sembra e perché bisognerebbe poi dette così un po'più a fondo la motivazione io parlo così più per sentito dire non ho avuto modo per le notifiche apparse sulla stampa non ho avuto modo ancora di lettura dell'ordinanza ora dalla decisione la corte sembrerebbe che la categoria deleghi a contenuto incollato all'INPS costituzionalmente ricettari a contenuto vincolato che sembrava mettere laddove la categoria di il lungi dal referendum per il loro rapporto preferenziale con la Costituzione ed ampliata nel tempo di ritenere che ci sono che deve che riguardano i punti appena sono magari al funzionamento di organi costituzionali non possono essere eliminati possono essere modificate possono essere integrate ma non possono mai mancare
Secondo la Corte sembrerebbe di capire non ci può ecco sul piano diciamo Stella delle norme tutti regolano organi costituzionali
Non so Pioneer continuità normativa
Non ci può essere il vuoto legislativo e ma in quanto a va con il padre potremmo dire no la corte teme il nuoto
Ora iniezioni valuta no volevo dire che in effetti
Questo horror vacui però tutto sommato è ingiustificato perché affinché non si legifera diversamente nel periodo di vacanza versano comunque in un
In vigore le norme precedenti menomato io riterrei di no tecnicamente fare un'affermazione di questo
Ere è un po'rischiosa un po'azzardato in realtà non si può dire da che il il referto interviene il popolo elettriche che il popolo il corpo elettorale alle e l'effetto della sua triste la sua decisione del decreto dalla consultazione positivo è un effetto abrogativo cioè la legge non potrà più essere applicata per l'avvenire ha retto ma non possiamo lineare prendete il popolo intervenga e poi la legge continui ad evadere applicare almeno viene modificata ultrattività ma nelle nelle norme non c'è l'abrogazione ieri ma per l'avvenire quella legge nessuno potrà più applicabili non vige più ora è indubbiamente torna al tema cioè era quello toner Ferello che postulano un successivo intervento del legislatore e allora qui c'è una filosofia della Corte costituzionale che emerge e che è una filosofia molto grazie in tema di rapporti tra corpo elettorale legislatore cioè la corte purché realisticamente ma questa è una valutazione tutta ancora da approfondire
Torre realisticamente ha preso atto una continuità tra popolo il Parlamento tanto di una discontinuità nel senso che non c'è nel nostro sistema la garanzia che il Parlamento ripicca di orientamento mi ha dato della enorme complessità del nostro sistema politico delle carattere varie Granato delle maggiore delle contrapposizioni forti che si registrano all'interno delle maturate soprattutto quando vengono in questione i temi centrali come
Comunque intorno a me ruolo della magistratura
Politicizzazione dei giudici eccetera la corte attentamente a posto una prima continuità e questo indubbiamente
E questa è la filosofia che esso si
Per per una filosofia molto all'applicazione ama realistica sì ma a questo ragionamento non potrebbe anche S esteso a
Tutti gli altri referendum morale prescinde che appunto come lei ricordava il CSM l'organo costituzionale ma un po'ragionamento si potrebbe anche applicare a qualsiasi altra proposta referendaria ecco indubbiamente proprio
C'è bisogno poi di un lavoro di precisazione dell'incidente di questo interprete perché il rischio che deve individuare un rischio che io vedo tendere ebbene da quello che ho potuto capire che questa questa inammissibili in pratica limitata soltanto alle ipocrisie i referendum che incidono sul funzionamento e che minaccia non è tenta di organi costituzionali che la nostra Costituzione considera indefettibili per il corretto funzionamento della forma di governo vorrei dire addirittura della forma di Stato perché se noi dovremo aspettarne la vendita e che il Parlamento dopo un referendum di questo genere non interviene significa consentire che via paralizzata l'indipendenza dalla magistratura doppiamente il Consiglio della superiore della magistratura Lorca
Che la Costituzione a cui la Costituzione affida questo speciale e complicatissimo aggiungiamo compito quindi certe
Però un problema di precisazione per liberare ripeto l'incidenza di questo orientamento perché credo al Pirata ipotesi tutte da definire molto circoscritti per il riordino che non si possono fare nessun referendum perché trascurare che c'è in qualche modo la possiamo considerare attuativa della Costituzione no in una Costituzione lunga e complessa come la nostra non c'è una legge che non aprirà
La che non trovi in un in uno dei principi costituzionali il suo fondamentalismo no
Leggi non soltanto sull'organizzazione ma sulla parte sostanziale sulla libertà dei cittadini sull'aspetto economico buoni rapporti economico-sociali no quindi entro sei
A mente i io vedo in questo tipo di però non c'è un rischio di questo che no che se non si limita drasticamente all incidenza di pronuncia di questo genere il referendum diventa ai cui occhi tutto scritto sulla carta ma che poi non può più essere attivato per i cittadini resta comunque mi pare
Comunque per le riflessioni che può fare il costituzionalista quello che mi nei
Perché e questa presa d'atto della discontinuità Raffo come Parlamento tematica rispettata la valutazione lascia piuttosto sconfortante questo non voglio dire che la corte non cambia datoriali Africa il rischio che lei io ho individuato che fotografa al recapito in maniera più o meno Pianera è un rischio reale in quanto sono afferma quel per la continuità di ottanta sempre più due vite anche correlate tra proposta di referendum prendeva ammetterlo arriva al darla in qualche modo uno ora quale il suggerimento viene dalla corte di togliere il suggerimento forse complessivo in questi casi per per
Non di questo genere che mobilitano che mobilitano garantiti e così
Così così importa eventuali repliche richiedono interventi del legislatore
Anche politiche le indicazioni del popolo allora ma in questo caso il referendum non conta ci vuole pericoli attivamente nativa forte quella sera bellica Guariglia equini costituzionali
Lucia fermo
Lui ride hanno sono guidata cioè non referendum perché ma iniziative Lens come premesso che la ringraziamo per la
Rizzo commenta la salutiamo e dal professor Carlo Mezzanotte ordinario di diritto costituzionale all'Università di Pisa