Intervista al Professor Valerio Pocar sull'interpretazione dell'art. 29 della Costituzione

Parliamo dell'articolo ventinove della Costituzione e quindi delle forze della famiglia e delle famiglie nella costituzione e lo facciamo con il professor Valerio Pocar professore di Sociologia del diritto all'università di Milano professore intanto benvenuto su Radio Radicale
Ringrazio lei ha sottoscritto un appello promosso dalla Fondazione Critica Liberale proprio sulle famiglie nella Costituzione si può al spiegare il contenuto raccontare il contenuto di questa Bello e perché si incentra sull'articolo ventinove
Ma e la ragione fondamentalmente questa l'articolo ventinove che parla di famiglia fondata sul matrimonio viene
Come dire richiamato in modo spesso anche in proprio per escludere una qualsiasi regolazione delle colleghe famiglie di fatto
Che in questo senso sarebbero come dire in contrasto con l'articolo venti No
In realtà non è così stecche perché l'articolo ventinove
Non impone affatto
Di riconoscere come famiglia solo quella definita cioè solo quella fondata sul matrimonio
Senta spesso si dice che la famiglia diciamo di fatto è un attacco alla famiglia tradizionale questo soprattutto dalle gerarchie della chiesa
Che ne pensa
Ma in un certo senso è anche vero nel sì non o meglio la famiglia tradizionale resta quella si suppone che sia quella fondata sul matrimonio no
Resta resta regolata e riconosciuto dall'ordinamento giuridico italiano così come è sempre stato
E quindi non si io personalmente non capisco perché il fatto di
Riconoscere che vi possono essere forme alternative diverse legati alla
Belliche ed io di ciascun cittadino riesca di esprimersi liberamente nelle sue relazioni affettive
Non capisco perché questo sia un attacco alla famiglia tradizionale citati due situazioni che possono perfettamente coesistere e e intendo fare faccio il gioco di parole convivere tranquillamente
Nel passato hanno fatte due riferimenti alla Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea e poi a un altro articolo all'articolo tre della costituzione dunque l'articolo tre
Più esattamente potresti col due però sì
Articolo due quello che
Riconosce i diritti inviolabili dell'uomo sia come singolo sia nelle formazioni sociali ove si svolge la sua personalità
In altre parole il concetto è che la famiglia di fatto
è è precisamente una formazione sociale dove si svolge la personalità dei cittadini e quindi e la la Costituzione
Riconosce anzi afferma che e deve garantire i diritti dell'uomo in queste formazioni
Ecco il perché della del richiamo all'articolo due io personalmente aderisco alla tesi per cui l'articolo ventinove che riconosce la famiglia matrimoniale i diritti alla famiglia matrimoniale non è che uno stato di specificazione
Nell'articolo due
Vale a dire che laddove vi sia il matrimonio la costituzione si premura di garantire i diritti di questa formazione ma questo non vuol dire che non si debba garantire i diritti di altre formazioni
Ecco qual è il punto dall'altra parte richiama invece l'articolo nove della codetta carta dignità quella i la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea
Chi dice che tutti hanno diritto adesso lo cita a memoria mi sono il concetto è quello che tutela il diritto di sposarsi e di formarsi una famiglia
Secondo le regole dell'ordinamento dei singoli stati membri
Ora è pur vero che certamente ogni ordinamento può darsi delle regole particolari e quindi diverse l'uno dall'altro ma evidentemente queste regole non possono comprimere a tal punto il diritto di sposarsi
E soprattutto il diritto di formarsi una famiglia
Al punto da renderlo da vanificare ecco villa la ragione del richiamo invece l'articolo nove sente mente dall'ordinamento giuridico deve in qualche modo garantire
I diritti il diritto formazione prevede anche per coloro che non intendono per le mille ragioni tecniche non solo conoscono non intendono contrarre matrimonio secondo la situazione abbastanza semplice
Eh sì dal punto di vista sostanziale ritornando alla tua domanda ma visto come un attacco Hillary colazioni dico
Sono visti come un'asta con la famiglia tradizionale da connesso tante altre potrebbe dire di sì
Nel senso non un attacco ma semplicemente come qualche cosa che certamente non corrisponde alla famiglia tradizionale questo non c'è dubbio
Ma vorrei sottolineare questo aspetto che
La famiglia è un dato storico
Va detto è una famiglia coglie tra virgolette naturale di eterna
Nel corso della storia vi sono stati molte modificazioni di relazioni familiari e i il diritto via via nel corso della storia anche pensato bene di modificare le proprie regole per aderire alle trasformazioni sociali una cosa assolutamente come dire assolutamente ovvia se vogliamo
A questo punto
Potremmo però dovremmo anche notare come la famiglia rispetto a quella fissa da
E nel nella Carta costituzionale son passati sessant'anni peraltro e fissata anche nel codice civile
Si è profondamente modificato
Lei si presentava in fondo che era l'idea tradizionale della famiglia come istituzione della famiglia che rispondeva a certe esigenze sociali e così via
Oggi
Possiamo dirlo con tranquillità la gente non si sposa è uno stimolo non fa coppia per rispondere ad esigenze sociali
Direi che le persone fanno coppia perché ci vogliamo bene e perché vogliono costruire e condividere un progetto di vita comune
Allora
Io vedo nella regolazione delle famiglie cosiddette di fatto non una sorta portate di un potere metrica ma insomma è la mia idea non una sorta di matrimonio di serie di di regolazione di serie di
Ma al contrario un la regolazione evolutiva rispetto al matrimonio
Vale a dire che questa parità tra i membri della coppia che insieme costruiscono e decidono che cosa vogliono fare insieme
Quale sia il loro progetto di vite e via discorrendo il tutto sulla base di relazione eminentemente relazioni affettive
Forse possono trovare nella regolazione del quelli dei cosiddetti dico una sorta di strumento più corrispondente all'autonomia delle persone
Forse che non il matrimonio stesso quindi la mia idea è che i Dico sono una buona idea
Mi sembra troppo cauti se così come ci stati presentati su questo potremmo discuterne ma comunque sia una buona idea perché perché offrono all'autonomia delle persone
Diciamo pure alla libertà delle persone degli individui uno strumento in più
Per costruire il loro progetto di
Sì mi sembra che offrire più possibilità decido per in una sola non sia una tecniche
Pressare le faccio un'ultima domanda e la trascino nella che era nel degli ultimi tempi in realtà a quello che anche non si vuole e l'equiparazione tra le unioni eterosessuali e quelle omosessuali
E lo so bene che è quello che non si vuole ma a me sembra una cosa assolutamente inaccettabile
Inaccettabili per cui qui si allora richiamo l'articolo tre
Se ci dice che non che non possono avere esserci discriminazione tra i cittadini sulla base del sesso e io aggiungo anche degli orientamenti sessuali evidentemente
E allora non si capisce francamente perché
Qualcuno può sposarsi perché eterosessuale e qualcuno non può sposarsi o comunque non può convivere in modo regolato dal diritto e che viceversa è omosessuale
A me sembra che c'è una discriminazione e che quindi come tali io li il i diritti fondamentali degli individui
Aggiungo proprio perché abbiamo richiamato la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione Europea che quando mi si dice che tutti e non si spiega chi tutti fa nessuno escluso hanno diritto di sposarsi formarsi una famiglia a me sembra che questo diritto non possono essere escluso per il Patto petalo marcato orientamento sessuale piuttosto che una
Presa né è stato chiarissimo io la ringrazio ringraziamo il professor Valerio Pocar che ricordiamo è docente di Sociologia del diritto all'Università di Milano la Bicocca grazie grazie a voi e qualora