Intervista a Giuliano Pisapia sul Disegno di legge di riforma dell'ordinamento giudiziario del Ministro della Giustizia Clemente Mastella, sulla polemica di Antonio Di Pietro e sulla protesta dell'ANM

Giudici e pubblici ministeri a un passo dallo sciopero contro la riforma Mastella dell'ordinamento giudiziario
Tanto che per protestare contro il Governo ieri si è dimessa dopo un'accesa discussione e l'intera giunta esecutiva dell'Associazione nazionale magistrati
Anche gli avvocati penalisti delle Camere penali rilanciano altri sei giorni di astensione dalle udienze in tutto questo nel sulla riforma della dell'ordinamento giudiziario come è noto si è messo di traverso anche il Ministro Antonio Di Pietro che ha sollevato un problema politico diciannove sulla giustizia si profila un nuovo inciucio al quale noi dell'Italia dei Valori non parteciperemo al voteremo contro noi stiamo con i giudici ma insomma di tutta questa situazione vogliamo parlare con la v ATO Giuliano Pisapia che il responsabile giustizia di Rifondazione comunista buonasera avocato rapina allora lei avrà seguito
Le ultime vicende appunto degli ultimi giorni l'iter della riforma o alcuni la chiamano controriforma Mastella che di fatto
Cancella la riforma del l'ordinamento giudiziario voluta dalla centrodestra riforma Castelli ecco
Che cosa ne pensa B innanzitutto penso questo che le proteste dei magistrati derivano dal fatto che alcuni esponenti del centrosinistra
Durante la campagna elettorale
Hanno millantato il fatto che il giorno successivo della incarico al nuovo Governo ci sarebbe stato un decreto legge
Per abrogare l'ordinamento giudiziario ripeto hanno millantato
Probabilmente per cercare un facile consente ma gotico consenso in quanto invece il programma dell'Unione sottoscritto da tutti così pare i segretari dei partiti
Che poi hanno Pinto le elezioni prevedevano una più netta separazione delle funzioni
E non prevedeva affatto l'abrogazione dell'intero ordinamento giudiziario approvato la scorsa legislatura in quanto venerdì non alcuni aspetti invece
Chi erano condivisibile
La più netta separazione delle carriere e delle funzioni e non delle carriere è quello che è stato attuato nella al proposta approvata dalla Commissione Giustizia del Senato e che prevede che non sia più possibile che i nel giro di pochi mesi sui una Pubblico Ministero possa svolgerà il puntuale di giudice
Nello stesso distretto di Corte d'appello se non addirittura dello stesso tribunale come avviene ad oggi e viceversa mi sembra che questo sia un elemento di garanzia per i cittadini e soprattutto di applicazione con evita di quella principio della terzietà del giudice che è previsto dal nostro ordinamento costituzionale no ma non è la separazione delle carriere perché da quel punto di vista che io ritengo ci vorrebbe una riforma costituzionale
è una più netta separazione delle funzioni
Che però riprende e più poco più più libero più forti e più autonomo e più terzo al di sopra di e quindi al di sopra delle parti e giù
Dici che credo che sia una principio e garantisca maggiormente qualsiasi cittadino e soprattutto i cittadini innocenti
Ecco quindi ribadendo il concetto che di separazione delle carriere non non se ne parla assolutamente ma si parla appunto di una in un ambito di separazione di funzioni
Peraltro già previsto perché le funzioni sono separata insomma non è che
è una grande innovazione ciò
è più netta la separazione delle funzioni rispetto ad oggi in cui effettivamente capitava e capita ancora
Che un pubblico ministero o a tra appare il giudicante nello stesso tribunale
E spesso nella stessa aula in cui pochi mesi prima aveva svolto le funzioni di Pubblico Ministero creando una situazione
Chiaramente che non è compresa nei non tanto dagli avvocati non solo degli avvocati ma non è completata e cittadini
Che evidentemente vedo in questo quantomeno a livello di apparenta una nonna autonomia e non
Un e una non terzietà del giudice che invece deve essere un soggetto al di sopra delle parti effettivamente e concretamente imparziale
Ecco ma perché secondo lei allora questa questa presa di posizione così dura così netta dell'ANM che parla di lettura di testo inaccettabile
Beh rispetto a questo punto non vedo e non comprendo cosa ci sia di nascita de mi sembra che sia il minimo
Che si possa garantire ai cittadini e e in piena aderenza con il principio
Costituzionale e della terzietà del giudice ed è la parità delle parti
Che è stato approvato praticamente all'unanimità a due legislature fa
Chiaramente c'è una difesa corporativa nel senso che evidentemente un questa obbligo di spostamento di sede comporterà una maggiori difficoltà
Nel passaggio dal pubblico ministero e giudice mio credo che quando uno vuole
Pare svolge una funzione diversa da quella che svolgeva prima
Diventando una parte anziché un giudice no viceversa diventando un giudizio indicanti che una parte processuale e giusto che nonno ossa più
Esercitare questa funzione nello stesso distretto se non nello stesso tribunale si anche perché poi voglio dire è una scelta discrezionale al meglio la gente l'assoluta assolutamente volontaria e quindi io credo che quando uno fa determinate scelte mai
Avevamo intende insomma conseguente nell'interesse dei cittadini nessuno invece mi sono pubblici Michele che sono pubblici ministeri tutta la vita mi sopra
Giudici che hanno fatto spostamenti tra pubblico ministero in giudizio credo che questo
Possa che potrà ancora venire come potrà avvenire c'è evidentemente questa riforma Mascia perché la proposta verrà approvata
Questo quanto meno debba comportare uno spostamento di sede anche a livello di Regione perché non dimentichiamoci che mi sono alcune Corti d'appello alcune regioni dove vi è una sola Corte d'appello e quindi
I tipi esercita in in quella regione automaticamente non avrebbe potuto svolgere un'altra puntone se non in una diversa regione quindi si tratta anche di un principio di eguaglianza di avrei sesto
E quindi insomma lei parla di di difesa corporativa da parte dell'ANM che peraltro insomma ha ottenuto molto perché di fatto ha ottenuto la sospensione della
Ora listelli fino al trentuno luglio e poi se dovesse essere ma IPA che non si comprende perché ha ottenuto molto ma ripeto il problema è che purtroppo
Alcune autorevoli membri del centrosinistra
Hanno durante la campagna elettorale il millantato promesse che sapevano perfettamente che non potevano essere mantenute in considerazione gli del prevedibile Scarcia differenza numerica che c'era allora a livello di Age.Na.S.
E oltretutto ad uno fatto promesse in contrasto con il programma dell'Unione che mi permetto ripeterlo è stato approvato da tutti i partiti dall'attuale coalizione governativa
Beh a questo proposito si potrebbe dire che indice versa a chi non ha fatto promesse in campagna elettorale ha poi pagato di persona o comma meglio dire politicamente posso solo possiamo fare il il suo caso si sono già il suo nome come possibile futuro ministro della giustizia nel governa una riunione
No ma io non credo di aver pagato di personalizzazione adeguate ed uno me l'abbia padroneggiare politicamente io credo che ho fatto una scelta di coerenza
Cioè che io sono andato in campagna elettorale a dire quello che era possibile fare e che era giusto fare e chiedo aiuto programma elettorale questo ha comportato e ventitré inutilmente un ostracismo da parte di molti
Che chiaramente hanno cavalcato una battaglia demagogica sapendo perfettamente che si trattava di democrazia e oltretutto che si trattava di
Ipotesi e e di promesse assolutamente sbagliate rispetto alle necessità effettive della giustizia
A questo proposito non è un caso che il Ministro Di Pietro cavalchi ancora questa tentativo di strumentalizzazione della giustizia per fini politici
Parlando di perdita di autonomia indipendente dalla magistratura uno può essere d'accordo o può non essere d'accordo con una le proposte approvate da cui sono giusti transennate e oggi all'esame e della aula del Senato ma certo non si può parlare di limitazioni ancorché minima che l'autonomia e dell'indipendente dalla magistratura
è qualche cosa di Sacco lordi io è un principio costituzionale che nessuna legge ordinaria potrebbe inficiare neppure minimamente
E che su cui peraltro tutta l'avvocatura e uno dei baluardi
Perché una magistratura autonoma la si può aprire solo con una avvocatura autonomia e viceversa una copertura torno all'Aspo avere solo con la magistratura autonomo e indipendente
Quindi lei non condivide la la tesi Di Pietro che parla di di inciucio sulla giustizia ancora una volta un tentativo di come
Realizzare la giustizia
Dopo che viene ancora un questa volta dal centrosinistra e non una come invece avvenuta la scorsa legislatura dal centrodestra
Per finalità che nulla hanno a che vedere con la giustizia ma più fanno evita di
Di un consenso politico che uno spiraglio di recuperare appunto attraverso strumenti che nulla no togliere con gli interessi tragicità che sono ben altri che quelle di cui parlare il Ministro Di Pietro
Grazie grazie all'avvocato Giuliano Pisapia responsabile Giustizia Rifondazione Comunista gravi errori politici