Intervista a Oreste Dominioni sul decreto legge sulle espulsioni relativo al cosidetto pacchetto sicurezzza

Il decreto legge sulle espulsioni contiene quattro punti di palese incostituzionalità che vanno corretti lo sostiene in una lettera inviata alla Commissione affari costituzionali del Senato che è impegnata nell'esame della credo sulle espulsioni la presidente dell'Unione delle Camere penali italiane Oreste Dominioni ribadendo la propria contrarietà sul provvedimento del sud tutto il pacchetto sicurezza e noi abbiamo in linea allo stesso pro Sora Dominioni che salutiamo buona sera a professore allora ci vuole illustrare questi quattro punti a suo avviso appunto di di palese incostituzionalità del decreto
Solo
Tutti i punti che riguardano la previsione dell'allontanamento sintonia siamo vadano esattamente del decreto sulle sale Sorel bellica mense
Allora il primo punto
Intanto in termini generali bisogna dire che questo allontanamento
Che ecco attivo in quanto
Quando vi sono i motivi imperativi di pubblica sicurezza
Viene eseguita immediatamente dal questore
Questo esecuzione immediata del questore
Configura
Un provvedimento che limita la libertà personale sì
E che quindi come tale
Deve rispettare quanto stabilito in particolare dall'articolo tredici della Costituzione
Allora questo articolo tre della Costituzione al comma tre per quel che riguarda i provvedimenti provvisori
Di pubblicazione dell'Autorità di pubblica sicurezza
Dice che possono essere
Adottati
Incaglio e cerca di necessità ed urgenza
Indicati tassativamente dalla legge allora feci una
Ripercorrere decreto legge come sono indicati questi motivi imperativi di pubblica sicurezza
C'è una
Indicazione così generica
Che non
Su pista
Il criterio della tassatività previsto dalla legge
E questo è ai limiti nell'arbitrio
Beh affittare che
Se si deve dire così ma in termini tecnici si nel senso che quando
Si è di fronte ad una discrezionalità
Del tutto libera sanno non minimamente vincolata da
Agganci reali al
A la previsione di reggersi appunto nell'ambito della cosiddetta discrezionalità Libera che si può chiamare che viene chiamata arbitrio Vincenzo e quindi sarei diciamo il primo punto diversa costituzionalità sì
Ricordo appunto che
Molto
Singolare
C'è da dire
E che questa limitazione della libertà personale
Nei confronti di un soggetto
Può essere disposta anche per comportamenti di un familiare
E è un canone
Fondamentale della nostra Costituzione come tutte le costituzioni delle democrazie
Liberali occidentali che
La responsabilità
Strettamente connessa alla
Alla sfera al principio di personalità quindi in termini di libertà personale
Una cronistoria
Non può essere che a marcare il contraltare il comportamento
Null'altro comunque anche se
Una famiglia
Se farlo che vi siano situazioni per cui
Perché sia un dovere di vigilanza nei confronti del proprio familiare e via dicendo ma beh qui evidentemente siamo fuori da dappertutto Rossi in sostanza secondo voi tenete
Visti è incostituzionale limitare la libertà personale in ragione di comportamenti tenuti da sud ad altri soggetti da un
Anche se familiari cerca invece quando il cittadino
Dell'Unione o un suo familiare
Abbia tenuto comportamenti che compromettono eccetera eccetera di questo
Comportamento del familiare risponde anche un altro soggetto
Esatto quanto viola il principio dall'aeroporto a bere il caffè forma
E dunque questo il secondo punto poi ci sono ora due punti secondo voi altrettanto gravi e incostituzionali beh soprattutto all'interno sono
Siccome si si verte per l'appunto in un ma nella materia di un provvedimento di pubblica sicurezza che limita la libertà personale
E quindi
Rispettare ciò che era stabilito nell'articolo tredici della Costituzione
è
è necessario io che questo
Provvedimenti tosto di pubblica sicurezza
Debba essere
Convalidato
Entro quarantotto ore dall'autorità giurisdizionale
Quindi in sostanza come diceva nei giorni scorsi anche Stefano ai giornali in un editoriale la garanzia
Giurisdizionale essenziale in uno stato di diritto rischia di essere concretamente cancellato il previsto siamo pensarlo opportuni
Di cui di cui stiamo parlando
No e che sono quelle dei motivi imperativi di pubblica sicurezza con
L'espulsione immediatamente esecutiva del soggetto Coster convalida non è prevista
Fine poiché l'ultimo l'ultimo fattore di incostituzionalità
Quarto e ultimo è quello dell'attribuzione della competenza penale al giudice di pace quarta e più di carattere generale
Diciamo che più di politica del diritto anche se ha un fondamento va ai principi costituzionali alla giurisdizione cioè il giudice di pace
è
è stato pensato e ha una sua fondamentale ragion d'essere in quanto si occupa
Di materia di micro conflittualità
Investirlo viceversa di una competenza così particolare e delicata come quella
Di intervento sulla
Libertà personale invece oggetti
In quanto ero sulla da Fabio dalla dalla visione
Istituzionale del giudice di pace speriamo ecco
Alcuno in curva volto
Allora il comma nove qualcosa che che che non vanno insomma del resto era già nella
Nella legge
Bossi Fini adesso
Dalle ultime cose che si leggono sulla stampa pare che su questo punto vi sia una
Propensione al Governo e del Governo a
Trasferire
Il
Qualche competenza del giudice di pace al al giudice ordinario
Per non parlare fra l'altro di
è un di un successivo ricorso al Tribunale amministrativo contro la lontanamente che da lontano mento che quasi nessuno
Potrà concretamente proporre
Non credo no non credo perché
Ad un certo punto ci saranno difficoltà di ordine pratico a perseguire queste strade
E l'inefficacia di di però di questa strada
I a tutelare il problema primario che è quello della libertà personale infatti senta professor Dominioni voi improprio all'indomani della decisione del Governo di tra
Formare il il disegno di legge sulle espulsioni in decreto avevate dichiarato lo stato di agitazione delle Camere penali a
Questo punto che cosa quale sarà insomma la la la vostra linea Anna andrete avanti con questo stato di agitazione prenderete eventuali altre iniziative
Ma noi intanto stiamo seguendo attentamente il dibattito
Avremo ulteriori momenti di presenza su questo dibattito politico dando il nostro contributo d'ordine d'ordine tecnico giuridico di valori costituzionali
Poi
Si tratterà di vedere quale
Pieghe quale orientamento prendeva questa vicenda
Ma sulla quale fra l'altro pesa anche quella minaccia fatta
Dal ministro degli interni che ha preannunciato che se tutto il pacchetto di sicurezza non dovesse essere approvato dal Parlamento entro la fine
Di dicembre e il Governo lo trasformerà l'attuarlo trasformerà tutto in decreto legge facendolo entrare immediatamente in vigore e questa è una cosa
Assolutamente inaccettabile dal punto di vista della politica della giustizia poiché
Il programmare
Quarto in termini minacciosi
Un esautoramento del dibattito parlamentare quando io in Parlamento non si dovesse immediatamente creare un allineamento al Governo
Questo accordo è inaccettabile e anche
Se è per questo noi abbiamo dichiarato lo stato di agitazione
E siamo molto allertati su questa vicenda s'
Va bene professor Dominioni la ringraziamo molto come la lepre per la sua cortesia ovviamente ci riaggiorniamo su questo è un tema che è un tema a caldo a
L'attenzione di tutti e quindi grazie allo lavoro buon lavoro grazie grazie alla proposta da Oreste Dominioni Presidente l'Unione Camere penali italiane