La struttura della Proposta di legge sul testamento biologico: intervista a Benedetto Della Vedova

Benedetto Della Vedova sul testamento biologico nel centrodestra si registra una
Dissidenza
Però di ordine opposto a quella che i toni dubbi hanno rappresentato e rappresentano
Sul testo Calabro cioè è troppo poco e troppo permissivi stato dicono una serie di parlamentari
Capeggiati da Giovanardi dal Presidente
Ed altri esponenti però c'è anche chi invece dice
Fra questi Emma Bonino
Fermiamoci
Che rimandiamo applichiamo una moratoria sul sulla legge da fare
Dal momento che
Forse
Una volta pagati gli animi si riuscirà
Dare un prodotto normativo migliore questo questa review ultime novità delle delle ultime ventiquattro ore diciamo così
Ma
Di
Io penso che si debba ripartire da zero e quindi penso che
Semmai si arrivasse ad una moratoria
Sarebbe assolutamente positivo
Del resto
Il fatto che
Si sia manifestato in modo consistente
Uno scontento fosse anche più di uno scontento una contrarietà
Al testo di Calabrò da parte
Di un numero consistente di parlamentari
Che hanno un'impostazione molto di chiusura
Rispetto al tema della libertà di scelta e della libertà di scelta ora per allora
Del testamento biologico è la dimostrazione che il testo do di Calabrò
E al contempo un testo estremista
Rispetti estremista rispetto
A il testo precedente del centrodestra italiano quello votato
Nel due mila cinque al Senato estremista rispetto
Alle posizioni maggioritari in seno al Partito Popolare
Europeo è un testo
Che afferma il principio della indisponibilità della vita non si capisce bene cosa significhi certo non può essere inteso come l'indisponibilità della tua vita per me ma è chiaro che a dispetto
A ciascuno e e la propria vita indisponibili quindi da una parte è un testo molto
Dall'altra parte è un testo giuridicamente fragilissimo
E qui secondo me si inseriscono
Coloro che lo ritengono pericoloso
Perché
Quel testo verrebbe
A mio avviso
Colpito duramente fino a essere
Compromesso nelle sue parti più
Nelle sue parti di divieto necessariamente alla giurisprudenza signor Corti costituzionali se tu prevedi le date ma
Circhi artificiosamente di escludere alcuni trattamenti sanitari dalle date stesse cioè dalle direttive anticipate trattamento
Come l'idratazione e alimentazione artificiale siccome è universalmente riconosciuto dalla comunità scientifica mondiale che quelli sono trattamenti sanitari
è chiaro che
Il contenzioso che essi
Creerebbe alla fine non potrebbe che essere risolto
In sede giudiziaria a favore di chi ritiene che quelli siano trattamenti sanitari e quindi
Se ne possa disporre ora per allora la sospensione
E da questo punto di vista quindi
Da questo punto di vista quindi esplodono le contraddizioni ripeto di un testo al contempo estremista e fragilissimo nel suo impianto giuridico sul tentativo di mediazione di Rutelli che giudizio ai
Tentativo di mediazione di Rutelli
Cioè non è una mediazione cioè non
Comunque sostituisce un paternalismo medico al principio
Della libertà per terapeutica e dell'autodeterminazione è un tentativo di correggere l'incorreggibile cioè di dire
Idratazione e alimentazione artificiale no salvo in casi eccezionali anche qui come può reggere un impianto normativo di questo tipo che è che stabilisce quando il caso eccezionale lo stabilisce il medico ma allora significa che
Aprire al fatto che un medico possa considerare eccezionale qualsiasi caso
E quindi anche questo dà l'idea della impossibilità di fare una normativa
Priva di ragionevolezza cioè quest'idea che che è l'ultima frontiera
Anche su questo sono espressi anche
Monsignor Fisichella e altre cioè di idratazione alimentazione no sono sostegno vitale non sono terapie non cioè siccome non è vero ma non è che non è vero per me che non sono medico non sono bioeticista ma non è vero
Per tutta la comunità scientifica
è chiaro che non non lo puoi fare una frase del genere non puoi fare una cosa irragionevole non regge
Sulla domanda
è possibile che fra Camera e Senato sia del solo in tre nel PdL a
Avesse pronti
A votare no in Aula questo provvedimenti innanzitutto a me sembra che
Questi cinquantacinque
Con le motivazioni a braccetto
No io credo che siamo molti più e saremo molti di più
Purtroppo devo dire che saremo o saremmo molti più con il voto segreto ma alla Camera comunque
è certo che non non sarete solo a votare contro questo testo credo che sarebbero
Decine
Di parlamentari anche nella chiave
Di chi non vuole una legge
Contro la libertà di
Ti coscienza su su questo tema poi questa legge prevede l'articolo due nella sostanza
Che anche una persona vigile cosciente non può non possa sottrarsi I trattamenti medici
Perché il medico
Deve fare qualsiasi cosa che non può sospendere trattamenti disse
Sono trattamenti proporzionale ordinari proporzionati in grado di tutelare la vita o la salute di una persona quindi è un intervento chirurgico di asportazione di un organo per esempio può essere
Può essere un intervento
Ordinario proporzionato volto alla tutela della salute che ne so di una persona
Gravemente malata di tumore quindi questo articolo due significa
Che
Non si possono più rifiutare i trattamenti medici in quei casi e questo
Che non sono nemmeno un costituzionalista ma mi sembra palesemente in contrasto con l'articolo trentadue costituzionali