Testamento biologico: intervista a Maria Antonietta Farina Coscioni sulla lettera di venti deputati del Pdl inviata al Presidente del Consiglio Berlusconi

Con la Maria Antonietta Farina Coscioni parliamo di questa lettera al Presidente del Consiglio Berlusconi che venti parlamentari del PDL
Un po'diciamo trasversale rispetto alle correnti interne hanno scritto rispetto al testamento biologico per recuperare una sorta di fermo in in previsione di Onna maggiore dialogo per arrivare ad una situazioni più condivisa una soluzione condivisa e si è parlato di una soft law
Ecco è stato volevamo chiederti che cosa ne pensavi
Innanzitutto questa lettera vede come tra i firmatari coloro che sono intervenuti in Commissione affari sociali uniti nel dibattito quindi come Benedetto Della Vedova Calderisi Mario Pepe
Stracquadanio e ed è una lettera sia pure con prudenza che segnala un crescente imbarazzo e un'evidente dissenso verso non solo una legge
E da Stato etico questa è una definizione dello stesso Fini e ma verso un modo di fare che si è fermato anche nel centrodestra
E cioè quello di un ossequio codino ed una subordinazione a prescindere
Quindi una subordinazione i desideri e valori delle gerarchie ecclesiastiche questo l'abbiamo detto più volte e non ci stanchiamo
Di ribadirlo nella lettera rifiutando quindi la dura contratti contrapposizione del muro contro muro che cosa propone e proponemmo
Appunto come dicevi tu ed è un'alternativa che che consiste in una cosiddetta soft law
Cioè laddove parla di rapporto con la malattia alcun le cure con con la morte
Appartenga ad uno spazio personale e di cui la legge più prudentemente non deve fissarne diciamo i cui confini esterni
E possiamo quindi si convenire su questo posso convenire però occorre fare chiarezza perché innanzitutto
Bisogna sapere al più presto il testo Calabrò varato dal dal Senato
E il testo dal quale partire per presentare emendamenti con no
Oggi il presidente del della Commissione eh ha evidenziato
E sono anche un po'sorpresa di questo pone
E sarebbe una sorta di correttezza nei confronti diciamo dei colleghi senatori
Prendere in considerazione e quindi come testo base il testo il testo Calabrò quando invece alcuni giorni fa sosteneva che proprio rispetto alla Costituzione
E quindi la poggiavo su questo e la Camera Camera dei deputati come il il Senato è sovrana e quindi può liberamente partire da un testo
Condiviso o meno diverso
E rispetto al testo Calabrò quindi che credo che sia una questione di
E correttezza o scorrettezza nei confronti dei senatori ma un problema politico vero e proprio
Io credo che
Che quello che dobbiamo evidenziare e
E avanzare
E e dire con forza che la maggioranza di questo centrodestra insieme al Governo
è hanno brutalmente calpestato e le disponibilità al dialogo ovviamente in omaggio a ragioni che nulla hanno a che vedere
Con nelle materie in discussione
E e questo è anche chiaro
Ed è emerso da quanto è accaduto al Senato cioè il colpo di mano rispetto alla pretestuosa Commissioni d'inchiesta sulla pillola della uno della R. U. quattro otto sei quindi sono tutti
Segnali che non dobbiamo sottovalutare
E e è una realtà che nel complesso è estremamente e preoccupante quindi questa lettera affini
Che va in un contesto che vede anche l'associazione che porta nomi di Luca Coscioni ed è consegnato
I testamenti biologici insieme all'associazione e di Luigi Manconi a buon diritto testamenti biologici raccolti si Sica mente
E scritti con dichiarazioni semplici e con una conoscenza che va al di là davvero di quella
Dei dei parlamentari
E quindi io credo che il dibattito deve essere
Percorso lungo una linea ben chiara e cristallina
Non come oggi è accaduto Commissioni gli affari sociali della Camera dove davvero non è un ragionamento
Di buonsenso e di senso buono quello fatto da il collega Buttiglione
E quando ha detto che un testamento biologico una dichiarazione anticipata di trattamento una persona non può farla prima dell'evento quindi dell'evento malattia o dell'evento
Diciamo gravoso per da condizioni di salute della persona
E non può farlo neanche durante l'evento perché preso ovviamente da una condizione psicofisica che tra virgolette non lo rende lucido
E quindi queste premesse fatte dal collega Buttiglione gli chiedo che allora a questo punto il testamento biologico una persona non deve farlo indici dice no no
Un soggetto può compilare una dichiarazione anticipata di trattamento
Ma le volontà dichiarate sono accolte quindi vincolanti se sono ragionevoli e proporzionate altrimenti non è una volontà vincolante sia irragionevole sproporzionata
Ma chi lo decide da questo parametro infatti la la domanda che viene spontanea è proprio questo chi è quel qualcuno
Che decide la ragionevolezza e o l'irragionevolezza una proporzionalità OLAF proporzionalità della volontà del del del dichiarante
Quindi in sintesi per Buttiglione lecito suicidarsi perché al limite dell'ordinamento giuridico invece non è lecito non è consentito morire senza sofferenza
Ecco perché
Da questa parte politica e e da a maggioranza dal da questo Governo ecco perché ancora i disabili e affetti da malattie
Davvero grave invalidanti sono oggetto di cure non sono soggetti di cura quindi sono delle persone sotto tutela che non possono e non devono parlare perché quando si trovano ad essere colpiti
Da una malattia odono condizione estrema di di di sofferenza non solo delle capacità quindi psicofisiche di poter decidere della loro vita
Quindi questo un aspetto che volevo
I de evidenziare perché davvero se continuiamo a non considerare la volontà della persona e
Come volontà ad ascoltare prima di tutto e da rispettare poi
Davvero ripeto meglio nessuna legge sul testamento biologico piuttosto che una legge che oggi grazie una persona a un determinato trattamento sanitario
Se ti c'è stata la sentenza del TAR del Lazio
Che in un certo senso sancito anche con un discrimine novanta dicendo che non si può obbligare nessuno ad essere non chiarito erede datato artificialmente ecco Bretto Della Vedova intravedeva in questo una come dire una sorta di
Possibilità in più ad giù da un punto di vista giuridico diceva questa è proprio la dimostrazione che c'è una
Non aderenza alla Costituzione ieri c'è stato un intervento di Peppino Calderisi in in Commissione
Si anche Calderisi ha evidenziato un limite che
Una legge stessa quindi una norma e non può superare perché c'è un richiamo quindi ad una diciamo dimensione del privato che
Anche una buona legge non può percepire beh io credo che
La differenza cattiva legge sul testamento biologico buona legge sul testamento biologico c'è solo e quando l'aspetto della volontà del dichiarante non è presa in considerazione sicuramente il punto disidratazione l'alimentazione artificiale è un punto importante
E però qualora la volontà del dichiarante non è considerata non è ma è lasciata
Al medico ma è lasciata alla al nucleo familiare la famiglia che ruota intorno quindi alla persona allora a quel punto io dico meglio lasciare le cose così come stanno
Perché la Costituzione garantisce e quel diritto che esterni
è stato garantito e tutelato nel casi di Piergiorgio Welby
E di Giovanni Nuvoli poco tempo fa di Eluana Englaro perché il problema non è testamento biologico si testamento biologico no
Il problema è se vogliamo dare
Valore a una dichiarazione anticipata di trattamento perché se non ne vogliamo dare valore
Ovviamente i cittadini non serve perché ci sono altre norme
Bene a partire proprio dalla Costituzione ma altre norme dell'ordinamento giuridico a cui appellarsi per vedersi rispettata la volontà
Senti lavori della Commissione e la prossima settimana c'è ancora la discussione generale e poi che la casa si ridurranno calendarizzare le audizioni si sarà una settimana di fuoco
Una settimana che vede a partire da metterla martedì la
Replica del delle è relatore
Replica ovviamente attesa perché queste giornate sono passate
Attraverso il silenzio in Commissione da parte del
Del del relatore di Virgilio mentre una grande tra virgolette propaganda in giro per guidare l'Italia
E quindi le repliche del relatore Di Virgilio le abbiamo conosciute solo a mezzo stampa perché forse non ha ritenuto di colleghi
E interlocutori politici adeguati per a confrontarci su quanto nel dibattito politico emerso quindi questo
E questo punto non è e non è irrilevante
Che vorrei che già da martedì quando si riunirà la Commissione affari sociali fosse sollecitato a quel confronto che ha riguardato solamente una parte di colleghi deputati