L'intervista è stata registrata lunedì 15 marzo 1982 alle ore 00:00.
Nel corso dell'intervista sono stati trattati i seguenti temi: Eni, Petromin, Piazza Fontana, Scandali, Stragi.
09:30
10:01 - SENATO
8:45 - Camera dei Deputati
9:15 - Senato della Repubblica
9:20 - Camera dei Deputati
9:30 - Camera dei Deputati
11:10 - Camera dei Deputati
14:00 - Camera dei Deputati
9:30 - Evento online
10:00 - Roma
A questa radio radicale chi parla e Valter Vecellio
Di fronte a noi Gian Luigi Mele che direi che uno dei pochi parlamentari che transitano oggi qui a Montecitorio non c'è neanche seduta quindi oltre al fatto che tradizionalmente alcune dei di parlamentari ce ne sono pochissimi potrà sommare anche questa faccenda per cui
Davvero difficile tovaglie parlamentare
Ci occupiamo con mele che delle sedute anche cominceranno domani la settimana parlamentare prevede tre sedute plenaria qui a Montecitorio con diciamo sedute plenarie sedici deputati e senatori
Che si dovranno occupare prima di piazza Fontana il Polito e lo scandalo è ripeto per quanto riguarda Piazza Fontana
Diciamo coinvolti
Andreotti Tanassi e uno per quanto riguarda le mi pento Min se non se non ho capito male si tratta di decidere se è il caso di prorogare ulteriormente i tempi di lavoro della commissione che vi sta lavorando
Comunque diamo subito la parola America e vediamo di capire cosa accadrà da domani fino a venerdì se non mi se non ho capito male
Ma mi pare che tu abbia riassunto esattamente le cose sono tre giornate di lavori del parlamento in seduta comune appunto con senatori e deputati insieme
E i due punti all'ordine del giorno sono due procedimenti giudiziari di natura parlamentare il primo che diciamo così quello che si può chiamare la fase finale
Del giudizio di piazza Fontana la frase che riguarda i politici come e noto la parte giudiziaria vera e propria il cosiddetto processo di Catanzaro si è concluso con un assoluzione generale per chi eseguite occhi ieri imputato di aver eseguito materialmente
L'attentato di piazza Fontana sulla responsabile sulle responsabilità dei politici vale a dire
Di chi era allora Presidente del Consiglio dei ministri o di un ministro della difesa
Invece era competente il Parlamento la Commissione inquirente per una delle tante storture delle nostre istituzioni la commissione inquirente a
Mandato per le lunghe i propri lavori e comunque ora porta davanti al Parlamento in seduta comune la conclusione di questi lavori che come appunto hai detto tu
Riguarda tre uomini politici che sono signor furono a quel tempo Mindy o presidente del Consiglio dei ministri o ministro della difesa
Due di loro sono imputati di favoreggiamento e falsa testimonianza che sono Mariano Rumor e Mario Tanassi uno di loro è imputato soltanto di falsa testimonianza e del Giulio Andreotti
Si discuteranno quattro relazioni della commissione di membri della commissione inquirente un per la maggioranza che firmata dal senatore Bevorchians
Diede democristiano e questa questa relazione appunto proporrà di mandare assolti e i tre imputati e ci sono tre relazioni di minoranza
Una del senatore Lumia euro un'altra del senatore Stanzani Ghedini Sergio Stanzani Ghedini radicale è un'altra delle deputato franchi missino Miano immagine sia comunista sì
Perché chiedono invece che e i tre vengano rinviati a giudizio
Quindi queste quattro relazioni verranno illustrate dai loro firmatari seguirà un dibattito e si voterà quindi su queste su queste
Scelte possibili scusami stante evidentemente le relazioni Neptune gli altri parlamentari ancora le conoscete dovete al già già ne disponete seggio già disponete degli esemplari però immagino
Che dobbiate guardate comunque aspetterete il dibattito che ci sarà domani anche per poter acquisire nuovi elementi comunque credo che già ci sarà un orientamento in seno ai partiti io leggevo i i giornali per esempio di una di un dissenso di Riccardo Lombardi il quale rivendicava il diritto di non di non dovesse uniformare preventivamente agli alle decisioni del del partito ma ha rivendicato il suo diritto alla libertà di coscienza ecco agli assumiamo un po'le posizioni dei vari partiti se già si sono manifestate e se ci sono altri casi come quelli di Riccardo Lombardi
Ma premesso facciamo prima una premessa noi abbiamo sembra non eticamente triremi radicali abbiamo sempre sostenuto che in questo tipo di votazione
La libertà di coscienza dovrebbe essere la regola e non l'eccezione e che invece purtroppo una delle tante distorsioni che si sono stratificate col passare degli anni
E che rappresentano una deve storture della cosiddetta giustizia politica e che poi invece purtroppo regolarmente in queste vicende si finisce col votare per con disciplina di partito invece che ha poi
Il secondo i dettami della propria coscienza questo discorso non vale solo in quest'ambito vale in qualunque votazione sul qualunque lavoro di auto da
Certamente ma vale in modo particolare per questi che sono dei procedimenti giudiziari a tutti in tutti i sensi
E quindi appare veramente
Grottesco ripeto ed è una delle strutture di questo di questo di una scommessa del sistema della cosiddetta Commissione inquirente che si voti per colore politico e non per convinzione il per convinzione
Personale quindi mentre non ci si può che con piacere di una dichiarazione come quella di Riccardo Lombardi proprio il fatto che resti così questa voce solitaria in un certo senso di More perché mo'moltissimi altri perlomeno ufficialmente o probabilmente anche nel segreto del del del voto Sigourney formeranno alla
Alla logica di partito ecco Matteo e depredato di segreto del voto se io ti ho sentito prima parlavi di pallini il procedimento è quello che ogni ognuno di voi parlamentari voterà con una pallina nera una bianca non so bene
E quindi voglio dire ci possono essere tranquillamente franchi tiratori come in altre occasioni ce ne sono stati voglio dire la libertà nonostante l'orientamento del partito parlamentare si può comunque di sociale da dalla da questa
Alla prevalenza d'opinione si cioè certamente ricco il voto è segreto incidentalmente questo comporterà un rallentamento dei lavori notevoli perché pur essendo voto segreto non potrà essere fatto con il procedimento elettronico che si usa qui a la Camera perché siccome devono votare deputati e senatori mentre i deputati qui ognuno i deputati e il proprio banco da cui può spingere il bottone evidentemente i senatori non hanno un loro banco qui alla Camera e quindi si dovrà tornare punto come nelle occasioni come ai vecchi tempi e come nelle occasioni in occasioni passate usare questo procedimento della pallina bianche la pallina nera che richiede un una fase molto lunga di di voto di lavoro si può calcolare che ogni votazione
Durerà circa tre ore ora
Poi che probabilmente si vota su un documento per punti ho ho sentito dire questo documento la la chiuderà da un Linda un minimo di cinque a un massimo di otto punti
è probabile che solo per le votazioni passeranno una ventina di ore insomma quindi questo perché poi bisogna calcolare anche il tempo della del conteggio delle delle palline bianche delle palline nere Illinois conteggio se viene sbagliato un calcolo eccetera quindi sarà una cosa piuttosto macchinosa
Detto questo evidentemente il fatto che il voto sia a scrutinio segreto consente evidentemente ai cosiddetti è dissenzienti dissidenti dal dal ordini di partito di manifestare il proprio voto senza che se ne
Senza subire delle conseguenze pubbliche ma è il gesto di Lombardi però è molto importante perché molto importante
Sembra emblematico e significativo perché significa che un parlamentare non si non si deve e a mio avviso appunto deve proprio dirlo quando non lo fa non deve nascondersi dietro la comunità del segreto qua
Do dissente in materie importanti come queste ma
La dichiarazione di Lombardi è indicativa anche gli orientamenti dei partiti vale dire quali sono gli ottimi chiedevi quali erano gli orientamenti dei partiti io credo che gli orientamenti dei partiti purtroppo come ancora una volta sempre quasi sempre accade in queste istanze in queste occasioni
La nel giustizia politica segue la geografia parlamentare vale a dire e probabile che i parlamentari dei partiti della maggioranza vale a dire democristiani socialisti socialdemocratici liberali e repubblicani votino per la assoluzione dei tre ministri implicati ed è probabile che i parlamentari dell'opposizione comunisti radicali missini dipendenti
Sinistra votino per la messa in stato d'accusa davanti all'Alta Corte se grosso modo queste saranno le linee è probabile che prevalga
In un certo senso anche accompagnata da un senso di generale stanchezza per questo argomento la tesi di chiudere questa vicenda anche con una soluzione per i politici dopo che i giudici hanno assolto
E possibili o potrà mai i possibili esecutori coloro che erano stati indicati come possibili esecutori della strage
Ecco c'è riassunto un attimo quello nonché grossomodo accadrà partire da domani
Il fatto che so ecco domani franchi tiratori opposizione prevalgono cosa succede concretamente vale a dire non la la tesi innocentista viene respinta di fatto ecco concretamente ipotizziamo questo cioè sia da un processo come quello Lockheed davanti alla Corte costituzionale con i ministri ed ex ministri in stato d'accusa per queste per queste imputazione vale a dire il favoreggiamento e la falsa testimonianza poi praticamente succede nel caso in cui la Corte cioè il il vero cuoce il processo del proprio la corte con costituzionale condanna o asso
Oltre in RAI imputati ecco quindi realtà voi domani decidete solamente se e dove demandare di fronte all'alta quota o meno non è che formulato un giudizio di colpevolezza insomma ecco
Questo volevo dire un'altra cosa e poi abbiam detto che c'è un dibattito cosa significa parla uno gruppo potete intervenire tutti quanti interverrete tutti quanti
Bisogna che uno sia in disaccordo con la tesi del gruppo perché posso intervenire oppure può parlare liberamente e quindi in teoria tutti e sedici potete parlare sopra i dieci minuti un quarto d'ora mezz'ora ma io su questo non sono su sicuro di quello che sto dicendo questo momento perché non dipende da me credo che sia stato deciso alla conference
Per i capigruppo il cosiddetto allargamento del dibattito vale a dire la possibilità data l'importanza dell'argomento di ogni deputato di ogni senatore di intervenire se lo crede
In sostanza io non credo che ci saranno molti Inter ti credo perché anche perché la materia è particolarmente complessa e ha un senso intervenire per chi a seguito e approfondito queste indagini ne e ha seguito il processo proprio nei suoi aspetti giudiziarie ecco io credo che ci saranno gli interventi dei commissari della della commissione inquirente e che poi fosse ci saranno
Ci sarà qualche altro intervento di parlamentare ma non credo che il dibattito andrà molto per le lunghe su questo argomento Cancer
Sì è possibile invece qualche cosa qualche intervento di più sul secondo argomento su cui poi forse parleremo del suo parliamo subito volevo se per SP Jersey previsto un interventi un intervento o più interventi oltre a quelli tutta la relazione di Stanzani per il gruppo radicale io non ne sono al corrente di ciò che si sicuramente interverrà Stanzani ma non so se ci saranno altri
E compagni che interverranno io personalmente sulla questione Catanzaro non intervengo penso che potrebbe per esempio intervenire che sono Franco De Cataldo perché esempio Franco aveva aveva seguito come anche come avvocato il processo quindi era molto quindi avere la materia molto più sulla punta delle dita ricchi su questi temi non non si può andare alla riconosciuto una sul tema ma improvvisa questo se in questo non avrebbe senso andare a improvvisare sull'argomento ok abbia allora Dos
Accantoniamo un attimo Catanzaro e parliamo invece del secondo alla seconda questione di cui vi occuperete vale a dire l'affare ENI Petroni vediamo di riassumere un po'tutte le cose
Che cosa farete voi perché chiedete
Questo un po'sul prolungamento di di inchiesta è il caso di di prolungarla cioè sei giusto suo corposo invece una dilazione ingiustificata vediamo ma è questo
Questa situazione dell'ENI Petro mente è una situazione diversa da da quella precedente però dire qui abbiamo una commissione di inchiesta su questa vicenda che come si ricorderà è cominciata nel settantanove
E questa Commissione inchiesta ha fatto grande lavoro un un lavoro notevole
Però sostiene di non essere riuscita ancora a chiudere questa questa vicenda nella parte di indagine da parte nelle indagini quindi c'è una una parte della commissione
L'inchiesta che chiede di poter continuare le indagini e chiede di poter continuare indagini ancora per quattro mesi quindi una proroga dei termini entro cui la commissione avrebbe dovuto presentare le proprie conclusioni
Io per esempio a questo interverrò perché è un tema che su cui di cui mi sono occupato personalmente e quindi oltre a a Sergio Stanzani che sicuramente interverrà anche lui come come membro della commissione d'inchiesta ci sarà
Interverrò anch'io ora il il tema Source acque quella situazione secondo me è diverso nel senso che a mio avviso il materiale già raccolto dalla commissione consente
Te a mio parere di chiedere la messa in stato di accusa per esempio dell'ex ministro Stammati o il rinvio a giudizio di alcuni alti dirigenti Bellini o ex dirigenti dell'ENI come l'ex presidente Mazzanti il dottor Starkey che erano ancora voglio dire di noi abbiamo già materiale per questi
Su queste persone che consentono di dire che sicuramente ci sono de di degli indizi sufficienti per un rinvio a giudizio il
Il punto della richiesta di proroga e che su alcuni aspetti importanti della vicenda per esempio chi fu il mediatore chi incassò i denari della tangente
Quali possono essere le connessioni tra lo scandalo IMI Petro Mimun lo scandalo P due i protagonisti di queste vicende eccetera in effetti ci sono degli aspetti che non sono ancora stati chiariti o
Per lo meno che sono hanno avuto delle risposte insoddisfacenti o contraddittori allora a mio avviso ovviamente personalmente ritengo che si debba concedere la proroga alla commissione perché forse al termine di queste indagini
L'unico pericolo e che il protrarre per il protrarsi dei lavori poi non non comporti uno sfilacciamento delle indagini sulla vicenda poi magari appunto con altri vicende politiche il quale il possibile scioglimento delle cave me ne o cose del genere è vero che la Commissione inchiesta può continuare i propri lavori anche in caso di scioglimento delle Camere ma che poi si finisca col rinviare alle calende greche la frase dibattimentale dello scandalo che è poi quella
Che deve portare a un giudizio di assoluzione o di condanna
E qui l'orientamento oltre che il tuo gruppo radicale e degli altri gruppi quale credo che sia quello di credo sia quella di concedere la proroga da qui con una differenza rispetto alla alla
Dibattito per Catanzaro che i socialisti ufficialmente in questo caso sono per concedere la proroga bisogna ricordare che Craxi si è molto vantato di essere colui
E che ha diciamo così dato la stura allo scandalo ENI Petrone Nichi Vendola che venissero fatte le indagini per chi doveva essere il percettore della tangente e quindi sarebbe contraddittorio questo punto in un certo senso se i socialisti
Volessero chiudere questa vicenda e quindi infatti io credo che i socialisti voteranno per la concessione della proroga con questo con questo mutamento di di di geografia parlamentare e probabile appunto che la maggioranza sia per la per la concessione la proroga devo ricordare che in Commissione inquirente incomincia l'inchiesta si era c'era stato un colpo di scena perché se infine all'ultimo sembrava che democrazia Amy e socialisti votassero per la non concessione la proroga poi improvvisamente il mutamento dei socio di visti indusse anche i democristiani a dire che anche loro a questo punto erano d'accordo per la proroga quindi può darsi che in aula addirittura si verifichi la cosa curiosa la unanimità sulla richiesta di proroga sarà comunque interessante sentire il dibattito per
Sentire quali sono le diverse motivazioni dei diversi gruppi su questa vicenda ecco anche qui evidentemente la stessa procedura che si che viene adottata per quanto riguarda Piazza Fontana ma
Battito diciamo aperto la relazione del ci sono relazioni no non ci sono relazioni comunque comunicazioni ecco che i vari assolo del presidente della Commissione e gli altri diciamo membro della Commissione post
Ma comunicazione del Presidente della Camera gli altri commi sei possono intervenire tranquillamente in qualità di parlamentari domani insomma infatti ci sarà probabilmente anzi sicuramente il dibattito
Su questo tema sarà introdotto da una comunicazione del Presidente della Camera che dire che la commissione d'inchiesta ha chiesto chiede anzi al Parlamento in seduta comune di può avere una proroga dei propri lavori su queste comunicazioni del presidente si apre il dibattito evidentemente ogni gruppo parlerà non non tanto su proprie relazioni quanto compro finte
Venti o interventi poi anche diversi deputati poi dopo si arriverà al voto in quel caso credo che sia un voto unico perché non vedo come potrebbe essere per par
Il voto il voto sarà sì o no alla proroga ma direi che su questo se non ci sono dei colpi di scena questa questo concessioni proroga appare scontata
Che il dibattito consiste evidentemente
Nelle varie motivazioni che i vari rappresentanti dei gruppi daranno a favore conto appunto la proroga mi pare che ci siamo detti tutto per quanto riguarda i lavori che cominciano domani ringraziamo Gianluigi Meregalli sentirlo
Salvo dove diversamente specificato i file pubblicati su questo sito
sono rilasciati con licenza Creative Commons: Attribuzione BY-NC-SA 4.0