Radio Carcere: informazione su giustizia penale e detenzione

Una volta con l'italiano il tribunale
Cinque Codice di procedura penale
Vogliamo d'appello di Palermo Seconda Sezione
Data cinque aprile mille novecento
Buonasera buonasera e ben trovati all'ascolto di radio carcere da parte di Riccardo Arena questa sera iniziamo la puntata in maniera completamente
Diverso infatti prima di entrare nel vivo del tema di cui tratteremo vi dobbiamo raccontare come è nata questa puntata
Di radio carcere e già perché questa sera
Avevamo preparato una puntata di radio carcere per discutere sulla questione di legittimità costituzionale della cosiddetta legge sull'Egitto impedimento questione che verrà decisa dalla Corte costituzionale il quattordici
Dicembre si tratta di un tema assai complesso ed importante tanto che noi già la scorsa settimana avevamo pensato di invitare come ospite di questa puntata di radio carcere proprio un giurista importante forse il più importante che c'è in Italia ovvero ovvero il professor
Vittorio Grevi ed è così che la scorsa settimana abbiamo telefonato al professor Grevi proprio per chiedergli la sua disponibilità
A rilasciare un'intervista a modi conversazione con noi di radio carcere su questo tema
Della legittimità costituzionale della legge sul legittimo impedimento il professor Grevi come aveva già fatto altre volte in passato con il nome di radio carcere
Ci ha dato subito la sua
Disponibilità ad essere intervistato su tale argomento ed è così è così che venerdì
Tre dicembre abbiamo registrato un'intervista con il professor Vittorio Grevi un'intervista intervallata
Dalle valutazioni fatte anche da un magistrato vero
Dal Consigliere Carlo Citterio
Purtroppo purtroppo come
Qualcuno di voi saprà sabato quattro dicembre il professor Vittorio Grevi è morto a causa di una malattia
Ora ora noi questa sera vi faremo ascoltare l'intervista realizzata con il professor Grevi intervista che forse l'ultima rilasciata
Dal grande giurista ma prima riteniamo giusto ricordare chi fosse il professor Grevi e soprattutto riteniamo giusto ricordare
L'importanza della sua figura di giurista
Il professor Vittorio Grevi si era laureato in giurisprudenza all'Università di Pavia nel mille novecento sessantacinque ovvero ovvero a soli ventitré anni
Dopo aver insegnato nella Facoltà di giurisprudenza dell'Università di Macerata Vittorio Grevi nel mille novecentosettantaquattro diventa professore ordinario di procedura penale
Presso la Facoltà di giurisprudenza dell'università
Di Pavia professore ordinario a soli ventinove anni il professor Vittorio Grevi
è stato socio fondatore e segretario dell'associazione tra gli studiosi del processo penale
Ed era membro della fondazione internazionale al penale e penitenziari il professor Vittorio Grevi è stato uno dei padri del nuovo Codice di procedura penale tanto che è stato componente delle commissioni governative per il nuovo Codice di procedura penale ed è stato anche componente di
Numerose altre Commissioni ministeriale chi in tema di giustizia penale
Il professor Grevi faceva parte della direzione delle riviste
Cassazione penale e rivista italiana di diritto e procedura penale
Era direttore della collana giustizia penale oggi e condirettore della collana procedura penale
Ricchissima ricchissima è stata la sua produzione scientifica il professor Grevi era infatti
Uno dei più importanti i giuristi italiani ed era uno dei maggiori studiosi di diritto processuale
Penale il professor Grevi non solo ha scritto saggi su tutte le tematiche relative al processo penale ma era anche considerato da tutti
Una figura di riferimento e un grande un grande professore
Un grande maestro
Non a caso non a caso Luigi Ferrarella ricordando la figura del professor Grevi sul Corriere della Sera il cinque dicembre ha scritto
Nella testa nella testa di chi ha avuto la fortuna di incontrarlo resta il marchio Grevi
Il marchio Grevi
Non tutti non tutti hanno un prezzo
Ecco dunque ecco dunque l'intervista che abbiamo realizzato venerdì tre dicembre insieme al professor
Vittorio Grevi
Questa sera ci occuperemo della legge sul cosiddetto legittimo impedimento legge che è stata
Approvata nell'aprile del due mila e dieci e che modificando l'articolo quattrocentoventi ter del Codice di procedura penale prevede nuovi casi di legittimo impedimento
Per il primo ministro e per i ministri
Legge quella sul legittimo impedimento che sarà a breve oggetto di una verifica importante ovvero quella sulla sua costituzionalità
Il quattordici dicembre infatti la Corte costituzionale
Che è giudice delle leggi dovrà decidere se la legge sul legittimo impedimento rispetti o meno il dettato costituzionale prima di iniziare a capire con l'aiuto dei nostri ospiti quali saranno i termini essenziali della questione
Utile anche capire come è nata la questione di legittimità costituzionale su cui si pronuncerà a breve la Consulta questi i passaggi salienti
Il sette aprile del due mila dieci il Parlamento ha approvato la legge sul legittimo impedimento che ha introdotto nuovi casi di legittimo impedimento per il primo ministro e per i ministri
Il dodici aprile due mila dieci
Mentre si teneva udienza dinanzi al Tribunale di Milano per un processo dove l'imputato anche il Presidente Berlusconi i suoi legali hanno prodotto un legittimo impedimento dell'imputato Berlusconi
Per essere impegnato in un viaggio di Stato a quel punto il Tribunale di Milano ha chiesto i difensori indicazioni di ulteriori dati per il prosieguo del giudizio e i difensori del premier
Hanno formulato richieste di rinvio al ventuno luglio due mila dieci producendo attestazione di un impedimento continuativo firmate dal segretario generale della Presidenza del Consiglio dei Ministri così come prevede il quarto comma
Della legge del sette aprile
Del due mila dieci quarto comma che sarà oggetto
Della nostra
Della nostra trasmissioni di questa sera su tale richiesta il Tribunale di Milano non potendo operare nessuna discrezionalità in merito alla richiesta di impedimento formulata difensori di Silvio Berlusconi ha sollevato questione di
Legittimità costituzionale della ti quello uno comma uno tre e quattro della legge il sette aprile due mila dieci numero cinquantuno per violazione dell'articolo centotrentotto nella Costituzione articolo centotrentotto della Costituzione che è bene sottolinearlo tratta della revisione della Costituzione e dire leggi costituzionali
Articolo centoventotto che è stato indicato dei giudici milanesi quali parametro
Di incostituzionalità per la legge sul legittimo impedimento in quanto si ritiene che con la legge sul legittimo impedimento si sia inciso di fatto sulle lucrative del Primo Ministro prerogative che possono essere riformate solo con la legge costituzionale e non con la legge ordinaria
Di questa complesse importante questione giuridica parleremo questa sera con un ospite davvero autorevole si tratta del professor Vittorio Grevi professore Ordinario di procedura penale presso l'Università di Pavia buona sera professore collaterali
Durante la nostra conversazione con il professor Grevi ascolteremo anche l'intervista divise in tre parti fatta con un altro giurista di rilievo si tratti del consigliere Carlo Citterio giudice della sesta sezione penale della Corte
Della Corte di Cassazione ma se il professor Grevi è d'accordo io inizierei proprio con la prima parte dell'intervista realizzata con il Consigliere Citterio sono tre minuti il Consei Citterio ci spiega sostanzialmente cosa dice la legge sul legittimo impedimento così come è stata un po'ultimamente modificata
E cosa hanno eccepito i giudici di Milano dinanzi alla Consulta
Consigliere Citterio cosa prevede la legge sul legittimo impedimento del Primo Ministro varata nell'aprile due mila dieci questa legge interviene
Su questo istituto prevedendo una ipotesi tipica nuova che riguarda il Presidente del Consiglio dei Ministri e dei ministri e in particolare prevede che
Costituisca legittimo impedimento il concomitante esercizio di uno o più attribuzioni previste per legge o regolamenti e le attività preparatorie e consequenziali di queste attribuzioni
Nonché ogni attività comunque coessenziale alle funzioni di governo queste sono le locuzioni utilizzate dal primo comma e previsto al terzo comma che il giudice quando ricorrono queste ipotesi RIM di ad altra udienza e il quarto comma prevede poi che la Presidenza del Consiglio dei Ministri possa attestare che e l'impedimento è continuativo ed è correlato allo svolgimento di queste funzioni e in tal caso il giudice deve rinviare il processo so ad un'udienza che successiva questo periodo continuativo
Periodo che comunque non può essere superiore agli sei mesi durante
Il periodo di rinvio il corso della prescrizione per i reati per cui si procede rimane sospeso considera Citterio per quali motivi i giudici milanesi chiamati a giudicare in un processo dove era imputato il Presidente Berlusconi
Hanno sollevato la questione di incostituzionalità su questa legge
Nuova DTT impedimento il tribunale ha ritenuto che per l'ampiezza e la indeterminatezza dei presupposti
L'istituto del legittimo impedimento
In qualche modo fosse stato disciplinato in modo tale data e terminare in realtà una vera e propria prerogativa funzionale cioè una prerogativa connesso tra a quelle che sono le funzioni di Presidente del Consiglio dei Ministri o di ministri che si uscisse quindi in qualche modo da quella che la disciplina tipica del legittimo impedimento che è riferita alla singola udienza
A una situazione concreta e specifica
E che prevede come principio generale affermato dalla giurisprudenza da sempre
La valutazione del giudice sulla sussistenza o meno di questo impedimento cioè sulla riconducibilità alla nozione di lire assoluto legittimo impedimento della situazione di fatto che volta per volta viene
Presentata dalla parte per richiedere il rinvio
E ci fosse invece si fosse creata di fatto una situazione che creava una
Prerogativa speciale particolare per il Presidente del Consiglio dei Ministri e ministri prerogativa che necessita ritiene che il mercato ebbe che leggete infatti i
Il parametro di norma costituzionale violata che è stata indicata dal Tribunale di Milano l'articolo centotrentotto che prevede appunto la necessità
Di modificare quelli che sono il principio le regole stabilite dalla Costituzione solamente con una legge costituzionale
Professor Grevi questo insomma il quadro della situazione ecco limitandoci per il momento a quello che attiene alla legge che sull'Egitto impedimento e a cosa hanno eccepito i giudici
Lei ha qualcosa da osservare oltre a quello che ha detto il consigliere Citterio no mi pare ineccepibile la ricostruzione fatta dal consigliere Citterio
Lo schema della legge e questo
Certo uno dei più da dire una cosa che
La legge un certo punto prevede che
Il rinvio dell'udienza di fronte al legittimo impedimento anche così tipizzato in rapporto alla funzione ministeriale debba essere
Effettuato del giudice è terzo comma quando ricorrono le ipotesi di cui ai commi precedenti e quindi questo farebbe pensare che sollevata di volta in volta la questione legittimo impedimento diciamo per funzioni governative
Il giudice potesse avesse il potere residuale comunque di
Valutare la natura dell'impedimento perché dobbiamo anche pensare che
Normalmente il giudice
Fa una valutazione di doppio livello da un lato valuta la
Realtà la consistenza dell'impedimento addotto dall'imputato
E in questo caso verde tipizzata con la funzione ministeriale dall'altro però deve anche valutare se questo impedimento sia tale da
Imporre la assoluta impossibilità di comparire cioè
Cioè un una duplice valutazione prima nelle intenzioni adempimento dell'impedimento esiste
In secondo luogo si determinerà l'assoluta impossibilità di comparire
Normalmente nello schema dell'istituto legittimo impedimento entrambi questi livelli di valutazioni spettano al giudice
E qui sembrerebbe che
Se venisse invocato ma caso per caso anche in questo caso il giudice avrebbe potere di intervenire però
Come vede proprio c'è annotare i Consiglieri Citterio esiste poi un quarto comma
Che
Abilità
La Presidente del Consiglio dei Ministri ad una sorta di autocertificazione circa la
Natura la consistente soprattutto la durata continuativa dell'impedimento autocertificazione che annusato dell'iscrizione del giudice
Infatti in questi casi come è accaduto al processo di Milano evidentemente l'autocertificazione toglie al giudice qualunque potere di valutazione
E allora rientra non più nella logica
Della
Valutazione caso per caso dell'impedimento ma si entra nella logica della presunzione ASS
Luca di impedimento e che apre la strada al discorso sulle prerogative
Il che apre la strada sul al discorso sulle prerogative che poi
Affrontiamo ecco professor Grevi ci siamo forse dimenticati di un altro aspetto una bizzarria ecco magari non è tanto rilevante però
E te una bizzarria tipica di questa
Legislatura ovvero anche questa legge sulle legittimo impedimento ha una scadenza vale diciotto mesi fino alle diciotto metri perché nasce come è stato detto a suo tempo come con una sorta di ponte tibetano tale situazione
Del momento e la prevista emanazione di una legge costituzionale sulle prerogative il cosiddetto lodo Alfano bis insomma nell'immaginario turistico che avrebbe dovuto sistemare non a caso con legge costituzionale provveduto sistemati tutta questa materia
E però perché è un ulteriore elemento sintomatico insomma della natura di questo tipo di legge
Anche perché nel frattempo non è che il Parlamento abbia abbia predisposto una legge costituzionale su questo tema
No ve ha cominciato a discuterla però è molto indietro e molta appunto una Saab singolarità e da sottolineare che
Nella memoria presentata all'Avvocatura dello Stato a difesa di questa legge
E a dimostrazione che
Si tratterebbe di un vero e proprio legittimo impedimento mi pare che un certo punto l'Avvocatura dello Stato ammetta
Che
Il giudice leggo tra virgolette è tenuta ad accertare e valutare quando ricorrono le ipotesi previste dalla norma
E via il processo suolo accertata la sussistenza di tali casi
Se fosse così effettivamente Presidente questa interpretazione o no ma potrebbe essere costituzionalmente compatibile FAS non è questa la realtà della norma diventa è singolare
Che l'Avvocatura dello Stato adotti questo argomento quando nel caso concreto che ha dato seguito all'altra è singolare ed è interessante la sua osservazione professor Grevi perché lei giustamente ha notato ma poi lo approfondiremo più tardi
Ha notato se fosse così se la legge sui GTA impedimento che riguarda il premier e i ministri
Consentisse al giudice di valutare caso per caso il legittimo impedimento allora si sarebbe dentro il quadro costituzionale ecco questo è il punto professor Grevi prima di addentrarci in questa questione giuridica
Che tutt'altro che che semplice secondo lei da un punto di vista proprio
Pro generale secondo lei il problema di trovare però un equilibrio tra i tre poteri dello Stato esistono anche perché questa legge sarà stata pure scritta male ma da da questo problema nasce a un problema di questo genere
Può esserci in realtà nella
Come dire
Missione originario della Costituzione dove era stato previsto per i reati
Funzionali dei ministri del Presidente del Coni pagati extra funzionali si riteneva che
Dovesse corrispondere normalmente che questo non impedisce l'esercizio delle funzioni
Che adesso si ritiene che una scelta squisitamente politica e quindi insindacabile per larghe spetti anche se bisogna sempre tener presente il principio dell'eguaglianza di tutti di fronte alla legge che principio fondante del nostro sistema
Se si ritiene che si debbano stabilire delle deroghe io anche per i reati
Normare comune insomma non quelli funzionali allora però non c'è dubbio che si entra nella logica
Delle situazioni costituzionalmente rilevanti e quindi come ci è stato detto la Corte Costituzionale rapporto allodola fanno con sentenza dell'anno scorso
Perché porta bisogna introdurre una legge costituzionale di qui leggiamo l'articolo centotrentotto ceto qui in altre parole il problema può anche sussistere tra i tre poteri dello Stato quindi può essere che ci sia un problema di Livio
Però bisogna questo equilibrio bisogna di trovarlo anche secondo lei secondo un anno ritorna di lanciarlo a livello di valore costituzionale quindi attraverso una normativa costituzionale certa allora addentriamoci nel
Nella questione che la Corte costituzionale dovrà vagliare il quattordici dicembre in merito alla legittimità costituzionale
Della legge sul legittimo impedimento legge
è questione che farà farà discutere nei prossimi giorni
Non non poco sentiamo alla seconda parte dell'intervista fatta con il consigliere Citterio intervista su cui ci siamo concentrati proprio sull'aspetto che prima accennava il professor Grevi ovvero sulla
Discrezionalità che il giudice ci ha dinanzi alla prospettazione di un legittimo impedimento da parte del premier le domande che abbiamo fatto la consigliera Citterio alcune delle quali magari un po'sibillina eh
Voglio però cercare di far chiarezza su un punto questa è una legge che modifica soltanto
Una norma di carattere procedurale o oppure oppure incide sulle prerogative sentiamo cosa ci ha detto il consigliere Citterio
Consigliere Citterio secondo lei ci troviamo nella stessa situazione per cui la Consulta nel due mila e nove ha dichiarato l'illegittimi
La costituzione del lodo Alfano oppure c'è qualcosa di diverso diciamo la diversità strutturale delle due situazioni sta nel fatto che
Nella disciplina precedente che era stata dichiarata incostituzionale con la sentenza duecentosettanta sessantadue del due mila nove
Si affrontava direttamente la questione della possibilità o meno di celebrare o di sospendere i processi nei confronti di alcune cariche
Dello stabile una sospensione tout-court integrato qui intervenuti su un istituto processuale e a me pare e di aver compreso che in definitiva
La Corte costituzionale dovrà valutare se questo intervento che è stato fatto evitando lo strumento del legittimo impedimento costituisca come dice l'Avvocatura dello Stato una esemplificazione
Prevista per legge di un impedimento oppure una strumentalizzazione dell'istituto per ottenere un risultato diciamo che determinate caratteristiche che
Sono divertente a quelle che sono tipiche dell'istituto che è stato utilità così Acitelli abbiamo visto il nodo
Su cui si dovrà concentrare
Tra qualche giorno la Corte costituzionale però la legge attuale quella sul legittimo impedimento di cui lei ci ha parlato prima l'articolo uno terzo comma
Prevede che il giudice conceda il rinvio quando ricorrono le ipotesi previste dalla legge in altre parole sembra che
Sì è vero si è ridotto
Si è ridotta la discrezionalità ma non si è
Ma non si è annullata o sbaglio guardi e questo è POR ma un
Ma è un punto che dovrai essere chiarito diciamo che la legge non brilla per chiarezza perché
Mentre al terzo comma dice che il giudice su richiesta di parte
Quando ricorrono le ipotesi di cui ai commi precedenti rinvii al processo ad altra udienza e sembrerebbe
Dire giudice può valutare se quell'attività effettivamente
E tale da giustificare la attenta al processo oppure no il quarto comma dice come abbiamo detto della Presidenza del Consiglio attesta che l'impedimento e continuativa correlato
Il giudice rinvia al processo sarà sembra quali prevedere
Una sorta di obbligo consigliere Citterio questo è certamente vero però però rovesciando la medaglia cosa succede secondo lei con la legge attuale se per caso il difensore del premier
Presentasse una richiesta di di legittimo impedimento fuori dei casi
Previsti dalla legge a quel punto il giudice
Dovrebbe comunque
Decidere rigetto o accoglimento in teoria alleggerisce fa riferimento alle ipotesi
Dei commi precedenti quindi prevede astrattamente la possibilità che la richiesta di rinvio venga fatta
Per
Attività che non sono considerate e che quindi il giudice possa dire no questa
Andiamo fuori nell'ipotesi allora noi dovremmo dire che l'attacco che la legge prevede
Che qui viene terzo rinvii non per un'attività che non è
Preparatorio consequenziale alle attribuzioni previste da leggi o Regolamento e comunque che non ecco essenziale alla funzione di governo ed è il rinvio non può essere dato problema è
Beh qualcosa fino ai
è in grado di dire che con assoluta certezza e oggettività è possibile dire quale sia l'attività coessenziale alle funzioni di governo o quale sia l'attività preparatoria o consequenziale
Alle alle attribuzioni
Professor Grevi ecco come abbiamo detto all'inizio di questa intervista con il Consiglio Citterio ci troviamo dinanzi a un caso ben diverso rispetto a quello esaminato dalla Consulta del due mila e nove per il Lodo Alfano perché lì si trattava di una sospensione tout-court quindi obiettivamente
Di incide una riforma che incideva sulle prerogative delle alte cariche dello Stato
Qui è diverso ecco perché abbiamo cercato un po'di scandagliare
Il potere discrezionale del MIUR del giudice lei cosa ne pensa ma diverso dal punto di vista tecnico perché si tratta di due istituti diversi ma dal punto di vista come dire delle scelte politiche di fondo
Ed essenzialmente quindi della attribuzione al giudice o meno di un potere di valutare la situazione per cui in quel caso si sospende in questo caso si rinvia l'udienza le differenze non sono molte quello che conta alla fine
Per quanto riguarda i rapporti fra potere giudiziario e
Potere politico e che
Il
L'illecito impedimento addotto in questo caso dalle mista o dal Presidente del Consiglio possa o non possa essere sindacato del giudice
Si può essere sindacato del giudice rientriamo nello schema come diceva anche il Consigliere Citterio entriamo nello schema tipico del legittimo impedimento inteso come garanzia difensiva da valutarsi caso per caso udienza per udienza
E il terzo comma di cui parlavamo sembra abbraccia un certo spazio a questa ipotesi
Mattei
Invece di usare il terzo comma
Il l'imputato un come accaduto a Milano
In poche legittimo impedimento e sulla base di una dichiarazione di una autocertificazione dello stesso Presidente del Consiglio
A questo punto dicevamo non c'è più spazio per un intervento del giudice gli unici è vincolante a quello che dichiara il potere esecutivo e quindi a questo punto è chiaro che siamo fuori
Una situazione di tutele esclusiva del diritto di difesa dell'imputato che lascito partitica delle città impedimento ma siamo in una situazione di
Virgolette protezione della funzione del punto ne governativo
Uno schema cioè di presunzione assoluta di ricorrenza dico efficienza
E quindi come tale non può essere giustificata se non
Sulla base di una legge derogatoria dei principi costituzionali quindi rango
Istituzione della che l'alternativa se nettissima questo punto di vista o la Corte costituzionale dice che comunque il giudice all'ultima parola nel valutare i presupposti
E quindi nulla ammette la decisione di rinvio dell'udienza oppure laddove il giudice non ha quest'ultima parola
E quindi c'è una presunzione assoluta da parte della legge queste presunzione deve essere
Deve avere una copertura costituzionale alla pressione se lei è d'accordo sentiamo l'ultima parte intervista realizzata con il Consigliere con il Consigliere Citterio intervista dove però cerchiamo anche di capire cosa potrà
Decide la Corte o meglio quali saranno come lei ha detto prima col professor Grevi quali saranno i parametri essenziali su cui la Corte
Dare RAI il suo giudizio sentiamo
Consigliere Citterio secondo lei la legge sul legittimo impedimento incide o meno sulle prerogative del Primo Ministro prerogative che sono costituzionalmente garantite diciamo che
Chiaramente tutti comprendono che e qui si sta ruotante intorno a al punto è di rilevanza politica e di cui di insomma si discute tutti discutono anche composizione nere variegate e mi pare anche trasversali alle varie parti politiche
Della
Opportunità o meno che vengano celebrati procedimenti penali
Nei confronti leggi di di di persone che svolgono la funzione in questo caso la legge prevede un Presidente del Consiglio dei Ministri altri e di singoli ministri
E il PIL un problema di fondo rimane sempre quello di quale sia l'equilibrio tra
Il diritto di difesa del diritto all'esercizio delle funzioni pubbliche il principio di uguaglianza tra i cittadini davanti alla legge cioè
Il cuore del problema e lì
Si tratta di vedere se la soluzione che va data per trovare l'equilibrio è una soluzione che deve essere prevista dalla Costituzione
Beh è una soluzione possibile per legge ordinaria qui quindi è stata è stato già questo intervento precedente della Corte Costituzionale che ha detto guardate
E
Introduciamo delle prerogative quindi non può avvenire solo con legge costituzionale insomma questo è un problema che debbono
Direi che
Non deve neanche risolverlo la Corte costituzionale questo dovrebbe essere un problema
Dissoluzione della
Della politica cosine Citterio non crede che la questione di base che dovranno affrontare i giudici della Consulta sia proprio quelle che ci siamo detti questa sera ovvero
Se la legge sul legittimo impedimento incida o meno sulle prerogative del Primo Ministro
Direi che questo sarà il nucleo essenziale
Con questa precisazione rispetto a al modo in cui lei ha posto la domanda secondo me della legge ipostenia illimitata ai primi tre commi
E quindi lasciando chiara che comunque c'era una valutazione del giudice discrezionale e comunque su impedimenti specifici rispetto a a udienza specifiche
Credo che
Non
Si sarebbero potuti porre problemi di costituzionalità nel momento in cui invece è stata introdotta questa possibilità di una certificazione di impedimento continuativo sua attività
è sostanzialmente caratterizzate da a una inevitabile e comunque oggettiva genericità
Che è attribuita sostanzialmente all'iniziativa
Alla decisione alla determinazione di una parte in un contesto in cui ci sembra apparentemente dalla norma che
Il giudice non possa far altro che prendere atto di questa certificazione a rinviare
E chi pone il problema e in definitiva la Corte costituzionale dovrà dire
Questo intervento sulle legittimo impedimento
In realtà creato una prerogativa per il presidente del Consiglio quindi non è andata a incidere sulle prerogative ma
Ha creato una prerogativa se la risposta parassiti probabilmente la legge sarà dichiarata incostituzionale perché la Corte costituzionale non potrà che dire perché lo ha già detto ci vuole la legge costituzionale
Se la risposta sarà questa disciplina pur con queste sue caratteristiche di genericità eccetera non crea una
La situazione Elpidio una prerogativa e allora via che che va bene così com'è
Allora professor Grevi vigiliamo anche lei la domanda secondo lei con questa legge sul legittimo impedimento si è creata una prerogativa oppure no
Si deve ritenere che dalla legge derivi uno vincolo per il giudice tutte le volte in cui il Presidente del Consiglio dei Ministri attesti
Lo sussistente la continua attività dell'intervento governativo come tale
Idoneo a bloccare l'esercito dalla giurisdizione perché non può essere se non per cortesia perché il punto
Non attiene al diritto di difesa mantiene la protezione della funzione ministeriale
Siamo nell'ambito delle prerogative costituzionali
Quindi
Se i consiglieri centri cioè la Corte non dovesse
Potente frequentazioni riduttiva
Cioè come se volessero sono i primi tre commi i giudici potesse sempre sindacale la
La deduzione dell'impedimento ma
Salvo che si parli di interpretazione riduttiva potrebbe condurre una sentenza interpretativa di
Rigetto sulla base di queste perdono effettiva
è inevitabile che
Si riconosca la creazione
Di una prerogativa
Che non può essere creata con legge ordinaria ma Sasso appendice prossimi anni ma professor Grevi proviamo a fare un esempio paradossale che però può servire a far capire
I termini della questione poniamo ad esempio che il legislatore un domani cambi la legge sul legittimo impedimento per quanto riguarda l'avvocato e prevede in questa folle
Riforma che l'avvocato può chiedere il rinvio dell'udienza Seccia trentasei di febbre ovviamente è un esempio paradossale nel caso di specie secondo lei professor Grevi
Ci troveremo di fronte a una legge sbagliata ora una legge anche incostituzionale no ed è incostituzionale perché irragionevole perché in questo caso ragionando all'interno del sistema del processo è una cosa del genere
L'impedimento per tutti i difensori bionde
Evidentemente il ragionevole e quindi la Corte da dichiarabile citi ma per disparità di trattamento tra i diversi difensori ma nel nostro caso è un rapporto fra
Poteri dello Stato fra l'esercizio dell'attività giurisdizionale esercitano attività competitività quindi siamo
Ai massimi livelli dell'ordinamento
Qui riguardo porti con poteri del giudice circa la possibilità se si possa o non si possa fare un certo processo e che non si può fare un certo processo per la tutela di funzioni governative questo potrà essere anche plausibile ma non lo si può fare con legge ordinaria perché qui siamo i rapporti fra i poteri dello Stato e quindi se c'è una situazione di
Diciamo vi privilegio immunitario in qualche modo
In capo a un ministro un Presidente del Consiglio dei Ministri questo tra virgolette privilegio deve essere giustificato sulla base dei valori costituzionali e quindi coperto con legge costituzionale io penso che
Se la Corte riterrà che questo sia l'interpretazione della norma
Difficilmente potrà astenersi da una pronuncia di incostituzionalità o incostituzionalità o interpretativa di rigetto in questo senso che dicevamo prima o in Costituzione da oppure una cent sento il dovere di e di rigetto iniziativa nel senso di da un ente per poter molto riduttiva di questa legge e quindi concludente compatibile con la Costituzione
Ma proprio in quanto riserva al giudice l'ultimo però e qui la Corte costituzionale potrebbe con la sentenza di rigetto interpretativa potrebbe specificare anche i poteri del giudice per quanto riguarda cioè la sua discrezionalità in merito al G.I.P. annerimento cioè la mia opinione centottanta
Professor Grevi ultime due domande lei prima ha fatto cenno ha una sua previsione secondo cui
Probabilmente non lo possiamo certo sapere però probabilmente la Corte
Costituzionale potrebbe
Decidere con una sentenza interpretativa di rigetto sulla questa è una possibile ipotesi di via d'uscita
Un po'
Portate dal punto di vista interpretativo però si potrebbe anche pensare si perde anche pensare anche perché sarebbe utile per ottenere anch'
E delle indicazioni su come si dovrà comportare giudici di merito non piace però un'altra ipotesi che potrebbe che potrebbe affrontare la Corte costituzionale quella di dichiarare l'incostituzionalità soltanto del quarto comma ovvero
Di quel comma della legge che prevede che una volta che c'è l'autocertificazione il giudice non può decidere Empedocle perché se salta il potere di autocertificazione con tutte le conseguenze rimarrebbe il terzo comma il terzo comma
Chiaramente attribuisce il giudice l'ultima parola nel valutare caso per caso quando ricorrono le ipotesi di un legittimo impedimento se pure
I Pizzato nella nell'attività di governo a questo punto il giudice dovrebbe valutare di volta in volta
Che ricoveri ipotesi dell'attività governativa e in secondo luogo si quel tipo di attività governativa e tale da imporre la assoluta impossibilità di comparire dell'imputato
Ecco ma secondo lei professor Grevi sia nel caso della sentenza
Interpretativa di rigetto sia nel caso in cui la Corte Costituzionale dichiari
La incostituzionalità soltanto del quarto comma della legge sui siti impedimento ecco sarebbe
Una decisione condivisibile la decisione positiva per il sistema oppure no certamente sarebbe positiva per il CIPE perché
Quando non ci fosse una legge costituzionale una
Legge ordinaria di questo tipo interpretate in modo diverso sarebbe illegittimo quindi
Sarebbe da augurarsi ecco che la Corte possa reggere che faccio pulizia di una norma di questo tipo
O che quanto meno la possa migliorare inattesa da norma costituzionale fiera amputa o le interpreta altro modo indubbiamente la migliore perché
Toglie la parte di più evidente incostituzionalità grazie professor Grevi grazie vere la sua disponibilità grappe lei rivederci conosce
Avere un popolo italiano il tribunale
Cinque Codice di procedura penale
Italia d'appello di Palermo seconda soluzione
Cinque aprile mille novecento