La legge sulla responsabilità civile dei magistrati e il dibattito che si svolse alla Camera nell'87 dopo la vittoria dei Si al referendum radicale

Ancora un ulteriore momento di informazione di riflessione realizzato con documenti d'archivio che sotto rifaremo riascoltare registrazioni data dicembre ottantasette quando alla Camera venne varata la legge sulla responsabilità civile dei magistrati
Costretto ad occuparsi della questione solo grazie al referendum voluto dai radicali sull'onda
Anche del caso Tortora e al quale pure aderirono socialisti e liberali referendum stravinto nel novembre di quell'anno con una valanga di sia la responsabilità civile dei magistrati
Il Parlamento come forse noto è più diede vita in poco tempo ad una legge
Che come è stato più volte sottolineato dei radicali non rispetto alla volontà popolare rendendo praticamente impossibile il ricorso
Diretto di un cittadino nei confronti di un magistrato reo di colpa grave o di gravi negligenze
E già alla fine approvata con trecentottanta quattro voti favorevoli settantaquattro contrarie quattordici astenuti a favore voteranno i gruppi della maggioranza dell'epoca erano i tempi delle cosiddetto cassa
Il PC è parte dei cosiddetti indipendenti di sinistra contro votarono i radicali né del Gruppo federalista europeo emissivi astenuti il demo però ettari verdi
E alcuni componenti della sinistra indipendente
In questa circostanza primo dunque riproporvi un'ampia sintesi di quanto si discusse alla Camera
Quel dicembre ottantasette ascolterete innanzitutto la relazione di maggioranza sul provvedimento illustrata dalla repubblicano dell'Appennino
Il Partito Repubblicano
Durante la campagna referendaria si schierò contro
I quesiti proposti dai radicali il nome della cosiddetta indipendenza della magistratura a seguire ascolterete invece l'intervento che pronuncio l'ex deputato radicale Mauro Mellini
Durante l'illustrazione della relazione di minoranza e a termine quanto disse brevemente Giuliano Vassalli in quel momento Ministro della Giustizia
Riesco otterrete poi le dichiarazioni di voto e le argomentazioni espresse in quella circostanza dai rappresentanti dei vari gruppi con interventi tra gli altri dalla socialista andò dalla comunista Tortorella del democristiano Martinazzoli
E di Marco Pannella Cannella riaffermare la sua contrarietà quanto si sta votando
Annunciava alle sue dimissioni da parlamentare se la Presidente della Repubblica Cossiga avesse firmato quel provvedimento evento che poi si verificò puntualmente
Montecitorio diciotto dicembre mille novecentottantasette
La definizione di una nuova disciplina della responsabilità civile
Dei magistrati
Pur non rappresentando certo il problema di fondo dalla cui risoluzione dipende il corretto funzionamento dell'amministrazione la giustizia
Appare un'esigenza indilazionabile dopo la pronuncia referendaria dell'otto del nove novembre che ha abrogato gli articoli cinquantacinque e cinquantasei settantaquattro del Codice di procedura civile
Per questo
Sin da prima della celebrazione del referendum
Erano state presentate alcune
Proposte di legge
E la Commissione giustizia aveva iniziato la discussione sulle linee generali
Di quei di quelle proposte
Per riprenderla
In modo
Più approfondito all'interno del Comitato ristretto appositamente costituito all'indomani dell'otto
Il nove novembre
E arricchendo sue esame
Anche
Alle
Proposta di legge che altre forze politiche avevano nel frattempo presentato infine al disegno di legge governativo che il Ministro Vassalli ha presentato alla Camera il primo di dicembre
Il testo che viene
Oggi
Sottoposto all'esame
Dell'Assemblea
E quindi frutto di un approfondito confronto
Nel corso delle quali
Del quale sono state tenute presenti
Sia
Le osservazioni sviluppate dalle diverse parti politiche
Sia
I precedenti rappresentati dalla dibattito nell'altro ramo del Parlamento sviluppatosi nel corso della passata legislatura intorno al testo presentato dal ministro Rognoni
Sia i contributi
Offerti dal più ampio dibattito che negli ultimi pesi su questo tema si è svolto nel Paese
Si è cercato
In particolare di individuare
Una serie di istituti
Al fine di contemperare
Due principi che hanno rilevanza costituzionale
Che cioè quello del diritto dei cittadini alla riparazione del bando
In ipotesi
Che sono
Poi indicate nel progetto di legge cioè l'ipotesi di dolo colpa grave dei magistrati
E dall'altro il principio dell'autonomia
E dell'indipendenza della magistratura
Tenendo conto anche della legislazione vigente negli altri Paesi
Che hanno tutti dato
Alla questione della responsabilità civile del magistrato una peculiare disciplina rispetto a quella degli altri impiegati civili dello Stato
L'obiettivo apparso
Alla Commissione appare al relatore
Realizzabile
Attraverso la chiara individuazione normativa delle fattispecie colpose da sanzionare con la responsabilità civile
L'apprestamento di un filtro rappresentato dal giudizio previo di ammissibilità
La previsione violazione da parte del cittadino sia diretta contro lo Stato e che il magistrato sia chiamato in causa a rispondere solo in sede di rivalsa
La determina
E infine attraverso la determinazione
Di limiti quantitativi al
Responsabilità patrimoniale del giudice
Particolare si è stabilito di estendere
La nuova disciplina
A tutti i magistrati sia quelli che
Partecipano
Alle giurisdizione ordinaria che quelli che prima del giudizio di speciale
è anche agli estranei che
Concorrono all'esercizio di funzioni giurisdizionali
A tale soluzione si è giunti
Sia in considerazione dei dubbi di costituzionalità
Che una limitazione delle norme solo alcune categorie di magistrati avrebbe sollevato
Sia del fatto che la dottrina prevalente alcune pronunce giurisprudenziali avevano ritenuto che già
L'azione di responsabilità civile di cui all'articolo
Alla cinquantacinque del Codice di procedura civile fosse esperibile anche nei confronti dei magistrati amministrativi poterle giurisdizione speciale
è stato al è stato previsto come ho ricordato che per ottenere il risarcimento dei danni provocato da un provvedimento giudiziario l'azione deve essere proposta nei confronti dello Stato
Si è voluto cioè in questo modo impedire all'impatto diretto fra il cittadino il magistrato
Evitare che l'azione di risarcimento possa essere strumentalmente usata per creare motivi di ricusazione nei confronti di giudici sgraditi
La colpa grave
è stata tipicizza per
Attraverso l'individuazione di tre
Fattispecie precise
Primo la grave violazione di legge determinata da negligenza inescusabile secondo l'affermazione di un fatto la cui esistenza è in contrasta vilmente
Esclusa dagli atti del procedimento
Terzo la negazione di un fatto la cui esistenza risulta incontra stabilmente dagli atti del procedimento
Con la formula della grave violazione di legge determinata la negligenza inescusabile
Io sono volute ricomprendere le fattispecie che in alcune proposte di legge erano state più dettagliatamente individuate nella disapplicazione una legge vigente o nell'applicazione una legge non più vigente
Nonché dell'emissione di un provvedimento privo di motivazione quando le motivazione richiesta dalla legge
Per quanto riguarda
La responsabilità per atti omicidi
Ne
Si è stabilito il diritto al risarcimento
Nel caso
Che il magistrato metta o ritardi senza giustificato motivo il compimento di atti che riguardano la libertà personale dell'imputato
Poco negli altri casi in cui
Sia fissato un termine dalla legge un termine
E trascorso tale termine la parte abbia presentato istanza per ottenere il provvedimento che siano decorsi
Trenta giorni senza giustificato motivo dalla data di deposito dell'istanza in cancelleria
Tale termine previsto può essere prorogato sino a tre mesi dalla data di deposito dell'istanza
E ciò è saltato previsto in considerazione del fatto
Che tante identità dell'arretrato esistente presso alcune sedi giudiziarie
Eventuali atti di messa in mora potrebbero creare una situazione difficile da fronteggiare
è stata poi definita la competenza nel tribunale che ha sede nel giusto
Nel
Nella sede del distretto di Corte d'appello più vicino
A quello in cui il magistrato ha
Esercitato e esercita la sua funzioni ed è stato
E il filtro cui accennavo prima come uno degli istituti
O più significativi
Previsti al provvedimento
è stato previsto attraverso un giudizio preliminare da parte dello stesso giudice adito
è evidente nei confronti delle
Azioni proposte
Si è dibattuto lungamente in seno al Comitato ristretto e al di fuori
In sede pubblicistica e dottrinaria sull'opportunità
Di affidare questa preventiva delibazione al giudice ordinario o non piuttosto al Consiglio Superiore della Magistratura
La conclusione cui la Commissione pervenuta di non sottrarre al giudice adito questo compito
è apparsa la più rispondente al più ai principi generali dell'ordinamento
E si ricollega alle previsione del vecchio Codice di procedura civile nel mille ottocentosessantacinque che affidava tale deliberazione alla corte di appello alla Corte di Cassazione competente aggiudicare l'azione
Nei casi in cui
L'azione sia ritenuta ammissibile è previsto che copia della citazione venga trasmessa al titolare dell'azione disciplinare
Il quale
Deve
Esercitarle entro due mesi
Apparso infatti che fermo restando il problema
Che il problema di una diversa normativa sulla responsabilità disciplinare dovrà essere compiutamente definito attraversa solo esame dell'apposito disegno di legge
Che il Governo ha presentato delle altre proposte
Formulate in materia da lei dei vari gruppi parlamentari e pur restando il procedimento disciplinare autonomo rispetto a quello giudiziario
è apparso dicevo opportuno attivare immediatamente il giudizio disciplinare
In presenza di una azione di risarcimento nei confronti dello Stato per comportamento doloso o colposo del magistrato che sia stato giudicato ammissibile
E infatti
Nella sede disciplinare
Che posso nel modo più penetrante essere censurati quei comportamenti che configurano alla violazione dei doveri del giudice
Che pur non facendo ovviamente il dato come previsto nel giudizio di rivalsa l'eventuale
Pronuncia emersa in sede disciplinare
Può malgrado l'autonomia dei due giudizi
Esse gli atti del procedimento possono essere acquisiti su istanza di parte o di ufficio nel corso
Del giudizio di rilancio
Una
Particolare
Disciplina testata prevista per quanto riguardano gli estranei che collaborano al
Le funzioni giurisdizionali
Autorità giurisdizionale
è stato cioè previsto
Che
Essi rispondano limitatamente ai casi di dolo non anche in quelli di colpa grave
Esigenze
Ordinamentali più ampie hanno indotto a questa scelta per evitare il rischio di una vera e propria
Fuga degli estranei dalla partecipazione a funzioni giudiziarie in particolare per quanto riguarda
I giudici popolari delle Corti di Assisi
L'entità della rivalsa
Che può essere
Può essere condannato il magistrato non può superare un terzo
Dello
Stipendio
Netto
Percepito al momento in cui l'azione di risarcimento poteva essere proposte
Per cui
Tale tetto
Vale
Anche
Come limite complessivo nell'ipotesi
Che
Auspicabilmente di scuola vi siano più azioni di rivalsa proposti nei confronti
Del medesimo magistrato
Per quanto riguarda
Il problema della responsabilità degli organi collegiali
Uno dei temi che ha
Maggiormente travagliato il dibattito del Comitato ristretto della Commissione
Ci siamo trovati di fronte a difficoltà tecniche da superare di due tipi
La prima riguardava la possibilità di separare la responsabilità di ciascun membro dell'organo collegiale rispetto al collegio
La seconda di individuare
Tramite un'analitica valutazione dell'ampia casistica esistente le varie tipologie di organi giudiziari collegiali agganciando ad esse normative specifiche
Per il primo aspetto sia adottato una soluzione che appare logicamente tecnicamente adeguata il secondo comma dell'articolo dieci infatti
Prevede che la responsabilità possa riguardare i componenti del Collegio oppure un singolo magistrato quando la violazione del diritto è stata la conseguenza per inosservanza di specifici obblighi che lo stesso non compete
Per il secondo aspetto si è ritenuto che l'applicazione delle singole normative
Ovvero l'interpretazione delle fattispecie concrete alla luce dei principi generali del nostro ordinamento possano costituire la via migliore per un'applicazione non arbitraria della norma
E in quest'ottica giudichiamo che sarà essenziale l'opera della giurisprudenza per una migliore definizione dei contenuti
Il dato in
Viene previsto di estendere
Di di per vedere gratuito patrocinio per i cittadini non abbienti con un reddito inferiore ai dieci milioni
Precisamente che
Inizino queste azioni
Con questo c'è derogato
Alla normativa ordinaria sul gratuito patrocinio stabilito dalla
Regio decreto trenta dicembre ventitré numero
Tre mila duecentottantadue
La quale ha affidato al CIPE Commissione
Istituito presso il Tribunale ogni corte d'appello e la Corte di Cassazione e composte per due terzi da magistrati la valutazione sull'ammissibilità gratuito patrocinio
Questa deroga film spiega
Con la volontà di evitare una forma di sindacato
Che potrebbe far pesare proprio nei confronti dei cittadini in condizioni più disagiate una sorta di ulteriore filtro rispetto
All'azione
Ecco queste sono onorevole presidente onorevoli colleghi
Le linee portanti del provvedimento che la Commissione giustizia sottopone oggi al vaglio dell'Aula
Dal dibattito in Assemblea
Emergeranno certamente indicazioni tali da consentire
Una più precisa la formulazione di alcune norme
Ma l'insieme del provvedimento pare arredatore un punto di equilibrio fra le varie tesi che sono state sostenute dalle diverse forze politiche
E pare altresì una risposta in grado di fugare le preoccupazioni
Che attraverso la nuova disciplina della responsabilità civile dei magistrati potessero essere introdotti elementi che avrebbero reso più difficile
Il funzionamento della giustizia
La tempestiva approvazione da parte di questa Camera
Del
è
Testo di legge
Oggi al nostro esame
Creerà le premesse per evitare il pericolo di un vuoto legislativo e sarà la prova della capacità del Parlamento di rispondere in modo adeguato alle attese dei cittadini e della stessa magistratura
Attraverso una soluzione che aria permessi
Il principio secondo il quale
Un potere senza responsabilità è incompatibile con il sistema democratico
Ma al tempo spesso
Non alteri l'equilibrio fra i poteri delineato dalla Carta costituzionale
La legge il Parlamento si accinge
Discutere
Nella Assemblea dalla Camera
Certamente una legge
Che ha risvolti e contenuti delicati
E che deve risolvere e affrontare le questioni di non poco momento
Ma io sono profondamente convinto
Che le più gravi difficoltà
E
I punti che
Nel
Testo che viene proposto all'approvazione alla Camera
Risultano chiaramente
Incongruenti
E credo per riconoscimento della questa Commissione
Non compiutamente elaborati che lasciano quindi i problemi aperti e di difficile soluzione
Sono in realtà conseguenza non già
Della vera
Voluto affrontare
Come era un doveroso la materia della responsabilità civile dei magistrati
Nell'adeguamento di norme sostanziali e processuali all'avvenuta
Abrogazione mediante referendum dalle norme che fino ad oggi comprimevano fino a vanificano totalmente
In un principio quello della responsabilità del magistrato che pure in astratto veniva dato per scontato dall'ordinamento esistente ma nascono invece
Dalla volontà
Vi vanificare
Il contenuto essenziale
Di questa conquista operata attraverso il referendum
E dalla volontà
Di trovare soluzioni contraddittorie intenzionalmente contraddittorie
Di chiamare contermini impropri
Ad esempio responsabilità civile quella
Che in questo testo che viene proposto la
Vocazione dalla Camera
Non è la responsabilità civile dei magistrati
Si è potuto fare altro e questo altro risulta certamente
Difficile
E questo altro porta problemi che appaiono insoluti e risolutivi
Nella Commissione
Ci siamo fatti carico
Mentre gli affermavamo come riaffermiamo in Aula e riaffermi avremo in Aula
Il principio e la necessità gli attenersi a quella che è l'espressione del voto popolare senza tradire l'una
Per la
Necessità comunque
Qui non indulgere a formulazioni approssimative
E di far sì che anche nella logica
Disposizioni politiche che il respingiamo quali sono certamente quelle che i panificatori sopprimono del tutto oggi e cominciano ad intervenire riconoscimenti anche sul piano dottrinale
E da parte di autorevoli studiosi di questa realtà che questo tipo che questa legge e questo testo di legge sopprime completamente la responsabilità civile ci siamo fatti carico
Di
I cercare di ovviare alle incongruenze Paolucci del patto
Che
Nel momento in cui il Parlamento dovrà affidare
Alla magistratura
Che da
Nelle persone dei suoi autorevoli esponenti sia lasciata coinvolgere in termini che talvolta
Sono stati certamente non più opportuni in relazione ruolo e le responsabilità di questi personaggi
I in una polemica più alla quale talvolta gli argomenti anche i più speciosi sono stati gettati sul tappeto
Sarebbe
Esiziale che il testo che la legge poste contrassegnata
Da una
Da oscurità interpretative che certamente farebbero sì
Che queste polemiche che questi atteggiamenti poco sereni fossero perpetuati e che la mancanza di serenità
Finirebbe finisse con insinuarsi non solo la funzione giurisdizionale ma proprio per l'aspetto più delicato più difficile in cui al giudice di aver commesso il compito espressione di grande fiducia
Da parte
Del Parlamento da parte dell'ordinamento giuridico da parte dello Stato
Quello cioè di giudicare anche i propri colleghi
Nei rapporti e nei contrasti che intervengono tra di essi e il cittadino danneggiato eventualmente dalle loro
Lo errori
Da loro attività dannose nel corso nell'adempimento del loro funzioni
La legge il testo di legge proposto all'attenzione della Camera la produzione dell'Assemblea esclude come è noto l'azione diretta nei confronti del magistrato è un meccanismo queste
Per dire che li scruta la responsabilità civile si apra qualsiasi dizionario di giuridico
Alla parola responsabilità civile e leggiamo certamente che il soggetto
Del
Responsabili chi responsabile civilmente è il soggetto ottenuto a risarcibile fatti
E intendo da
Chi sono ascrivibili alla sua responsabilità dirette e indirette qui si fa una legge per la responsabilità dello Stato che è una legge che si riconduce
Allora
Attività
Corpose del magistrato
Ma non si realizza neppure una forma di responsabilità indiretta e perché
La
Rivalta nei confronti
Dello Stato da parte dello Stato nei confronti del magistrato che ha causato il danno
è una rivalsa
Parziale e che rispetto all'ipotesi di danno che forse sono quelle delle quali
Più
Attentamente ci dobbiamo occupare è puramente simbolico
Dall'altro addirittura
Perché nei confronti taluni responsabili viene ipotizzato addirittura
La esclusione
Di qualsiasi rivalsa
Come per esempio è per quel che riguarda
I cosiddetti estranei esercito talvolta anche con tutte le monocratiche secondo il testo che viene proposta l'Assemblea
Qualsiasi possibilità di rivalsa fuori dei casi di dolo
E allora dobbiamo dire che la responsabilità civile viene
Abolite e dobbiamo dire
Che
Se si pretende
Di realizzare ed attuare attraverso questa legge nei particolari nel dettaglio
Legiferando per la prima volta il Parlamento nelle more tra all'abrogazione intervenuta per poco popolare e l'entrata in vigore dell'abrogazione stesse e quindi con una coincidenza che comporta problemi delicati
Di rapporti tra i due poteri quello del popolo attraverso l'istituto referendario e quello del Parlamento
E che
Attribuisce il Parlamento nientemeno che la funzione di vanificare puntualmente
Quello che è l'esclusiva volontà popolare che è stata quella di abrogazione delle norme limitata lì vicino della responsabilità civile io credo che anzitutto sorge qui un problema
L'ordine costituzionale una sorta di conflitto di attribuzione tra due poteri
E
Grave è la responsabilità del Parlamento
Lei d'ordine istituzionale e costituzionale oltre che politiche se il Parlamento dovesse dare questa soluzione questo problema
Ma altri problemi costituzionali ci sorgono e io credo che ci è stato fatto molto bene non a sproposito a richiamare
La pronunzia dalla Corte costituzionale e la sentenza numero due del mille novecentosessantotto
è stato fatto malissimo e nel corso la campagna elettorale successivamente a attribuire questa sentenza contenuti più insomma
Ma questa sentenza ha riaffermato il principio che
Il disposto dell'articolo ventotto dalla Costituzione
è inutile qui stare a guardare quello che è previsto in altri ordinamenti ordinamenti noi qui dobbiamo obbedire ciecamente alla Costituzione la Repubblica italiana
Ed è la Costituzione della Repubblica che all'articolo ventotto prevede come dato innovativo rispetto all'ordinamento precedente la responsabilità diretta dei dipendenti e dei funzionari pubblici
Per i danni arrecati nell'esercizio delle loro funzioni lesioni di diritti dei cittadini
E la sentenza numero due dalla Corte costituzionale
Riafferma che questa norma si riferisce anche i magistrati e i cento ipotizza
E legittima differenziazione
Ma legittima ipotizza differenziazioni nell'ambito delle leggi che regolano
La responsabilità diretta
Dei funzionari
E dice appunto che queste differenziazioni per i magistrati
Trovo legittimazione correlata alle Province in particolare funzione del magistrato e alle garanzie costituzionali del magistrato non in una limitazione no in una parziale applicazione
Per la norma dell'articolo ventotto ma invece nell'ambito dello stesso articolo ventotto nella parte in cui l'articolo ventotto far riferimento alle leggi penali civili e amministrative
Che regolano
La responsabilità Diletta
Così come lo stesso articolo che intanto stabilisce che la responsabilità dello Stato non è una responsabilità autonomia non è una responsabilità anzitutto bigliettai immediata
Ma è una responsabilità che oltre ad avere un titolo derivato dalla responsabilità età la
Per colpa o per Paolo del magistrato
è anche
Una responsabilità che si estende allo Stato e non una responsabilità che posso sinistra dello Stato anche in casa in cui nessuna responsabilità può essere addebitata
Come
In questo testo a dipendente al funzionario al giudice al magistrato
Noi dobbiamo dire che è titolato apertamente l'articolo ventotto una Costituzione e d'altra parte io credo che questo invocare la questione della
Necessità di salvaguardare l'indipendenza del giudice è dato
Abusi vivo e dato abusato eh argomento abusato
Perché
è stato ricordato da più parti
Responsabilità
E indipendenza sono principi tra loro correlati indipendenti
E non c'è potere
E non c'è indipendenza che non sia legata a un dato di responsabilità dire io sono responsabile è in realtà
La proposizione attraverso la quale figli afferma il principio dalla propria indipendenza ed erano indipendenza da diversi poteri
Ma c'è di più
Ma come spieghiamo
Che questi
E saltatori
Dei pericoli
Della responsabilità civile vengono poi a dire dopo averla vanificata attraverso le loro compensazioni nelle loro stanze di compensazioni correntizie Inter correntizie
I saltatori della responsabilità disciplinari
Ma allora dovremmo dire che la responsabilità disciplinare
Contraddice
Alla indipendenza del magistrato perché l'indipendenza non è quella della magistratura che al tramonta rispetto a quella del magistrato così come l'indipendenza del magistrato e a sua volta strumentale rispetto all'imparzialità del magistrato
Ma allora si preoccupa forte della
Indipendenza o della separatezza del nord alla corporazione
E non dell'indipendenza del magistrato
Perché allora si dovrebbe dire che anche la responsabilità disciplinare
In per la sua unitarietà
Che per il fatto in caratteri di essere più penetrante estende anche a una termico comportamenti per il fatto che nessuno semmai preoccupato di stabilirne con legge i limiti
Alla portata essa si si può tradurre in una forma
In posizioni di indirizzi
In un condizionamento del merito dell'attività del magistrato
E non vale imporre che dice sì ma qui l'indipendenza garanti dal fatto che c'è un organo indipendente dal Consiglio superiore
Perché l'indipendenza è quella del magistrato la Costituzione
Afferma il principio di indipendenza del giudice con la proposizione lapidaria e chiara
Il giudice non è sottoposto sono alla legge
E né la sottoposizione la legge nasce la responsabilità senza la quale non c'è
Sottoposizione alla legge ma nasce anche il principio che è l'indipendenza è quella del singolo magistrato dalla Bar dormo preoccuparci allora anche difforme e forse ce ne dobbiamo preoccupare delle modalità
E per le deformazioni che sono intervenuti
Lei condizionamenti della responsabilità disciplinare
E dobbiamo dire di questo testo li produco il punto il nocciolo e qui
Ma non c'è una confusione che si può fare sempre un intento di creare sempre ostacoli nuovi al cittadino che osasse promuovere questa azione la tipizzazione della cultura
Alla tipizzazione diversa di quella del
Degli obblighi
E deve essere quella
Delle norme di comportamento in realtà è uscita una confusione anche lessicale i termini giuridici perché atipizzazione non è e delle colpe
Non ebbe la colpa il concetto di colpa la colpa attiene a un elemento soggettivo
E quindi non
è una tipizzazione dei comportamenti colpevoli un clamoroso errore in quale è in corso anche il testo del Governo il quale dobbiamo dire peraltro che certamente tecnicamente molto avviso del testo
Che viene oggi presentato all'Aula dal punto di vista proprio tecnico non sono strettamente una pressa dove i contenuti del testo del Governo ma certo è stato un fatto singolare
Più in questa
Compromesso
Il posizioni e in questo tentativo di aggiramento di dati
I nell'intento di creare alibi
E di far passare per quello che non è
Ciò che chiaramente è la negazione della responsabilità civile e tra l'altro sono intervenuti anche situazioni strane dal punto di vista poi di quelle che sono tra gli schieramenti all'interno
Del
Commissione giustizia con una emarginazione
Io anche del perché il Governo
Quale era quanto meno frutto
Tutti in una elaborazione un tentativo di elaborazione sul piano tecnico perché è stato in qualche modo dissipato perché certo il testo che oggi si presentano alla Camera presente
Una serie di inconvenienti incongruente si arriva al punto da lasciare un vuoto legislativo autentico
Per esempio in quello che sarà
La situazione dopo l'approvazione della legge
Delle eventuali responsabilità per i fatti intervenuti prima dopo uno dopo l'approvazione dopo l'entrata in vigore io precedente parleremo poi in un momento successivo
E così per quello che riguarda i filtri qui si è voluto creare questa concezione del filtro spostandoli i conti con errori clamorosi in quello che la terminologia giuridica perché si parla di ammissibilità
In relazione a quelli che invece sono valutazioni
Nel merito e preliminari del merito e in secondo luogo affidando a questa forma di
Di
I valutazione preliminare
Che si presta nella condizione di pratiche in cui D'Alema a trovarci
E soggettive per nulla
Ne parleranno trovarsi giudice dovranno per primi applicare questa legge
A creare una fase nella quale ampi margini poi sostanzialmente discrezionalità perché tutti possono dire valutazione fondato non è fondata
Ma quale sia questo concetto di manifesto non manifesta infondatezza che è proprio di altro che non è proprio
Delle previsioni circa la le prove circa i fatti ma dovrebbe riguardare invece Ciocchetti abbagliato come ad esempio
Per l'impugnazione
L'ordine penale
E soprattutto per quelle di diritto che attengono provoca il ricorso per Cassazione è questo l'ho mutuata o alle questioni relative
Alla proposizione eccezioni di incostituzionalità avanti alla Corte costituzionale e certo anche questo presente si presterà
Gravi incongruenze il tempo messo a disposizione del relatore di minoranza e del relatore non consente una riesame analitico
Che sarebbe però proprio di questo lavoro legislativo e qui devo dire
E certamente
I tempi stretti in cui la Camera è chiamata ad operare
Non dovranno essi stessi ammesso che ve ne sia la volontà politica
Al raggiungimento di quel
Perfezione formale
Che
Necessaria in leggi di questa portata
Si dice che il Parlamento chi spunto troppo io sono convinto del contrario forse si discuta male forse ci ascolta poco ma certo soprattutto per legge di grande momento gli errori inesattezze incongruenze che sono poi tutto
Cioè del nostro
Gli adeguati ex
Ma qual volta anche dalla fretta che ci poniamo
Poi diventano motivo
Di un'ulteriore più affannosa
Opera legislativa con la creazione di quel circolo vizioso e poi rischia di travolgere tutto l'impianto delle nostre attività
Concludo Presidente
Fermando che
Sarebbe un fatto certamente molto dura
Noi
Licenziarsi questo testo legislativo un testo equivale
Sarebbe molto grave che dopo un voto popolare che inverte acciaio
Ha riaffermato la volontà
E spesso al secondo la Costituzione
Di abbattere i limiti e le compressione
Del diritto alla responsabilità dedica al risarcimento del danno nei confronti del magistrato responsabile civilmente per
Atti compiuti l'esercizio delle sue funzioni e ciò secondo
L'istituto
Costituzionale del referendum noi i cui un'opera legislativa che dovrebbe essere coronamento e collegamento di questa norma con altre finissimo per
Dare
Un risultato stesso TAR sottile un risultato opposto a quello della soppressione la responsabilità civile sarebbe costato al quale
Io credo rimarrebbe traccia proprio in quello che è l'equilibrio stesso dei poteri e la funzione stessa
De il Parlamento nell'ambito
Costituzionali pagamento verso il presidio anche delle altre e degli altri i poteri che il pizzo pertanto di essere particolarmente rispettoso
Da parte nostra faremo di tutto se c'è un obbligo ognuno dovrà fare la sua parte io mi auguro che si abbia comunque il miglior testo possibile ci sforzeremo per questo
Non faremo certo la politica del tanto peggio tanto bello intanto peggio tanto meglio se i punti essenziali della nostra
Dell'impostazione data a questo problema dovessero essere come sembra debbano essere frustrate però è certa
Potrà essere tradita nella funzione legislativa la contestazione della volontà popolare
Non sarà più la vita nel risultato politico
Nel segno che essa avrà lasciato nella società civile
Nella coscienza di tutti sono convinto anche quella molti magistrati che certamente
Hanno arricchito la loro esperienza la loro capacità affrontare loro funzioni in senso aderente
A
Rispetto del diritto soggettivo del cittadino ad avere giustizia
Credo che questo rimarrà
Ma sarebbe grave che da parte nostra noi non facessimo altrettanto
La ringrazio emanare ma la relazione vorrei solo dire due parole anche di apprezzamento per la relazione di minoranza dell'onorevole Michelini e chiarirli quella che è stata
Egli già non ha bisogno di questo chiarimento opera che è stata la posizione del Governo in questa
Tormentata vicenda non c'è dubbio che noi che siamo partiti da una interpretazione molto allargata della sentenza numero due del mille novecento euro e sessantotto ecco
Questa interpretazione allargata ci ha portato certamente sia sotto la pressione delle categorie interessate sia sotto la pressione di esigenze più generali di carattere pubblico e
Di rispetto non solo dell'autonomia e dell'indipendenza della magistratura ma anche
Di esigenze attinenti al funzionamento della giustizia dare appunto questa interpretazione molto Lata creando tutta una serie di barriere
Dal giudizio di ammissibilità alle armi tipici di azioni dei casi di colpa grave
E ad altre numerose limitazioni che avremo modo di analizzare ma mano che si presenterà la discussione sull'articolato
Di cui si compone il progetto presentato dalla Commissione
E il Governo presenterà nei limiti regolamentari degli emendamenti di non grande rilievo peraltro al testo uscito dalla Commissione
Per quello che riguarda le obiezioni ritorno alle obiezioni della relazione di minoranza vorrei solo dire
Che la anche
Lo scrupolo dell'osservanza del risultato referendario è stato presente al Governo nel presentare il proprio disegno e nel seguire
I lavori della Commissione parlamentare sulle proposte parlamentari presentate in fondo il referendum come tale
Era per condannare il sistema risultante dagli articoli cinquantacinque cinquantasei e settantaquattro del Codice di procedura civile
Questo sistema era imperniato soprattutto a prescindere da quell'autorizzazione che anch'essa era oggetto di critiche ed era probabilmente una norma incostituzionale il divario
Dalla divario diciamo dell'espressione popolare o dei richiedenti del referendum la rispetto al contenuto di quegli articoli a nostro avviso è rappresentato soprattutto dall'esclusione di una responsabilità per colpa grave
Da lì in quella limitazione a responsabilità per dolo frode concussione secondo una formula
Ormai antiquata e perduta sì nel tempo e nella pratica ora noi questa responsabilità per colpa grave viceversa l'abbiamo introdotta sia pure in quelle forme
I PCB date
Che sono presenti nell'articolo due del disegno varato dalla Commissione
E questa colpa grave è il nucleo essenziale a cui noi ci rifacciamo quando pensiamo di essere stati
Adempienti rispetto alla volontà espressa nella consultazione referendaria il resto certo è un problema di costituzionalità
Di costituzionalità rispetto all'articolo ventotto che si potesse ritenere
Che un'azione diretta in linea principale contro lo Stato e soltanto subordinatamente in sede di rivalsa contro il magistrato non rispondesse al criterio di cui all'articolo ventotto della Costituzione
Noi pensiamo ripeto in quella visuale interpretazione allargata dell'indicazione della Corte costituzionale che questo non sia
Ma quello che volevo precisare all'onorevole relatore di minoranza e che è stata certamente lungi dalle intenzioni dai propositi anche dagli atteggiamenti del Governo
Quella di non seguire nella sua essenza in indicazione scaturita dal referendum popolare la ringrazio
La ringrazio signor Ministro di Grazia e Giustizia
Era ed è il diciotto dicembre mille novecentottantasette così dunque il Ministro della Giustizia Vassalli interveniva al termine dell'intervento data deputato radicale Mauro Mellini
Che aveva illustrato la relazione di minoranza sul provvedimento riguardante la responsabilità civile dei magistrati in apertura avete riascoltato anche
L'illustrazione della relazione e di maggioranza effettuata dalla repubblicano dell'Appennino
La legge come dicevamo prima
Venne varate in pochi giorni è approvata con i voti della maggioranza dell'epoca della Partito Comunista di alcuni esponenti della cosiddetta Sinistra indipendente chi escutiamo dunque
Le dichiarazioni di voto effettuate dal ventuno dicembre di quell'anno la prima voce che ascolterete quella della democrazia aria annui detti Serra
Ascolterete poi il liberale Biondi il verde Lansing avrà Stefano Rodotà della Sinistra indipendente De Carolis repubblicano Mauro Mellini radicale Maceratini missino fa chiamo socialdemocratico
Andò socialista Tortorella comunista Martinazzoli democristiano e quanto disse Marco Pannella
Non è
Olivetti Serra allegra ah no nata la prima dichiarazione di voto
Debba dichiarare
Presidenti Governo e colleghi e Democrazia proletaria adottino di astenersi dal voto su questo provvedimenti
è stata diffusione che abbiamo preso con qualche difficoltà e perplessità ma tuttavia e poi
Abbiamo ritenuto che fosse la più pertinente rispetto alla nostro punto di vista
Precedentemente avevamo già espressione le nostre perplessità
Su questo tipo di provvedimenti
Non tanto in sé ma soprattutto perché siamo contrari al sistema di legiferare a pioggia
Cogliendo delle occasioni
Una volta ogni tanto
E non tenendo conto invece dell'esigenza di una riforma sistematica armonica entro la quale i singoli provvedimenti possono trovare da loro adeguata collocazione
E questa è stata il primo argomenta o che ci ha spinti a dopo nondimeno a non potevamo ignorare e ne avevamo molta rispetta quello che era stata o
Il
Punto di vista espressa dalla volontà popolare con il referendum
Punta diritta certamente ambiguo per come era nata e per come è stata espressi
Ma tuttavia che non era certa dire una cosa non siamo d'accordo su come funziona la giustizia nel nostro Paese chiediamo qualcosa di nuovo
Ed allora tutto questo è un punto di vista con le rispetta o che riteniamo sia dovuto alla volontà popolare anche quando espresse in questi termini
Abbiamo pensato di collaborare in qualche modo dalla votazione di questo progetto sia presentando né una nostra sia presenti andavo
E collaborando nel limite del possibile ai lavori della Commissione
Chi da poter dare uno strappo
Sì e i risultati fossero stati completamente negativi è ovvio la nostra risposta sarebbe no
Mentre invece abbiamo accolta alcuni elementi che ci troviamo hanno consenzienti
E di cui chiara le diranno e che sono quelli che hanno indotto a questa posizione intermedia e ciò ovviamente nella speranza che prossimamente altre riforme possano essere forte equivoca
I punti e che hanno particolarmente agli interessati e sono quelli che io ricordo proprio perché penso che debbano essere una forza di introitata visti in mano e di programma criticare il tetto a quel futuro che ne auspichiamo
Il guaio
I riconoscimenti particolare
Diversamente abili
Battaglia nei casi dichiarazioni alla libertà personale utilizzo
No in quanto al di sopra di altri tipi lesioni e militare esatto questo profilo una imposta sardista in sintesi si esca
Il secondo aspetto è stata i trattamenti particolare che è stata data
A quei giudizi
Che non appartengono all'ordine giudiziario oppure svolgendo funzioni dirigenziali
E questi ad un particolare profilo
Noi crediamo che debba essere insediativa e non solo
Quindi spetta di un po'di papà istituzionale l'anche essa tentativo padella opportunità male della presenza popolare
Nei vari coi mezzi giurisdizionali
E quindi dissidenti dunque attivarla analizzarla quanto già oggi si sente la difficoltà di attenere a partecipazioni per esempio né con i mezzi di Corte d'Assise
è sembrava un grosso errore un prevedere la responsabilità in questi casi sarò acuta Lodi dalla mi sembra che sia annualmente al ed apprezzare soprattutto su un piano programmatico oltre che sulla quantità incrementati penale
Terza ipotesi ancora ed abbiamo già detto è una riteniamo opportuno ricalcolare ricordarla
Tutti sia stata specificata in modo preciso
Che l'attaccante intravvedere Serse riservata al timing bis errori giudiziaria sarà staccata anche lei a chi ottiene poiché non ci si confronta no anche quelli ENAC e seria
Che divide e a un tenente di introduzioni culturali ministra
Si è dato cura e ha risposto con una sorta di impegno che abbiamo molte applicata
Perché fatta altrettanto importante di quanta non siano le conseguenze che possono colpire il cittadino
Nel caso di
Dichiarazione datati del giudizio qualcuno e fissa i terreni Cuesta e la nostra posizione io credo doveroso dire che noi saremmo sempre disposti alla collaborazione ed alle buone azioni
Ciò non significa ovviamente che ci voglia sempre e comunque accettare delle leggi
Nelle quali noi poniamo uno sforzo che io che ho seguito più direttamente dei miei collaboratori fontanili
Questa vicenda possa dire è stato notevolissimo sia da parte dei colleghi e
In particolare da parte dei ministri ha sempre peggio
E tuttavia tuttavia non v'è dubbio che questa legge ne esce farraginosità poco chiara
E che avrà una gravissima grandissima difficoltà di applicazione di queste sono le motivazioni per cui noi riteniamo lo ribadisco astenersi dal voto
Grazie all'allevamento dei cani verrà al mare
Nobili per dichiarazione di voto ringrazio Presidente dopo di vera lei è stato il mio mezzo attente presente a questo dibattito era un dovere e lo abbiamo fatto con il senso di responsabilità mi permetto di aggiungere di razionalità con la quale
Abbiamo contraddistinto la nostra presenza nella battaglia referendaria
Poste referendaria e ai fini di giustizia almeno dal nostro punto di vista che ci hanno morso nelle iniziative che abbiamo assunto prima rivolgendoci al Paese come giusto
In un momento in cui era necessario riattivare il circuito vivo sui problemi della giustizia
Perché se non fosse affidata I pura al più uffici degli addetti ai lavori abbiamo pensato di dare a questo circuito nuovo a questa trasfusioni di sangue
Di considerazioni di pensieri di riflessioni di critiche anche perché non consentiva un discorso che ci riguarda
E che riguarda il popolo italiano
Per ciascuno di noi per il chiunque del Codice penale del codice civile la giustizia deve essere qualcosa non di estraneo non di debiti nemica
Non di vivibile in termini di critica e qualche volta di diffidenza abbiamo pensato che il primo soggetto dovesse essere il giudice
Il giudice naturale
Il giudice che deve esaminare le cose nella pienezza della sua giurisdizione e nella pienezza delle sue responsabilità
Quindi non un giudice
Chiuso alle tragica quei problemi di reciprocità che derivano dalla violazione del diritto sia per dolo prode concussione come si diceva prima e per dolo o colpa grave come diciamo con questo facciamo anche giustizia
Dei discorsi strumentali che abbiamo sentito fare prima e dopo
I problemi referendari come se qualcuno avesse voluto voluto mettere la magistratura di stato d'accusa
Non era il nostro fine nove
Il modo col quale abbiamo affrontato anche in questa fase il dibattito è semmai la riprova del contrario
Pensavamo e pensiamo che il giudice provo il giudice onesto il giudice indipendente autonomo la maggioranza quindi dei giudici non avessero nulla da temere
E che dovessero venire temere qualcosa quelli che
Nascosti dietro le posizioni e le cortine di carattere politico in te è una del tema la magistratura potessero derivare ad altissimo compito di conoscere il nome di tutti i problemi della giustizia di ciascuno
E quindi siamo orgogliosi di avere preso un'iniziativa che ha avuto un'eco nel Paese una eco che è stata quella che può doveva e poteva essere cioè di consenso divise
Non volevamo le quadrate legioni che seguissero indicazioni apodittiche volevamo cittadini che riflettessero e votassero
Per il sì per rinnovo per l'astensione così è avvenuto
E poi abbiamo trovato qui in Parlamento subito dopo dobbiamo dare atto alla sensibilità del Presidente della Commissione
Sensibilità raffinatissima perché è arrivato anche a lavorare a futura memoria il che può avere un significato che trascende l'episodio mi auguro che avvenga anche per altri casi un la possibilità di azione diretta immediata e vede oggi il Parlamento non alla vigilia delle Paestum una festa della propria attività a decidere sulla legge importante
Se qualcuno all'Inpa aveva detto abbiamo patentato quarant'anni con la parte ecco abbiamo pazientato quarant'anni orale mi imporrebbe quello della giustizia cominciano a camminare
Siamo lieti che ciò sia avvenuto volete Piva liberale e radicale e socialista che ha trovato poi
Con incontri ravvicinati di nuovo tipo la presenza del Partito comunista della democrazia cristiana e poi ricorso Socialisti democratici che pure all'iniziativa non avevano preso parte
Chi si è opposto esercitato il proprio diritto ma non ha il diritto di insegnare a che aveva visto prima i problemi che oggi sono approntati un'altra una teoria
Quella delle avere assunto in ritardo posizioni che venivano contestate in anticipo
Lo dico perché abbiamo lavorato insieme in Commissione
E perché dalla Commissione è uscita una proposta che non è solo quella del Governo o di singoli partiti anche del nostro che trova una fisionomia come dire di sintesi che per un saldo alla possibilità di vederci consenzienti
Avremmo preferito qualcosa di più e di meglio molte volte il meglio è nemico del bene
E abbiamo reperito quindi dare corso ad una azione che anche quando ci ha visti i muratori di emendamenti sollecita attori di riflessioni sottolinea attori i diritti anche al Trulli
Ci ha visto farlo come fanno i liberali non con spirito di parte ma con il senso dello Stato
E lo Stato abbia il diritto la sua più forte capacità di credibilità
Le stabilire questo rapporto aprire così il discorso istituzionale non rendono angusto nell'ambito di interessi particolari delle forze politiche renderlo quindi continuo sì
Alle loro legittime manifestazioni anche di adesione non mescolando quindi fatti di maggioranza con quegli opposizione
In previsione a futura memoria io maggioranze diverse olio posizioni nuove Malta per trovare nel
Quarantennio di costituzione repubblicana di cui siamo orgogliosi
La questo bando all'onorevole Voltri avrebbe se ci fosse stato in quest'Aula ma c'è vicino lo stesso potuto esprimere concetti certo più elevati ma non tanto sentiti come quelle che anche a nome suo oggi da dico all'Assemblea
Credo che sia un fatto che come liberali ci chiede vicini a tutti i gruppi politici
Noi lo consoliamo fare distinzioni che prescindano dalla legittima posizione delle idee dal decisivo contrasto ma anche da motivi e sintesi felice che si può trovare in un certo momento rimangono le nostre perplessità
Sulle vite parallele delle tre attività giurisdizionali quella prima dello Stato contro il cittadino del cittadino con Pro lo Stato che ieri ho definito una sorta di razionalizzazione del danno ma non c'era alcuna vuota di ironia
Perché il danno oggettivamente quando un cittadino subisce è bene che lo Stato glielo risarcire ska
Quindi noi dalla parte del cittadino abbiamo accolto anche un'istanza che non era direttamente la nostra quella di porre anche
La tutela del giudice della sua solitudine decisionale cioè burocratico nella sua responsabilità collegiale se legato a decisioni che appartengono anche ad altri non distinguendo fra questo quello ma sapendo quanto è difficile
E penoso decidere rimuovere controversie quando ci sono
Ho di fronte all'errore grave caro tutta di fronte alla inerzia complice alla sudditanza a posizioni io ordine come dire prevalente interno rispetto alla dialettica processuale mi consentirà il mi rivolgo a te perché
Stai con quanta Stival prego anche le tue polemiche mi pare che la diffidenza per tutti
Avete posto all'attenzione del Paese il problema non di una giustizia da punire maggiore duttilità da esaltare coniugando insieme il principio
Di autonomia con quello non antagonistico Marco esistente coefficiente
Di responsabilità
Significa per noi oggi concludendo questo dibattito
Dare a noi stessi la tranquillità di una coscienza serena
Ecco perché signor Presidente a nome del gruppo liberale
Io formulo in questo momento non solo un voto positivo ma anche un augurio King Piero che non è Bergomi Antigone celebrativo
Quello che la stagione delle riforme cominci e che essa cammini quale gambe diritte porti di un Parlamento che ritrovi la dignità della propria funzione
La ringrazio onorevole Biondi al mare ma nell'antinucleare per dichiarazione di voto
Il voto del Gruppo Verde
Sarà un voto di astensione
Ma non agnostico
Non di chi si voglia appartare da questo dibattito
Ma di chi invece vuole segnalare
Alla pubblica opinione
Che la misura del diritto in questa legge non è colma
Che altro va fatto
Perché si risponda alla richiesta di democrazia
Che il referendum
A posto al Parlamento
E di tanti che la legge che si discute abbia alla base
Un fatto che a nostro parere eh fondamentale
Di diretta democrazia
E di
Sovranità popolare
Cioè che in questo caso è il popolo il legislatore
ADACI in diritto
Deve essere
Ragionato
E contemperato con le soluzioni che questo Parlamento vuole scegliere
Il referendum fosse e monco la sovranità incompleta
Noi siamo perché referendum non sia soltanto abrogativo
Ma si è anche propositivo capaci cioè di introdurre nel nostro ordinamento la disciplina e non soltanto di toglierne quella che si ritiene non conforme a Costituzione
Questa legge
Vede una commistione di diversi elementi
Una parte che sicuramente d'ispirazione costituzionale
L'articolo ventotto in particolare ma noi insistiamo anche per i ventiquattro
Nell'articolo cioè che non soltanto dà ragione ad una indipendente trenta della magistratura
E da ha un obbligo di rispondere da parte del magistrato come di ogni altro funzionario
Ma
Una normale ventiquattro che garantisce a chiunque
Il diritto di accesso
Verso le istituzioni per ottenere riparazione laddove abbia avuto danno
Principio abbiamo detto eversivo di un ordine arcaico ed antiquato che purtroppo nel costume la legge ancora è l'ordine che ci governa
Ma la legge sicuramente è segnata anche da altre minori
Preoccupazioni
Eppure pesanti preoccupazioni
Che sono quelle della categoria dei magistrati
Che in questo tema e nel corso la campagna referendaria assunto una valenza politica esplicita
Laddove invece i magistrati la magistratura
Non è responsabile politicamente nessuno ed ha compiti che non sono quelli di diretto intervento nell'attività politica
D'altra parte questa legge che si propone al voto dall'Assemblea
A una terza quota diciamo di tecnicismo a nostro parere non risolta a sufficienza a nostro parere ancora contraddittorio e
In buona parte emendabile
Soprattutto in quei campi in cui si è voluto appartare mettere
Deve separatezze tra queste norme e le norme generali che regola la responsabilità
Il risarcimento il danno leggibilità in giudizio
Ed allora se i principi sono quelle di adempiere alla Costituzione perché limitare l'area della risarcibilità
Perché soltanto in caso di colpa grave
Del magistrato il cittadino può avere accesso al risarcimento
Perché invece non accettare l'ipotesi
Più coerente e ci pare di estendere comando limite francese anche la colpa non grave
La possibilità per il cittadino risarcire a prescindere poi da chi debba risponderne in via diretta se lo Stato il magistrato
Perché
Allora porre un filtro così discriminante nei confronti della domanda di giustizia che ampia del Paese che ha bisogno di anche risposte perché stabilire con l'articolo cinque una sorta di pregiudizio
Verso il cittadino non emancipato
Una specie di sospetto di irresponsabilità per l'azione di risarcimento
Perché limitare articolo otto l'ipotesi di risarcimento nel caso di recidiva
Delle magistrato che
Ripetutamente
Sì rende responsabile di compiere gradi a priori di colpa in danno della collettività dei singoli
Ed ancora
Testo
Indicando in via esemplificativa le ragioni per cui riteniamo che sia una legge non perfetta
Ed ancora perché non si è voluto risolvere il problema della responsabilità
Per quota indivisa
Degli organi collegiali con questa
Straordinaria
Il nostro parere intempestiva soppressione dell'articolo dieci
Questo mi pare sia
Una
Resa a condizione
Concludo dal legislatore
E un carico non dovuto
Di responsabilità al magistrato
Certo è che i problemi non risolti dal legislatore non saranno risolti coerentemente dalla magistratura
E perché ancora
Laddove si afferma il diritto di tutti ad accedere la giustizia prescindendo dalle condizioni economiche porre un limite di ottocento mila lire al mese per stabilire il livello
Entro il quale si può avere diritto al patrocinio a spese dello Stato
Non può queste strade un atto di ipocrisia piuttosto che un atto di salvezza del diritto di tutti ad avere giustizia
Ottocento mila lire al mese Chinea novecento non ha diritto di estere assistito delle spese di giustizia
Noi abbiamo valutato questa legge e per questa ragione motiviamo l'astensione
In base ad un'immagine del cittadino che noi vogliamo sia
L'immagine in cui
Non soltanto noi il nostro gruppo
Ma al di fuori di qui e dentro qui
Noi ti si riconoscano
Noi crediamo in un cittadino forte
Di fronte a delle istituzioni che siano capaci di essere aperte al cittadino riforma che tuteli certamente ma apre aprile porte
Ad un'immagine diversa
Un cenno che riesce a che riesca a penetrare
Dentro le istituzioni
Certamente abbiamo anche
A base del giudizio una immagine di un giudice che difendiamo
Di cui siamo in qualche modo con altri
Custodia
Un giudice che sia il giudice dei diritti e non mi giunge delle politiche
Siamo contrari a trasferire alla magistratura la soluzione di controversie politiche
Lottizzate molte volte
Siamo per un giudice che sia al riparo del conflitto sociale che si è garante del conflitto ma non coinvolto
Ecco questa legge è stata approvata abbiamo avuto
Oramai la certezza che corrisponde all'orientamento ampio di chi qui siede in questa Camera
Però
Vogliamo osservare che la legge in sé anche se accettabile non risolve la questione dei rapporti tra cittadino e giustizia
Vogliamo osservare che la legge va affidata un costume
E che il referendum
Sicuramente ha indicato quale costume la gente si attende dai magistrati
Noi siamo convinti che questo costume consentirà di far camminare la legge
Che si rifugge la dalle tentazioni il narcisismo giudiziario
E che si apparirà una pagina diversa di rapporti di giustizia
Ma a questo punto
Delle osservazioni conclusive si impongono ci pare e c'è gli altri
E per gli altri
Che cosa faremo e concludo molto rapidamente Presidente
Gli altri vuol dire ad esempio insegnanti
Per i quali
La legge del trentatré in Francia
Dispone l'equiparazione i magistrati
Non è forse Galli pensare anche questi altri
Per avere cautele simili a quelli per cui si sta oggi discutendo
Ma gli altri vuol dire certamente anche
Quegli altri magistrati cittadini che hanno dei compiti di amministrazione
Questo è un
Piccolo passo fatto con grande fatica pensiamo alle
Referendum è quello che ha comportato per
L'intero Paese
è un passo parziale insufficiente ci aspettiamo che il Governo che questo Governo che questo ministro anzi
Il quale ha mostrato non soltanto
La sensibilità anche va riconosciuta ad una presunta di cultura qual era stalli
Ma anche una permetta politica nel sostenere le tesi che sono tesi garantiste
Che questo ministro adempia alle promesse che ha fatto accettando anche il nostro ordine del giorno
E cioè che
Dell'intero arcipelago giustizia questa è soltanto una parte limitata
E che il resto verrà verrà in tempi ragionevoli noi saremo pronti a collaborare la ringrazio onorevole Landolfi anche all'onorevole araba
Signor Presidente signor Ministro colleghi
Una legge difficile
Sta per essere approvata
è stata messa appunto in tempi rapidi ma non in fretta
In un clima non solo di dispetto reciproco ma di attenzione reciproca
Che credo
Abbia consentito
Un risultato finale che se
Non può essere giudicato
Del tutto subito soddisfacente ma su questo punto dei contenuti
Tornerò più avanti
è sicuramente significativo
Dico questo per prima cosa forse
Con una punta polemica anzi con la dichiarata intenzione polemica
Se è una legge tanto difficile ha potuto essere approvata
In un tempo così breve in presenza di distanza così grande all'inizio tra posizioni diverse dunque non è vero
Che questo è un Parlamento condannato all'impotenza o alle lentezze
Una macchina ormai non più utilizzabile se non attraverso trasformazioni radicali le di Fo le riforme sono necessarie
Per certi versi indispensabili ma da questo sarebbe non solo sbagliato ma scorretto trarre oggi la conclusione che questa non possa essere la sede di grandi e importanti decisioni
Dicevo dei contenuti di questa legge
Le differenze di valutazione
Che possono esservi date
E che dipendono non tanto da preconcetti legati alle posizioni tenute nel corso della campagna referendaria ma una riflessione attenta
Sul merito di una materia tanto difficile
Le differenze di valutazione sono in una certa misura presenti anche nel nostro gruppo tra i deputati
Della Sinistra indipendente alcuni dei quali voteranno a favore del provvedimento altri preferiranno invece un vuoto di astensione
Certo eravamo tutti i partiti noi tutti da una preoccupazione su quello che
Poteva essere lei sito di questa vicenda
Una legislazione punitiva
Dei magistrati senza essere perciò di garanzia per i cittadini non era una forzatura polemica non è questo nel momento nel luogo di riprendere vecchie polemiche
Ma
Le parole sono state pronunciate
Scritte e stampate conosciute non le voglio richiamare inutilmente il clima non era stato creato artificialmente e la questione era di per sé e poi al di là delle volontà tale da giustificare in tutti preoccupazione
Devo dire
Che
Il risultato
Che ad alcuni può apparire più soddisfacente ad altri meno
Le preoccupazioni più grandi
Sicuramente le ha fatte supera
Permangono tuttavia delle distorsioni
Che io segnalo qui
Non per puntigliosa volontà
Di
Dare giudizi su questo o su quell'aspetto della legge ma perché rappresentano questioni che rimangono aperte di fronte al Parlamento certamente anche per dichiarazioni espresse
Di membri di questo Parlamento di membri del Governo
Ma che si apriranno sicuramente subito davanti al Paese e che quindi noi segnaliamo non
Con
Spirito polemico ma per richiamare l'attenzione su un punto importante
A nostro giudizio e qui veramente la nostra valutazione
Unanime
La posizione dei cittadini vittime del cattivo funzionamento della macchina giudiziaria
Dico del cattivo funzionamento della macchina giudiziaria perché abbiamo sempre polemizzato con una impostazione che ritorna Ducci esse alla soggettività di questo di quel giudice è il problema
Tanto grande
Delle disfunzioni della giustizia dico il problema della tutela piena dei cittadini danneggiati da questo cattivo funzionamento a nostro giudizio è risolto in parte soltanto
E lungo il procedimento per il risarcimento dei danni enfatico rosso
Perché non soltanto di un danno obiettivamente ingiusto bisogna dare la prova
Ma anche
Di una componente soggettiva la colpa grave del magistrato che ha tenuto il comportamento ho emesso il provvedimento è dunque stata gradata i nostri occhi
Rispetto a quella che doveva essere la posizione del cittadino perché noi abbiamo insistito sulla necessità
Sei davvero sia aveva tanto a cuore
Il diritto del cittadino alla giustizia sulla necessità di separare radicalmente il momento della riparazione dal momento del risarcimento della responsabilità civile imputabile aggiunti
Questo non è stato possibile
E lo dico anche qui come constatazione
Perché
è sopravvissuto uno spirito in qualche modo di rivalsa non nel senso tecnico di questa legge ma come atteggiamento psicologico nei confronti del magistrato
Che poi si è tradotto in una interpretazione che io continuo
A sottolineare essere arcaica fortemente riduttiva del senso stesso
Dello strumento della responsabilità civile visto in primo luogo come strumento sanzionatorio di un comportamento
Più che come strumento riparatori o di unità
E qui la distorsione che permane e qui la preoccupazione ripeto comune a tutto il nostro gruppo
Che le ragioni del cittadino siano state sacrificate
Ma non attenzione perché si è scelto un atteggiamento iper protettivo dei magistrati come qualcuno ha dei
Ma esattamente per la ragione opposta per la sopravvivenza alla quale poi nella dinamica parlamentare un prezzo e non me ne scandalizzo è stato pagato alla sopravvivenza di un'attitudine punitiva dei giudici
Uniti nel senso non corretta il meglio che non perché si dovesse tenere immune il giudice dalle conseguenze
Dal loro se che il suo comportamento poteva determinare va perché altre dovevano essere le vie
Perché questo risultato potesse essere raggiunto senza perciò inquinare l'altro aspetto della questione siamo certo soddisfatti
Della separazione tra i giudizi che però non è
Tale
Da implicare
Una assoluta
Indifferenza dell'uno rispetto all'anno
Seconda questione
Distorsioni permangono e anche qui è comune e la nostra preoccupazione sul punto bella
Posizione del giudice
Sul punto dei collegi abbiamo avuto modo di discutere nella stessa giornata di oggi e non torno
Personalmente
Ho sottolineato e lo ricordo qui il timore o la preoccupazione determinante
Dal fatto che il legislatore non ha
Fatto fino in fondo il proprio lavoro di regolamentazione delle questioni che pure aveva dinanzi a sei
E che dunque in questo modo quel circuito che tutti giudichiamo non corrette
Vi
Delegare al giudice decisioni scelte
Dei civili che avrebbe potuto prendere o avrebbe dovuto prendere il legislatore bene questa via è stata ancora una volta percorsa
E tuttavia
Riteniamo
Che
L'aver potuto superare malgrado queste difficoltà così gravi
E che
Non tutte sono state sciolte nel modo
Che avrebbero
Che avrebbe richiesto l'importanza della questione verso saputo superare ripeto in tempi e in un clima che molti non avrebbero
Qualche tempo fa
Saputo apra cadere e fatto agli occhi nostri di grande rilievi ed è di grande rilievo anche il fatto che tutti concordate demente in quest'Aula si sia
Ci si sia impegnati a sottolineare la gravità della situazione dell'amministrazione della giustizia
Che ai nostri occhi e non solo ai nostri diventa in questo momento ancora più rilevante
Perché sappiamo come inevitabilmente
Strumenti come quello che abbiamo disciplinato con questa legge sono note destinati anche per le giuste cautele
Che indurranno nell'attività giudiziaria arrendere in taluni settori ancora più lenta la già lentissima giustizia italiana
E dunque la preoccupazione di chi diceva essere non questo ma quello delle strutture delle leggi il punto vero da risolvere concludo Presidente nella scaduti il tempo concludo immediatamente
è confermato da questa constatazione
Le dichiarazioni di buona volontà che sono state fatte in quest'Aula
Non dovremo attendere molto per averne una confermo tra meno di un mese e discuteremo della legge finanziaria
Io dico da molto tempo che la nostra quella della giustizia italiana è una catastrofe sociale da fronteggiare con lo stesso impegno oltre
Che di dichiarazioni di stanziamenti che si adoperano per le catastrofi naturali avremmo
Questa controprova così come avremo subito dopo la controprova determinata dalla volontà di mettere all'ordine del giorno i tanti provvedimenti emessi davvero centrali per la risoluzione della questione giustizia
Credo che
Questo passo fatto
In questi giorni può autorizzare qualche ora ottimismo ma ripeto per sapere quale sia la strada effettivamente imboccata non dovremo attendere il mondo
La ringrazio Hannane noi caro dissi
Per dichiarazione di voto
Signor presidente onorevoli colleghi
Il gruppo repubblicano
Si accinge a votare a favore della nuova disciplina
In tema di responsabilità civile dei magistrati
Il testo che l'Assemblea sta per approvare corrisponde con poche modifiche
Al testo della Commissione il quale è stato il frutto a sua volta
Di un approfondito confronto che ha tenuto conto del dibattito in corso ormai da tempo
Dei contributi offerti dai diversi gruppi nessuno escluso e lasciato lo dire di fronte a tanti riconoscimenti
Del lavoro paziente e sagace del relatore il collega onorevole Antonio del Pennino
Al quale va
Da parte nostra un ringraziamento non formale e credo di tutta l'Assemblea per il lavoro compiuto talora in condizioni di obiettive difficoltà
Si tratta naturalmente
Di un testo
Nel quale molti potranno ritrovare parte per le proprie proposte
E forse nessuno identificarsi al cento per cento
Del resto onorevoli colleghi
Il civilissimo confronto
In aula di questi giorni
Ha evidenziato alcune posizioni
Che meritano un'adeguata puntualizzazione da parte nostra
Abbiamo avuto il piacere di ascoltare i pentiti del sì a referendum su tale materia
I coerenti e di nostalgici del sì
E consentitecelo dire anche i coerenti dal no
E tuttavia
Ciò che merita sottolineare è che si tratta di un testo nel suo complesso molto equilibrato
Il quale risponde a due esigenze di fondo
Due esigenze dalle quali non si doveva e non si poteva precisi
Prima di tutto si trattava e si tratta di predisporre
Un complesso normativo che innovando rispetto a regime precedente garantisse l'adeguato contemperamento i due valori entranti parimenti riconosciuti dalla Costituzione
La responsabilità dei funzionari e dei dipendenti dello Stato per atti compiuti in violazione dei diritti
Sancito dall'articolo ventotto e applicabile anche i magistrati secondo l'interpretazione univoca per la Corte costituzionale da un lato
E la più rigorosa e limpida tutela dell'indipendenza e dell'autonomia della giurisdizione cui ha dedicato un intero titolo il titolo quarto della Costituzione anche esso non a caso
Richiamato dalla Corte nel momento in cui
Essa indicava con chiarezza la strada ad una disciplina specifica della responsabilità dei magistrati
Ebbene
A nostro giudizio il testo che stiamo per approvare risponde a tale prima fondamentale per noi esigenza in secondo luogo si trattava e si tratta
Io varare non solo una disciplina con le caratteristiche che ho appena indicato ma di farlo in tempi tali da evitare quel pericoloso vuoto legislativo contro il quale non a caso
Durante la campagna referendaria avevamo sentito il dovere
Di mettere in guardia le altre forze politiche i cittadini tutti
Un vuoto legislativo
Lo si è oggi compreso mi pare anche da parte di molti di coloro
Che hanno condotto la campagna favorevole all'abrogazione della precedente normativa
Che avrebbe avuto conseguenze obiettivamente molto gravi sulla già malconcia funzionalità dell'organizzazione giudiziaria
Ecco perché sin dall'inizio dell'iter parlamentare
Pur avendo presentato fra i primissimi ebbe in anticipo rispetta la prova referendaria una precisa e articolata e consentito molo di dire anche ben congeniata
Proposta di legge in materia abbiamo assunto costantemente atteggiamenti rivolti principalmente a conseguire il risultato di un iter che fosse il più rapido possibile
Ferma la nostra intransigenza sulla tutela dell'indipendenza e dell'autonomia della magistratura
E questa dunque la seconda ragione che ci induce a guardare con soddisfazione a questo primo traguardo
Tutto ciò non toglie onorevoli colleghi beninteso che si resti da parte nostra ben fermi in alcune loro convinzioni di fondi in materia di politica dalla giustizia nel nostro Paese
Eravamo e restiamo persuasi
Che ben altri problemi sarebbe stato utile affrontare prima di quello della responsabilità civile
Divenuto forzatamente prioritario al seguito dell'iniziativa referendaria e del suo esito
Vorrei citare per esempio
La revisione delle circoscrizioni giudiziarie
Il potenziamento della giustizia onoraria il cosiddetto giudice di pace
Il reclutamento di giudici laici per la Cassazione come vuole la Costituzione in parte a inattuato
La drastica limitazione o anche l'abolizione degli incarichi extragiudiziari
La revisione delle norme in materia di permanenza nelle sei
La R introduzione di una ragionevole forma di selezione dopo i due anni di uditorato non basta vincere un concorso per noi per essere un bravo magistrato la riforma delle modalità di accesso
Alla carriera una rivisitata responsabilità disciplinare
La riforma del processo civile attraverso il varo tempestivo di un primo stralcio sul quale
Con un minimo di buona volontà dovrebbe essere ben possibile raggiungere un adeguato livello di consensi
La riforma inoltre del processo amministrativo che alla Camera nella scorsa legislatura era giunto ad un passo dall'approvazione questo per noi il catalogo delle molte cose da fare
Cui si deve aggiungere in ogni caso l'approntamento delle strutture materiali che rendano in concreto onorevoli colleghi la attuabile l'attuabile già la piatta riforma del processo pena
Su questo terreno
Si misura errata vero la volontà e la capacità delle forze politiche di affrontare il problema giustizia nel nostro Paese
Su questo terreno noi attendiamo i colleghi degli altri Gruppi e per la sua parte fondamentale il Governo
Quasi tutte queste cose importo non spesi
Ma vi sono anche revisioni normative che non costano nulla o consentono addirittura risparmi
Si pensi per esempio al revisione delle circoscrizioni da più parti auspica
Per parte nostra
Abbiamo presentato il progetto sulla responsabilità disciplinare stiamo per presentare un altro progetto relativo alla carriera e un terzo relativo alle assegnazioni di sede e agli incarichi extra giudiziale
Sottolineano inoltre con soddisfazione
La decisione assunta finalmente noi diciamo dall'Associazione nazionale dei magistrati sulla non iscrizione I partiti dei magistrati
Posizione che corrisponde esattamente
A un'altra iniziativa legislativa del nostro gruppo che nella scorsa legislatura
Proprio su questo punto relativa all'iscrizione i partiti dei magistrati su qui un improvviso emendamento da parte dei Gruppi maggiori
A riguardo stiamo elaborando un nuovo testo che affronti anche la questione altrettanto delicata delle candidature elettorali dei magistrati
Ci sono in questa ora
Signor presidente magistrati cui va tutta la nostra stima
Ma come uno fra i più coraggiosi tutti loro correttamente ha detto proprio di recente si tratta di scelte che pene siano definitive
Perché il disinvolto passaggio dalle aule dei tribunali a quelle parlamentari sete suprema della politicità e viceversa non è cosa opportuna per il buon funzionamento della giustizia
Onorevoli colleghi onorevoli colleghi
Onorevoli colleghi
Nel testo che ci accingiamo a votare
Anna non è
Nel testo che noi ci accingiamo
Termino subito signor Presidente nel testo che ci accingiamo a votare noi repubblicani troviamo elementi fondamentali che ci inducono a giudicarlo rispettoso
Dell'indipendenza e per l'autonomia dei magistrati
Non si sta ora tranne nel caso di responsabilità
Per
Per reato ma è sempre stato così alcun rapporto diretto fra parte che si presume lesa e magistrati
Vi è un film
Di ammissibilità affidata al tribunale competente a conoscere l'azione del cittadino contro lo Stato in modo da bloccare subito possibili iniziative manifestamente infondata
E anche un'individuazione adeguata delle ristrette fattispecie che identificano la colpa grave
Vi sono norme a tutela dei giudici non togati la cui responsabilità è ristretta al caso di fatto doloso
Vi è
Un tetto preciso alla misura della responsabilità patrimoniale di cui risponde il magistrato in caso di corsa
Per questi motivi
E per quelli più generali che ho cercato di illustrare prima
Pur con i limiti che ha l'intera questione della responsabilità civile è doveroso attribuire
Nello spirito infine il chi chiede a se stesso e al Parlamento ricominciare da domani
A misurarci su altre e più decisive questioni alle quali è davvero legata alla funzionalità della giustizia nel nostro Paese
Confermiamo il preannunciato voto favorevole del gruppo parlamentare repubblicano grazie
A un anno anemie linea nell'apparato dichiarazione di volontà
Signor presidente
Signor ministro
Colleghi deputati
Se arriviamo
Ad un voto oggi una legge
Sulla
Responsabilità civile
Dei magistrati
Credo che dobbiamo dire grazie
A quei giovani che hanno raccolto le firme per il referendum
Dobbiamo dire grazie a quanti si sono battuti per portare avanti l'iniziativa
Referendaria
Dobbiamo dire grazie i cittadini che votando per
Il referendum
Con una schiacciante vittoria del sì
Hanno consentito
Che si affrontasse in Parlamento
Una legge rispetto alla quale
Avrebbero certamente
Operato delle preclusioni
Che
Quelle forze che invano hanno cercato di bloccare i referendum e invano cercato distorcere il significato di esse invadano hanno cercato
Consensi
Tra la gente tra gli elettori quelle forzare sarebbero state certamente capaci
Di impedire
Che una riforma come questa fosse soltanto affrontato dal Parlamento
Se questa legge
Non ci soddisfa e se questa legge
Non è
Da considerare una legge che possa definirsi sulla responsabilità civile dei magistrati
Questo è malgrado il voto popolare
Malgrado lo sforzo di quei
Radicali di cui i socialisti di quelli liberali che hanno raccolto le firme malgrado la grande vittoria
Del voto del lotto del nove novembre
Di questo anno
I radicali non potevano mancare
Ad un appuntamento anche qui in Parlamento
Per completare l'opera perché questo è stato l'intento con il quale ci siamo mossi un'opera la quale il voto popolare aveva definito con chiarezza altrove vuoto legislativo
Ci aveva dato un'indicazione
Chiaro imprecisa la responsabilità civile dei magistrati in pieno la responsabilità civile dei magistrati
Se n'è fatta una legge sulla responsabilità dello Stato se n'è fatta una legge che prevede una corsa a ostacoli
Per impedire la praticabilità del cittadino dell'azione da parte del cittadino
Danneggiato se ne è fatta una legge
Nella quale la stessa ribalta la stessa ipotesi della responsabilità indiretta attraverso un'azione di rivalsa nei confronti del magistrato colpevole è stata
Prospetta Giarda attraverso
Quel tetto attraverso
Quel disposizioni che fanno sì che non si possa effettivamente parlare neppure in senso proprio di una responsabilità indire
Dobbiamo dire
Che i nostri sforzi per dare
Compiutezza per cercare di adeguare questa legge nel minimo possibile
A
Indicazioni corrispondenti in qualche modo al voto popolare hanno pure avuto qualche risultato
Lo abbiamo perseguito senza mai porci il problema pur di fronte indirizzi
Così viverci pur di fronte a un'opera manifestamente messa in atto
Per sconvolgere il risultato del voto popolare mai abbiamo pensato che potesse darsi luogo a una politica da parte nostra al tanto peggio tanto meglio
Risultati
Consistenti
Si sono avute
Credo anche l'opera legislativa ma io credo che soprattutto noi dobbiamo segnalare il patto
Che gli umori della Camera che si sono manifestati
Attraverso
Votazioni consistenti per importantissimi emendamenti radicali che pure non sono state approvate sono stati respinti
Si sia dimostrato e non soltanto a noi ma com'era giusto a tutti a tutto il Parlamento
Appartiene una volontà
Di non subire
Decisioni prese altrove la nostra battaglia mercato una battaglia per spezzare maggioranze
Non abbiamo voluto intralciare l'opera di nessuno io credo che tutti i partiti
Saranno domani più forti quelli che vorranno realizzare a veramente nell'altro ramo del Parlamento la prostituzione della discussione di questa rete vorremmo realizzare quello che è il mandato che dal voto popolare nasce ma che ha mandato la decisione di retta da parte del popolo
E che non deve essere tradiva al Parlamento saranno più forti in un'opera legislativa adeguata a questo fine
Per una nazione indipendente da quelle forme di pressioni di lobby
Che pure hanno certamente condizionato
Non
Tanto il voto dei colleghi deputati ai quali dobbiamo dire un grazie
Per esserci provati insieme in espressione di libertà non abbiamo fatto altro e cercare di proporre quello che per noi il modello di un Parlamento che discutere disputa appieno
Che fatica veramente come abbiamo faticato duramente in questi giorni
Perché
Nelle Commissioni e nell'Aula attraverso un'elaborazione un voto ha tratto la passione del contratto emergesse una volontà che fosse veramente una volontà di tutti noi
E una volta di fronte alla quale si potesse dire che quella fuori le imposizioni divertirci
Le posizioni del termine al Parlamento cedono di fronte alla dialettica parlamentare di fronte alla vostra capacità dispiegarsi di ascoltare
Di tener conto delle ragioni per lavorare una volontà che sia veramente una volontà degna del Parlamento altro decreti del Parlamento questi sono fatti e certamente hanno rappresentato un momento positivo
Certo non possiamo dire che la legge piene
Perché è difficile certo che anche di fronte a sistemi inveterata qui
Sì
Riesca a realizzare a piedi ma i segni che sono stati dati se sapranno le forze politiche
Se sapranno i colleghi senatori
Festa avranno Kolarov tesi che sono arrivati in fondo a compromessi compromissioni gravi che hanno segnato di questa legge
Un momento delicato in negativo
Così come
Oggetto mentre oggi si presenta per la prima volta il Parlamento legiferare nelle more
Sarà un voto popolare che ha abrogato le norme e il momento in queste
Sempre questa abrogazione entra inutile in vigore e legiferare in condizioni con contenuti tali
Che queste norme
E questa abrogazione
Non possa dirsi realizzata e non possa dirsi realizzato quella
Indirizzo che la Corte costituzionale qualche volta anche contro di noi che ha detto dovete tenere presente nell'opera referendaria vengano tradite
Stia tranquillo onorevole De Carolis non siamo i pentiti gli altri
Rivendichiamo il valore positivo del riordino inviteremo tra imprese questo appartiene
Alla è una grande vittoria politica è una grande vittoria della Società italiana della democrazia italiana
Ed anche perché il collega De Carolis non potremo fare i pentiti perché non avremmo da pare chiamata in correità in quanto
A dichiararsi
I vincitori del PD sono in troppi e francamente se chiamassimo in correità i repubblicani che sono stati quelli del no non ci dovrebbero nemmeno certi giudici però sono stati i giudici produttori pentiti
E allora colleghi dobbiamo dire che stiamo
Qui
Per dare un voto negativo a questa legge a una legge che pure ci appartiene
In una votazione alla quale arriviamo ha seguito una grande battaglia che abbiamo insieme ad altre forze politiche condotto rispetto alla quale il voto popolare
è stato favorevole la nostra iniziativa
Il nostro voto negativo è
Un voto del si collega De Carolis il vuoto perché sia mantenuto chiaro e netto quello che ne è il significato
Un vuoto perché conserva dichiarano quello che è
L'impegno politico da portare avanti nella battaglia anche nell'altro ramo del Parlamento ripeto
Al di là
Di quelle pure significative modifiche che le nostre pratiche
Che il consenso dei colleghi deputati ai quali va al nostro grande ringraziamento
Con i quali dobbiamo caduto incontrare di quelli ma io credo che il nostro ringraziamento vada anche a quei colleghi che ci hanno dato
Con significative votazioni
Un consente ai nostri emendamenti ma contenuto imbrattamento maggiore dovrebbero darli per i partiti a cui spetta domani
Al Governo spesso al Ministro Vassalli imbrattamento a quelle
Colleghi che hanno votato quell'emendamento i radicali
Il cui voto rappresenta una porta per proseguire in un'opera che non sia in contrasto con il voto popolare Malesia
Una realizzazione per una legge che esca
Dal Parlamento nella sua edizione definitiva
Una legge che rappresenti veramente quello che è stata la volontà espressa dal voto del lotto e del nono la ringrazio onorevole Bellini
Ha facoltà di parlare per dichiarazione di voto onorevole Maceratini
Signor presidente
Signor ministro colleghi deputati
In questo ramo del Parlamento
Sì affrontati sia affrontato per primo dopo il voto
Referendario del novembre scorso
Il tema
Della responsabilità civile dei magistrati
Credo sia affrontati avendo
Ben chiaro
Il quadro
Prima culturale che politico
Che aveva condotto la nazione
Ad una scelta così importante e così decisiva
Al male oscuro che aveva reso
Nel suo complesso l'amministrazione della giustizia italiana
E che
Aveva determinato
Nel popolo italiano una crisi di fiducia
Una perdita
Di consenso verso
La prestigiosa funzione del giudicare
è un male degli ultimi lustri della vita di questa Repubblica
Perché va detto per rispetto della storia
Che
Fino all'inizio degli anni Settanta
A nessuno in Italia era venuto in mente di porre in discussione
Il rapporto che lega il magistrato allo Stato prima e alla nazione e voi
Ciò vuol dire almeno a giudizio della mia parte politica
Che fino a quella fase della storia della Repubblica
Nella magistratura non Sierra insinuato quello che io ho definito un attimo fa il male oscuro la sfiducia nel rapporto fra cittadini e giudici che invece ha fatto un po'irruzione senza ostacoli
E che ha dato origine a manifestazioni clamorose
C'è stato a nostro avviso
L'irrompere proprio nella magistratura irrompere pericoloso perché deviante perché mistificatorio irrompere delle passioni e delle pressioni politiche
C'è stato il fenomeno deteriore del protagonismo di magistrati che perdevano di vista la funzione costituzionale prima che
Istituzionale del loro ruolo e che vedevano nel nella funzione resti esercitata il predellino per
Fortunosa deve avventure nel mondo dalla politica c'è stato
Il presentarsi da parte dei magistrati
Come in troppe occasioni è avvenuto
Come gli strumenti il responsabili di un potere che non aveva limiti nei confronti di nessuno questo non lo dimentichiamo mai
Il terreno di cultura sul quale è cominciata la polemica sul quale è cominciato il discorso in ordine alla responsabilità dei magistrati
Poi fatalmente
Mentre episodi deplorevoli si verificavano un po'in tutte le parti del Paese mentre la polemica su questi temi cresceva
In maniera inarrestabile o all'iniziativa referendaria
E adesso il voto su questo primo arresto del Parlamento italiano in questo ramo un voto che dirò subito per quanto riguarda il Movimento Sociale Italiano sarà negativo
Voto che sarà negativo perché pur non disconoscendo lungi da noi l'impegno
Dei componenti della Commissione
In particolare
L'impegno costante veramente illuminato del ministro che ha seguito passo passo il difficile lavoro della Commissione giustizia
Noi crediamo che si è giunti nonostante ripeto questo impegno a un compromesso a nostro avviso inaccettabile
Un compromesso inaccettabile perché troppi versanti che rapidamente vedremo in questa dichiarazione di voto il troppo per troppi versanti di questa legge non ci convincono
Non ci convincono perché noi avevamo affrontato il tema della responsabilità dei giudici nella serena consapevolezza che con questo tema certamente noi lo avremmo risolto in radice esaustivamente come oggi si dice i temi della crisi della giustizia lo consideravamo e lo consideriamo il primo gradino però
Per restituire a quel rapporto fra giudici e cittadini quella credibilità senza la quale la giustizia non vive
E invece questo gradino a nostro modesto avviso non è stato salito non si è avuto il coraggio di fare quello che la volontà popolare con chiarezza di accenti aveva indubbiamente manifestato
Quindi forse non si può parlare a proposito di questa legge di un tradimento della volontà popolare il tradimento colleghi in alcuni drammatici momenti della storia
Può avere anche connotati di dignità no qui è assai peggio del tradimento qui c'è la fuga la fuga dalla responsabilità di cui si rende responsabile è un Parlamento che fa una legge
Vuota gattopardesca nella quale dice non dice al termine della quale il cittadino si sentirà più povero più sprovveduto di prima
Perché quell'ansia
Il ristabilire quel rapporto di fiducia nei confronti del magistrato
Da questa legge non viene soddisfatta da questa legge non viene recuperata ecco lo sfondo lo sfondo psicologico lo sfondo morale nel quale questa legge
Trova origine in questo momento prende
Vita nell'ordinamento repubblicano in questo momento
Ripeto quanto accennato un attimo fanno in Commissione
Come gruppo di un partito di opposizione di alternativa ci siamo impegnati dal primo all'ultimo articolo e colgo l'occasione per ringraziare sinceramente il collega Tassi che ha fatto insieme a me
Più modestamente io di lui un lavoro serio e impegnativo costruttivo per questa legge ma al termine di questo impegno
Il bilancio che noi possiamo trarre che sentiamo di trarre è un bilancio sostanzialmente negativo
Non si è voluto perché non si è avuto il coraggio di farlo
Ampliare i troppo ristretti e troppo tipizzati porle le troppo dico ristrette troppo tipizzate ipotesi di colpa grave
Si pensi solo alla mancata inclusione
Della mancanza o insufficiente motivazione che non può essere recuperata dalla l'altra ipotesi della inescusabile negligenza nella viola vede di legge perché noi sappiamo che un insufficiente motivazione potrà non essere considerata anzi certamente non sarà considerata una grave
E inescusabile negligenza della legge e quindi avremo mandati di cattura fatti con riferimento agli atti del processo ma
Il riferimento sarà semplice mente lessicale terminologico nessuno si preoccuperà di dire perché un cittadino dallo stato di libertà dovrà essere trascinato in uno stato di detenzione sono stati
Inseriti dei termini per il diniego di giustizia troppo lunghi eccessivamente lunghi assai più lunghi delle norme che con il
Codice
Che con il referendum sono state abrogate e anche qui i nostri emendamenti non hanno trovato ingresso nelle coscienze dei nostri oppositori in commi ore non è stato risolto il problema degli organi collegiali abbandonandosi alla interpretazione giurisprudenziale qui veramente c'è da augurarsi che il Senato ci rimetta le mani
Perché non è possibile che gli organi collegiali costituiscono nel domani la franchigia
Nella franchigia già larga per i magistrati perché tutti i giudici vorranno andare negli organi collegiali la essendo al riparo da ogni rischio di responsabilità e soprattutto
Si è voluto consentì le quella magistratura domestica in sede di giudizio di rivalsa che noi avvertiamo l'opinione pubblica già respinto ha già rigettato perché in contrasto con l'alimentari principi di equità e di prudenza
Non si è voluto concedere alla Corte dei conti che è già giudice istituzionalmente preposto a queste funzioni di controllo e di recupero per quanto riguarda l'interessi patrimoniali dello Stato una funzione che direi costituzionalmente avesse la Corte dei conti
Spetta quindi una legge insufficiente dal punto di vista tecnico nel merito insufficiente nella sua impostazione generale mistificatoria e ciò che è più grave rispetto alla volontà espressa dal popolo nella recente referendum
Per queste ragioni
Che si legano ha un impegno che noi abbiamo assunto come partito come schieramento dall'opposizione nazionale durante la battaglia differente diaria
Noi non ci sentiamo di mischiare i nostri voti con questo si conciliare che verrà espresso questa sera dalla maggioranza ancora una volta supportata dal Partito Comunista e siamo orgogliosi e fieri di assumere in questa occasione una posizione contraria verso una legge certi di interpretare ancora una volta la G venti la genuina volontà del popolo italiano
La ringrazio onorevole Maceratini
Ha chiesto di parlare per dichiarazione di voto l'onorevole fatti hanno ne ha facoltà l'augurio è che questo Parlamento
Chi ha
In tre giorni di serrata dibattito
Toccato un tema
Dissi grande momento politico e culturale
In risposta alla quesito referendario riempiendo un vuoto che si era creato nell'ordinamento possa al di là delle naturali e legittime divisioni
Affrontare ancora oggi non una un tema della giustizia ma il primo tema della riforma dell'ordinamento giudiziario italiano
E possa andare oltre magari con una sua ciascuna sessione apposita sui problemi della giustizia
Nell'affrontare quella che è la vera crisi del Peter giustizia
Ma cos'è l'azione è che
Se
Qualche detrattore del lavoro dei parlamentari prima non dico che potesse avere ragione
Ma poteva insinuare che il Parlamento era Rita attento a questi problemi da questo dibattito serrato a oggi deve trarre la conclusione
Che il Parlamento e vigile è sensibile a questa grande e importante tematica e a dare le risposte congrue ponga al di là degli schieramenti ed è legittimo opinioni diverse
Questo ha prodotto in vero
è il prodotto dell'impegno civile dea tensione morale di tutti i gruppi presenti in quest'Aula prima nella confronto che c'è stato in Commissione e come ATO ristretto
Poi in quest'aura e che continueranno e sono certo
Perché io ho apprezzato quello che ha detto il collegamento Bellini che certamente ha dato un contributo un contributo notevolissimo
A questo dibattito a quando ha detto che votava contro la legge a questa legge ha detto che pur ci appartiene e di fatti in questa legge appartiene a tutto il Parlamento italiano
La riserva che sciolgo signor Presidente
Onorevoli colleghi riguardava tre punti
Sui quali io Ninja appelli e terreni per i quali
Espressi molte perplessità
Io dissi che quella famosa ammissibilità che qualcuno in Parlamento è chiamato il però Terna voi fu io a parlarne dapprima nella comitato ristretto
Non voleva ne dovrà essere un filtro come presento poteva essere quello del Consiglio Superiore la magistratura
Lei ha solamente una fase preliminare in camera di consiglio
In serie di delibazione secondo quella procedura che chi si intende di queste cose le sa bene che rischi nata dall'articolo e perché all'epoca e seguenti del Codice penale civile
Sull'acqua e certamente non si forma un giudicato per cui va cerchiamo di unità neri Consiglio ma che serviva solamente ad accertare le cosiddette condizioni esterne dell'azione
Vale a dire era un terzo un deterrente potreste un deterrente
Contro lei domanda è teme variamente bravo non altro
Per la verità l'articolo del testo unificato che riproduce e questo principio questo concetto non è la forma molto chiaro
Ma io mi auguro che tutti gli interventi che esistono ricevuti e qui in Aula su questo punto specifico
E che sono stabili concordino affermare che non vorrei essere in giudizio di merito
Poi
Possono portare all'interpretazione che confermi Millas ora delibazione in via preliminare dell'azione risarcitoria
Il secondo punto
Oggi dopo quanto qui si è verificato l'emendamento del Governo ci lascia soddisfatti perché certamente il testo unificato era molto
La Cuno oso dire e andava in senso contrario a quelle che erano le aspettative è riguardava la responsabilità dei clienti e strani che io chiamerei non togato
Quando per fortuna si è capito
Che non si poteva sottrarre a disciplina comune era responsabilità il vice pretore da un passo notevole avanziamo compiuto anche se essendo unica la funzione giurisdizionale
Siamo ancora noi parzialmente soddisfatti per come suo al Paese al pari di altri e
Pertini delle magistrature speciali
Mi riferisco agli esperti ed Edward i minorenni resezioni agraria e e altri esperti che vengono ritenuti responsabili composto un risponda solamente per dolo quando invece ma dovrà essere esperti
Dovremmo anche non risponde per poco il colpa grave comunque il compromesso che si è raggiunto su questo punto ci lascia ripeto soddisfatti e arriviamo appunto il punto dolente
La responsabilità degli organi collegiali io su questo argomento o insistito moltissimo in Commissione e anche qui nel mio intervento in sede di discussione generale
Condivido molto di quanto ha detto in proposito l'onorevole Rodotà
Perché noi diamo essere chiari onesti e leali con noi stessi
Se estendiamo la responsabilità collegiale del Puglia civile anche all'organo collegiale
Se estendiamo la responsabilità civile e quindi anche alle altre magistrature amministrativa contabile e cederà
Non possiamo poi
Non disciplinare in modo
Come andiamo ad individuare il risultato di questa responsabilità eventuale
Magistrato dissenziente del collegio
Il profilo di incostituzionalità e palesi in questo caso lo invece
Ora il rischio non rispondendo alle sollecitazioni ricevute da quest'Aula abbiamo lasciato una norma l'articolo primo che afferma il principio
Nuova disciplina abbiamo mandato alla magistratura questo compito che certamente non è proprio della magistratura
Cioè noi abbiamo scaricato sul magistrato la disciplina della responsabilità civile agli organi collegiali
è quindi
Una potere improprio che andiamo a dare al magistrato
E che
Purtroppo costituisce una vera e propria supplenza del potere legislativo non diamo poi dimentica allora ad un TAR ci o lamentarci della magistratura in questo caso
Farà quello che ritiene di fare e cioè quelli da una giurisprudenza che magari andrà in senso inverso a quello che noi volevamo tenere con questa normativa oltre voi
Al pericolo gravissimo
Che
Si viene a creare perché
Certamente chi possono aderire
Delle forme di fuga dalle responsabilità oppure ha delle
Un tentativo da parte del magistrato di precostituirsi delle prove che non vanno nel senso di una corretta espunta ribadiva il responsabile di un'estesa del magistrato
E allora su questo punto a mio avviso non so il Senato che cosa farà ma dovremo tornare tenera età per evitare guasti maggiori
E anche perché ripeto un profilo di incostituzionalità certamente sì va rilevato
Improprie
In conclusione quindi
Quelle riserve
Vengono a cadere
Per questo compromesso onorevole che si è creato tra posizioni così distanti
E quindi il partito socialdemocratico certamente prova che questa proposta di legge questa legge che stiamo per fare il
Così come è stata modificata in quest'Aula possa corrispondere determinate di gente
Ma qui in sala parto un interrogativo complessivo
Chi ha detto abbiamo risposto in modo esaustivo e bene
Al voto che il popolo italiano I spesso su questo referendum
Io
Ho sentito diverse opinioni
Sulla congruità del testo varato dal punto di vista costituzionale io non mi voglio esprimere perché la discussione certamente
Uscirebbe fuori all'ambito di questa dichiarazione di voto
Preferisco opinioni impegnarmi in questa risposta a un
Quesito tanto difficile
Ma Baggio però avvenire che l'appunto critico onorevole includo abbiano il tempo è scaduto concludo voglio dire
Che certamente
Il popolo quando ci ha soppresso Perissich
Ha voluto dire che bisogna cambiare solfa che bisogna avviare a soluzione l'aggravante tematica della crisi e la giustizia
Tematica Dio
Un minuto solamente pochi secondi anni
Signor Presidente tematica che guarda alcuni punti
La revisione dell'ordinamento giudiziario
Con il reclutamento dei giudici le promozioni la permanente la fede la rotazione degli incarichi direttivi la revisione delle quote circoscrizioni l'aggiornamento professionale è una parte con la mente
Onorevole presidente io concludo e sono lieto quindi dopo queste precisazioni di annunciare il voto favorevole del gruppo del calo demografico ora
La ringrazio
Per dichiarazione di volontà nane varando ne ha facoltà
Signor presidente onorevoli colleghi
La corsa contro il tempo nell'approvazione di questa legge sulla responsabilità civile dei giudici
Pare destinata a essere vinta tenuto conto dei tempi che restano a disposizione del Senato
Perché i termini
Che c'eravamo proposte di rispettare possono essere
Effettivamente rispettati
E credo
Che già questo sia
Un risultato che va non apprezzato in sé
Ma che va comunque apprezzato se riferito alle polemiche I timori agli allarmismi che proprio su questo argomento sono stati sollevati nel corso della campagna referendaria
Si temeva
Che la discordia tra i partiti su questo argomento non avrebbe consentito mai al Parlamento di legiferare
Questo era uno degli argomenti che implica che invocavano avversarie denigratori dell'iniziativa referendaria si riteneva in buona sostanza che ciò che il Parlamento non era riuscito a fare
Nel corso di anni non si sarebbe certo potuto fare nel corso di poche settimane
E invece
Arriviamo puntuali a questo appuntamento
E arriviamo puntuali salvaguardando esigenze fondamentali
Della iniziativa referendaria
E salvaguardando anche altre esigenze che ci erano state ricordate dalla Corte costituzionale nel momento in cui l'iniziativa referendaria fu dichiarata ammissibile
A chi oggi ci chiedesse e ce lo chiedono in tanti
Sì ha vinto il partito dei giudici o se ha vinto il corpo elettorale che
Si era manifestato attraverso un responso plebiscitaria in questa materia
Io credo che possiamo dire una cosa con la certezza di non essere smentito
Che certamente non ha vinto il partito preso
Che certamente non hanno vinto i partiti presi che certamente non hanno vinto le contrapposte tentazioni di fare un provvedimento che fosse punitivo nei confronti della magistratura
Ho di fare invece un provvedimento che potesse costituire un'occasione di rivincita nei confronti dei promotori del referendum e del suo esito
Si è trattato quindi di stabilire un punto di equilibrio difficile
Tenuto conto dei pregiudizi tenuto conto dei delitti tenuto conto delle pensioni che si erano accumulate su questo argomento
Si è trattato di stabilire un punto di equilibrio difficile tenuto conto delle polemiche che c'erano state addirittura sulla stessa legittimità dell'iniziativa referendaria
Che prima venne giudicata azzardata o impossibile tenuto conto della delicatezza delle questioni che essa sollevava e subito dopo ad urne chiusa a risultato acquisito
Addirittura fu giudicata di difficile interpretazione quasi che una maggioranza dell'ottanta per cento dei voti si potesse ritenere una maggioranza
Risicata o addirittura una cospicua minoranza perché anche su questi su questi dati taluno ha avuto modo di disquisire
Ritenendo che il legislatore nell'intervenire dovesse tener conto anche della consistenza della risposta referendario
Ebbene noi
Riteniamo
Che
Il
Provvedimento che alla Camera state visitare tiene conto di queste diverse esigenze
E sono però ben presenti nella nostra memoria non per enfatizzare il significato delle risposte
Che il provvedimento da
Ma per tenere conto di tutte le difficoltà che sono state affrontate e superate bene sono presente nella nostra memoria
Gli ammonimenti di chi ci ricordava
Che mai questa legge avrebbe potuto dare determinate risposte di chi ci ricordava in campagna referendaria e quando abbiamo cominciato
Questo nostro lavoro qui alla Camera che mai questa legge avrebbe potuto prevedere
Una disciplina della responsabilità civile del giudice che non passasse attraverso le forche caudine del Consiglio Superiore della Magistratura
Che mai questa legge avrebbe potuto prevedere una sanzione pecuniaria che arrivasse indirettamente al magistrato
Di chi ci ricordava
Che mai questa legge
Avrebbe potuto prevedere
Una
Responsabilità civile per il giudice collegiale
Essendo ovviamente consapevole
Di dire cosa inammissibile sul piano dei principi costituzionali ma si trattava probabilmente di lanciare un messaggio o un segnale a quelle giurisdizioni che solo attraverso i giudici collegiali si esprima
Ebbene io credo che questi problemi sono stati affrontati e sono stati risolti attraverso
Soluzioni che appaiono accettabili e allora credo che tenendo conto di tutto ciò
Se si viene a fare con
A conclusione di questa
Nostra fatica
Del Bilancio se si viene a tracciare un bilancio di ciò che ogni partito
Ha dovuto concedere
Tenuto conto delle posizioni originarie B se si fa un bilancio di tutto ciò io credo
Che i conti dei partiti conto dei partiti che hanno promosso l'iniziativa referendaria torni e adesso possa dirsi soddisfacente
E credo che anche nel corso di questi nostri lavori
Abbiamo avuto interferenze
Vi sono stati tentativi espliciti
Che si indirizzavano al Parlamento affinché venisse emanato una legge gradita anziché una legge giusta e doverosa tenuto conto dell'esito della consultazione referendaria
Che il Parlamento il Governo i partiti hanno saputo respingere e respingere in modo perentorio
Vi sono state posizioni le più retriva
Le più conservatrici
Di alcuni settori del mondo giudiziario che hanno polemizzato e continuano a polemizzare vivacemente contro lo stesso impianto del provvedimento di cui si tratta
Sono stati minacciati agitazioni mobilitazioni
Qualcuno ha parlato anche del pericolo di nuovi Cobas i Cobas della giustizia e però riteniamo che sia stato saggio e doveroso non inseguire
I rigurgiti corporativi di questi spezzoni di queste parti del mondo giudiziario
Lungo strade che apparivano avventurose eccetto inammissibili tenuto conto del significato della risposta referendari e poi abbiamo avuto anche un'altra preoccupazione abbiamo avuto una preoccupazione di valorizzare al meglio
Non soltanto il significato politico dell'iniziativa referendaria e il significato politico del risultato del referendum
Ma di valorizzare al meglio anche i modi
Attraverso i quali questo risultato era venuto a maturare i percorsi che sono stati seguiti tra i per dai partiti e di valorizzare al meglio nel momento in cui derivava a fare la legge anche il tipo di convergenze che tra i partiti si era determinato nel corso della campagna referendaria
E questo non è un risultato di poco momento e non è un risultato che si può isolare rispetto al significato politico dell'iniziativa referendaria
Nel corso della campagna referendaria si sono ritrovati insieme partitiche in questa materia
Avevano espresso posizioni diverse o addirittura diversissime nel corso della campagna referendaria si sono trovati insieme a combattere lealmente la stessa battaglia perché qualcuno ha fatto solo finta di farlo
Partiti che pure in materia di politica della giustizia in questi anni avevano espresso posizioni diversissime
Posizioni antitetiche tanto da essere definiti a secondo delle volte partiti dei giudici o partiti nemici dei giudici ebbene lo abbiamo inteso valorizzare questo risultato politico anche attraverso una legge
Che potesse privilegiare il momento della convergenza rispetto a quello della contrapposizione
E riteniamo che questo sia un vero e proprio investimento politico perché di questo tipo di convergenza abbiamo bisogno per portare avanti una politica delle riforme giudiziale che abbia un alto profilo politico e che sia in qualche modo collegata
Ad una politica delle riforme istituzionale perché questo
Credo che sia
Il problema politico vero che il referendum ci consegna
Il referendum può e deve costituire un momento di svolta nella politica della giustizia ho concluso Presidente ma perché ciò sia fatto perché ciò sia possibile
Occorre rendersi conto che il nostro intervento è necessario non sa non soltanto in quel settore di interventi di decisioni che riguardano la giustizia come azienda ma anche in un altro settore che riguarda la giustizia come potere e che deve consentirci di recuperare una identità istituzionale
Della giustizia della magistratura andata perduta
Quindi concludendo signor Presidente colleghi
Ritengo che il nostro voto favorevole a questa legge si pone in una linea di continuità rispetto alle ragioni della nostra iniziativa rete Renda aria della nostra campagna referendari non abbiamo voluto fare di questa legge una risposta punitiva nei confronti della magistratura
Perché riteniamo che una siffatta impostazione non rientra nel nostro modo di fare politica non è compatibile con le nostre tradizioni parlamentari con la nostra cultura istituzionale con il nostro modo di intendere i rapporti tra i poteri
Siamo convinti di avere fatto il nostro dovere promuovendo il referendum
Per dare al Paese la possibilità di pronunciarsi direttamente su rilevante questione dalla giustizia
Riteniamo che sia nostro dovere oggi chiudere la vicenda referendaria
Non stabilizzando un partito referendario della giustizia ma viceversa chiudendo bene la vicenda del referendum chiudendo la cioè nelle forme nei modi nei tempi e secondo i contenuti per i quali ci eravamo impegnati di fronte al Paese
Ringrazio
Dichiarazioni di voto
è iscritta a parlare l'onorevole Tatarella ne ha facoltà
Il gruppo comunista si pronuncerà a favore della legge ora sottoposta al nostro voto innanzitutto perché essa così come avevamo chiesto durante la campagna referendaria garantisce meglio
Sia i diritti del cittadino che potrà ottenere il risarcimento se avesse subìto un danno ingiusto per dolo o colpa grave di un magistrato
Sia la indipendenza del magistrato che non dovrà più affidarsi al potere esecutivo per la difesa di eventuali accuse ingiuste
O di ingiuste richieste di risarcimento
Ora il parere nostro e che si dovrà andare avanti
Poiché vi è bisogno di alta de e più importanti riforme per garantire il diritto alla giustizia innanzitutto per chi nella società e in una posizione più debole e meno protetta
Tuttavia
Noi consideriamo che questa legge sia un risultato importante per il suo contenuto e per il modo con cui la nostra Assemblea ha discusso
Era stato detto che sarebbe stato impossibile che il Parlamento potesse votare in centoventi giorni una legge su una materia tanto controversa
Dal referendum e trascorso poco più di un mese e dalla proclamazione dei suoi risultati sono trascorsi non più di quindici giorni
Ora vi dovrà essere il giudizio del Senato ma è ragionevole
Pensare che i tempi possano essere largamente rispettati
Tutti voi sapete che il nostro Gruppo è per riforme anche radicali del nostro Parlamento per migliorarne la funzionalità ed efficacia di fronte a difficoltà i problemi che sono reali e a critiche che sono obiettive
Ma non vi sono sono le critiche vi è stata anche assai sovente la denigrazione
Noi auspichiamo che domani tutti quei commentatori che hanno usato i toni più pesanti e più gravi
Sappiano legalmente riconoscere di avere sbagliato le loro previsioni
E sappiano vive la verità e cioè che la Camera dei deputati in ogni sua parte
A partire naturalmente
Dalla presidenza di questa Assemblea ed a tutti i colleghi della Commissione giustizia a cui va il nostro riconoscimento ha saputo fare pienamente il proprio dovere di fronte al Paese
Il merito
Di questo risultato non appartiene ad una parte sola al contrario esso è stato costruito dal concorso di volontà fra di loro anche molto diverse ma voi mi permetterete risottolineare
Il peso determinante della indicazione data dalla maggiore forza della sinistra perché il risultato referendario esso rimesso c'è una decisa e corretta linea riformatrice scartando ogni eventuale intento punitivo verso la magistratura
E credo che sia dovere non solo nostro sottolineare in particolare il significato che ha avuto la raccolta di decine e decine di migliaia di firme nel corso spesso della campagna referendaria in pochi giorni
Per una legge di iniziativa popolare basata sugli stessi principi che stiamo ora per votare
Consentitemi di esprimere a questi cittadini il nostro più profondo ringraziamento per la proposta ed incitamento chiedessi è venuto
Tutto ciò non ci porta a sottovalutare il contributo e lo stimolo di chi ha voluto schierarsi nel referendum per un voto opposto al nostro
Anche se può dire se devo dire con sincerità che abbiamo faticato a comprendere la esaltazione fuori di ogni limite del venti per cento dei voti
Da parte di quegli stili certuni che avevano il viso in un'altra dove ferendo ma con una percentuale di votanti tanto più alta ad una minoranza del quarantasei per cento
Comunque
Le preoccupazioni di un possibile vuoto legislativo o quella di una legge lesiva dell'indipendenza della magistratura era anche nostra e di molti altri
Ed esprimere questi timori ha pur avuto una funzione utile
Ma il punto essenziale era e rimane un altro non si può fare opera di riforma difendendo ciò che non può essere difeso
Tutte le parti politiche e anche la magistratura consideravano insostenibili quelle vecchie norme del Codice civile
Certo non sono mancate le confusioni o anche gli strumentalismi Di Chio originariamente riteneva che una abrogazione semplice avrebbe potuto bastare
Contro queste posizioni discutemmo sino a che si è creato un ampio consenso per il principio di formatore
E dunque quando è venuto il tempo del referendum era pienamente giusto abrogare ciò che nessuno voleva più tenere in vita evitare i processi alle intenzioni sforzarsi di apparire una pagina nuova per la giustizia
Per superare la emergenza per le necessarie riforme istituzionali
Noi riteniamo che il nostro Parlamento non abbia nulla da rimproverarsi per riavere reato adottato a suo tempo misure di emergenza di fronte ad una situazione che lo richiedeva
Anche per questa opera legislativa il nostro sistema democratico ha vinto una delle sue prove più ardue
E noi non ci stancheremo mai di ricordare il ruolo che ha avuto tanta parte della magistratura nell'applicazione anche di quelle leggi rinnoviamo ancora in questo momento il ringraziamento nostro a quei magistrati
Fra cui tanti ci onorano della loro amicizia che hanno pagato con la vita stessa la loro fedeltà alla Costituzione ma un blocco
Ma un blocco al sì al processo riformatore vi fu e non fu senza conseguenze
Superata e ora la emergenza non vuol dire soltanto scartate le norme non più necessarie
Come se si trattasse soltanto di tornare al punto di partenza ma viale un reale processo di cambiamento nel funzionamento delle istituzioni e dunque anche nel funzionamento della giustizia
Sappiamo bene che le nostre che le norme sulla Vespa usabilità civile
E lo abbiamo detto per tempo sono soltanto una parte
Negativamente non la più importante delle condizioni che devono essere apportate nell'amministrazione giudiziaria
Il riconoscimento di questa realtà di fatto è oggi largamente unitario come hanno confermato anche le recenti dichiarazioni del segretario del Partito Socialista Italiano
Noi proponiamo perciò che nella sessione istituzionale la questione del diritto alla giustizia abbia una sua collocazione sulla base di quelle priorità che sono emerse anche dalla discussione che qui abbiamo avuto
E tuttavia se questa legge supererà anche il voto finale come auspichiamo sarà stato un inizio assai positivo
Non solo perché la Camera ha dimostrato di saper rispondere all'impegno derivato dal voto popolare ma perché si è affermato in questa occasione un metodo di lavoro che dimostra di essere produttivo
Noi
Ci auguriamo che non sia necessario solo l'obbligo del calendario
Che dimostra tuttavia tutta la propria efficacia per avere questi tempi e questo stile di lavoro comune
è vero che i tempi per le riforme istituzionali si sono fatti stretti
Ma abbiamo dimostrato che è pienamente possibile evitare che prevalga la logica dell'invio e dello scontro su quelle di un dibattito concludente nella materia istituzionale
Altra cosa il conflitto politico
La dialettica che deve essere limpida tra maggioranza e opposizione la impossibilità degli unanimismo ivi fronte a interessi contrapposti per questo abbiamo parlato di superamento della logica consociativa
Non sono superate né in Italia né da nessun'altra parte del mondo le nozioni di destra e di sinistra di riforma o di conservazione
Anche nella dialettica politica naturalmente Viano ad essere campi come quello della politica estera i vari della difesa dove sarebbe essenziale la ricerca delle più ampie convergenze per l'interesse della nazione
Ma è comunque evidente che la vita democratica si alimenta del confronto e dello scontro politico tra l'una e l'altra maggioranza e l'una con l'una o l'altra opposizione
Semmai si manifesta ostile a questa pienezza democratica chi pensi all'appello in Italia una maggioranza tanto decade da preferire
I Governi che non governa no piuttosto che spinge ossia la ricerca del nuovo ed è possibile
Ma per le riscrittura delle regole le cose non stanno allo stesso modo
In questo campo lo sforzo se non si vogliono inutili e rischiosi stampi e necessariamente quello dell'equilibrio e della comprensione reciproca
Alle scelte certa bisogna aggiungere ma si può farlo tanto più rapidamente quanto più si eviti di per le costituisce vigile maggioranze che si formano sui programmi di governo
E che hanno un oggetto dunque diverso di quella dei temi istituzionali
Non penso certamente ho concluso Presidente che noi qui abbiamo fatto una legge perfetta ma abbiamo cento dimostrato che si poteva non avere paura di rischiare
Che si poteva fare assai meglio di quel vecchio Codice che si poteva affrontare costruttivamente un così delicato problema di rilevanza istituzionale
è un invito ad andare avanti innanzitutto per le forze di sinistra
Che per la loro natura stessa vogliono adempiere ad una funzione riformatrice ma è un incoraggiamento anche a tutte le forze democratiche di questo Parlamento perché la nuova legislatura sia davvero quella di una nuova concretezza costituente
E i migliori augurio che possiamo fare a noi stessi e i cittadini che hanno voluto Daria noi tutti la loro fiducia
Grazie no non è Campanella
Enzo no no no emanati
No ne ha facoltà
Onorevole presidente signor ministro onorevoli colleghi
Nel dichiarato il voto favorevole del Gruppo democratico cristiano
Desidero ringraziare il Ministro Vassalli
Il Presidente i relatori e i componenti della Commissione giustizia e tutti i colleghi che anche in Aula
Hanno dato voce contenuti ad un confronto impegnativo
Che contribuisce a garantire una risposta tempestiva sulle questioni aperte dal referendum
Si è trattato e penso di un lavoro assai arduo
E si è raggiunto un risultato non disprezzabile
Mi sembra che approvando il disegno di legge la che a me la consegni
Alla verifica del Senato una proposta ragionevole
Una mediazione equilibrata tra esigenze tendenzialmente conflittuale
Non è poco se si considera che la plasticità del diritto non è illimitate
E deve misurarsi qui intorno ad una equazione davvero complessa
Quale quel
Che pretende di coniugare l'indipendenza del giudice ed una sua diretta responsabilità patrimoniale per i danni eventualmente derivanti dal giudizio
Questo è il rischio riducibile ma non evitabile
Se la libertà
La libertà interiore il vero fondamento di ogni esauriente assunzione di responsabilità
Non è irragionevole temere giudici effettivamente meno libere e di fatto più irresponsabile
Per questo
Continuo a pensare
Che accanto al dovere ora da noi lealmente assolto di non eludere il verdetto referendario altre strade debbano essere utilmente retrostante con tutta la convinzione che ci sono
In questi giorni si sono sprecate all'esportazione
A non volere identificare nella nuova regolamentazione sulla responsabilità civile dei giudici il punto risolutivo dalla condizione critiche che insidia la struttura giudiziaria italiana
Lo dicono anche i più accesi sostenitori del referendum anche quelli che hanno vinto più degli altri
è vero
è vero adesso mai davvero anche prima ma intanto nella polemica inevitabilmente evocata dal referendum sembra ritornati al punto di partenza
Dentro una disputa infinita
Intorno ai mali della giustizia
Una disputa che ha detto ha scelto di non riuscire mai della sua circolarità
Questa mancanza di storicità
Questa incapacità di collocare le domande le risposte
Quindi un'analisi coerente di pronunzia alle almeno secondo una elementare consecutio temporis e probabilmente il difetto culturale che sta alla radice di tante delusioni
Se tutte le volte bisogna ricominciare daccapo
Se non si può neanche quel poco che si fa perché si ha bisogno ogni volta di fare tutto per non combinato niente allora è difficile nutrire speranze ed un'attitudine riformatrice a dir poco così inconcludente
Secondo questa assentarsi si accendono grandi battaglie che non si concludono ormai per il segno di una persuasione Massi archiviano con gli artefici della retorica
Non incerto non intendo certo negare lo stato di ossidazione
Del sistema giudiziario italiano ed i guasti che ne derivano su un versante così sensibile decisivo nei rapporti fra i cittadini e lo Stato
Dico semplicemente che fuori da una coerenza dentro una convenienze
Sì rafforzano soltanto in un conflitto più apparente che reale
L'ho incrostazioni corporative nelle chiusure Castaldi mentre si declinano le intelligenze onesti delle disponibilità generosa che ancora ci sono e vogliono manifestarsi
Tanto per fare un esempio
A quanti n positivamente sottolineato in questi giorni la conclusione del primo giudizio di Palermo
Vorrei ricordare che quel processo non sarebbe neanche incominciato
Al di fuori di un intenso e condiviso un lavoro su tanti punti della responsabilità istituzionale compresa quella dello Stato amministrazione
Ma anche lì
Ci sono quelle che hanno aiutato e quelli che hanno soltanto parlato e magari ho parlato a sproposito
Queste cose del resto le sappiamo tutti e le conosce bene il Ministro Castelli la cui autorevolezza e la cui misura
Possiamo bene a riconoscere come riferimento di una possibile profili una rinnovata iniziative non c'è nulla da inventare
Rispetto al Ventaglio così ampio delle congetture delle proposte sono così tante le proposte che non si tratta di raggiungere nei mass media sottrarre qualcosa
Ma ciò che soprattutto occorre un consenso disinteressato una ricognizione intelligente una non voluti da ostinazione
Semmai
Se davvero si intende indagare fino in fondo il punto difficile la questione
Il nesso profondo che lega
Un itinerario riformatore alla condizione istituzione
Non c'è tempo di mettere in luce due questioni che secondo me assai rilevante
La prima riguarda la necessità di riformare la legge elettorale dal Consiglio Superiore della Magistratura
Che così com'è
Fomenta il rischio è evidente involuzione oligarchie quindi integrata la capacità rappresentativa e la qualità istituzionale è un organismo come strategia
Se si intende impedire che l'autonomia dei giudici integrati ad una incontrollabile separatezza
La seconda attiene alla esigenza per garantire all'Esecutivo
Al Ministro della giustizia che è chiamato dall'articolo centodieci della Costituzione
A fornire i servizi dell'amministrazione della giustizia gli strumenti che le prerogative e i poteri adeguati ad assumere interamente il proprio dovere
Oggi non è così per un'ambigua commistione tra la funzionalità giurisdizionale e quella amministrativa ed è questa la ragione
Per la quale intorno alle cose grandi e piccole che non vanno tutti si sentono autorizzati alla denuncia e nessuno si ritiene revocato alla responsabilità
Ma si tratta di nulla più
Che appena adombrati suggerimento è quello che interessa a me soprattutto e lo ripeto il farsi di crescere definirsi
Gli un'autentica limpida volontà riformatrice che riconosca una strada un inizio una gradualità un tempo una coerenza noi vogliamo lavorare per questo
Ed io sono convinto che se anche dalla vicenda referendaria
Ci sarà modo di recuperare in tanti
Una non indolente coscienza riformatrice vorrà dire che ci sono riuscito di suscitare un frutto non sterile da una rischiosa occasione forse inutilmente cerca
Dichiarazioni di nota ha chiesto la parola all'onorevole Pannella
Signor presidente signor ministro colleghi
Mai credo come quest'anno in sette mesi il nostro Parlamento mostra di ignorare
Il suffragio popolare
E le sue e i suoi obblighi
Siamo andati alle elezioni politiche anticipate
Sulla base della proclamazione urbi et orbi
Da parte della Democrazia Cristiana in questo trovasse forse in qualche inganno i compagni comunisti
Ma anche dei compagni socialisti sul superamento del pentapartito
Fu uno scontro duro si liquida il Parlamento
Dopo questo voto abbiamo avuto scusate se il termine non è quello giusto il pentapartito
Siamo nell'ambito della incoerenza o dell'arbitrio politico
Questa volta
Cari colleghi
Proprio grazie al clima giustamente sottolineato anche dai miei compagni e da tutti con cui
Avete abbiamo lavorato in modo credo ammirevole in questi giorni
Proprio all'interno di questo senza esasperazioni senza eccessi io sento ribadire e sottolineare che noi invece stiamo per compiere un gesto
Se il Parlamento intero ci seguirà fin dove siamo giunti che passa dall'arbitrio politico ad un sospetto di illegittimità profonda
Io non so se con serenità il Presidente della Repubblica potrebbe prolungare questa legge
Brevemente una domanda Martinazzoli una domanda Tortorella una domanda Vassalli
Se questa legge fosse stata approvata in luogo del pacchetto Rognoni che non fu portato in fondo perché patente appariva
La non pertinenza fra il pacchetto Rognoni e il quesito riguarda il referendario
Sì che in molti dicemmo quand'anche questo pacchetto fosse approvato non supereremmo agli occhi della Corte costituzionale i motivi del referendum perché nel fatto specifico della responsabilità civile
Per il magistrato il pacchetto dell'Unione non è una riforma in merito militare che la giurisprudenza della Corte Costituzionale indicava come condizione
Di superamento della tenuta di un referendum ancorché convocato
Chiedo Martinazzoli chiedo l'amico Latorre chiedo ancora tolte compagni ai colleghi quante ne consentono di dire in coscienza che se questa legge fosse stata approvata prima del referendum
La Corte costituzionale avrebbe potuto
Anche secondo la propria malaugurata giurisprudenza ritenere che la riforma in pareggio e non in meglio
Nella sua specificità dell'istituto della responsabilità civile l'unico in questione non del risarcimento del danno ingiustamente battito non dà la responsabilità dello Stato
Ma la responsabilità civile del magistrato quale iscritte nell'obbligo dice
Dei quali volevamo liberare invece togliendogli la subordinazione alla volontà politica dell'Esecutivo
La sua praticabilità ed estendendolo Caldoro la colpa grave questa riforma in peius non avrebbe minimamente legittimato
La Corte costituzionale a ritenere come ritenne pure ricordatelo sull'inquietante e su altri casi i tribunali militari il superamento ma se questo è vero e misure ho ascoltato e riflettuto anche tenendo presente i grandi cambiamenti
Ma davvero che cosa siamo su che cosa abbiamo fatto lo scontro sulle cose di notabili la Malfa su delle priorità da chierici sugli articoli ricordati in parte da parte dei sostenitori del no dato al Torella
I quali ancora una volta contro ponevano la verità di Thiene incidenza aprirei il potere congiunte un significato una semantica dalle parole opposte siamo andati per un anno a confrontarci e lo sapete
Se occorreva che al giudice fosse resa piena dignità
In piena responsabilità civile diverta ancorché
Disciplinata e prevista è un problema o invece
Per abolirla in peggio quando nei codici era prevista e far sì che il cittadino potrà essere solo citare lo Stato attraverso filtri ad altro
In coscienza signor ministro io credo
Che tecnicamente è sostenibile certe
Che avviare una forma di responsabilità indiretta ma quando i chierici del sapere del potere
Hanno bisogno di dire le cose che appartengono
Semplicemente al loro sapere è potere e che non aveva lecito che i laici che il popolo nel momento in cui votano devono invece
Possiamo solo immaginare che votassero perché scomparisse quel tanto di responsabilità civile diretta viaggeranno nel popolo della Corte costituzionale si sarebbero espressi e ancora adesso un pieno diritto
Forse che non dobbiamo riflettere appunto seri proprio ieri dei comitati dei referendum proclamati dalla Corte costituzionale come poteri dello Stato solo prima dell'abrogazione di questa legge che la riforma ITEA raggio
Rispetto all'atto legislativo abrogativo del popolo indiretto
è vero che non possono forse non hanno titolo ad agire per sollevare un conflitto di competenze una curiosa una contestazione di straripamento non lo so e certo tutto da riflettere
Comunque per questo signor Presidente
Io ho un sentimento opposto forse perché non ho il merito e ve ne chiedo scusa
Vorrei avere lavorato non solo come hanno lavorato i miei compagni a cominciare da nelle linee Rutelli deponeva come tutti loro che cosa come tutti voi avete lavorato
Dando sicuramente vita le migliori forse fra le pagine di lavoro degli anni e forse anche di alcune legislature precedenti
Ma forse perché non ho questo merito non posso rivendicarlo sono stato da questo di fatto sempre signora Presidente o forse un maggior distacco e la congruità
Sulla quello che abbiamo chiesto secondo Costituzione al popolo di stabilire e quello che oggi con soddisfazione quasi questa sera generale per il buon lavoro confondendo il buon lavoro di questi giorni di limiti assegnati d'imperio dai partiti e dal potere grande
Che questi magistrati sempre di più hanno devo dire qui ad alta voce
Che ogni settimana che passa signora Presidente
Comincio ad intravedere più corruzione la più volgare la più grave più potere di classe nella magistratura che nella politica vera scopro Salento
Dossier che si affermano in campagna dunque
Che fanno accapponare la pelle non sono le vanità solo Martinazzoli non sono quelle cose che a volte hanno e ci hanno
Magari infastidito le petulanza
O le mancanze ma no concretamente
Concretamente e quante volte io che sentivo
Pure i successi di queste ore di voi tutti dal Parlamento cemento ha avuto il sentimento che stessimo malgrado tutto votando si dà un terzo a metà ma a difesa del magistrato è colpevole
Ha dimezzato peggio
Perché non era son convinto in quel momento non solo Carnevale ma non per la grande maggioranza dei giudici italiani che si sarebbe sentito ha difeso e tutelato ora questo nostro zero
Invece di dire non più le la tassa di dieci milioni anche se per tre volte in un anno lo Stato sarà condannato Doris pionieri non più
Non tre azioni riversa
Che cosa se non
Era giusto che fosse
Il rappresentante del partito che ha assunto un atteggiamento Crispino alla lettera dalla sinistra atteggiamento più demagogico autoritario nella fattispecie quello repubblicano ad essere il relatore in quest'Aula
Di un'Aula che doveva legiferare secondo anzi
E in quella
Allora
Io apprezzo come sempre ammirato e dolente
Le capacità moralistiche
E il contributo moralistico che altro
Del collega Palese è un po'del collega Martinazzoli
Lo ha ascoltato
Ma vi sono dei limiti di semplicità
Che cammini produttori positivo in termini più tormentati non ci consentono di superare la ringrazio presidente ho terminato
Io non esprimerò il mio voto
Convinto come sono che questo voto del Parlamento nel momento in cui dovesse aggiungere per la sua così come
Per la sua promulgazione del Presidente della Repubblica sarebbe un volto nei quali gravi sarebbero sospetti dalla sua piena legittimità e sicuramente non della sua congruità
Nella dialettica democratica che abbiamo vissuto quest'anno di conseguenza non posso partecipare il Moro meglio nell'orecchio per esprimere
E dichiarare non posso votare perché ritengo che sia una votazione nella quale andiamo al di là
Di quel che ci ha richiesto e perché siamo autorizzati stiamo andando al di là dello spirito e forse anche della lettera a della legge in quota e produzione c'è il Presidente lo voterò e quando il Presidente
Della repubblica l'avesse promulgata
Con umiltà
E ancora una volta scusatemi se sono orgoglioso
Per l'ennesima volta da quando sono eletto in quel momento stesso mi dimetterò da parlamentare della Repubblica italiana grazie
Era il ventuno dicembre mille novecentottantasette con questo intervento di Marco Pannella pronunciato alla Camera quando in quella sede si decise il vero
Da da legge sulla responsabilità civile dei magistrati voluta dalla maggioranza dell'epoca con il voto del Partito Comunista di alcuni esponenti della Sinistra indipendente
Dopo la vittoria del sia IREM radicali del novembre di quell'anno termina qui odierno programma realizzato con documenti d'archivio