Il dibattito sui tagli alle spese militari negli Usa

Buongiorno agli ascoltatori di radio radicale la rassegna di geopolitica di lunedì otto agosto due mila undici ancora dedicata al complesso militare industriale degli Stati Uniti in tema nuovamente al centro del dibattito in quanto
Il Pentagono e i militari denunciano alcuni aspetti del complesso meccanismo
La scadenza mento dei tempi che è contenuto all'interno della legge che è stata approvata all'ultimo minuto dal Congresso degli Stati Uniti per alzare il tetto del debito federale e peritali previsti
Nei prossimi anni
Partiamo intanto con le dichiarazioni del del neo Segretario la difesa l'Iran Panetta ex direttore della CIA ora passato appunto alla guida del Pentagono che
Ha tenuto la sua prima conferenza stampa congiunta e quattro agosto scorso affiancato dal
Capo di stato maggiore l'ammiraglio Mike mal
Panetta se l'è presa con le modalità
E i tempi di questi tagli che investono quelli che riguardano totalmente le spese militari perché ci sono come detto c'è un meccanismo per fare su
C'è un primo atto c'è una prima tranche di trecentocinquanta miliardi di Italia in dieci anni
Però poi si chiede un ulteriore debito riduzione del deficit entro la fine di quest'anno dell'anno due mila undici
La Commissione che deve operare questi tagli sarà una Commissione bypartisan deve riunirsi a novembre e deve sottoporre al Congresso degli Stati Uniti entro dicembre due mila undici
Qualcosa come un piano di tagli ragionato però mille e quattrocento miliardi di dollari un rigo quattro trilione dei dollari qual è il problema il capestro e che
Se non si mette d'accordo come sarebbe parte sa su quali tagli operare Italia andranno fatti in maniera lineare il Pentagono mette in conto ma non solo
Che sito andranno ad aggiungere altri seicento miliardi
Di dollari di tali nella spesa per la sicurezza nazionale Panetta dichiara definito questo meccanismo di tali addizionale la difesa la macchina della fine del mondo
C'è qualcosa che potrebbe risultare disastroso al nostro Budget che cos'altro ha dichiarato il segretario alla difesa
Questo questo meccanismo obbligherebbe il Dipartimento della Difesa fare tagli sempre più profonde che sarebbero guidati dettati
Da obiettivi di spesa e non invece da considerazioni strategiche come sarebbe necessario metterebbero a repentaglio la capacità
Militare di proteggere l'America e sugli interessi vitali nel mondo
Questa denuncia molto dura molto netta da parte del Segretario difesa Panetta parole condivise anche dal Capo di stato maggiore ammiraglio mai male
E di cui si comincia a parlare allora di quali altri tagli operare in alternativa
Sono cominciate a circolare voci delle più disparate naturalmente c'è chi punta subito l'indice nei confronti dei programmi di spesa di ci sono dei programmi
Di nuovi armamenti militari che sono estremamente costosi ma anche estremamente lenti e tutt'altro che garantiti ed estremamente costosi quello che invece il
Pentagono sta facendo è quello di guardare ad altre
Questione ci sono il menu c'è una specie di meno sulla carta e si sta guardando
In giro su quello che si può fare
Ad esempio agli Stati Uniti hanno un virgola quaranta treni
Milioni di personale militare in servizio attivo di cui cinquecentosettanta mila nell'esercito tracciato trentacinque mila nel nella mia azione
Trecentoventotto mila nella Marina duecentouno mila nel corpo dei marines
Per ogni riduzione di
Personale militare di dieci mila unità ci sono risparmi per un miliardo di dollari all'anno
Lo è ha detto anche il l'ex segretario ha difeso Robert Gates che da poco abbandonato qui dal Pentagono che era opportuno tagliare di ventisette mila unità il corpo della esercito entro il due mila quindici e i marines di venti mila unità
Ma anche di più sarà necessario
C'è anche la possibilità della la riforma della sanità
E dei pensioni per i militari naturalmente anche delle pensioni dei veterani e dei dei dei di coloro che sono rimasti feriti nel corso delle guerre tagliando il tagliando si possono risparmiare altre sessanta miliardi di dollari entro il
Duemila venti un'altra aspetto che si può tagliare queste sempre come dire meno molto creativi da parte della Difesa per una per non toccare
Il la ciccia diciamo così la la la sostanza che sono le spese delle delle programmi mamma abbonamenti militare e le guerre
Ci sono anche poi quello della agenzia per la commissari differenza che cosa in sostanza è la più grande catena militare di spacci si Drogheria e alimentari
Che se fosse privata avrebbe una catena dal sei miliardi di dollari in vendite annuale
E potrebbe comportare un risparmio enorme tagliandola fortemente altre centoventi miliardi di dollari nei prossimi anni questo era stato ancora lo stesso Segretario l'ex segreti segretario dei DS
A sostenerlo perché se chiede praticamente il costo di questa
Sui costi di questo servizio di questa catena dispacci militari hanno lo stesso a dimensione del PIL di Israele che non è poco duecentododici miliardi di dollari in un anno
Fiscale questo è quello che sostiene diciamo così il Pentagono
Cercando soprattutto soluzione alterativa andiamo a vedere altre letture fin qui ci siamo attenuti all'agenzia Reuters all'agenzia Bloomberg
Al Wall Street Journal altre questioni altre questioni deve sono quelle che sono contenute né in due editoriali vogliamo proporvi sono apparsi sul logo cinta un fosso intatto però opportuno ricordare qualche numero
Pelillo anno due mila dodici
Il dipartimento alla difesa ha avuto un Budget complessivo di seicento novantasei miliardi di dollari
Seicentonovantasei miliardi di dollari per il due mila dodici di cui cinquecentocinquantatré come Budget base per la difesa
Centodiciotto miliardi di dollari per le guerre in Iraq in Afghanistan venticinque miliardi di dollari alla Dipartimento nel gigante altri
Finanziamenti collegati alla difesa sempre in materia di sicurezza preciso naturalmente tutta una serie di costi
Occulti che si potrebbero andare a spulciare nelle pieghe di bilancio estremamente complesso le questioni relative alla sicurezza interna alle frontiere
Cose del genere un altro capitolo interessante quello dedicato alla questione poi delle armi nucleari
Stiamo parlando di qualcosa tra Torre nove miliardi di dollari ancora diciassette miliardi solamente sul fronte del nucleare tra ricerca il mantenimento dell'attuale testate nucleari questo spulciando un po'in mezzo ai bilanci
Del Pentagono allora che cosa fare senza addentrarci troppo nelle cifra vediamo allora come si sta indirizzando il dibattito gli Stati Uniti proviamo due editoriali che sono apparsi entrambe sul Washington post
Per uno di orientamento più democratico e l'altro di orientamento più conservatore il primo editoriale firmato da fari Zaccaria già direttore di Newsweek
Attualmente editorialista della Washington posto vicino ai democratici vicino l'Amministrazione Obama perché le spese per la Difesa devono essere tagliate
Ci sono molte ambiguità circa le cifre i termini
A riguardo quello che è compreso all'interno delle spese per la difesa
Molti esperti stimano che il Budget la difesa dovrebbe essere tagliato tra seicento miliardi e settecento miliardi di dollari nei prossimi dieci anni e allora se la se deve cadere cada la ghigliottina
Sarebbe un aggiustamento molto necessario a un complesso militare industriale fuori controllo
Primo un po'di storia scrive Zaccaria il Budget del Pentagono e cresciuto per a tredici anni continuativamente che è senza precedenti
Tra il domino tra il due mila uno al due mila nove la spesa complessiva per la difesa è cresciuta da quattrocento dodici miliardi di dollari asse centonovantanove miliardi di dollari cioè più settanta per cento tra il due mila uno e il due mila nove
Includendo poi le spese supplementari per l'Afghanistan nell'Iraq ci sono stati altri duecentocinquanta miliardi di dollari
Molto più che quello che spendevamo durante il tempo della guerra fredda un momento in cui un periodo in cui chi sovietici i cinesi e gli eserciti dell'Europa orientale
Erano dichiaratamente contro nuovi i nostri alleati nell'ultimo decennio quando non avevamo più seri avversari nazionali la spesa la Difesa americana è cresciuta comunque un
Da un terzo che era a livello globale alla metà della spesa globale che significa in altre parole sintetizzati Zaccaria noi oggi spendiamo più che tutti i Paesi del mondo messi insieme cioè gli Statuti spendo il cinquanta per cento più o meno della spesa militare globale ed è questo è una distanza impressionante dunque
C'è molto da date da fare sicuramente ci sono da razionalizzare il servizio militare ci sono troppe duplicazione molto spesso e troppe cose sono fatte da più da più interlocutori oggi
Sicuramente il l'impianto del del
Delle industriale militare negli Stati Uniti l'impianto della difesa e la più grande economia socialista al mondo
Ci aiuteranno ti bacio dalla difesa a tagliare e a ribilanciare la nostra politica estera dalla guerra fredda il Congresso ha sempre ingrassato il Pentagono mentre affamano quale agenzia per gli Esteri
Come lo stesso segretario difesa o pretese ha sottolineato ci sono più membri di bande militari musicali
Che personale al servizio del Dipartimento di Stato e questo lo stile fare Zaccaria sullo Boscetto posso editoriale del quattro agosto scorso
Il cinque agosto scorso invece intervenuto un altro commentatore sospettato Washington posso mai col o ammonta
Della Brookings Institution consegnato un conservatore un Falcon realista come collocazione
Certo sicuramente ci sono delle dei tagli che si possono fare riconosce ma
Tutto sta anche a stabilire quanto deve essere questa cifra se ne parliamo tra trecentocinquanta miliardi e cinquecento miliardi nei prossimi decenni
Sono fattibili
Una cifra vicina a una trilione di dollari fra mille miliardi nello stesso periodo non sono sostenibili sì tagliamo difesa ma facciamo in maniera strategica ciò conta molto
La spessa della Difesa americano è cresciuto molte vero nell'ultimo decennio con alla crescita
Annuale arrivata da quattrocento miliardi a settecento miliardi ma duecento miliardi dell'ultimo bilancio se ne sono andati per le guerre in Afghanistan in Iraq e questi Budget saranno per essere ridotti
Sottinteso gli Stati Uniti devono abbandonare voglio abbandonare militarmente questi due Paesi dunque già sappiamo che le spese del due mila dodici sono il quaranta per cento in meno che l'ultimo anno Picco
Questa naturalmente
Con naturalmente questo trend riguarderà anche allo Stato se il tempo l'uscita delle forze americane dall'Iraq questo anno che quelle dall'Afghanistan dalla prossimo hanno
Naturalmente certo per quanto riguarda il resto dell'aumento se circensi è vero molto sperpero molte cose buttate è ingiusto attribuirlo a un complesso militare industriale fuori controllo
Degli altri cento miliardi che sono spessi en ogni anno le sul nella difesa molte andato ai veterani alle truppe che aiuta la nostra azione nelle guerre
Più compensazioni più altri pagamenti per la sanità e decine di miliardi se ne sono andati per questo
Potrebbe essere eccessivo ma naturalmente
Appropriato per una democrazia che sta con
Uscendo due guerre contemporaneamente con un esercito costituito esclusivamente da volontari quindi se uno taglia i costi e c'è una taglia
Gli stipendi e le pensioni è chiaro che non c'è più sul come dire
Non c'è il più la la la vantaggio diciamo che non ci sarà più l'effetto di attrarre volontari nell'esercito dunque
Mantenere una dimensione delle essenze del calibro degli anni di Clinton la che poche considerarlo eccessivamente comunque necessarie
Per quello che dobbiamo fare perché da lei delle di Clinton le capacità dell'Ira nell'ascesa della Cina solamente gli sviluppi strategici più significativi che ci preoccupano di più
E dunque che gli Stati Uniti spendono troppo la loro difesa che altre nazioni non è necessariamente una cosa cattiva
L'eccellenza militare americana nelle persone l'addestramento ed equipaggiamento è una delle regioni che il petrolio del Medioriente continua a ad arrivare nonostante le intenzioni malevole delirante e nonostante che in
La Cina continui a preferire una un'ascesa pacifica una violenta
Dunque la garanzia della grande presenza militare americana che credo il petrolio contro arrivare dal Medio Oriente nonostante l'IVA
E che la Cina abbia scelto una scesa pacifica piuttosto che una violenta questa è la
Base
La sintesi del ragionamento di mai coccolando sullo Washington posto dei giorni scorsi mai provando analista della Brookings Institution vogliamo chiudere velocemente
Segnalando uno dei tanti rapporti che sono stati pubblicati dedicati a questo tema ce ne sono veramente moltissime alcuni molto tecnici altre addirittura
Molto fantasiosi abbiamo scelto uno che è stato pubblicato da un gruppo da una lobby
Politica negli Stati Uniti è la da un sai sempre fare della government cioè ridurre le dimensioni del Governo Federale dietro questo gruppo c'è una Centro studi molto noto negli Stati Uniti che in passato ha avuto anche un mente il più grande
Importanza e rilevanza adesso è un pochino se non pochi offuscato però
Potrebbe comunque avere un ritorno di interesse perché stiamo parlando del Cato insito perché la centro studi liberista iper liberista
Negli Stati Uniti che propone una riduzione delle spese militari americane di concentrate sulla nuova ragionata difesa strategica dove c'è ancora componente letta attraverso come dire i meccanismi di mercato
Pace un'altra questione liberi seccato istituto sono in
Convergenza con il movimento dei Tea Party e i conservatori questo gruppo più estremo diciamo così dei conservatori che molto hanno
Pensato alla definizione per totale complessiva del dell'accordo per parti sane che il congresso ha votato se avete spostato a destra come rimprovero
Democratici liberal ma non solo anche altri conservatori moderati quindi l'influenza di tipo arte viene definita in ascesa luce il compromesso che è stato raggiunto
La i chi parte ha una vocazione sicuramente alla riduzione delle spese federali anche militari non è un tabù e una certa tendenza anche all'isolazionismo cioè una riduzione dell'impegno degli Stati Uniti nelle affari internazionali vediamo che cosa scrive
Il Cato Institute oggi i politici registratori vogliono l'esercito americano che contenga la Cina che trasformi gli Stati falliti in democrazia si stabilì che insegue terrorismi che impedisca forze straniere di diventare terroriste
Proteggere le autostrade commerciali del mare
Sia per i beni commerciali e per il petrolio materia il prezzo del petrolio economico democratizzare il Medioriente protegge europei asiatici mediorientali dalle aggressioni
Diffondere il bene attraverso le missioni umanitarie risponde nata disastri naturali a casa e all'estero garantire il cyberspazio e molto di più
Per i sostenitori di queste missioni e forse imitare il Budget hanno bisogno di garantire tutti questi obiettivi e non sono mai abbastanza ugualmente il Budget ma le relazioni tra tutti questi obiettivi e la giusta missione del Dipartimento alla difesa di proteggere americani debole
Definire gli obiettivi della nostra difesa così ampiamente contro produttivo
Il nostro attivismo militare globale perde risorse ci trascina in conflitti di altri provoca animosità e guida i rivali ad armarsi incoraggiando la proliferazione degli armamenti
Né possiamo risparmiare i grandi somme migliorare la sicurezza nazionale stringendo i nostri obiettivi e adottando una postura difensiva attuale nel mondo
Ci sono molti argomenti che possono essere approfittati ce n'è uno che è interessante anche vedere
Ad esempio c'è la questione relativa ai degli Stati rivali cioè gli scontri militari tradizionali
Non è giustificato la minaccia di stati rivale quali Nord Corea Iran Siria
Per quanto riguarda i grandi rivali potenziali Russia e Cina non abbiamo ragione di combattere una guerra con loro nel prossimo ad un futuro
Sennò dobbiamo garantire la sicurezza dei loro vicini cosa che va molto oltre le nostre
Capacità militari vediamo la questione della stabilità globale un altro argomento scrive il Cato Institute per
L'alta spesa militare è che alla primazia militare degli Stati Uniti
La leadership globale garantisce la stabilità globale secondo questa teoria dunque le nostre forze nostri impegni
Militari con gli alleati affermare i conflitti tra potenziali rivali impediscono a combattere guerre che possano interrompere chi commerci costarci più di quanto la spesa militare
Vorrebbe per aver impedito questa guerra cioè è meglio spendere per impedire quelle che poi ci costerebbero molto di più perché potrebbero bloccare commercio globale e commerci
Degli Stati Uniti non sente la popolarità di questa tesi c'è una scarsa evidenza per richiamare che il commercio internazionale richiede un'egemonia militare americana
La minaccia al commercio globale oggi sono piuttosto limitate la percentuale di spedizioni
Protette da scopi per scopi militari senza contare tutte alla flotta navale americana ristretta
E anche quando l'instabilità politica possa può interrompere dei delle linee commerciale altro solo un mi limitato impatto economico con interessi connessione dei mercati e la globalizzazione provvede a fornire alternative
Ai beni che consumiamo compreso anche il petrolio sì una sollevazione politica dovesse rompere le forniture da una
Da un'area ci sarebbero fornitori da altre parti del mondo che sarebbero disposti a garantire il CIPE fornitori prezzi potrebbero aumentare mai mercati poi tenderebbero all'aggiustamento
E questo è solo uno degli aspetti questo interessante originale rapporto del canto insito tratta un side sin da fermo al dogma cioè ridurre dimensioni Governo federale alla di concentrarsi sulle strategie di difesa degli Stati Uniti
Un rapporto che è stato pubblicato nel dovendo del due mila dieci che sono sorpreso è molto attuale alla luce del dibattito che si sta
Svolgendo negli Stati Uniti in questo periodo per quanto riguarda spesse previste e possibili al Budget della difesa con questa segnalazione si chiude la rassegna di geopolitica di quest'oggi una saluto dallo insolente
Ci sentiamo mercoledì alle ore sette