Intervista a Massimo Teodori sulla riforma del finanziamento pubblico ai partiti e sulla riduzione del numero dei parlamentari

Impazza il dibattito nel paese sulla finanziamento pubblico dei partecipi mentre tra i principali leader
Hanno Bersani Tesini discuto intorno a
L'unità l'urgenza se volete anche di
Rendere trasparenti questi finanziamenti vacancy questi rimborsi spese naturalmente il Paese si pone una serie di Toma ambedue anche alla luce di quanto è accaduto ne parliamo con la professore Massimo Teodori già deputato radicale autore del primo libro sulla finanziamento ripartiti in Italia che si chiamava soldi e partiti quanto costa
La democrazia in Italia che risale all'ormai lontano
Mille novecento novantanove Massimo Teodori ha pubblicato in questi giorni una serie di commenti su questa intervenuto sui giornali ma su questa su questa il vice era tanto chiediamo subito un giudizio di merito su quanto stanno discutendo i tre principali
E io credo che sia
Perché è un grosso inganno ripeto i cittadini perché
Quello di cui stanno discutendo sotto la pressione dell'opinione pubblica e sotto anche delle campagne molto positive che stanno facendo i giornali e in particolare
Penso al Corriere della Sera che insiste molto in realtà non non tocca nessuno dei problemi fondamentali del finanziamento pubblico oggi in Italia
A mio avviso i problemi fondamentali e non sono quelli
Della dei bilanci certificati vero su cui si dirigerà probabilmente questa leggina che è in corso perché i bilanci certificati già già oggi dovrebbero esser tali
Con la presentazione alle Camere quindi questa è una cosa del tutto secondaria certa perché ci deve essere nei modi stabiliti ma che insomma assolutamente marginale i problemi essenziali
Che a me pare che siano oggi sul tappeto e che i tre partiti principali ma direi tutto il Parlamento non ha alcuna intenzione di affrontare sono uno la quantità di denaro che vari partiti
La quantità di denaro è una quantità enorme che superiore tutte il danaro che vai per tutti i ti in qualsiasi altro Paese europeo non parliamo dell'Inghilterra dove pochissimo denaro ai partiti ma anche in Francia anche in Germania anche negli altri pochi Paesi
Perché
Occorre considerare che i perché l'Italia non solo ricevono il cosiddetto rimborso spese fasullo che poi un finanziamento annuale
In base ad ogni elezione politica cinque euro al voto
Ma ricevono anche molti altri soldi che sono quelli
Delle elezioni europee quelle elezioni regionali che sono quelli che passano attraverso i gruppi parlamentari sono quelli che vanno ai giornali di partito quindi è una massa di danaro enorme che va sui partiti e che in realtà
Oggi fare dei partiti delle vere e proprie prese di carattere finanziario tant'è vero che degli episodi dei dei tesoretti venuti alla luce con l'USI riconvertito
Non sono altro che
Una piccola parte delle grandi
Capacità finanziarie proprietari che hanno tutti i partiti soprattutto quelle quelli maggiori quindi il primo problema è quello quello della quantità di ridurre drasticamente la quantità
Il secondo problema che a me per sembra molto importante
Ed è quello
Che tutti i contributi sia quelli pubblici che di qualsiasi altro tipo affluiscono al centro del partito questo che cosa significa
Significa che il tesoriere o una piccola oligarchia interni al partito controlla una grande massa di danaro
E con questa massa di denaro inquina sostanzialmente il il gioco democratico all'interno stesso dei partiti
Io penso che qualsiasi riforma dovrebbe prevedere
La possibilità
Di fare affluire il danaro pubblico e privato che sia
Ecco una parte piccola al centro le altre parti ai soggetti locali e regionali che partecipano alle elezioni politiche del resto
Quando si presentano liste o si presentano le candidature non è la Segreteria nazionale che le presenta ma sono dei singoli responsabili di livello locale o o regionale e questo per evitare
Per evitare un grande accumulo di danaro al centro che che poi condiziona la vita interna dei partiti come abbiamo visto proprio in questi giorni
La terza e questione importante e che bisognerebbe fare in modo
Che o una parte vedo danaro che vai partitico ma per una parte del denaro che serve per far funzionare la la politica la democrazia venga dai privati
Si diranno i privati non finanzieranno mai partiti incerto non finanzieranno mai partiti se non si adotta o un sistema che in sostanza è un sistema
Che va direttamente dalle persone persone fisica delle persone giuridiche direttamente ai partiti o i movimenti o i candidati o alle campagne specifiche o i referendum
Senza passare attraverso lo Stato
Quello che bisogna evitare che sia lo Stato a distribuire questo danaro
Ma che siano direttamente le persone naturalmente
Vecchi scalibrando entro certe soglie è chiaro che
Quelle con un Ron un sistema di questo tipo si presterebbe subita dirama allora i ricchi poi solo di chi lo ha superato i due non è vero non è vero perché
Innanzitutto
Occorrerebbe metro delle soglie di ciascuna persona il massimo che una persona può dare a un partito il massimo che un partito può ricevere da una singola persona rispetto alla sua suo manco complessiva
E poi sappiamo benissimo per esperienza che in realtà
Sono più ricchi i piccoli contribuenti disposti a finanziare
I partiti i candidati che difendono le loro idee lo interesse piuttosto che che che i grossi che grossi capite e finanzieri esisteva grosse imprese
Io penso che questo sarebbe anche un sistema per combattere la corruzione nel senso che oggi molti danari da parte
Di impresa di cooperative di sindacati di enti statali e vanno ai partiti ma ci vanno in maniera
Sotterranea invece bisogna portare tutto questo
Alla superficie la trasparenza e naturalmente con certe regole concerti limiti
Io credo che quello tipo tre questioni cioè passare da un finanziamento tutto pubblico finanziamento
In piccola parte pubblico come rimborso spese in gran parte di carattere privato defiscalizzato il problema di non fare affluire il danaro solo al centro ma anche al centro e periferia
Fra i diversi soggetti politici elettorali
E la terza questione la quantità di danaro perché
Il problema non è quello quello di andare a controllare le spese anche che non serve a nulla perché che non serve è quello di di andare a controllare invece le entrate di un partito se esse non deve avere più una certa somma in denaro altrimenti diventa
Una potenza finanziaria sì controllo importante non è quello della spesa se poi uno se lo vuole spendere più comperando le penne o mettendo degli avvisi sui giornali questi son fatti di
Di modalità di propaganda politica ecco in questi giorni non sono mancate anche altre proposte ad esempio come quella di finanziare
Quindi finanziari partire attraverso un meccanismo della cinque per mille applicata la dichiarazione dei redditi oppure anche come propongono i radicali ormai da da decenni né
Anni e cioè quello di
Finanza e la politica non Malta sollevava ma per esempio attraverso
I servizi servizi appunto per facilitare l'attività politica e gli apparati poi invece vanno vanno mantenute da lì descritte dai dati dei militanti e con questo
Ecco per quanto riguarda i servizi o io son d'accordo per quanto possibile
Per quanto possibile occorre che il le autorità pubbliche che la loro lo Stato e l'amministrazione pubblica mette a disposizione dei servizi
Soprattutto in termini di di comunicazione via di seguito di sale queste cose qui
Una piccola parte a mio avviso deve rimanere come rimborso elettorale ma non rimborsi elettorali come
Come si dice oggi che bisogna andare a guardare le spese tanto spenti tanto di rimborso questa è una stupidaggine perché è chiaro che
Tutti vari spenderebbero di più
Ma come si fa dappertutto in Europa o un tot al voto adesso si rimborsano cinque euro è un voto quando se vengo salto une euro al voto ma nulla al centro ma a tutti i soggetti anche periferici mi pare che sia abbastanza per colmare un po'
La questione dei servizi
Per quanto riguarda il cinque per mille per il cinque per mille è una stupidaggine perché nessuno ormai e disposto a passare attraverso lo Stato sappiamo che
Che dove il cinque per mille otto per mille è stato introdotto per la Chiesa e per le Onlus
Sollevare sono venuti dei grandissimi partitici e poi la concezione infranto una visione statalista e una visione diciamo così il liberale del rapporto fra fra cittadino e politica diverge proprio in questo c'era una funzione Staderini per quello che dice io lo Stato
Piglio dalle tasse e poi distribuisco a tutti quanti
No magari facendo i conti dopo tre anni quattro anni cinque anni come avviene attualmente per sia per la Chiesa per le Onlus e nessuno e nessun cittadino
è disponibile a fare una cosa del del genere perché c'è una grande fiducia mentre edili quel sistema lì è un sistema deve essere ribaltato e bisogna dire
In realtà se io voglio dare mille euro al mio partito dirò mille euro al partito e lo posso detrarre dal
Dalle mie dalle mie tasse
Ma in quel caso c'è dopo interessi introduce l'elemento della scelta volontaria del cittadino della sua discrezione
Perché se ci sono dei partiti che non hanno perché non trovo nessuno che gli dà i soldi quello è un elemento di consenso
Cioè gli il dare chirurghi la capacità di raccogliere soldi in un qualche misure è una misura del consenso che hanno
Presso i cittadini quindi quelli che sono capace di raccogliere i soldi naturalmente defiscalizzati cioè praticamente come se fossero soldi dello Stato ma non passano attraverso una decisione dello Stato ma passano attraverso una del
Sì una è una scelta dell'individuo
Questa è la differenza fondamentale per cui io sarei
Assolutamente contrario al cinque per mille che già funziona
Ma malissimo in maniera distorta per la Chiesa e per le Onlus si
Posto che probabilmente il gap tra quello che si dovrebbe fare quello che poi effettivamente si farà rimarrà altissimo una ipotesi in capo
Ne quell'appunto di ricorrere nuovamente allo strumento del referendum si accinge a farlo divieto i radicali
Lo hanno
Preannunciato brontolio letto delle cose
è scritto in questi giorni estremamente critiche sull'altro ricorso sabato nelle sue mani non foss'altro per i tempi lunghissimi anni parliamoci chiaro il referendum
Quello che ha lanciato Di Pietro è una proposta di carattere populista e demagogico perché per due ragioni molto semplici
La prima Regione che se si indice un referendum adesso abrogativo non si può tenere prima della primavera del due mila quattordici un anno dopo le elezioni
E quindi quindi il problema va affrontato immediatamente
Ovviamente
In secondo luogo sappiamo benissimo e lo sanno benissimo i radicali molto meglio di quanto
Lo state io spesso
Se si cambia anche una virgola o una parola alla legge come si cambierà
Me nella prossima stagione immediatamente i referendum cade e allora un inganno perché
Un'enorme fatica a raccogliere le firme o un enorme dispendio di danari perché cosa per non per non tenere ma il referendum nella migliore delle ipotesi impedirlo tenerlo fra due anni io credo che oggi
Occorreranno
Delle proposte che non siano delle proposte che inganni noi cittadini cioè ci Treviso stati ingannati in questi anni proprio con tutte le leggi che sono stati fatti dopo il referendum abrogativo del novantatré
Su questo terreno
Io credo che la legge che stanno discutendo ora e un altro inganno
Perché dice bisogna certificare i bilanci
Queste cose qui e attraverso un'autorità indipendente eccetera cose cosa ovvia e naturale che non bisogna né neppure dirlo ma questo è tutto un inganno perché i cittadini che cosa ci aspetta si aspetta
Che questi milioni che vengono I partiti sotto tutte le forme che sappiamo oltre a tutto il sottogoverno oltre a tutti
I posti nel nelle amministrazioni statali nevoso dell'heavy riferito e ci tengo aspetto me tutto questo sia scoppiato altrimenti la fiducia nei partiti che adesso cinque sei per cento perderà anche su questo questo minimo di di fiducia e quindi
I problemi bisogna individuare per quelli che sono reali e non per quelli che fanno è perfetto suo
Sul popolo così come
Io ho ritenuto una stronzata e l'ho detto pubblicamente la campagna del dimezzamento dei parlamentari
Sia perché
In tutti i Paesi d'Europa i parlamentari sono più o meno in ragione di uno ogni cento mila
Abitanti per avere un rapporto diretto con con la propria costituirsi
Sia perché qualsiasi riduzione dei parlamentari passa attraverso una revisione costituzionale e una revisione costituzionale
A
Sicuramente da qui alle elezioni del due mila tredici non potrà mai avvenire quindi quelli che predicano la riduzione deve
Dei parlamentari della revisione costituzionale e altre cose del genere non fanno altro che ingannare ancora una volta i cittadini
Bene
Ringraziamo il attraverso Massimo Teodori