Processo relativo ai presunti abusi edilizi legati alla costruzione di numerosi impianti per i Mondiali di Nuoto 2009

Grazie
Isolato questo
Quindi dobbiamo vedere chi è l'altro
Allora Malagò Giovanni assente già contumace se non erro non più accessi da solo
No io per le parti civili
Taluni realizzare Longanesi carioca il sonno è sostituito da una rassegna
Si chiama scanditi mobilità nominato
Da
Anzi
Avvocato Salvino insieme a Regione di Mario
Per il WWF per Mario Staderini non va applicata
Copertura di epoca davvero bene
Per Mario Staderini in sostituzione dell'avvocato Rossodivita
Quindi dice il suo nome avvocato cortesemente fatica
Allora invito le parti e rassegnare e le conclusioni limitatamente alla posizione di Malagodi Giovanni che è stata stralciata la scorsa udienza
Sì Presidente ogni relazione all'istanza ex articolo centoventinove presentata dai difensori niente
Del dottor Giovanni Malagò questo ufficio ovviamente non può
Non
Partire da una considerazione diciamo generale
Che sebbene in questa sede riguarda solo ed esclusivamente la posizione stralciata appunto
Quella del dottor Malagò e e sicuramente un criterio generale di interpretazione ed applicazione delle leggi anche per quanto riguarda e gli altri imputati che saranno giudicati nello svolgimento successivo del processo in senso appieno ovviamente omnicomprensivo
E cioè bisogna partire da un dato come dire incontestabile e cioè che dal momento delle indagini preliminari cioè dalla fase procedimentale a quella processuale in cui ci si ci troviamo la situazione di e di diritto è ovviamente cambiata
è cambiata in virtù appunto della sentenza del Consiglio di Stato
Cantante ampiamente già discusso alla dalle parti
Che contrariamente a quanto sostenuto ma la fase procedimentale
A Sonetti in maniera legittima perché il quadro di diritto lo consentiva e cioè che
Delle opere realizzate
Da i vari circoli sportivi erano privi si potevano considerare privi di un titolo abilitativo legittimo Pili
Lecito
Proprio per i dubbi interpretativi che si ponevano legittimamente in ordine poteri attribuiti alla Commissario straordinario dalle varie ordinanze della Presidenza del Consiglio dei Ministri
Questo dubbio interpretativo è stato diciamo definitivamente risolto e in qualche modo sanato dalla sanità all'intervenuta sentenza del Consiglio di Stato che come
è ovvio ribadire
Anzi come banale dire ribadire intervenuta soltanto dopo la fase ravviso la fase procedimentale dopo l'esercizio dell'azione penale appunto è intervenuta quindi ricadendo esclusivamente alla fase processuale
Ovviamente quest'ufficio quindi non può non prendere atto della predetta sentenza del Consiglio di Stato e della mutata situazione di diritto questo ovviamente non con riferimento del
Ovvio
Contrari considerarlo alla posizione di un singolo gruppo di più imputati ma con riferimento all'ipossia all'impostazione generale delle processo dell'istruttoria dibattimentale
Che cosa voglio dire con con questo che alla luce del Consiglio di Stato il problema diciamo giuridico
Nell'affrontare l'istruzione dibattimentale va sicuramente
Ricondotto è perimetrato
A vedere se e quali imputati rivelazione circoli sportivi né di cui erano titolari o rispetto i quali avevano l'esecuzione la direzione dei lavori hanno realizzato le opere
In difformità a quanto stabilito dal Piano delle opere approvato dal Commissario straordinario questo è il processo
Quindi il processo dovrà come dire esservi condotto la luce interpretativa data dal Consiglio di Stato a valutare esclusivamente la sussistenza dei reati non in virtù o in forza
Della mancanza del permesso di costruire come invece contestato
Anche al all'odierno imputato ma in virtù ed in forza della difformità al titolo al titolo o al permesso di costruire dato dal commissario straordinario ovviamente a questo punto in modo legittimo
Dovranno inoltre essere considerate ovviamente anche alla luce della presenza importante della
Dei
Delle delle associazioni ambientaliste
Se oltre alla violazione del titolo di costruire
Ormai legittimamente considerato
Da parte del Commissario straordinario e ci siano state oltre difformità rispetto all'a titolo di costruire anche delle violazioni che riguardano i vinti o li i vincoli che non potevano essere derogati dei poteri dei poteri straordinari via commestibile commissario questo quindi è il quadro ente giuridico tecnico entro cui dover ricondurre il processo che ci riguarda
A questo punto diciamo anticipando una richiesta che poi sarà formulate in maniera più analitica nel processo principale
E questo ufficio ritiene indispensabile procedere ad una richiesta di perizia
Sarebbe meglio anche con di natura collegiale proverbio diciamo
Dare spazio e sfogo a tutte a tutti gli aspetti tecnici che
Questa perizia under abbracciare che ci consenta di stabilire il senza ombra di dubbio rispetto al Piano delle opere ha provato a dalla Commissario straordinario quali opere siano state realizzate in conformità
E quali in difformità le prime saranno ovviamente legittime e quindi verranno meno i reati la seconda invece ovviamente saranno illegittime e pertanto si dovrà procedere conseguentemente in virtù dei poteri o dei ti conferiti al Pubblico Ministero alla modifica del capo di imputazione che dà ovviamente mancanza di di titolo il titolo di o di permesso di costruire verrà contestato ovviamente quello che emergerà è ovviamente non poche emergere
Qualora ci sia la difformità alla titolo al titolo stesso
Questo quindi è
Come dire il quadro entro cui il quest'ufficio intende interne muoversi ovviamente non soltanto con riferimento all'odierno imputato che soltanto per ragioni tecniche viene stralciato e diciamo giudicato oggi ma in generale nei confronti di tutti gli imputati reazione a tutte le posizioni
In considerazione di quanto sopra ovviamente e riconducendo oggi invece la Puglia la la questione di diritto niente o il brevemente sposta alla posizione specifica delle dell'imputato dottor Giovanni Malagò
E applicando il criterio che a cui questo ufficio si farà pedissequamente per tutti gli altri imputati anche al dottor Malagò e anticipando nei suoi confronti soltanto per ragioni cronologiche
Vediamo qual è la posizione del del dottor Giovanni Malagò che nella nel capo di imputazione per cui si procede
Risponde unitamente a a quella delle dell'ingegner Antonello Ricotti
Di cottimo uno in qualità di rappresentante legale delle circolo sportivo Aniene acqua Niene l'altro in qualità di direttore dei lavori oggi si discute soltanto dalla posizione del dottor Giovanni Malagò
Che appunto
Risponde in relazione all'assenza di risponde relazione appunto per aver realizzato le opere
Le opere in qualità di rappresentante legale ovviamente delle circolari qua Niene in assenza di permesso di costruire
Va bene
Riconducendo la posizione del del dottor del dottor Giovanni Malagò alla quadro giuridico tecnico sopra delineato e partendo quindi dalla dalla dalla da quanto stabilito dalla dalla sentenza del Consiglio di Stato ovviamente bisogna verifiche dare se le opere realizzate dalla dalla circolo Acco Aniene quindi imputate alla dottor Giovanni Malagò info Alto rappresentante legale dello stesso siano ormai non più prive di titolo di costruire perché il titolo avviamento ormai
Lo hanno acquisito in virtù della sentenza del Consiglio di Stato ma se queste opere sono state realizzate in difformità
Ebbene e alla luce della documentazione acquisita e in particolare alla luce del del del dalla documentazione che riguarda praticamente il collaudo delle opere
Assolutamente regolarmente a avvenuto ma soprattutto da un atto pubblico che la relazione tecnica della
L'idea dei dei due funzionari della polizia Roma Capitale che hanno ECA seguivo via specifico sopralluogo tecnico sui vostri hanno asseverato
Di pugno ovviamente la assoluta conformità
Delle opere realizzate dal circo acqua Aniene a quanto previsto dal piano delle opere approvato dalla commissario straordinario ovviamente non solo esiste
Il titolo abilità vivo cioè il permesso di costruire perché appunto a monte questo è stato riconosciuto riconosciuto valido la sentenza del Consiglio di Stato ma non esiste nessuna difformità accertata
Rispetto a quanto rispetto a quanto appunto realizzato Innarella in in relazione al piano delle opere predetto pertanto viene meno non solo il la contestazione che riguarda la mancanza di permesso di costruire così come contestata nel capo d'impugni imputazione ma viene meno anche la parte della pubblica accusa l'esigenza di operare una modifica del capo di imputazione perché si risolverebbe assolutamente
Come dire o inutile è ultronea eh vanto ultronea quanto inutile poiché
Tale difformità già inattivi e come dire considerata consigliata insussistente
Alla luce di quanto sopra quindi attivo senz'altro chi ne ha accogliere l'istanza di proscioglimento ex articolo centoventinove del Codice di procedura penale perché il fatto non costituisce reato
Le parti civili
Il giudice
In realtà
Ci associamo cortesemente al microfono volevo Francia come
Ma lo sarà Nieri per il WWF Italia
Giudice non Ricci associamo alle richieste del Pubblico Ministero che ha puntualmente ricostruito quella che effettivamente la posizione corretta rispetto al allo stralcio della posizione
Di Giovanni Malagò
Riteniamo però di far presente una cosa in particolare rileggendo la sentenza del Consiglio di Stato
Noi riteniamo che è pur vero che vi sia stata fatto dire sia stata una sanatoria per quanto riguarda la
Autorizzazione la concessione alla alla realizzazione dell'impianto in realtà però noi riteniamo che da un'attenta lettura del contenuto della sentenza
Tale autorizzazione realtà non poteva essere comunque rilasciata perché
Perché avrebbe dovuto essere verificata la sostanziale modifica del Piano regolatore di Roma quantomeno e questo significava
Dover verificare attraverso la procedura prevista dal Codice dell'ambiente
Della modifica sostanziale al piano regolatore da sottoporre a bassa eventualmente questa verifica non c'è mai stata questa è una normativa comunitaria che non poteva essere derogata in base al contenuto delle ordinanze della commissario
Del le ordinanze che lei conferivano i i poteri al commissario e e riteniamo che invece sia molto importante perché
Una delle diciamo prerogative
Che devono avere le ordinanze commissariali rispetto ai poteri anche se nella sentenza il Consiglio di Stato non sono stati presi
In considerazione è quella di non poter assolutamente derogare le norme comunitarie
Pertanto riteniamo che ciò che è avvenuto nell'area su cui insiste oggi l'acqua Niene sia una modifica sostanziale al piano regolatore di Roma
Mai passata al Consiglio comunale unico organo
Che poteva effettivamente varare una modifica al Piano regolatore
Non poteva essere stabilita dalla Giunta comunale che in tal senso non ha un potere asse avocato su questa modifica e che pertanto comunque anche il permesso a costruire perché non poteva essere non può essere ritenuto
Le legittimo e di fatto noi rinveniamo un classico esempio di illecito in bianco cioè quegli illeciti che si verificano laddove apparentemente ci sono degli atti illegittimi
Ma che in realtà ci sono paventano appunto l'ipotesi di reato e in questo caso noi
Contestiamo appunto la richiesta fatta dalla dall'input dalla Difesa grazie
Allora scusi misurazione conclusi strisciante
Deposito conclusioni scritte chiede oggi
Al
E
Perché se lei non si associa alla richiesta quindi chiede la condanna
Non ho capito esattamente io chiedo il rigetto della dell'istanza ex articolo centoventinove non ho potuto presentare memorie in quanto la scorza udienza sia verificata
Una strana situazione per cui sono state depositati dei documenti è stata fatta la l'istanza per una udienza brevissimo che si è incastrato anche con altri impegni professionali e che pertanto mi ha dato la possibilità di verificare quindi non le fa ossia Esaote ho scritto io
Per Mario Staderini giudice io mi rimetto
Per
Si crea posso
Giudice lei sa che io non sono bravo in queste cose però non posso che iniziare ringraziando la sua forte sia per trovato un'udienza per una situazione che necessitava dell'istruzione terzo che si è trattato di Matera
Grazie a e pubblico ministero trascuratezza per cui
Ha visto le carte tante carte che in così poco per tempo abbiamo prodotto
Io per brevità perseguendo anche l'impostazione che con la c'eravamo dati doppie scontato il al Consiglio di Stato sia non ritorno sulla sentenza del Consiglio di Stato lo farà avvocato Moscati dopo di me ove ce ne sia necessità
E
Mi fermo
Su quello che ha detto il pubblico ministero il discorso è completamente cambiato oggi la verifica di questo processo è una verifica riversa è una verifica di conformità
Voglio dire che sulla verifica di conformità per la prima volta per la prima volta comune il procura vanno di pari passo le tutto vedere come
All'interno dello sviluppo di questo procedimento il Comune ha assunto una posizione diametralmente opposta a quella della Procura
Posizioni che l'ha portato addirittura non costituirsi parte civile manubri una inezia con una delibera
Che sottolineava come non avesse intenzione di costituirsi perché riteneva
Legittimo quello che è stato
Questo discorso si è riunito in modo armonico dopo la sentenza del Consiglio di Stato perché a questo punto comune che però vanno di pari passo perché posso dire questo perché il Comune di Roma subito dopo la sentenza
Con una nota dell'Avvocatura Comunale latu diciotto otto nove del quindici febbraio due mila dodici la trova l'allegato A nove della prima istanza centoventinove
A firma dell'avvocato ora che cosa fa scritte a tutti i dipartimenti competenti per ogni singolo impianto dicendo andate a verificare se vi è conforme da tre quanto assentito dal Commissario straordinario e quanto essa è realmente realizzato
Questo discorso te assolutamente recepito anche in un'ordinanza
Di questa sezione a firma del dottor Costantini Presidente Costantini quale riprendendo la sentenza del Consiglio di Stato dice benissimo la sentenza del Consiglio di Stato parifica il titolo male
Bisognerà andare a fare ulteriori passi verificare la presenza di vincoli criticare la conformità
A questo punto
La struttura quale anche il dottor Giovanni Malagò si muove scrive al Dipartimento di competenza del nostro Dipartimento e no no
E chiede un accertamento tecnico per verificare se vi è corrispondenza tra quanto ha sentito quanto realizzato
Ora
Perché tutte quelle carte poi produttore insieme alle istanze di centoventinove perché in realtà noi come correttamente spetta al Pubblico Ministero questo accertamento di conformità c'è un altro già da tempo perché
Perché
L'acqua viene stato destinatario di due delibere di Giunta due delibere di Giunta comunale trenta giugno ventisette settembre su questo mi permetto di rispondere brevissimamente un inciso piccolissima parte civile
Attenzione la nostra operava in variante al Piano regolatore quindi non c'è bisogno è un'opera singola di variante per un'opera pubblica quindi non c'è bisogno di nessun cambio del Piano regolatore Berardo la destinazione urbanistiche era già quella già conforme quindi non abbiamo cambiato assolutamente niente
Porto
Avevamo
La ottenuta agibilità
Il sei ottobre due mila dieci con la determinazione dirigenziale numero cinque che trovate allegato undici erano venuti e rilasciando l'agibilità avevano effettivamente verificato che ci fosse conformi trattarla sentite realizzato
Ancora all'allegato dodici autorizzazione pubblici spettacoli anche qui
La Commissione è venuta ha beneficiato la conformità e lo ha sottoscritto ed infine
L'ultima documentazione prodotta il collaudo collaudato anche statico e collaudo tecnico verifica di conformità documentazione prodotta
Comunque comunque
Il noti parti mento si è mosso sono venuti Pillay all'allegato tredici
Tredici
Pensi che agricoli solamente spesato che soltanto uno ma semplicemente perché il mare lo scaramantico voleva che l'ultima legato forse numero tredici e quindi all'allegato tredici
Lei però prefissato numero tredici quindi vedrà che ne abbiamo tredici testimoni l'allegato il numero tredici acquistato per sedici perché è nato il tredici e così
Ingovernabile questo credo che l'abbia capito quindi doveva il tredici all'allegato tredici
Il Dipartimento viene Dipartimento no verificati e
Fa
Una spiegazione tecnica di bilancio
Vedo che allo stato non si possa che accoglie la richiesta di centoventinove a questo punto non tanto perché il fatto non costituisce reato attenendomi nel presupposto che non aver commesso
In questo senso
Il signor Busato a tediare chiaramente il giudicante e credo che in questo procedimento è stato detto già tutto quanto doveva essere dette e sinceramente la discussione del Pubblico Ministero e praticamente rende dipana la Minardi e debbo dire che inconsistenti è praticamente identico a quello che avevo deciso
Di portare e di offrire in comunicazione oggi oltre a tutto quello che già è stato offerto
Con il nostro depositato
Mi premeva soltanto precisare il
In data odierna il dato temporale su cui poi si è soffermato anche il pubblico ministero in cui appunto è intervenuta la sentenza ricordo definitiva del Consiglio di Stato
Sentenza che appunto è il manata soltanto al termine delle sperimentazioni penale così come è esercitata dalla pubblica accusa
Tale sentenza quindi
Evidentemente travolge completamente la formulazione del capo di imputazione di cui alla lettera j così come prospettato dall'impianto accusatorio
E con un excursus
Argomentativo giuridico veramente molto lineare esenti e debbo dire da critiche la sentenza del Consiglio di Stato conclude
Con la dichiarazione di equipollenza tra il provvedimento di intese di permesso di costruire
E con questo si intende dunque che tale provvedimento costituisce di per sé il permesso di costruire ed ecco che vi perché matematicamente vengono meno tutte le ragioni di diritto che sono sottese ha richiamato capo di imputazione nei confronti del dottor malato con il deposito poiché la ulteriore documentazione che questa difesa ha prodotto
Noi riteniamo di aver spiegato nel modo migliore le ragioni per le quali abbiamo richiesto
Il centoventinove e per il quale la nostra richiesta dell'azienda grazie
Senza
Allora il principio
Insomma
Forse
Possibile
Grazie collettive ventinove Nettis
Certo
Che in nome del popolo italiano il tribunale di Roma in composizione monocratica visto l'articolo cinquecentotrenta del Codice di procedura penale assolveva l'accordo almeno la contravvenzione all'unica scritta perché di fatto non sussiste la motivazione contestuale la diamo per letta se la volete leggere
Grazie allora iniziamo con l'udienza collegiale grazie Pubblico Ministero
Grazie grazie di tutto buone vacanze cinese pionieri entro la settimana prima della finita la feriale l'otto settembre il sette
Perfetta buone vacanze