Simboli religiosi: il ricorso di quattro cittadini britannici alla Corte Europea dei Diritti dell'Uomo. Intervista al professor Marco Ventura

La Corte europea dei diritti dell'uomo deve occuparsi di quattro casi che riguardano la libertà di religione ne parliamo con Marco Ventura che ordinario di diritto canonico ed ecclesiastico alla università di Siena allora professor Ventura le chiederei di illustrarci perché si sono rivolti questi cittadini britannici se non sbaglio sono tutti britannici
Anzi alla Corte europea dei diritti umani perché si sono ritenuti discriminati diciamo in qualche modo dalle leggi del proprio Paese
Si sono ritenuti più scriminanti perché hanno secondo loro affermato il proprio diritto a seguire le proprie prescrizioni religiose o la propria coscienza religiosa sul luogo di di lavoro per questo sono stati sanzionati hanno perso
Il posto di lavoro e i tribunali inglesi in particolare in tribunale del lavoro inglese a respinto il loro ricorso e quindi ecco lì arrivare a Strasburgo
Chiedendo una condanna del Regno Unito perché
Violazione degli articoli nove quattordici della Convenzione europea dei diritti dell'uomo e cioè diversità di pensiero coscienza derisione l'articolo nove unito articolo quattordici discriminazione per per motivi religiosi
Se li racconta i casi di questi dati Pagnano anche storie diverso Serri
Simili pure diversi ciascuno diverso dall'altro possono essere facilmente
Completi raggruppati due a due perché in due casi abbiamo due lavoratrici che portavano allo al collo al
Una catenina con un crocifisso
E sono i casi potrei dare Chaplin mentre negli altri due casi Latella me fornendo abbiamo due due e signore che
Si son trovate la prima a lavorare come ufficiale a registro e stato civile troppo diremmo in italiano quindi un'impiegata pubblica
Nel registro punto di vista degli uffici stato civile dopo l'entrata in vigore della legge inglese sulle unioni omosessualità Civil partnership se qui si è trovato a dovere svolgere delle tutte le attività di lettura presenziare
Alla alla cerimonia di di unione di di coppie omosessuali ha obiettato in quanto il proprio credo cristiano la la la la
Lei chiedeva DTT obiettare i nomi la sua coscienza ad una pratica immorale quale quella appunto della della formazione di una davanti alla legge
Seppure ovviamente soltanto davanti alla legge del Regno Unito di una coppia omosessuale e qui quali principi contengono per l'appunto se si tratta appunto del diritto degli omosessuali hanno Benedetti ricadenti
Detto della dell'impiegato di seguire la propria coscienza religiosa e poter prescrizioni religiose e questo anche nel caso così concludiamo me farmene in cui di nuovo abbiamo un cristiana
Che obietta la
All'omosessualità che si trova stavolta è un impiego privato anche se per un'associazione poi accreditata del servizio pubblico comunque un'associazione britannica una società di servizi richiamarmi lei
E per la quale dalla signor Merk farmene
Lavorava come Consigliere nel ovviamente nel nell'esercitare la sua la sua competenza come consigliere in casi di crisi coniugali di diritti
Addirittura di di conti consulente rispetto a
Alla sessualità all'esercizio della sessualità delle persone che si rivolgevano a questa società e il fiume fare merenda
Rispecchiano Tripi troppo di propri convincimenti e quindi il proprio Consiglio
Il proprio accompagnamento di persone in difficoltà è fatto secondo i propri principi che sono appunto principi contraria l'omosessualità
E quindi il suo lavoro in particolare con coppie omosessuali questa questa sua contrarietà Lo Moro all'omosessualità viene
Ritenuta incompatibile con la propria col con la con la missione neutrale da questo punto di vista della della società per cui lavora anche lui è stato
è stato il suo caso per caso tra tutti i quattro punti un provvedimento
Del provvedimento più diretto contro di lui perché nel suo caso il proprio dichiarato
Il licenziamento Petternella condotta gravemente lesiva dei suoi doveri doveri professionali no non è trattamento psicoterapeutica almeno amiche che che Michelini
Che mi risulta non
Non userei proprio il termine tecnico di psicoterapeuti che era un
Un cancro
Come possiamo dire un comma un consulente incombente di copia di individui che si presentavano riferisco problemi DTT di coppia o individuali anche di natura sessuale tra cui anche
Legati all'omosessualità
Ovviamente il tipo di consulenza che veniva pressata da questo signore è una consulenza ispirata anche sui pozzi principi morali in quanto Cristiano convinto contrario l'omosessualità quindi tutti questi quattro casi i due casi in cui le due signore portano una minima Katrina con un crocifisso e i due casi in cui la signora delle signor Merk farla in una agiscono nel nell'esercizio del loro funzioni professionali
Esprimendo la loro contrarietà all'omosessualità abbiamo quattro persone che sostengono il proprio diritto di esercitare le dopo professioni
In conformità con il loro credo cristiano e dei datori di lavoro che ribattono lo potete fare se volete privatamente ma qui ci sono delle regole delle regole di uniforme
Nel caso del Signore valida che lavorava per la British Airways dal banco del check-in delle regole di addirittura di sicurezza sul lavoro nel caso della signora ci affinché era un'infermiera in ospedale geriatrico
Ce ne dicevano che poteva ferire i pazienti con questo così fan sedente si sarebbe potuto eventualmente inavvertitamente attaccano il pigliare nel crocifisso
E invece quindi questa è la posizione dato che i lavoratori lavoro
Ha fatto valere come dire le proprie prerogative nel dettare norme cara anche norme norme perché inventari enorme norme di tutti i tipi di uniforme e oppure enorme rispetto alla neutralità del servizio pubblico nel caso la signora la teca lavorava registro dello stato civile
Ho e e invece i quattro sostengono che in tutti e quattro i casi si poteva tranquillamente trovare un accomodamento così poteva si poteva o rispettare
Rispettare diritto all'obiezione di coscienza questore in particolare nei confronti della signora che lavorava nell'ufficio è stato civile
La quale richiedeva semplicemente di essere assegnata ad altre mansioni o di poter essere ossia tra tutte le mansioni tranne quella di collaborare in qualsiasi modo alla regolarizzazione i coppie omosessuali
Per i tribunali inglesi invece i datori di lavoro avevano perfettamente ragione
Fin qui c'è una cosa da aggiungere che è molto interessante giuridicamente poi magari commentiamo il significato e caldi però per completare da un punto di vista almeno giuridico rispetto a al al ragionamento dei tribunali inglesi
Da questo punto di vista il caso più interessante è quello ed è l'idea
Perché degli altri canali dicemmo es
Della British Airways perché negli altri casi il tribunale l'impiego fa valere come dire alle superiori prerogative del datore di lavoro fondamentalmente il diritto a dettare una un'uniforme
Compatibile con necessità di sicurezza sul lavoro nel caso dell'altra signora che portava il COCIV fisso
Il fatto che non tutti la legge supplisce fruisce le coppie omosessuali non prevede alcune ipotesi di obiezione di coscienza Olivieri e il caso che una una Società di disservizi di di counseling
A tutto il diritto di richiedere a chi lavora per lei di ridefinire rispecchiare degli standards di
Di neutralità rispetto all'omosessualità quando la società Nonda non è una società confessionale una città cattolica
Che che si ispira quindi ad una condanna morale l'omosessualità o altro quello che è interessante che invece nel caso della della signora che lavorava al check-in della British Airways
La riti cioè questo riconosceva ad altre categorie richiedenti diritto riporta che colpisce di religiosi questo rende questo caso
Forse più interessante degli altri per cui e Hunziker col turbante poteva stare al banco del cecchino conturbante una una musulmana con l'hijab poteva stare al check-in sul perché questo prevedeva
Il Regolamento sulle sull'uniformi della della British Airways questo è molto interessante sia signore veda
Protesta contro questo Standard regolamentare sostenendo che lei allo stesso diritto ad una musulmano di un ciclo di portare la croce
Se io ho letto che insomma alla azienda le aveva chiesto diciamo di tenerlo ma di non Nespolo
Noi messi però la tua atteggiamento certamente sì perché poi qui c'era stato anche un cambio di uniforme per cui poi c'era stato anche un cambio
Questo va registrato
Think atteggiamento da parte della stessa lavoratrice dello stesso signore valida che aveva lavorato per qualche anno tenendosi crocifisso effettivamente nascosto sotto l'uniforme che poi
Aveva a partire da un
Certo giorno o sostenuto che invece lei si sentiva come credenti doverlo esporrà
Però
Sostenendo anche perché la via collega col con l'hijab può portare diciamo accanto a me io posso portare il crocifisso e questo è interessante perché poi su questo sul significato di questi casi
Magari se abbiamo tempo torneremo la la risposta della della British Luisella noi abbiamo una Codice di di di uniforme includiamo tenuto conto delle esigenze particolari
Di alcuni chiarimenti o abbiamo tenuto conto delle esigenze dei terreni dei credenti cristiani
Ma quando la
La
Il ricorso della signora riferita arrivando a Burano e del lavoro
Questo è il punto cruciale
Giuridicamente e cioè se dichiara discriminazione in questo Codice di uniforme diritti di uniforme della British Airways o meno
E come ragione il giudice del del Tribunale dell'impiego secondo lo schema consolidato nella giustizia britannica chiama un esperto
E lì e all'esperto chiede
La British Airways giustifica questa diversità di trattamento dei proprio Codice di uniformi
A partire dal fatto che per quanto riguarda l'Islam sappiamo che vi è un'obbligazione prendano ICI di portare
Un uni Giarda o che comunque per alcuni islamici esiste un'obbligazione di portare richiama per lo stesso principio di portare il turbante circa
Esiste chiede il giudice inglese all'esperto storico delle religioni che è stato convocato anche una corrispondente obbligazione per i cristiani
Ed esperto risponde non esiste
Non esiste alcuna obbligazione di diritto canonico di qualsiasi diritto religioso interno
Cristiano di portare un crocifisso che corrisponda a l'obbligazione per chi la legge così nell'Islam nell'Islam ed è questo il fondamento della decisione del del sul caso idealità
British Airways il fatto che quella differenza di trattamento del Codice la British Airways giustificato dal fatto che per alcune gli oneri sono
Tenute visti mentali che sono un obbligo religioso e quindi i datori di lavoro le rispetta perché rispetta un obbligo religioso mentre nel caso dei fedeli cristiani quest'obbligo non ci sarebbe
E questo sarà ora il punto che nello specifico del caso e vede la Corte di Strasburgo dovrà valutare cioè dovrà valutare se questo
Ragionamento del giudice inglese pieno non tiene alla luce dei principi europei
In Francia non si sarebbe proprio aperta la questione perché se non sbaglio esiste una legge che proibisce dai tempi di Sarkozy ostentazione dei simboli religiosi dapprima ricalcoli uno dei più del due mila quattro che riguarda più la scuola portuale
A certa quindi luoghi pubblici uffici pubblici e la scuola riguardo ascoltarli come dire l'approccio è effettivamente
Più lineare perché si puniscono i segni religiosi portati in modo particolarmente vivibile possiamo tradurre in italiano tutti seguire religiose tutti segni religiosi anche se poi il Regolamento attuativo abbastanza cupamente distinzione tra diciamo che è in quanto tale un segno visibile
Quindi colpito dalla legge incompatibile con il col con la legge mentre
Se quanto riguarda il con la Croce ad esempio Satta delle dimensioni hanno una piccola croce non è considerata
Un segno
Invivibile manifesto mentre una grande croce sarebbe incompatibile con l'applicazione della legge questo era questo Regolamento attuativo della legge del due mila quattro Sances
Senta cioè esiste già una giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell'uomo e lei diceva principi come quelli della Convenzione europea dei diritti dell'uomo
Esiste già un diciamo esistono dei parametri interni giurisprudenza e di principi dunque qui attenersi Sicilia esistono però non esiste un precedente crisi
Chiaramente possa far immaginare se applicato come la Corte giudicherà nel senso che è proprio la legge francese è stata
Portata davanti alla Corte di Strasburgo da chi ne vantava di illegittimità ma proprio il fatto che la legge fosse stata confezionata in modo
Religiosamente neutrale
Cioè in modo da colpire qualsiasi segno religioso almeno apparentemente come ho cercato di spiegare perché poi nel regolamento attuativo non è esattamente così
Proprio però questo confezionamento della legge fatturati parking sapeva bene che quella legge avrebbe dovuto poi passare al vaglio quando la Corte di Strasburgo a costo di due giudici lì europee di salvare dalla legge francese
Sul presupposto appunto che non vi sia una discriminazione dei
Dei mussulmano sul mare che portano l'hijab in quanto tale qui è diverso perché qui il punto è
La discriminazione delle cristiana in quanto tale o dei cristiani in quanto tale questo è molto interessante
In casi che non sono come ho cercato di dire che sono apparentemente uguali che pozzi presentano politica mentre per le mozioni l'opinione pubblica come corrispondenti
Ma che hanno ciascuno un proprio tratto distintivo perché portare un crocifisso non è la stessa cosa
Di far valere i propri convincimenti contrari all'omosessualità perché lavorare per un datore di lavoro privato non è la stessa cosa che
Lavorare presso l'ufficio di stato civile
Son casi diversi e qui chiaramente vi è ormai una lunga giurisprudenza della Corte di Strasburgo sul fenomeno religioso sulla libertà religiosa sulla discriminazione religiosa naturalmente
Gli esperti si sono già dati da fare può essere arruolata ad uno o all'altro campo indifferentemente
Ecco per tornare ai casi la delle mazzate indiciamo quindi ufficiale di registro civile che si rifiuta di celebrare ed applicare la legge inglese sul registro delle unioni civili e leggevo sugli omosessuali
L'altro impiego privato in questa società di counseling chi si rifiuta per l'appunto di assistere queste copie
Omosessuali qui non confligge direttamente diciamo con i principi di non discriminazione verso gli omosessuali anche i propri culture molto interessante in questi casi perché abbiamo
Una discriminazione contro l'altra
Abbiamo una discriminazione del religioso e qui si arriva al cuore del della questione per quanto riguarda l'omosessualità perché è proprio
La la libertà dei credenti e sullo sfondo la libertà delle chiese perché
Sono sono
Tutti e quattro casi di credenti non di grandi chiese quindi le grandi chiese noi oggi non sono schierate almeno in prima persona anche se un vescovo della Chiesa l'Inghilterra è intervenuto
Della procedura Strasburgo ma insomma le grandi chiedo non hanno preso parte
Ma sullo sfondo naturalmente dire quella che le chiese come dire interpretano come la propria libertà
Anche organizzativa statutaria la propria autonomia a
Opporsi socialmente a la all'omosessualità allora qui secondo me due Carrizo molto diverso e un conto è un
Counseling inutili in un ambito permette una società privata
Un conto è un
Un ufficiale di stato civile quando la legge non ha previsto come ad esempio sappiamo bene in italiano sempre ove la legge sull'aborto prevede l'obiezione di coscienza del medico obiettore eccetera strategico ed economico non lo consente
E quindi in quel caso non non non vi è proprio uno
Non vi è poi un riferimento normativo e sinceramente
Di domande come da giurista vedo questi quattro casi molto diversi l'uno dall'altro ora la Corte di Strasburgo via consolidati si dice tecnicamente rifiuti Cara insieme ma
Personalmente riterrei molto molto più corretto molto più appropriato un un giudizio specifico su ognuno dei quattro che tenga in considerazione
Le specificità fattuali foto la specificità delle delle circostanze delle fattispecie almeno questo è quello che ho sempre sostenuto rispetto a giurisprudenza della Corte io invece la portata politica di questi casi ha fatto sì che
I test la strategia legale di chi assiste le quattro persone coinvolte abbia molto molto molto invece
Sottolineato da la comunanza Riccardi che sarebbe perché così funziona come direttore le mozioni dell'opinione pubblica europea forse anche per l'Italia
Sarebbe i cristiani sotto attacco la discriminazione dei cristiani non più soltanto in Iraq o in Egitto a casa nostra
Considerazioni finali diciamo su questa caso considerazioni finali io direi che
Da giurista ma passione nel caso altro giudiziari per faranno e saranno di nuovo decisioni
Importanti che sceglieranno l'ulteriore tappa lo sappiamo noi italiani dopo la decisione sul crocifisso tante tappe anche se poi
Nuovi casi arriveranno ed è una giurisprudenza tumultuosa in cui i i chi vince ha vinto una battaglia ma non la guerra
Ma direi andiamo oltre il caso specifico ahimè dire io però dobbiamo andare oltre il caso specifico dal punto di vista giuridico tecnico giuridico
E il valore politico sociale straordinario perché segnala proprio un cristianesimo
Che decide di combattere con le armi che fino adesso sono state poche delle minoranze certi è veramente
Questa però è solo per questo sentimento di un cristianesimo minoranza
Che combatte per la propria visibilità e che fa proprie le armi che un tempo erano le armi delle delle minoranze contro la maggioranza cristiana oggi sia capovolto il rapporto della minoranza cristiana che
Chiede di combattere contro la maggioranza
E con la rivista con laicista poi in questo ritengo e questo è questa la grande portata di tutti questi casi ed è per questo che ad esempio la chiedo a rivisitare molto divisa
Perché ovviamente
Questo questa è una strategia di alcuni cristiani
E quindi fiere all'interno dell'accordo e la comunità cristiana delle comunità cristiane perché qui parliamo poi di Chieti e diverso eccetera gli è veramente una
Divisione dei credenti tra chi ritiene che questa sia ormai l'ultima frontiera questo sia ormai il futuro cioè combattere da minoranza aggressiva
Ci sono invece moltissimi altri cristiani che guardano a questi quattro dicono ma questi quattro non sono cristiani come me
O comunque questa strategia questa percezione non è la mia l'idea che io debba portare una croce come un musulmano porta un hijab
La trovo contraria la mia
Al al alla al mio cristianesimo alla storia del mio cristianesimo europeo occidentale conciliare per i cattolici o quello che si vuole l'arcivescovo di Canterbury infatti è stato molto molto riservato su questo caso
Come no non mi risulta altri ci sono esperti autorevoli esponenti della Chiesa l'Inghilterra si sono espressi appunto
Appunto sostenendo che questa è una battaglia di tutti i cristiani inglesi
Un vescovo scozzese cattolico addirittura la lanciato o ho prospettato
L'eventualità di lanciare una grande campagna perché tutti cattolici porti non è che la croce allora vi è poi sul sullo sfondo questa battaglia
Che anche interno direi soprattutto interno al cristianesimo e sopra e interna le diverse chiese sul proprio sul sul modo di intendere la presenza del cristiano
Nella società secolarizzata e multireligiosa e questo caso qui nel caso manifesto il caso singolo di tutti quei cristiani che ritengono che questa sia la via questo sia la grande svolta cioè Lipper visibilità
Anche se naturalmente questo a mio giudizio permettere per loro non si tratta di una iter vivibilità per loro si tratta dell'esercizio di diritti minimi
Di o addirittura di diritti minimi di coscienza invece io l'organico come un un cavallo di battaglia turni per vivibilità
Mimetico al ad imitazione ad imitazione di quella che la battaglia per la visibilità ad esempio della ragazza che portano l'hijab
Bene allora grazie a Marco Ventura lo ricordiamo ordinario di diritto canonico ed ecclesiastico dal alla Università di Siena grazie risentirci facevo