"Halloween: quale miglior giorno per parlare di una legge fantasma?" Conferenza stampa per la calendarizzazione del Divorzio Breve

Ringrazio l'Associazione per il ricorso breve
Mi scuso sono arrivato solo adesso ma abbiamo lavori di Commissione e quindi appena ho potuto mi sono precipitato qui perché ritengo che questa sia una cosa importante
è importante perché
Ecco è un modo cioè esemplificativa a parte che essere
Riguardare un diritto civile fondamentale cioè il diritto
Di non essere costretti prima del divorzio ad una separazione lunga
Che tutti sanno che nel novanta per cento dei casi non porta da nessuna parte che sono soltanto costi in più
Costi economici ma anche di mancato opportunità perché più tempo passa quando una relazione finita
Meno siamo facoltà anche di
Avere altre relazioni cioè è un ingombro questo periodo dice come posso dire di sospensione ma in cui il rapporto è già finito e allora perché persone come il tutto il resto del mondo civile
Non possono essere liberi contrarre un nuovo rapporto con che vogliono perché dobbiamo costringerli senza poi contare dice i costi economici e tutto allora da però dicevo a parte questa costi considerazioni di merito
Diego poneva una questione di metodo
Che assolutamente centrale perché
Questo legislatore
Che non
è un legislatore continuamente in balìa di lobby
è un legislatore che si vuole debole Si ride debole
E che e pronto ad ogni insabbiamento non appena un gruppo di pressione potente con una certa forza
Un provvedimento non lo non non vuole che vada in discussione allora non sia neanche il coraggio perché si sa che si arrivasse in Aula questo provvedimento Diego
Ma è chiarissimo che sarebbe difficilissimo bloccati
Perché in Aula si aprirebbe un dibattito perché in Aula ci sarebbero degli interventi e persino in un Parlamento come questo così appunto un po'prono alle corporazioni poco trasparente persino in Parlamento come questo trovare argomentazioni per dire
Che il divorzio breve non va bene sarebbe difficile sarebbe molto difficile per questo che loro sanno che l'arma
Per impedire di divorzio breve non farlo arrivare in Aula molto semplice molto chiaro
E quindi è un legislatore ancora una volta che cede di fronte a un gruppo perché di questo si tratta non è che
Sappiamo chi è il nemico di questa
E questa norme e sappiamo invece quante vite aiuterebbe quante relazioni aiuterebbe
Quanto risparmio anche aiuterebbe
Le famiglie italiane questa sarebbe veramente una riforma per le famiglie come forse ho tempo l'introduzione del divorzio
E ma quello che poteva essere accettabile in un'Italia che
Prima non aveva neppure il divorzio ma quello che poteva essere accettabile
Più di quarant'anni fa proponessero oggi c'è proprio e e
E e questo è uno dei casi che fa dell'Italia un caso unico
E qui mi piacerebbe anche rivolgermi al Governo e insomma il Governo
E così attento hanno a eliminare le normali italiane e quelle che ci vengono diversi dagli altri però
Non ne capisce sembra che non capisca sui temi della legalità e sui temi dei diritti pare che non si renda conto del valore che hanno anche per l'economia
E quindi su questi fronti e disarmato e inerte quindi poi sostanzialmente complice con chi vuole affossare tutto no io non volevo farla così lunga chiedo scusa
Ma iniziative assolutamente positiva condivisi condivisibile tempestiva
Il doverosa perché poi gli certo io lo so che prima o poi io so che prima o poi il divorzio breve ci sarà però e qui prima è quel poi
Fa una bella differenza perché magari possono anche passare dieci anni quindici anni ancora ecco quindici anni di vite
Un po'sequestrate inutilmente così perché un gruppo di potere non vuole questo tipo di riforma grazie scusate
Rita Bernardini
Grazie e scusate il ritardo ma rispondevano in Commissione ad alcun è nostra interrogazione di Maurizio Turco
Mia
Dunque allora
Mi pare che non ci sia nessuna telecamera
No c'è la registrazione che poi verrà ritrasmessa con Radio Radicale video da parte dei servizi della Camera dei deputati
No ho detto tecnica
Quindi non c'è la RAI TV
E non c'è Mediaset non c'è la sette
Abbiamo questa
Infatti avete descritto giustamente a uno con
La legge fantasma su alcuni giornali visti
E le testate televisive Anderson fantasma e questo bisogna sottolinearlo c'è qualcuno come
Ah stanno qua fuori cioè il sale a due metri non è che dovrebbero fare troppo sforzo ma evidentemente i giornalisti sa hanno avuto l'ordine no quella conferenza stampa utili non deve passare
Ed è qualche anno fa c'era deputato dell'allora PDS anzi era un senatore Falomi
Che giustificava il fatto che noi radicale non passassimo in televisione con il fatto che non eravamo notizia Binic cioè
Che le cose e le iniziative che portavano avanti
Non erano in fondo delle notizie che potessero interessare l'opinione pubblica ora certa una valutazione tutta speciale ma allora riflettiamo su questo fatto
Allora noi abbiamo il divorzio breve non va avanti alla Camera dei deputati perché c'è il diritto della CEI del Vaticano va bene
E quindi nessuno parla che l'iniziativa non violenta alla quale mi associo nel senso che ne so portando a tutti un'altra su un altro obiettivo ma poi alla fine
Mi pare che l'obiettivo comune è quello del rispetto delle regole perché questa questo disegno di legge era calendarizzato in aula se fatta pure la discussione generale e non va avanti vero un veto
E questo è scandaloso e e l'iniziativa non violenta punta semplicemente ad ottenere il voto
Non che non il voto favorevole dei nostri leggiamo questa proposta per la non va bene nel senso che avevo vorremmo abolire completamente la separazione però comunque diciamo meglio questo di niente e comunque vorremmo
Che il Parlamento si assumesse la responsabilità di dire sì o no
Per dire si possono piegare alla volontà della Ceglie del cardinale Bagnasco e dire no né in Italia deve rimanere altri in quarant'anni quarantadue anni
Ecco con
è questo tipo di legge ma la cosa singolare dove dice allora non siamo notizia ma scusate
Non è una notizia il fatto per esempio che la CEI
Quindi la stessa Conferenza Episcopale Italiana interviene invece a Radio Radicale con il suo portavoce
Monsignor Pompili
Perché dire chi è d'accordo con l'amnistia a un ma lo sapete che pure in questo caso
Potremmo dire il diavolo a quattro anni non so chi è il diavolo e chi ha l'acqua santa ma oppure in questo caso la c'è io è stata censurata
Allora a me sembra che stiamo per aprire fra poco il Congresso come mi sembra che il problema sia
Un problema
Intanto nei confronti dei radicale
Continuiamo ad essere non notiziabilità nonostante lei condanne inflitte
Del dall'Autorità garante per le comunicazioni ormai sono quaranta quarantadue nel corso degli ultimi anni nei confronti del sistema di dell'informazione per la sistematica censura nei confronti dire dica ma è un problema noi riteniamo
Di legalità e di giustizia che nessuno almeno da quello che vediamo
Che siamo costretti a vedere con i nostri occhi del problema della legalità del rispetto delle regole eccetera evidentemente non gliene importa niente a nessuno
Tranne i radicali e questo uno luglio sottolineare perché
Le presenze dei pochi giornalisti non certo radiotelevisivi
In questa conferenza stampa lo stanno al dimostra parte certo Radio Radicale Murdoch o atto a credo che ci sia Lanza credo che ci sia
Chi è negli USA e
Con
E nove colonne
Salotto il TG uno
TG tre che ringrazio veramente questi tre agenzie infinitamente per essere presenti almeno rimarrà
Una piccola traccia
Domande
Bertinotti qui ci sono delle cartelline che noi abbiamo preparato per chi non le ha prese c'è una copertina simpatia io do comunque gli aderenti la anzi
Che sono le visioni che sono rimaste però a centoquattordici e l'ulteriore avevamo scaricate non ci dava il PDF comunque sono centotrenta passa
Quello proposte
è semplicemente
A noi ci hanno impedito di abbinati la nostra proposta di legge
Con motivazioni veramente assurde che poi hanno richiesto un voto in Commissione tutti
Compreso il PD si sono schierati contro l'ordinamento che la nostra proposta che semplicemente e non prevedeva
Il nel periodo di separazione
Tutto inutile quindi molto sembra che stiamo a parlare di grandi articolati grandi
I grandi e norme particolarmente complesse è stato impedito da tutta la Commissione con un voto l'abbinamento della nostra proposta di legge
Non è stretta differenza tra il testo
Prevede quello attuale prevede la separazione il periodi separazione che passi da tre a un anno e a due anni nel caso ci siano i figli
Minori mentre attualmente dura tre anni la separazione per tutti figlio sezione
Ha poi prevede questo testo anche che la comunione legale dei beni si sciolga al momento della della separazione e non al momento della
Norma
Al momento dell'audience
All'al momento la prima udienza presidenziale una volta che il Presidente autorizza il coniuge a vivere separati si scioglie subito la comunione dei beni mentre oggi occorre aspettare
La sentenza di separazione per ottenere lo scioglimento dei beni questo comporta ovviamente tutta una serie poi di disagi per la Corte perché di fatto vivono separati però sono in regime di comunione dei beni
Quindi il testo Panizzi prevede il testo unificato queste due sole modifiche separazione da tre a due anni o un anno eh scioglimento della comunione dei beni
Grazie per quelli che sono stati presenti
Alla prossima