Intervista a Marco Perduca sulla legge sulla diffamazione

Radio radicale continuiamo a parlare della cosiddetta legge sulla diffamazione abbiamo qui con noi Marco Perduca senatore radicale vicepresidente del Senato del Partito Radicale Nonviolento
Marco ieri l'hanno approvato l'emendamento e molto contestato da una parte dell'opinione pubblica l'emendamento della lega chi
Rintrodurre il carcere prigione giornalistiche fanno reato di diffamazione a mezzo stampa innanzitutto che cosa ne pensi di questo fatto di questo voto e della il voto ingenera nell'Aula di ieri del Senato e poi questo punto che cosa dovrebbe succedere che cosa succederà al POR
Allora noi ci siamo astenuti nel voto segreto per motivi di metodo e per motivi di metodo poi dirò cosa dovrebbe succedere secondo me
A innanzitutto occorre ricordare che malgrado si reintroduca il carcere per la diffamazione a mezzo stampa che ricordiamolo è un reato gravissimo tra l'incolumità
Fisica e la proprietà nel mezzo c'è il rispettabilità e l'onorabilità
Della persona che
Se violata non può secondo noi
Il non avere delle ripercussioni penali che includano anche la pena cancellare da parte di chi non fa giornalismo
Ma
Attacca qualcuno per lede nella reputazione rovinargli anche la vita visto e considerato poi che come sappiamo purtroppo dall'informazione
Dall'informazione tenere in modo particolare la prima parola è quella che conta tutto quello che avviene dopo sicuramente se anche dal punto di vista qualitativo e quantitativo
Può compensare la violazione
Della caratteristica o dell'onorabilità dalla reputazione o dell'integrità della persona sicuramente sempre in meno rispetto al danno fatto in prima battuta
Quindi tutti l'opinione pubblica e manipolata da dei giornalisti che dicono che questa legge bavaglio ma noi non stiamo parlando di giornalismo stiamo parlando di un attacco ritenuto lesivo da parte di un magistrato cioè no non di un mero aspetto di
Abu Girola detta nei confronti di qualcuno quindi non ci siamo comunque astenuti su tutti gli emendamenti ivi compreso questo che è passato con il voto segreto perché riteniamo che
Fin dall'inizio questa legge non avrebbe dovuto essere fatta comunque se avremmo voluto avessimo voluto mai mettere mano alla riforma del diffamazione
Ingiuria diffamazione a mezzo stampa avremmo dovuto tenere separata la diffamazione a mezzo stampa che le responsabilità individuale e poi però prende in considerazione
Tutto l'aspetto dell'informazione che oggi sempre di più ma si sposta dalla carta su internet creando tutta una serie di problemi aggiuntivi sia dal punto di vista tecnico che anche dal punto di vista di chi
In effetti fa
Le notizie cioè non sempre si tratta di giornalisti ma iscritti all'albo e spesso come per esempio accade nel caso di in di specie non lo si può trattare di politici che fanno anche i giornalisti addirittura di giornalisti che sono stati radiati dall'ordine quindi c'è una complicazione ulteriore ogni volta che si ASP affronta un aspetto della questione
Allora come dicevi tu ieri è stato fatto
Siamo stata riaperta la discussione su un qualcosa tra l'altro che due settimane prima l'Aula aveva già deciso non dovesse andare in quella direzione
Si era concluso l'iter in Commissione si era arrivati in Aula con dei finti compromessi questi compromessi erano stati riaperti
In virtù del virgolette violazione dei patti i patti tra l'altro tra i vertici di partito non neanche tra i capigruppo
Si era deciso di rinviare l'articolo
Prima l'articolo uno intendendolo nella sua totalità anche se poi in Commissione è stato deciso di affrontarlo solo nelle parti non deciso dall'Aula
Ritornati in Aula si è deciso di rinviare tutto il provvedimento quindi anche quello che l'Aula sovrana aveva già modificato in Commissione in Commissione dove non abbiamo partecipato e lavori perché si trattava di una gravissima violazione
Del no nostro Regolamento è stato trovato un ulteriore accordo su
La legge in toto che da tre articoli la faceva diventare di due e su questi sono state ulteriormente ripresentate degli emendamenti in particolare quelle deleghe dove voi nel merito saremo state anche d'accordo ma essendo contrari con tutta la gestione della faccenda
Ci siamo astenuti che in Senato ricordiamolo il voto contrario e quindi
In la nostra astensione andava contro anche la reintroduzione del carcere che però
Per come è stata scritta Gibin unisce comunque la pena
Limitandola a un anno e comunque prevedendo anche la possibilità in alternativa
Alla sanzione economica ora che cosa succede
Anche qui con una decisione che comunque se con le nostre con lamento può essere preso dal Presidente del Senato che in persona è sceso a gestire le fasi finali del dibattito di ieri si può sospendere un iter
A perché ci sono problemi politici chiaramente per non procedurali ecco qui oggi la Conferenza dei capigruppo
Che è stata convocata per la tarda mattinata di mercoledì secondo noi non può che decidere di riportare in Aula del disegno di legge concludere l'iter l'abbiamo ancora
Un emendamento da votare e poi il voto sulla
Tutto l'articolo uno prevedendo naturalmente questioni che hanno a che fare con le libertà individuali può e ha già avuto
Il numero di sostegni necessari essere adottato con voto segreto
Vedere che cosa succede ma non si può rimandare in Commissione l'altra volta per la terza volta un qualcosa che tra l'altro ha subito una radicale modifica con il voto di ieri né tanto meno rinviare a data successiva trattazione o meno si può ma non si potrà in senza fissare una data per il prossimo
Passaggio in Aula il nostro calendario sembrava molto intenso adesso stiamo scoprendo avevo giorno dopo giorno
Che non c'è quasi nulla all'attenzione della plenaria
Se non legge diciamo Abbas marginali o
Promesse di
A riforme regolamentari e quindi o si torna oggi pomeriggio riprendere in considerazione
Il disegno di legge oppure se si decide di rinviarla non si può rinviare sine die ma bisogna capire quando verrà iscritto all'ordine del giorno
La trattazione perché già l'abbiamo subito due volte quest'onta ma abbiamo anche l'esempio della tortura che era arrivata in Aula che è stata rinviata in Commissione e non essendo stata rinviata in Commissione con una data
Entro la quale avrebbe dovuto tornare in Aula è stata messa anche questa su un binario porto allora siccome ci si lamentava l'inizio legislatura che questo è un Parlamento fatto dei troppi parlamentare quindi inefficiente oltre che inefficace
Perché quando una cosa arriva in Aula tutti si permettono di emendarla e vogliono addirittura dire loro pensate un po'qual è il problema appunto con il Ministero al Parlamento porto
è questa questione è gestita da cinque persone e in cinque persone chiaramente non avendo la linea politica
Condivisa né tanto meno diciamo condivisibile dagli altri non riescono a mettersi d'accordo benissimo e siccome il problema non è il numero delle persone ma è la qualità dell'accordo politico e fortunatamente il Parlamento sovrano
Individualmente
Rappresentante le proprie orientamenti ahi noi con un voto segreto ma comunque ha fatto capire soprattutto ai propri partiti di non essere d'accordo con i vertici e allora io credo che si debba assumersi le responsabilità di mandare in Aula il tutto e di eventualmente farlo bocciare e vedere che cosa succederà
Posso poi concludere dicendo che questa
è anche una prova generale dell'atteggiamento che sicuramente verrà replicato se e quando la legge elettorale arriverà in Aula noi ogni cinque minuti vediamo arrivare un ulteriore compromesso al ribasso o una realtà ulteriore di apertura
Degli accordi che si stanno facendo in Commissione affari costituzionali relativamente alla un premio di maggioranza piuttosto che
Ma alla
Doppio turno addirittura sentivo dire adesso del porcellum ecco sia cosa scusami
Poc'anzi perché non avendo noi
Alla fine del prima scrutinio una maggioranza chiara si potrebbe arrivare ad avere un porcellum a doppio turno e quindi in quel modo si aggregherà ebbero gli esclusi su cui il primo
Diciamo tra e tra i primi due
Che avrebbero raggiunto la maggioranza relativa dei voti e superare una raffinatezza di ingegneria Turrisi arrivare non so se si possa chiamare Ingegneria ma comunque diciamo che neanche il peggiore
Diciamo malato di tour battersi che caccia possiamo dirla in termini un po'meno diplomatici potrebbe arrivare a ipotizzare una cosa del genere però non ci stiamo meravigliando il nulla continueremo a fare in una situazione però tornando a noi ecco questo è il problema
Che non esistendo delle esiti linee politiche chiare il sicuramente non esistendo la possibilità di avere un dibattito pubblico ampio le cose vengono decise nelle segrete stanze delle oligarchie dei partiti e poi fortunatamente questi parlamentari che si vorrebbero ridurre il numero
Si assuma la responsabilità di dire di no anche i propri capi bastone
Che ho l'unica nota positiva di questa vicenda né credo all'altra nota positiva di questa vicenda è tornando e concludendo sul merito della questione che
Diciamo ingiustizie non è stata fatta ripeto la diffamazione a mezzo stampa e il contrario della libertà di stampa e quindi occorre che chi
Viola l'integrità
A morale e comunque della reputazione dell'individuo se ne assume la responsabilità penale anche con la pena carceraria
Siamo come sempre Marco Perduca senatore apicale vicepresidente del Senato del Partito Radicale Nonviolento e come sempre il solito dall'anno sui tempi da Radio Radicale