Il rovescio del diritto - la pillola

Non diciamo certo nulla di nuovo in meno che mai parlando dalle frequenze di Radio Radicale
Ricordando che una delle ragioni principali del vergognoso sovraffollamento delle carceri italiane dovuto all'uso contra legem dunque all'abuso dello strumento processuale della custodia cautelare
Sappiamo bene che tale giudizio
Cioè che i giudici italiani facciano un diffuso e quel tema antico un suo illegittimo per la custodia cautelare divenuto ormai apertamente un mezzo di anticipazione della pena rispetto al giudizio conclusivo di un processo
Non viene espresso da un manipolo di penalisti esagitati o di garantisti e tutelanti ma addirittura
Dal Primo Presidente della Corte di Cassazione dottor Ernesto Lupo che lo argomenta con dovizia di particolari assistenza superflue il circo allocuzioni
Sistematicamente ad ogni sua relazione di inaugurazione dell'anno giudiziario
Si tratta dunque
Di un vero e proprio sovvertimento del valore dispositivo di norme che pure sia per la loro conclamata rate suo ispiratrice
Che per l'esplicita è chiarissima testualità disegnano invece uno strumento eccezionale residuale che esige motivazioni non stereotipi né elusive ma connotate pena la loro illegittimità
Da esigenze cautelari di indispensabile tangibile concretezza perché e in gioco il bene supremo della libertà personale
Tutto ciò come dicevo è ben noto ma forse sono poco note le concrete tecnicalità attraverso le quali quotidianamente i giudici delle indagini preliminari che emettono le misure e tribunali per il riesame
E nell'assoluta matrice maggioranza alle confermano
Realizzano questa inversione o comunque questo deliberato svuotamento del valore precettivo delle norme che il nostro Codice detta in tema di custodia cautelare
Innanzitutto nella prassi assolutamente prevalente lo sforzo motivazionale si esaurisce nella individuazione dei gravi indizi di colpevolezza
Ciò ha fatto le esigenze cautelari vengono fatte conseguire contro ogni logica in modo parchi automatico a quel giudizio
Dal momento che Tizio è gravemente sospettato di aver commesso quei reati vada affinché gli venga considerato perciò spesso ingrato se lasciato libero di reiterare quella condotta criminosa oltre che di inquinare le prove
E quanto più il fatto contestato è grave tanto più se emette suoni in automaticità con motivazioni che sono tutte uguali tra di loro quella concretezza delle esigenze cautelari che le norme imperiosa mentre richiedono
Questo approccio affascina con saltuaria isolate eccezioni il giudice
Che emette la misura ed il Giudice che dovrebbe verificarne la legittimità cioè il Tribunale del riesame
Travolte da valanghe di ricorsi quelle sezioni dei tribunali italiani interverranno nella migliore delle ipotesi
Solo su patologie davvero macroscopiche della misura cautelare alternativa presupporrebbe una cognizione degli atti di indagine che
Grazie anche alla elefanti gli atti delle ordinanze custodiali determinate dallo smodato uso dalla funzione copia incolla
Nella relazione d'Italia
Oltre che al numero di ricorsi
Appare
Fisicamente impossibile
E non che tale oggettiva difficoltà si risolve solo ed esclusivamente intenso conservativo e sui provvedimenti custodiale nel dubbio o nella impossibilità del necessario approfondimento la misura viene
Confermata non certo annullata
Figuriamoci allora che la Corte di Cassazione potrà farsi
Carico di operare quell'attività
Valutativa che per primo il giudice di merito non riesce o comunque non vuole compiutamente svolge ed infatti
La percentuale dei ricorsi per Cassazione in materia di libertate accolti statisticamente infinitesimale
Ad aggravare irreparabilmente il quadro si aggiungono anche in questo caso in aperta violazione delle norme processuali tempi biblici intentati per la verifica della legittimità
Della misura cautelare
Dilatazione temporale che le norme rigorosamente si erano preoccupate
E e si preoccupano di scongiurare ma che la giurisprudenza ancora una volta elude in modi e forme che dovrebbe informe che dovrebbero considerarsi intollerabile in un Paese civile
E che invece sono praticati tollerati legittimati dalla quotidiana prassi giurisprudenziale per esempio
Il legislatore si era preoccupato di prevedere che il Tribunale del Riesame dovete depositare la decisione sul ricorso entro dieci giorni dalla ricezione del ricorso stesso
Oppio discutiamo della possibile illegittimità della privazione della libertà personale impensabile trust urlargli mentre l'indagato sta in galera
Ma ecco che nel mille novecentonovantanove
La Cassazione per la prima volta afferma il principio che quella norma debba intendersi riferita al solo del deposito diritti positivo dell'ordinanza cioè accoglie o rigetta
Il ricorso non alle motivazioni che potranno dunque essere depositate con calma senza alcun termine perentorio
Da quel momento dall'ora assistiamo quotidianamente a motivazione depositate dopo venti trenta anche quaranta giorni oltre il de deposito del dispositivo
E fino a che ciò non avviene ovviamente il mio ricorso per Cassazione ha bloccato
Quando finalmente posso redigere depositare il mio ricorso il comma tre dell'articolo centoundici imporrebbe alla cancelleria del tribunale di trasmetterlo immediatamente dice la norma entro il giorno successivo
Alla Corte di Cassazione
Ma questo termine viene prontamente qualificato dalla giurisprudenza come non perentorio e perciò la trasmissione avviene senza dispetto di alcun termine non di rado anche un momento di più dopo il già ricordato deposito del ricorso
Ecco allora che l'articolo trecentoundici il comma cinque imporrebbe alla Cassazione di decidere dice la norma entro trenta giorni dalla ricezione del ricorso indovinate un po'
Anche questo termine viene qualificato come meramente ordinatorio ed infatti la Cassazione fissa la discussione di ricorsi libertate ormai mediamente apprendimenti dalla ricezione
E se per caso l'ordinanza viene annullata lo sventurato viene finalmente scarcerato e no solo se la Corte annullato senza rinvio cosa che però non accade praticamente mai
Si annulla rinviando al tribunale del riesame per un nuovo giudizio il povero Cristo attenderà ancora in carcere la nuova decisione del tribunale mai scandita da un solo termine perentorio è così ad libitum
Perché questo è il Paese in cui i termini sono perentori solo per i cittadini e dei loro difensori ma immancabilmente ordinatori per il lavoro dei magistrati ma tanto a chi importa buona giornata