Magistrati fuori ruolo: fatta la legge, trovato l'inganno

Spinosa
E anche molto tecnica ho ritenuto utile trascorrere ieri un paio d'ore a scrivere un testo che consegno così diciamo è più semplice a quale aggiungerò qualche ma veramente
Piccola postilla vorrei partire da due premesse che per me sono doverose cioè che la prima che
Essendo che questo
Conferenza stampa riguarda la questione del fuori ruolo e nella fattispecie prende spunto da due nomine che sono state fatte di recente
Cioè quella del magistrato Domenico Carcano capo ufficio stampa leggi del Capo ufficio legislativo del ministero giustizia è quello di
Renato finocchi Ghersi che il Capo di Gabinetto del Ministro
Vorrei dire chiaramente che io grandissima stima del ministro Cancellieri penso sia stato uno dei migliori ministri del governo tecnico
E proprio per questo nel momento in cui
Accade qualcosa che non mi convince ovviamente non posso che evidenziarlo denunciarlo a prescindere dalla stima personale nei confronti del ministero
La seconda questione è la seconda premessa che faccio e che ormai farò in relazione a qualunque cosa dico nei prossimi giorni settimane mesi io non so se avremo anche qualche anno a disposizione
E questa è una mia iniziativa personale
Per essere chiari non sono l'emissario di Renzi non sono qui per fare un'operazione concordata con il sindaco di Firenze ma come d'altra parte per l'altra
Vicenda quella che riguarda la legge elettorale chi ha seguito un po'le cose l'anno scorso sa che è un'altra battaglia sulla quale
Sulla quale
Io mi sono impegnato in modo particolare
E diciamo che il mio costume che quando faccio le battaglie queste non si concludono nel momento in cui pur avendo sconfitto soltanto magari per avere qualche titolo sul giornale ma perché penso che
Ci siamo cose importanti sulle quali è necessario mettere mano è stato così per quanto riguarda la legge elettorale e rimango della convinzione che
Sia così anche per quanto riguarda la questione dei fuori ruolo e poi magari ci sarà anche qualcos'altro
Ora passo a leggere
Se nella scorsa legislatura il ministro Severino di senatori magistrati bipartisan non si fossero adoperati a smontare la norma sui magistrati fuori ruolo approvata in prima lettura alla Camera
Oggi la questione che sto per esporvi non sarebbe stata possibile infatti quella norma era chiarissima e non si prestava nessuna possibile interpretazione o aggiramento che consentisse di violare così palesemente la legge
Infatti si diceva nella norma approvata dalla Camera che il servizio ipertestuale R. leggo il servizio in posizione di fuori ruolo o in un'altra analoga posizione
Svolta da magistrati ordinari amministrativi e contabili degli avvocati e procuratori dello Stato previsto dagli ordinamenti di appartenenza non può essere prestato per più di cinque anni consecutivi
I magistrati ordinari eccetera eccetera non possono in nessun caso essere collocati fuori ruolo per un tempo che nell'arco del loro servizio superi complessivamente dieci anni i magistrati ordinari eccetera eccetera eccetera
Che sono stati ricollocati in ruolo non possono essere nuovamente collocati fuori ruolo se non hanno esercitato continuativamente ed effettivamente le proprie funzioni per almeno cinque anni
Come vedete la norma parlava esplicitamente anche di ogni altra analoga posizione non prevedeva alcun più o di eccezione e soprattutto sapendo come vanno le cose in Italia esplicitava al terzo comma che virgolette
Le disposizioni del presente articolo prevalgono su ogni altra norma anche di natura speciale e si applicano anche agli incarichi già conferiti alla data della sua entrata in vigore
Paletti stretti e non valicabile invece come facilmente prevedibile la decisione del Senato di smontare quanto deciso la Camera mirava ad annacquare l'obiettivo di una seria regolamentazione e
I risultati sono sotto gli occhi di tutti
Ma comunque la norma è stata approvata è legge dello Stato per quanto molto più confuse ricca di eccezioni e la legge attualmente in vigore e da questa dobbiamo riferirci
Ed allora allora riferendomi alla legge in vigore affermo che la nomina dei magistrati Domenico Carcano e Renato finocchi Ghezzi rispettivamente a capo dell'ufficio legislativo e capo di gabinetto del Ministero della giustizia
è in palese e manifesta violazione degli articoli sessantasei sessantotto e settantadue del decreto legge anticorruzione approvato nell'ottobre due mila dodici dal Parlamento
Infatti all'articolo sessantasei si dice che virgolette tutti
Gli incarichi presso istituzioni organi ed enti pubblici nazionali ed internazionali attribuiti imposizioni apicali Hosseini apicali
Compresi quelli di titolarità dell'Ufficio di Gabinetto
A magistrati ordinari amministrativi contabili e militari avvocati e procuratori dello Stato
Devono essere svolti con contestuale collocamento in posizione di fuori ruolo che deve permanere per tutta la durata dell'incarico
Gli incarichi in corso cito sempre la norma approvata in via definitiva
Alla data di entrata in vigore della presente legge cessano di diritto sei nei cento ottanta giorni successivi non viene adottato il provvedimento di collocazione in posizione di fuori ruolo
C'è poco da interpretare la volontà del legislatore è chiaramente quella di fare ordine sul tutti gli incarichi che a vario titolo sottraggono il magistrato alle sue funzioni naturali
Ed infatti nella discussione avvenuta in Commissione oltre che in Aula più volte è emersa la necessità di regolare quegli incarichi quegli incarichi
Che pur non formalmente riconoscibili nel fuori ruolo lo erano di fatto come ad esempio la messa in aspettativa senza assegni
Tanto è stata chiara la volontà del legislatore che questi inserisce nella norma l'obbligo per tutti gli altri incarichi di contestuale messa in fuori ruolo per tutta la durata dell'incarico
Spingendosi addirittura prevedere che gli incarichi in corso come galletto alla data di entrata in vigore della presente legge
Cessano di diritto se ne centottanta giorni successivi non viene adottato il provvedimento di collocazione posizioni fuori ruolo
Di questo sembrava essersi fatto una ragione anche il CSM che nella circolare dell'undici marzo due mila tredici protocollo P cinque zero uno sette barra due mila tredici destinazione dei magistrati a funzioni diverse da quelle giudiziarie
Al primo punto recita testualmente
Le seguenti disposizioni si applicano lo stabile esclusive continuativo svolgimento di funzioni in posizione di fuori ruolo organico
Ad eccezione degli incarichi di membri del governo delle cariche elettive anche presso l'organo di autogoverno cioè il CSM degli incarichi di componenti presso le Corti internazionali comunque denominate
E sono le eccezioni introdotte al Senato che come vi dicevo nel mio testo alla Camera erano state eliminate
Ma poi aggiunge lei medesime disposizioni si applicano anche all'aspettativa prevista dall'articolo ventitré bis del disegno legislativo trenta marzo due mila uno numero centosessantacinque ove compatibili
Al terzo punto della medesima circolare in relazione agli elementi di cui il CSM deve tener conto in merito alla valutazione della virgolette sussistenza dell'interesse dell'amministrazione della giustizia
Al punto d si dice esplicitamente cioè
Il quello di cui deve tenere conto del CSM è della durata della permanenza fuori ruolo del magistrato tenuto conto degli incarichi eventualmente già svolti in funzioni non giudiziarie in rapporto alla durata complessiva della carriera
Tenete a mente questa condizione perché tra poco tornerà utile
Dunque
Se il testo della legge appare ben chiaro circa la volontà di ricomprendere nelle disposizioni della norma anche gli incarichi in aspettativa
La circolare del CSM dell'undici marzo non solo non è da meno ma lo dice esplicitamente riguardo la messa in aspettativa
A questo punto sembrerebbe fuori da ogni ragionevole dubbio il riferimento alla legge
Che i magistrati Carcano i finocchi Ghersi non possano andare a ricoprire gli incarichi di capo del legislativo e di Capo di Gabinetto del Ministero della giustizia senza doversi mettere
Virgolette contestualmente in posizione di fuori ruolo
Ma questo visti i limiti dei dieci anni previsto dalla legge non è possibile
E invece no
Perché lo stesso CSM per giustificare l'autorizzazione a ricoprire quegli incarichi attraverso l'est la spinta attiva non retribuita
A distanza di poche settimane dalla citata circolare dell'undici marzo due mila tredici
Decide di capovolgere nel contenuto e addirittura violare la legge attraverso una sua presunta interpretazione che non reggerebbe neanche al cospetto di uno studente di diritto affermando nella pratica di autorizzazione che cito quello che dice successivamente
Il CSM
Deve rivelarsi
Come effettivamente vi siano distanze concettuali e di disciplina tra gli istituti dell'aspettativa anche quella ex articolo ventitré bis decreto legislativo numero centosessantacinque duecentouno
E del collegamento e del collocamento fuori ruolo propriamente detto
Difatti può dirsi che entrambi gli atti influiscono sul suo rapporto di servizio ma deve dire la verità rilevarsi che mentre l'aspettativa ne determina la sospensione il collocamento fuori ruolo ne produce una modificazione
Ma questa raffinata distinzione quando qualche settimana prima fu scritta la circolare che vi ho citato non era stata presa in esame ricordo testuale quanto scritto nella precedente
Circola le medesime disposizioni si applicano anche l'aspettativa prevista dall'articolo ventitré bis del disegno legislativo trenta marzo due mila uno numero centosessantacinque ore comporre compatibile
Giudicate voi
Quindi per dare autorizzazione il CSM smentisce se stesso e con una
Arbitraria interpretazione viola palesemente la legge
E mi domando poi e questo ve lo domando ma come fa una circolare del CSM
A cambiare la lettera della legge esiste una gerarchia delle fonti
Cioè una legge può essere non sanno fare comunque diciamo fonti inferiori non possono cambiare interpretando la legge almeno per quel tipo di Cogne DD nozione che ho io di diritto ma c'è un però
Perché non sempre si deve buttare via tutto e soprattutto non sempre il tutto si deve interpretare in qualche caso può persino essere utile prendere alla lettera la legge
Se infatti la legge non torna buona su una questione non è detto che non vi sia qualcosa da utilizzare se si manifesta qualche altro scoglio
Ed infatti accade questo in relazione al problema del tetto relativo agli anni in cui un magistrato può svolgere funzioni altre da quella naturale
I famosi dieci anni
E allora quel che succede
Qui la norma si prenda la lettera come ci spiega nel provvedimento d'autorizzazione del CSM virgolette infatti
La norma primaria di cui all'articolo uno comma sessantotto del decreto anti corruzione è eccezionale ed è espressamente limitata all'istituto del collocamento in posizione di fuori ruolo propriamente detto
Sicché essa non appare applicabile all'ipotesi di collocamento fuori ruolo che conseguono automaticamente al diverso istituto dell'aspettativa ex articolo ventitré disse
Al pari di quanto pacificamente si ritiene relazionale altre ipotesi di aspettativa disciplinate dalla legge e comportanti il fuori ruolo quale conseguenza di diritto
Per essere è invero logicamente non ipotizzabile un limite cronologico fissata a priori in via generale ed astratta ed aggiunge sempre CSM
Difatti il comma sessantotto dell'articolo uno della citata legge
Non centonovanta del due mila dodici
Prevede che salvo quanto previsto dal comma sessantanove i magistrati ordinari amministrativi eccetera eccetera non possono essere collocati in posizione di fuori ruolo per un tempo che nell'arco del loro servizio superi complessivamente dieci anni anche continuativi
Il predetto collocamento non può comunque determinare alcun pregiudizio con riferimento alla posizione rivestita e voi appartenenza queste quello che dice il decreto
Torna c'è sembra spiegarci tale disposizione fa riferimento letterale unicamente al collocamento in posizione di fuori ruolo così tenendo esclusi tutti i casi di fuori ruolo conseguenti dal collocamento in posizione di aspettativa di qualsiasi genere
Un capolavoro
Davvero un capolavoro
Dove la legge non conviene alla causa la sua letteralità si mette da parte vi ricordo articolo sessantotto tutti gli incarichi presso istituzioni e organi ed enti pubblici nazionali internazionali attribuiti imposizione apicali si radicali con presidenti di titolarità dell'Ufficio di Gabinetto a magistrati ordinari amministrativi contabili militari avvocati e procuratori dello Stato devono essere svolti con contestuale collocamento in posizione di fuori ruolo che deve permanere per tutta la durata dell'incarico
Gli incarichi in corso di alla data di entrata in vigore della presente legge cessano di diritto se ne centottanta giorni successivi non viene adottato il provvedimento di collocamento in posizione di fuori ruolo questa non va bene così come e viene interpretata quindi qui la legge si interpreta
Nei guai negando quel che è evidente e cioè che tutti gli incarichi sono proprio tutti mentre quando conviene la legge presa nella sua lettera Rita
Peccato che quando la legge nel parlare di dieci anni massimi fa riferimento agli incarichi di posizione di fuori ruolo
Palesemente lo fa dando per scontato che il comma sessantotto che viene prima non venga interpretato ma applicato e se lo si fa
A a quel punto qualunque incarico ricadrebbe nel regime dei fuori ruolo e quindi dovrebbe sottostare al limite temporale
Dei dieci anni
Ma c'è di più
Vi ricordate quando gli ho detto di tenerli a mente quella frase della circolare del ventitré marzo del due mila tredici del CSM quella che al punto tre in relazione agli elementi di cui ci sia il CSM deve tener conto per la valutazione della sussistenza dell'Inter
Se dell'amministrazione della giustizia al punto d dice esplicitamente della durata della permanenza fuori ruolo del magistrato tenuto conto degli incarichi eventualmente già svolto in funzione non giudiziarie in rapporto alla durata complessiva della carriera
Ecco quella in questo caso il CSM non ha bisogno di capovolgerla
Semplicemente se la scorda perché diversamente sarebbe stato costretto prima di procedere a tener conto degli incarichi già svolti in funzioni non giudiziarie dei due magistrati infatti
Il magistrato Carcano che se non erro e del mille novecentocinquanta e quindi a sessantatré anni è stato già fuori ruolo quindici anni
Tredici anni alla Corte costituzionale e due anni come Capo di Gabinetto presso il Ministero della sanità
Ed il magistrato finocchi Ghersi che se non erro è del mille novecentocinquanta cento cinque e quindi a cinquantotto anni
è stato fuori ruolo per undici anni nove come segretario e poi all'Ufficio studi del CSM e due al Ministero della giustizia
E dovendo nel tener conto come dice la circolare del CSM forse ma ripeto forse il CSM avrebbe agito diversamente
Ecco come dimostrato che fatta la norma per garantire l'impossibile si trovi anche l'inganno
Ho finito con il testo solo
Poche altre considerazioni
Una delle cose che era emersa era che in questo doppio gioco tra il fuori ruolo effettivo e l'aspettativa non retribuita in realtà si configura una fattispecie nella quale i magistrati possono essere
Sostanzialmente distratti dalla loro funzione naturale
Abilità attraverso la
Costruzione di carriere parallele
Perché vi rendete ben conto che se non è tutto regolato e non è tutto sotto lo stesso regime uno fa per dieci anni o come è successo qui per quindici
Vai fuori ruolo e poi siccome la cosa non è equiparabile magari per altri cinque dieci peraltro CSM in questo caso dice addirittura che non è previsto non è prevedibile non è possibile immaginare un limite temporale
Per altri dieci quindici magari potrebbe andare in aspettativa il che significa che in una carriera di qualunque lavoratore o trent'anni o comunque anche già solo quindici anni non è esattamente una cosa
Una cosa marginale diciamo per dirla con una canzone potrei cantarle dirvi una vita fuori ruolo non nel senso che esattamente ci proviamo
In queste condizioni
Faccio anche notare che tendenzialmente quando noi
Vediamo che ci sono magistrati che vanno in fuori ruolo dopo esserci stati già per sette otto nove dieci undici dodici quindici anni
Il diciamo una delle questioni che veniva posta e quando abbiamo fatto questi ragionamenti lo scorso anno era anche che
Noi non dobbiamo pensare che i magistrati dentro
Diciamo
Il il i tanti magistrati che dalla mattina alla sera lavorano per la funzione che devono ricoprire e spesso e volentieri anche in condizioni disagiate c'è evidentemente un'enclave che ha
Delle particolarità non so se cromosomico di quell'altro tipo che è sempre la stessa che sostanzialmente va in fuori ruolo spostandosi dalla dalla sanità alla Ministero dalla sanità potrà giustizia spostandosi da una parte e dall'altra due ultime cose
Quando fu approvato definitivamente alla Camera il testo carico del Senato del decreto
Del decreto anti corruzione con la norma così come modificata una cosa ottenemmo che all'unanimità la Camera approvò un ordine del giorno che imponeva al Governo attraverso il ministro e giustizia e Presidenza del Consiglio
Di mi pare entro sessanta giorni non vorrei ma comunque i tempi sono questi di
Predisporre e rendere pubblica una banca dati consultabile al pubblico
Nella quale fossero richiamati tutte le posizioni fuori ruolo e la loro storia cioè sapere ciascun magistrato quanto tempo andato fuori ruolo con che incarico fuori ruolo con quali stipendi eccetera eccetera
Ovviamente stiamo sono passati ormai è un anno praticamente non abbia avuto il bene di questa banca dati cioè c'è anche sotto questo in questo non c'è nessuna responsabilità visto che ce li devi ovviamente la responsabilità e tutta delle il ministro se benino
E del suo collega di allora ministro per la funzione pubblica se non sbaglio ministro Patroni Griffi
Il quale visto l'ora e dieci avrebbe anche dovuto insieme alla Severino
In base a quanto stabilito dalla legge produrre
Entro un tempo dato che se non sbaglio era febbraio non era Parenzo Masi febbraio dello scorso anno una il decreto legislativo
Che si sarebbe dovuto occupare di evidenziare tutti gli incarichi anche non apicali segno apicali e via dicendo
Che
Sarebbero dovuti essere ricondotti a regime di fuori ruolo nonostante fossimo in campagna elettorale si riunire la Commissione giustizia per dare il suo parere
Un parere che aveva de al alcune indicazioni ma è un parere che è stato fornito ma guarda caso
I ministri non hanno prodotto quel decreto legislativo
Ora diciamo in tutto questo quadro io gli ho fatto diciamo il tema dalla violazione della legge eccetera eccetera ricordare che in quel dibattito ci fu anche un problema
Che diciamo la presenza
In settori chiavi dell'Amministrazione in particolare il Ministero della giustizia di magistrati può creare anche un evidente conflitto di interessi
Allora per esempio diciamo
Scopro che al Senato è partito l'esame in Commissione affari costituzionali e di alcuni disegni di legge che riguardano proprio specifici sulla
Collocamento sulla regolamentazione del collocamento fuori ruolo dei magistrati
Chi predispone gli atti del Governo
Chi predispone i pareri del Governo se il Governo deve fare in un suo disegno di legge in materia c'è ormai un disegno di legge che deve regolare il regime del messa in fuori ruolo dei magistrati chi lo fa materialmente
Presumo che lo faccia il capo del legislativo cioè un magistrato
Immagino comunque sotto la guida del Capo di Gabinetto del ministro di casi un altro magistrato a prescindere a tutte le considerazioni va fatta adesso qualcuno diciamo può tendenzialmente porsi il problema che c'è anche questo aspetto
Che diciamo finché non è regolato e mi auguro che sarà regolato almeno pone un problema di opportunità ora mi rendo perfettamente conto ma qui mi taccio se non mi si dice voglio far cadere il Governo che
Diciamo il conflitto di interessi forse vorrebbe esserci anche esercitato quando è stata smontata norma giuridica è stata rimontata con queste eccezioni perché guarda caso diciamo
Ci stanno alcuni
Notti
Magistrati che sono stati i fuori ruolo
Perché il tempo in autorità e via dicendo che adesso a pieno titolo possono stare con le deroghe che sta da questa legge
Al Governo imposizioni se non erro uno di Sottosegretario e l'altro di viceministro perché stanno in fuori ruolo grazie all'eccezione che è stata prevista ad hoc
Quando il ministro era Catricalà il
Ma questo diciamo però la realtà è ovviamente io su questa adesso presenterò un'interpellanza almeno
Ci si può dire quanti sono effettivamente chi parla di duecentoventi di pale duecentosessanta chi parla e decentrata
Cioè in questo Paese non è possibile sapere quanti sono i magistrati effettivamente i magistrati fuori ruolo lo sappia perché ognuno dà il dato che vuole ne dobbiamo assumere quello è
Abbiamo chiesto una banca dati io mi auguro che almeno
I due magistrati che hanno assunto questo importante incarico Diano immediatamente attuazione a una decisione unanime presa dalla Camera che peraltro è una decisione
Che penso torni molto utile per tutti per avere un quadro della situazione
Chiudo semplicemente dicendo che alla luce di tutto questo penso davvero che
In certi casi quando la politica non è in grado non so se perché ci sono resistenze pressioni non so a cosa di decidere neanche delle questioni minime
Affinché cambino un po'le cose e quando addirittura quando le decide esistono degli organi
Che
Nell'interpretarle le stravolgono e producono degli atti che violano le disposizioni di legge
Forse c'è bisogno di un intervento diverso e in questo senso io sono orgoglioso di aver sottoscritto l'altro giorno è presentato in Cassazione il referendum che è stato insieme ad altri cinque presentato
Dai radicali che chiede esplicitamente una pronuncia popolare chiedendo che
Nel quesito diciamo
Vengano eliminate tutte le storture che sono comprese nelle diverso e disposizioni che si sono
Rincorse nel tempo di volta in volta più funzionali a risolvere
Qualche problema che avrebbe impedito magari di la posizione di nel collocamento di quello dei magistrati piuttosto che ha delle regole un pochino più stringenti d'altra parte così è sempre stato e d'altra parte non è un caso che veramente ho finito e poi sono a vostra disposizione
Non è un caso si nella norma che io ho messo c'era scritto questo esplicito di richiamo al fatto che siccome sono tante le norme per cui poi
Ci si ci si impiccia che bastava semplicemente una norma ci fosse scritto quello che ho scritto e cioè che quella norma prevaleva su qualunque altro tipo di norma quindi non c'erano possibilità d'interpretazione non c'erano possibilità di
Su su qualunque cosa prevaleva quella purtroppo
è stata smontata ora mi è anche chiaro perché c'è stata una così grande determinazione a smontarla però il problema resta noi oggi abbiamo
Dopo quella legge che parla chiaro nonostante tutto parla chiaro su alcune cose noi abbiamo
Due magistrati che assumono degli incarichi al Ministero della giustizia dopo essere stati in fuori ruolo uno per quindici dell'altro non mi ricordo per undici quanto gli ho detto quindi che non potrebbero mai in base alla legge
Andare fuori ruolo lo assumono perché perché il CSM nella nel dare l'autorizzazione interpreta la legge girandola capovolgendo la creando uno stato di fatto che esattamente
Incontro in contrapposizione a quello che il diritto così come stabilito da una legge del Parlamento
Sono assolutamente io come già detti perché penso che noi parlamentari abbiamo anche
Il dovere oltre che il diritto di agire no avendo avendo
Avendo tutti seguito diciamo le vicende l'altra volta può immaginare che il maggior la discussione sarà aperta su questo argomento vedremo anche
Quale sarà su questo progetto di legge che è stato presentato al Senato che mi sembra bello hard anche questo quale sarà l'equazione tre partiti però io penso che qui sia
Un problema semplicemente chiunque si accorge che ci sta una palese violazione della legge ha il diritto di denunciarla e io lo faccio perché se non sembra che l'altra volta io l'avessi fatto contro magari
Il magistrato di allora capo almeno per l'ufficio legislativo della
O della o del suo Capo di Gabinetto Iannini che poi è diventata membro dell'Authority che poi perlomeno aveva gliene va dato atto sì diciamo di andata in pensione quindi adesso lei eh
Fuori diciamo da questo di quello che però siccome fu una battaglia nella quale
Non è che adesso siccome c'è una situazione diversa io faccio impero accorgermene appena mi è parso evidente ovviamente ho cercato di ricostruire
Le cose però adesso diciamo
Tutto è possibile ma dai documenti che dalle cose che vi ho detto mi pare del tutto evidente che questa decisione è una decisione che sia stata presa aggirando le decisioni del CSM e violando le decisioni del Parlamento
Ci sono altre
Tutto chiaro meraviglioso