Droghe: le norme pubblicate sono sbagliate. Intervista all'avvocato Carlo Alberto Zaina

E parliamo allora adesso della del pasticcio combinato sulla Gazzetta Ufficiale e non solo tra poco lo vedremo a proposito delle noi ove delle norme sulla sulle droghe nel nostro Paese l'Ascom già ne abbiamo parlato la scorsa settimana vi abbiamo raccontato questa situazione
La sulla Gazzetta Ufficiale del venti maggio è stato pubblicato un testo dell'articolo settantatré della nel Testo Unico sugli stupefacenti che sembra ignorare la sentenza con cui la Corte costituzionale lo scorso dodici febbraio ha dichiarato illegittima la le ci Fini-Giovanardi e dunque ha fatto rivivere la precedente normativa la legge Jervolino Vassalli modificata dal referendum del novantatré referendum radicale poi aggiornata anche dal recente decreto Lorenzini l'errore è stato scoperto da Giulio Manfredi della direzione di radicali italiani Segretario anche della situazione radicale della degli ettari Torino lo abbiamo sentito lunedì scorso ne ha scritto anche un articolo scritto anche un articolo su quotidiano il manifesto al quale ha risposto il Ministero della giustizia con una replica che lascia alquanto perplessi perché avviare nulla non negano l'errore ma invece di preannunciare una una una retti efficacia ma una correzione l'ufficio stampa del ministro Orlando dopo essersi prodotto in una minuziosa descrizione delle norme pubblicate sulla Gazzetta Ufficiale del venti maggio conclude che il testo pubblicato riguarda solo le norme approvate
Dal Parlamento e dunque il dubbio prospettato dal signor Manfredi
Non può essere in alcun modo sciolto dalle gazzette ufficiali
In quanto le norme a cui fa riferimento sono già in vigore dal momento in cui è stata dichiarata incostituzionale la Fini-Giovanardi resta il fatto che se l'articolo in vigore l'articolo settantatré riportato in Gazzetta ufficiale al ora di fatto è ancora in vigore la legge Fini-Giovanardi ma non è finita qui perché di errori ce ne sono altri gli ammessi infine uno dopo l'altro facendo proprio anche un esame comparato di varie da varie
Quindi varie fonti l'avvocato Carlo Alberto Zaina che abbiamo adesso alla telefono buongiorno avvocato allora lei non ha avrebbe Anna ben ritrovato insomma ci siamo sentiti già qualche volta in passato allora dicevo lei ha messo in fila all'andata
è andato ma fare un po'una un esame un po'di di tutte le varie fonti dove si trova il testo della nuova norma ne ha scritto anche sul notiziario droghe dell'Aduc lo scorso nove nove giugno c'è il problema della Gazzetta Ufficiale ma anche il sito del dipartimento per le politiche antidroga e poi anche normativa il un portale curato dall'Istituto poligrafico dello Stato dalla Presidenza del Consiglio dei Ministri dai dal Parlamento in collaborazione con la Corte di Cassazione anche insomma se si va a vedere ci
C'è un bel pasticcio insomma e possiamo definirlo così
Beh definiamolo così
Io credo che
Si ha un bruttissimo messo in piedi come
Si informano i cittadini sulla legislazione vigente
In effetti Manfredi ha sollevato un problema che subito signor Pietro modifiche che io poiché l'articolo di mantenere la sua ad hoc abbiamo ho immediatamente recepito perché Manfredi poneva giustamente poneva dicendo ma
Scusate è intervenuta la sentenza
Della corte costituzionale che poi troviamo in Gazzetta Ufficiale un testo che in realtà in qualche modo ripropone per sommi capi le norme che sono state
Abrogate che cosa è successo ma questa sentenza ha un valore
E non le nascondo che ci siamo posti la domanda si avessimo capito qualcosa o meno a distanza di mesi in realtà
Poi valutando attentamente niente adesso abbiamo capito che e lavorando è quella che abbiamo definito una velata attacca una realtà attaccate che il testo che adesso è vigente
è
Dell'articolo settantatré e quello che nasce dalla la combinazione fra
Il testo della Jervolino Vassalli cioè il testo anteriore all'ala moltiplica intervenuta nel due mila sei
E sul quale ci vengono inserire due novità che sono una nuovo comma quinto cioè il reato autonomo di lieve entità
E la riproposizione dell'articolo del comma cinque bis perché riguarda la possibilità di applicare delle sanzioni
Alternative alla detenzione il mercato Dini affermazione di responsabilità per la vivibilità questo eh come andiamo come ci ha permesso di fare
Sua dunque la in una norma che quotidianamente
Si sta applicando nei tribunali lei e
Le prospettazioni che abbiamo trovato con grande stupore e rammarico si era detto che tale Napoli anche
Sul sito del del tale del Dipartimento delle politiche antidroga adesso
In realtà sono esercizi nell'indicazione palesemente errate
Il paradosso è
Che non si sono neppure accorti che se fosse stata effettivamente quella la dizione dell'articolo settantatré tutte le le sostanze stupefacenti è inutile non erano più perseguibili cioè tutte le condotte commesse liberazione d'hashish e marijuana accedessimo dato retta al testo
Proposto in Gazzetta Ufficiale o secondo il patto al monastero tibetano sono state totalmente
Betella redarguire sanzionati da
Cado le volevo fare una domanda perché io non sono non sono un esperto di questioni legali di questioni giuridiche come penso parecchi milioni di persone in questo Paese
Allora
Il se se se io sono cattolico il la mia il mio punto di riferimento sono le tavole della legge date da Dio sul Monte Sinai a Mosè per un cittadino della Repubblica italiana se io voglio sapere qual è il testo di una legge vado vedi
La Gazzetta Ufficiale giusto cioè quella è la sulle
Il testo che deve fare che fa invece io magistrato io avvocato io cittadino è così io sto dicendo un'assurdità al
Ecco prima ma anche una così ma non è così
L'acqua di
E paradossale nel senso che
Il la Gazzetta Ufficiale ed e devo dire che purtroppo sul piano formale dell'avvocato ufficiali non è
Una
Una uno strumento nel quale una volta che c'è la pubblicazione di una modifica legislativa viene riportata completamente da nuova norma
Il problema è una la buona volontà di chi ci governa di rendere questi strumenti effettivamente fruibili non solo da parte dei cittadini guardi mi crea il problema che la norma
Ho solo i cittadini ma anche
E gli operatori del diritto e non è stata infatti questa nella maniera in uno sforzo sono proprio perché non tutti i patronati cioè il problema è questo il problema eh
Che come al solito in Italia abbiamo un'adorazione per formalismo e che va a scapito del del della sostanza il problema era che non nel momento in cui sono state approvate determinate
Nuove norme come quelle contenute nella legge settantanove un po'di buonsenso
E credo che il buonsenso ma anche ai numerosissimi consulenti giuridici
Degli enti governativi avrebbe dovuto come dire Consiliare una approccio indotto chiamo dicendo la nuova norma è questa anche perché anche perché questa nuova norma era trattata palesata cioè
Un minuto dopo che era stata
Promulgata la sentenza trentadue è chiaro che che erano ovvero quella della Corte Costituzionale che ha abrogato la fine già Nardi per capire se il cinque febbraio sino a ragione mi scusi non è lo stato d'Italia no no no ma
Dichiarata l'incostituzionalità della Fini-Giovanardi ed è evidente che veniva ripristinato tutta una serie di norme che arrivano subito una una una violenta modifica tramite
La legge Fini-Giovanardi e allora a questo punto qua è chiaro che io non
Credo che si tratti di uno o più mutui uno svarione a baldanza grave ma da confinare nel limite di qui la colpa il proporre vede io ho sono al computer e e e Gualdo la la comparazione fra le strade il testo realmente vigente quelli prospettati
Sa come si fa annullato ricordare che il primo comma
Che è quello che è un po'l'architrave di tutto l'articolo settantatré e che adesso si riferisce solo alle sostanze pesanti sì il primo comma simile ripristinato prevede una pena da otto vent'anni si continua a scrivere che prevede una per da sei a vent'anni cioè questo positive mi sembra molto grave cioè è una superficialità ai limiti del dolore Saverio che titolo ma è una cosa si chiamerebbe colpa grave come si fa a riscrivere
L'articolo
Come mai l'articolo ottantatré comma uno bis quando l'uno bis è stato spostato dal legislatore all'interno dell'articolo settantacinque
Voglio dire dovrebbero saperlo dovrebbero come si fa a a non tenere conto rileggendo la norma che
Se
La norma fosse come l'hanno proposto e gli ha detto vitale ribadisco le sostanze concernenti i derivati della navigazione della cannabis c'è la marijuana e laicista
Non sarebbero più sanzionati perché assolutamente illogico perché
Sono inseriti da veramente quindi sono sostanza patenti quelli è stata fatta una cosa molto superficiale molto
No no ma non non all'altezza della situazione a tra l'altro
A proposito di comparazione testé quelle faceva riferimento allora chi ci ascolta lo volesse fare può andare sul notiziario droga del sito della dunque droghe punto ATO punto it né in data nove giugno c'è proprio il suo il suo testo che a in calce proprio la comparazione con l'articolo settantatré realmente vigente l'articolo settantatré riportato sul sito del Dipartimento per le politiche antidroga e quello secondo il ministro Ministero giustizia qua può si può
Vedere plasticamente quello che stava dicendo le volevo fare un'altra domanda signori dell'estrema nelle posso se posso io aggiungerei anche un'altra cosa per rispondere proprio compiutamente al suo quesito che è molto importante
Io credo che tra i doveri
E gli organi governativi del ministero ci sia quello che è un'informazione non solo corretta ma completa
Perché perché la a sentenza della Corte costituzionale non ha comportato solo la modifica dell'articolo settantatré
Riproponendo la divisione tra droghe pesanti e droghe leggere
Comportato una conseguenza che
E molti hanno sottovalutato fino adesso
Se ciò è
Che cito
Quelli senza attese o con gli aggiornamenti Istat dell'ASI sappiamo che la legge sugli stupefacenti si e collega delle tabelle nelle quali vengono inserite le singole sostanza ecco dal due mila sei
Alle ventuno marzo due mila quattordici c'è stata una allora
Cioè qui
I modifiche costanti aggiornamenti di queste tabelle inserendo sempre nuove sostanze
Che invece sono state travolte dalla sentenza della Corte costituzionale perché la Corte costituzionale ha detto che tutte le modifiche introdotte con la legge Fini-Giovanardi e comunque non sono le modifiche dirette
Anche quelle che sono in qualche modo
Correlate alle principale venivano travolte i e quindi tutta una serie di sostanze
Che dal due mila sei al ventuno marzo due mila quattordici sono state ritenute stupefacente
Con un effetto retroattivo non erano più lei capisce che ci sono processi per il quale alcune persone o più persone sono state condannate in funzione esaltante
Che erano le permute stupefacenti era che in realtà non non potevano essere detenuto in virtù del collegamento con la norma delle dichiarati incostituzionali ecco questo questo mi porta alla domanda che le volevo fare sempre da da profano mai
Utile per capire io questa mattina nella nota che proiezioni sta dalle sette e trenta ho detto questo questa confusione potrebbe avere anche conseguenze sui sui processi e anche poi ledere poiché il diritto alla difesa perché
Il ma il l'avvocato che deve costruire la sua arringa sulla normativa ho detto o o ho semplificato detto una una stupidaggine o o o è un pugno un rischio concreto dai io direi che ci sono più perché ci sono sempre perché il direttore è una delle
Materie più opinabili e si presta alle famose interpretazioni soggettive io credo che
Potrò per materia c'è anche molta approssimazione ma più di tutti gli attori del
E
Io credo io credo verifiche dei rischi non eccessivi perché diversamente significherebbe anche che
Che i protagonisti del processo penale si prepara lo sbarco ti si presentano impreparati erano delle cose delle complicazioni potrebbero
Complicazioni ce ne sono soprattutto guardi io le dico io credo che
Ci sia la necessità anche di
Di un intervento chiarificatore no già siamo un pochettino nel fai da te
Cioè ognuno porta la sua idea gli organi che dovrebbero in qualche modo vigilare alla corretta interpretazione non dico
Oppure applicazione oppure Al Gore alla corretta esplicitazione del testo sono latitanti ecco il punto perché poi
Io è stato anche il mio commento di codici a quella risposta che l'ufficio stampa del Ministero per la giustizia ha dato Giulio Manfredi rispondendo punto all'intervento sul sul manifesto dei giorni scorsi cioè a francamente me l'ha lasciato un po'perplesso ma non sarebbe molto più che uno si domanda non sarebbe molto più si aggiunge che il Ministero o chi per lui dice se scusate ci siamo o chi è la fa a chi ha pochi a okay chi chi fa la redazione ha detto che c'è di scusate ci siamo sbagliati è un errore complessive e poi voglio dire è anche sono anche norme complicato Unique scusate fermi tutti ci siamo sbagliati adesso pubblichiamo il testo corretto e quindi annulla e sostituisce il precedente per invece dal Ministero ci dicono sì sì l'errore c'è però non è la Gazzetta ufficiale che risolve i dubbi tante grazie
E mi auguro che la tesi essi dopo non vorrei dire delle cose che
No siano il mio ruolo di avvocato però noto proprio un atteggiamento di scollamento nei confronti di chi propone per cioè è stata proposto un quesito e come dice lei
Chi sbaglia dice abbiamo sbagliato nella fretta ci sono tanti motivi per i quali si sbaglia solo chi lavora sbaglia in relazione c'è una risposta che molto supponendo
Questo mi sia consentito di dire una collega da noi è così se va bene così se non vi va bene ancora perché non è questo il principio perché abbiamo bisogno invece di confrontarci su cose certe e laddove dobbiamo dire che oggi come oggi le i riferimenti certi detengono da Kiron avrebbe questo obbligo nel morale e giuridico di proporvi perché il tutto in un ordinamento serio deve essere il Ministero deve essere il Governo deve essere la Corte di Cassazione deve essere l'acqua che costi
Ma deve essere chi volete voi ma deve essere un organo e che deve avere un'autorevolezza non può essere il singolo professionista o oltre il professore universitario o uno scrittore di diritto
Perché arriva ecco cioè che ha poi c'è un dibattito c'era solo quello che voglia però il dibattito deve partire da una centralità di fondo degli enti pubblici chiaro questa centralità non c'è le volevo fare un'ultima un'ultima domanda
Po adesso
Allontanandoci può da questo tema specifico ma che in un certo punto
Nella sua in questi in questi mesi somma dalla dalla nei trattati dalla sentenza della Corte costituzionale e quindi dal ritorno in vigore della della nord della precedente normativa poi c'è stato anche il decreto Lorenzi che ha descritto le tabelle sommare si si cominciano a vedere del degli affetti lei nella sua attività forense ha già visto degli affetti che effetti
Si possono si possa dire qualcosa e universale che rivede il due in due ore da una parte sia del puntiamo ad un effetto
Di ricalcolo della piena salvo qualche clamorosa eccezione che si conta veramente sulle punte delle dita di una mano
Se una rimodulazione se effettivamente questo per il calcolo delle pene precedentemente
Infinite perché prima il minimo della pena era nell'ipotesi ordinarie sei anni oggi ritornati all'età alla Jervolino Vassalli
La è il massimo della pena per le pere che le questioni relative alla città e la marijuana però ecco io vorrei richiamare l'attenzione su un altro profilo
Che è quello ed soprattutto
Mi Cassazione ma anche dei giudici d'appello io temo che si stia creando un meccanismo
Di
Per il quale si ritiene che l'imputato si debba fare contentare di questa proiezione di questa
Manna dal cielo cioè io noto che nel carità poi con tutto il rispetto nei confronti degli organi
Che decidono perché decidono sicuramente conoscete coscienza però constato che troppe volte
Sul presupposto che tanto la pena verrà annullata e ci sarà un nuovo giudizio per rideterminare la pena giustissima ci da parte una serie di tematiche che invece
Ed è il punto di diritto e di fatto andrebbero valutare il problema della coltivazione c'è aggiunto strettamente personale
Il problema molte volte della detenzione di quantitativi che c'è intorno e sul piano strettamente ponderale i limiti tabellari ma che poi in realtà non sono destinati alla cessione a terzi voglio dire
Io
Credo che come al solito si dica a me
E adesso si parla anche dell'indulto per colmare cioè sono tutti i meccanismi utili la che in qualche modo di
Potenza siano le ragioni di merito delle persone che fanno un appello o che compongono il ricorso per Cassazione contro sentenze
Perché ritengono ingiuste perché sono sentenze che hanno fotografato in modo diverso da quello che e la difesa dell'imputato una situazione siano razzista di capire ma si è detto che accontenta di all'ingresso quattro anni adesso qua la fa rimodulazione della vera magari ne prendi due magari prende anche la pena sospesa una cosa vecchia accanto a mio avviso le ragioni di una difesa seria di una difesa rigoroso di una difesa che veramente sia la difesa del cittadino assuntore
Assuntore consumatore coltivatore terroso suo personale vengono secondo me in qualche modo espressi
Questa cosa ci diamo magari appuntamento fra qualche tempo così vediamo le Lella successe evoluzione anche il sulla base appunto di questo
Il problema è serio di cui abbiamo parlato della della del del capire esattamente quale norme sono in vigore o almeno lo sappiamo ma penso la pubblicazione servono molto chiare
Norme in vigore sono partiti sono quesiti ottantatré il problema è come quelle che state pubblicate insomma no perché sono pubblicate non hanno
Alle norme vigenti allorché
Il combinato disposto del del di TIA ed il Ministero della Giustizia e lo chiede condizione non è quello vale debba presunzione no no dal basso della mia io sono nulla però l'articolo trentatré peraltro
Il dirigente e quello che abbiamo indicato noi del sulle tabelle fiato da questi microfoni e ne siamo convinti avvocata la ringraziamo la ringraziamo davvero molto le auguriamo buon lavoro e a risentirci a presto allora buon lavoro a voi agli ascoltatori